Nota van beantwoording Arkelsedijk

Nota van Zienswijzen Bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan 'Arkelsedijk' Gemeente Gorinchem

21-11-2024

INHOUD 1.

2.

3.

Inleiding

4

Aanleiding Hoorzittingen Leeswijzer

4 4 4

Algemene beantwoording thema's

5

2.1

5 5 6 7 7 8 8 9

Inleiding 2.1.1 Verkeersmodel, verkeersdrukte en snelheid Arkelsedijk 2.1.2 Parkeeroverlast en parkeerbalans 2.1.3 Invulling Nettoramalocatie 2.1.4 Impact bouwhoogte LingeOever op bestaande woningen 2.1.5 Participatie, weinig gedaan met inbreng 2.1.6 Planschade, waardedaling woningen 2.1.7 Overlast en schade bouw

Zienswijzen ONTWERPBESTEMMINGSPLAN Arkelsedijk

10

3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 3.21 3.22 3.23 3.24 3.25 3.26 3.27 3.28 3.29

10 10 10 11 11 12 12 12 13 13 14 14 14 15 15 16 17 17 18 18 19 21 22 25 25 26 26 27 28

Oasen N.V. (Reclamant 1) Stedin (Reclamant 2) Reclamant 3 Reclamant 4 Reclamant 5 Reclamant 6 Reclamant 7 Reclamant 8 Reclamant 9 Reclamant 10 Reclamant 11 Reclamant 12 Reclamant 13 Reclamant 14 Reclamant 15 Reclamant 16 Reclamant 17 Reclamant 18 Reclamant 19 Reclamant 20 Waterschap Rivierenland (reclamant 21) Reclamant 22 Reclamant 23 Reclamant 24 Reclamant 25 Reclamant 26 Rijksvastgoedbedrijf (reclamant 27) Reclamant 28 Merwehave B.V. (reclamant 29)

3.30 3.31 3.32 3.33 3.34 3.35 3.36 3.37 3.38 3.39 3.40 3.41

4.

Reclamant 30 Reclamant 31 Purac Biochem B.V. (Corbion) (reclamant 32) Reclamant 33 Reclamant 34 Reclamant 35 Reclamant 36 Reclamant 37 Provincie Zuid-Holland (reclamant 38) Reclamant 39 Reclamant 40 Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid

30 31 39 41 43 45 45 48 48 49 49 52

Wijzigingen in het vast te stellen bestemmingsplan

54

4.1 4.2 4.3

54 59 64

Wijzigingen bestemmingsplan naar aanleiding van zienswijzen Ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan Wijzigingen beeldkwaliteitsplan

1. INLEIDING Aanleiding De gemeente Gorinchem is voornemens de westelijke Lingeoever aan de Arkelsedijk te transformeren tot een nieuw woongebied. Hiervoor is een nieuw bestemmingsplan opgesteld. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 20 december 2023 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen (artikel 3.8 Wro). Ook heeft een informatieavond plaatsgevonden waar mensen hun zienswijze schriftelijk konden indienen. Er is gebruik gemaakt van de mogelijkheid schriftelijk zienswijzen naar voren te brengen. Van de mogelijkheid om (op afspraak) een mondelinge zienswijze naar voren te brengen is geen gebruik gemaakt. In totaal zijn in totaal 41 schriftelijke zienswijzen ingediend. Enkele van de zienswijzen richten zich mede tot het beeldkwaliteitsplan. Dit onderdeel van de zienswijzen betreft formeel een inspraakreactie. De binnengekomen zienswijzen- en inspraakreacties zijn in deze notitie samengevat en voorzien van een beantwoording. Daarnaast zijn enkele ambtshalve wijzigingen doorgevoerd.

Hoorzittingen De indieners van de zienswijzen zijn in de gelegenheid gesteld hun zienswijzen tijdens een hoorzitting mondeling toe te lichten. Deze hoorzittingen vonden plaats op 25 april, 6 mei, 7 mei, 5 juni en 28 juni 2024. De verslagen van deze hoorzittingen zijn als bijlage 1 bij deze Nota gevoegd.

Leeswijzer In de navolgende hoofdstukken zijn de ingekomen zienswijzen en inspraakreacties samengevat en van beantwoording voorzien. Alvorens de specifieke zienswijzen worden beantwoord, worden in hoofdstuk 2 enkele thema's behandeld. Dit is gedaan omdat deze onderwerpen terugkomen in meerdere zienswijzen. Bij de beantwoording van de individuele zienswijzen wordt waar relevant naar de algemene beantwoording verwezen. In hoofdstuk 3 worden vervolgens de zienswijzen gericht op het ontwerpbestemmingsplan en inspraakreacties op het beeldkwaliteitsplan samengevat en van beantwoording voorzien. In hoofdstuk 4 is een overzicht gegeven van de wijzigingen die worden voorgesteld om door te voeren in het bestemmingsplan. Dit betreft zowel wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen als ambtshalve wijzigingen.

2. ALGEMENE BEANTWOORDING THEMA'S 2.1

Inleiding

Een groot deel van de zienswijzen heeft betrekking op enkele onderwerpen zoals verkeersdrukte, uitzicht, participatie. Deze onderdelen van de zienswijzen worden hieronder van een antwoord voorzien. Bij de individuele zienswijzen in hoofdstuk 3 wordt daarbij verwezen naar deze thematische beantwoording. 2.1.1 Verkeersmodel, verkeersdrukte en snelheid Arkelsedijk Indieners wijzen op het gebruik van een verouderd verkeersmodel, waardoor de verkeerseffecten van het planvoornemen en andere ontwikkelingen in de directe omgeving wellicht zijn onderschat. Indieners wijzen op een toename van verkeer op onder meer de Arkelsedijk Noord, Arkelse Onderweg en rotonde Papland. Indieners zijn van mening dat te veel is ingezet op het ontzien van rotonde Eike's Hof. Indieners ervaren nu al effect op de leefbaarheid door druk verkeer en verwachten een toename van overlast door het verkeer. Indieners hebben verzocht om het verkeer van de nieuwe woonwijk over de nieuwe brug te dwingen en dit niet pas te doen vanaf de Arkelsedijk. Hier is geen rekening mee gehouden, bewoners worden gedwongen richting de rotonde bij Papland te rijden wanneer zij richting de Arkelsedijk rijden. Indieners ervaren dat op de Arkelsedijk (met name noord) te hard wordt gereden en deze situatie verkeersonveilig is.

Ten behoeve van het definitief bestemmingsplan is opnieuw gerekend met het geactualiseerde verkeersmodel Drechtsteden & Alblasserwaard 2.0. Dit model heeft als basisjaar 2022 en als prognosejaar 2030 en 2040. Deze berekening laten iets andere verkeerscijfers zien dan de eerdere studie. Uit deze studie komen overigens geen nieuwe aandachtspunten. Uit het onderzoek volgt dat het verkeer als gevolg van de nieuwe ontwikkeling niet leidt tot problemen in de verkeersafwikkeling en het verkeer op een verkeersveilige wijze kan worden afgewikkeld. Om het verkeer van en naar de LingeOevers en het bestaande verkeer goed te kunnen afwikkelen wordt een nieuwe brug aan de noordzijde van het plangebied gerealiseerd. De brug is er niet enkel ten behoeve van de nieuwe woonwijk maar voor een betere verkeerscirculatie in heel Gorinchem. De realisatie van de brug zal als voorwaardelijke verplichting in het bestemmingsplan worden opgenomen vooruitlopende op ingebruikname van de nieuwe woningen. Het verzoek van bewoners om het verkeer van de nieuwe woonwijk over de nieuwe brug te dwingen en niet richting de rotonde Papland te laten rijden is technisch onhaalbaar. Het is fysiek niet afdwingbaar, immers de rechtdoorbeweging van Arkelsedijk richting Papland moet mogelijk blijven voor andere weggebruikers, zoals Corbion, hulpdiensten etc. Het is ook gelet op de verkeereffecten niet noodzakelijk.

Het effect van de nieuwe brug en de nieuwe woonwijk is met het verkeersmodel inzichtelijk gemaakt. Hieruit blijkt dat de realisatie van woningbouw LingeOever in combinatie met een nieuwe brug over de Linge leidt tot een wijziging van de verkeersroutes. Het plan zorgt enerzijds voor een afname van verkeer ten zuiden van het plangebied (rondom Eike's Hof en op de Zuiderlingedijk) ten opzichte van de huidige situatie. Een afname bij Eike's Hof is zeer gewenst vanwege de huidige overbelaste situatie waarbij ook sprake is van het blokkeren van de rotonde. Anderzijds is sprake van een substantiële toename van het verkeer op de Newtonweg, de Arkelsedijk Noord en de bijbehorende kruispunten, zoals de bestaande rotonde Arkelsedijk-Papland. Ook zal de brug zorgen voor meer verkeer op het nieuwe kruispunt Newtonweg-Spijksedijknieuwe brug. Er is verkeerskundig doorgerekend of het kruispunt van de nieuwe brug met de Spijksedijk in staat is om het verkeer te verwerken. Uit dit onderzoek blijkt dat een voorrangskruispunt over voldoende capaciteit beschikt en dat ook de wachtrijvorming voor het kruispunt geen probleem is. Een rotonde neemt bovendien meer ruimte in beslag dan er beschikbaar is bovenop de Spijksedijk. Er is op dit moment dan ook geen aanleiding om de gekozen wegindeling te herzien.

Aan beide zijden van de brug is wel extra aandacht nodig voor de vormgeving van deze kruispunten, zowel om het autoverkeer goed af te kunnen wikkelen als om een veilige oversteek mogelijk te maken voor voetgangers en fietsers. Bij de verdere uitwerking wordt hier rekening mee gehouden. Voor die kruispunten waar sprake is van een substantiële toename van verkeer zijn kruispuntberekeningen uitgevoerd. Hieruit blijkt dat deze in staat zijn om het verkeer af te wikkelen zonder grote vertraging. Dat geldt ook voor de genoemde rotonde Papland.

Op de Arkelsedijk Noord is inderdaad sprake van een grote verkeerstoename. Met de realisatie van het plan lopen de auto-intensiteiten op naar 9.600 mvt/werkdag-etmaal. Hoewel de weg deze intensiteiten wel aan kan, zijn de intensiteiten hoog voor de functie van de weg. Er ontbreken bovendien snelheid-remmende maatregelen. Dit wegdeel is in beheer bij het waterschap. Hoewel de weg de hogere intensiteiten wel aankan heeft de gemeente besloten om de nadelige effecten van de verkeerstoename op het noordelijke deel van de Arkelsedijk te beperken en de snelheid te verlagen. Hiervoor worden door de gemeente momenteel maatregelen uitgewerkt. Te denken valt aan herprofilering, snelheidremmers en verlaging van de maximale snelheid. Deze maatregelen worden met het waterschap (de huidige wegbeheerder) besproken. Een mogelijke optie is ook om dit wegdeel binnen de bebouwde kom te brengen en daarmee de snelheid te verlagen en waarbij het wegbeheer wordt overgedragen aan de gemeente. De uitwerking van de maatregelen loopt parallel aan de verdere uitwerking van de brug. Uitwerking van maatregelen is onderdeel van een uitvraag aan een ingenieursbureau dat onderzoek gaat doen naar de herinrichting van de Arkelsedijk Noord. De gemeente heeft hiervoor budget gereserveerd.

Deze maatregelen zijn bedoeld om de effecten op de leefbaarheid te verminderen, maar verkeerskundig niet strikt noodzakelijk. Op 6 november 2024 is er al nader overleg geweest met de gemeente Gorinchem, het Waterschap Rivierenland en Wijkbelang over de verkeerseffecten van de plannen voor LingeOever en de nieuwe brug.

Door de bewoners van de Arkelsedijk Noord wordt de snelheid van het verkeer als te hoog ervaren. Dit hangt mede samen met de 60 km/h snelheidslimiet. Door de nieuwe brug en de realisatie van de LingeOever komt er een nieuw kruispunt en neemt de hoeveelheid verkeer toe. Het effect op de snelheid van het verkeer zal waarschijnlijk beperkt zijn. Uit onderzoek blijkt dat de gemiddelde snelheid op dit wegvak onder de toegestane 60 km/uur ligt, maar er is wel een deel van de automobilisten dat hier te hard rijdt. Het lijkt erop dat het om bestuurders gaat die bewust de maximumsnelheid (in de avond en nacht) negeren. Ondanks de toename van het verkeer is het niet de verwachting dat dit aandeel hardrijders substantieel zal toenemen. Mede omdat de nieuwe aansluiting van de brug ervoor gaat zorgen dat er een extra kruispunt komt, waarbij de doorgaande weg verlegd wordt van de zuidelijke Arkelsedijk naar de nieuwe brug. De bestaande lange rechtstand wordt hierdoor onderbroken en verkeer kan niet meer met hoge snelheid het nieuwe kruispunt passeren. Dit zal een positief effect hebben op de snelheid op het noordelijk deel van de Arkelsedijk. Het verkeersmodel heeft ook naar het effect van het plan op het verkeer door de Lingewijk gekeken. Uit de berekeningen blijkt dat het plan niet zorgt voor een toename van het verkeer door de Lingewijk, dus ook niet op de Arkelse Onderweg.

2.1.2 Parkeeroverlast en parkeerbalans Indieners verwachten parkeeroverlast in de bestaande Lingewijk. Sommige indieners ervaren nu al parkeeroverlast. Indieners verwachten dat mensen in de Lingewijk parkeren en door de nieuwe onderdoorgang door de Arkelsedijk naar hun woning lopen. Indieners verwachten dat de mobiliteitsvisie LingeOever met lage parkeernormen en deelmobiliteit niet werkt. Indieners vragen om passend openbaar vervoer en eenduidigheid over het aantal te realiseren parkeerplaatsen. Indieners missen een parkeerbalans voor de Nettoramalocatie. Er is een parkeerdrukmeting uitgevoerd (Parkeeronderzoek Lingewijk, februari 2023). Hieruit blijkt dat in de huidige situatie op sommige momenten sprake is van overmatige parkeerdruk in de Lingewijk. Dit komt o.a. door winkelend publiek bij de Nettorama. Met het verplaatsen van de Nettorama zal dit naar verwachting veranderen. Dit onderzoek is als bijlage 35 bij de toelichting van dit bestemmingsplan opgenomen. In aanloop naar het bestemmingsplan zijn verschillende aantallen parkeerplaatsen gecommuniceerd voor de LingeOever. Dit heeft te maken met het feit dat de Mobiliteitsvisie nog in ontwikkeling was tijdens de participatiebijeenkomsten. De uiteindelijke parkeerbalans is terug te vinden in paragraaf 4.4.7. van de plantoelichting en de verlaagde parkeernormen in de definitieve Mobiliteitsvisie.

Er is geen reden om aan te nemen dat de Mobiliteitsvisie niet zal werken. Onderdeel van de Mobiliteitsvisie is dat fietsen en deelmobiliteit wordt gestimuleerd. Met de ontwikkelaar zijn afspraken gemaakt over de instandhouding van de

deelmobiliteit voor de eerste 10 jaar na oplevering van de eerste woningen. Het streven blijft om conform de Mobiliteitsvisie in te zetten op lage parkeernormen en deelmobiliteit. Desalniettemin heeft het bestemmingsplan een sluitende parkeerbalans, die berekend is zonder reductie vanwege de maatregelen uit de Mobiliteitsvisie. Alleen wanneer de mobiliteitsmaatregelen worden getroffen en in stand gehouden kan de ontwikkelaar minder parkeerplaatsen realiseren. Dit wordt beoordeeld bij de aanvraag omgevingsvergunning. Het is daarmee niet aannemelijk dat bewoners gaan uitwijken naar de Lingewijk. Bovendien is het aantal autoverbindingen van de LingeOever naar de Lingewijk beperkt en de omrijdafstand met de auto substantieel. Een automobilist wijkt ook om die reden hierdoor naar verwachting niet makkelijk uit naar de naastgelegen Lingewijk. Voor de Nettoramalocatie geldt dat parkeren plaats gaat vinden op straat of op eigen terrein. Door het vertrek van de supermarkt zal de feitelijke parkeerdruk afnemen. Aan het bestemmingsplan is een parkeerbalans toegevoegd voor de Nettoramalocatie. Het aanbod van OV zal vooralsnog niet toenemen. Wel wordt een betere bushalte ter hoogte van de LingeOever gerealiseerd. 2.1.3 Invulling Nettoramalocatie Indieners geven aan verbaasd te zijn over de invulling van de Nettoramalocatie met woningen.

De eigenaar zou hebben gesproken over een groene inrichting. Dit zou ook goed zijn gelet op behoefte aan groen en klimaatverandering/ hittestress. Indieners vinden het verplaatsen van de supermarkt een verlies voor de wijk en achteruitgang voor de bewoners. Indieners vinden dat de participatie over de invulling van deze locatie te kort schiet. De gemeente heeft ingestemd met de ontwikkeling van 12 grondgebonden woningen op deze locatie als onderdeel van de gebiedsontwikkeling waarbij de supermarkt verplaatst moet worden. Dit is qua type woningen en ruimtegebruik passend bij de Lingewijk. Tijdens de laatste informatiebijeenkomst voor het ontwerpbestemmingsplan is voor het eerst de beoogde invulling voor de huidige Nettoramalocatie gedeeld. Vanuit de gemeente is nooit sprake geweest van een voorstel voor een groene inrichting. Het is juist LingeOevers dat voorziet in toevoeging van groene, recreatieve mogelijkheden. Voor de Nettoramalocatie zal nog een verdere planuitwerking door de eigenaar plaats moeten vinden binnen de kaders van het bestemmingsplan. Dit zal samen gaan met de verdere uitwerking van de doorgang onder de Arkelsedijk. Omwonenden zullen hierover geïnformeerd worden. Er is maar ruimte voor één supermarkt in het plangebied en haar directe omgeving. De extra afstand vanuit de Lingewijk tot de nieuwe supermarkt bedraagt circa 170 meter.

Door middel van de vrije onderdoorgang onder de Arkelsedijk wordt de supermarkt goed bereikbaar voor voetgangers en fietsers. De nieuwe wijk biedt tevens extra voorzieningen zoals ruimte voor maatschappelijke voorzieningen en dienstverlening in de plint van de gebouwen in het verlengde van de onderdoorgang onder de Arkelsedijk. Bovendien is er ruimte voor een horecavoorziening aan de Lingezijde. De komst van 512 woningen kan tevens zorgen voor meer draagvlak van de bestaande voorzieningen in de Lingewijk. Van achteruitgang voor de bewoners van Lingewijk is dan ook geen sprake. 2.1.4 Impact bouwhoogte LingeOever op bestaande woningen Indieners verwachten door de bouwhoogte binnen LingeOever dat ter plaatse van de bestaande woningen in de Lingewijk sprake is van verminderde lichtinval/bezonning zowel in huizen als tuinen, aantasting van privacy/ inkijk, vermindert vrij uitzicht. Indieners zijn van mening dat 8 bouwlagen niet passend zijn bij de rest van de Lingewijk. De bouwhoogte van de appartementengebouwen varieert van maximaal 8 lagen tot 4 lagen. Dit betekent dat nieuwe bebouwing zichtbaar zal zijn vanaf de Lingewijk. De hoogst toegestane bouwhoogte ligt aan de Lingezijde en daarmee het verst af van de Lingewijk. Door de lagere gebouwvolumes aan de dijkzijde te plaatsen is de overgang tussen de Lingewijk en nieuwe wijk rustig en gelijkmatig.

Het beoogde plan bevat inderdaad meer hoogbouw en volume dan de huidige opstallen. Maar in plaats van een dichte wand aan bebouwing, zoals het geval is in de huidige situatie, is er een speelse opzet van de plaatsing van volumes en materialen. In de stedenbouwkundige planvorming is rekening gehouden met doorkijkjes vanaf

de Lingewijk tussen de hoogbouw, waardoor er juist meer lucht komt. In de impressies vanuit de Lingewijk (te vinden op de website www.lingeoever.nl), is het verschil in uitzicht in beeld gebracht. Op pagina's 40 t/m 43 van het Stedenbouwkundig plan is inzichtelijk gemaakt hoe de beoogde nieuwe bebouwing zich verhoudt tot de bestaande wijk. Hierin is op diverse locaties in de Lingewijk verbeeld waar de nieuwe bebouwing in de nieuwe situatie te zien zal zijn. Deze bouwhoogten zijn passend bij de omgeving. Dat de bebouwing zichtbaar zal zijn vanuit de Lingewijk en daarmee impact heeft op uitzicht, privacy, bezonning wordt niet ontkend. Gelet op de woningbehoefte, het zorgvuldig uitgewerkte stedenbouwkundig plan en de beperkte effecten zijn gelet op afweging van alle belangen deze effecten aanvaardbaar. In bijlage 34 bij de toelichting is een bezonningsstudie opgenomen waarin de effecten van de nieuwbouw op de bestaande woningen inzichtelijk zijn gemaakt en waarbij is getoetst aan de TNO-normen. Uit dit onderzoek blijkt dat het bouwplan voldoet aan zowel de lichte- als de strenge TNO-norm. Op basis van de maximale invulling van het bestemmingsplan wordt overal voldaan aan de lichte TNO-norm. De gemeente is daarmee van mening dat de effecten van de beoogde bouwhoogten op de omliggende bestaande woningen aanvaardbaar zijn.

2.1.5 Participatie, weinig gedaan met inbreng Indieners geven aan dat onvoldoende is gedaan met hun inbreng tijdens de participatiebijeenkomsten. De bijeenkomsten worden veelal informatieavonden genoemd en geen participatiebijeenkomsten. De participatie voldoet niet aan de inspraakverordening van de gemeente. Over de Nettoramalocatie heeft geen participatie plaatsgevonden. Voor indieners is onvoldoende duidelijk wat met hun inbreng is gedaan. Indieners vinden hun zorgen en kritiek onvoldoende terug in het participatieverslag. Indieners willen graag betrokken blijven bij verdere planuitwerking. De gemeente is van mening dat een uitgebreid participatietraject heeft plaatsgevonden voor de LingeOever en de nieuwe brug. Voor het participatieproces is breed ingezet op diverse communicatiemiddelen om belanghebbenden en geïnteresseerden op de hoogte te brengen van de plannen rondom de woningbouwontwikkeling aan de Arkelsedijk en over de nieuwe brug. Van strijd met de inspraakverordening is geen sprake. Er is een aparte website beschikbaar met informatie over de planvorming en de participatiemomenten. Belanghebbenden hadden de mogelijkheid om zich in te schrijven voor een digitale nieuwsbrief om op de hoogte te blijven. Er zijn diverse gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van belangenorganisaties en met omwonenden over diverse thema's (o.a.

bewoners, groen, fietsers, toegankelijkheid). Er zijn 3 inloopbijeenkomsten georganiseerd waarbij er een uitnodigingsbrief per post is verstuurd naar 1716 adressen in de directe omgeving. Tijdens de inloopbijeenkomsten werden er presentaties gegeven om aanwezigen te informeren over de plannen, waren leden van het projectteam aanwezig om vragen te beantwoorden en reacties op te halen en hadden aanwezigen ook de mogelijkheid om schriftelijk hun reactie achter te laten. Het participatieverslag laat zo veel mogelijk zien wat er met inbreng van bewoners is gedaan. Niet elke inbreng kan leiden tot aanpassingen in het plan. Dat betekent niet dat geen sprake is van participatie maar enkel van informatie. In het kader van de nieuwe brug heeft op diverse momenten een participatieavond plaatsgevonden. Participatie met omwonenden heeft geleid tot het aanleggen van geluid- en lichtschermen, een geleiderail en het toevoegen van Arkelsedijk Noord aan de scope van het project. Ook is er aandacht voor de innovatieve geest van DeVriesRobbée in de architectuur en techniek van de brug. Het is juist dat over de invulling van de Nettoramalocatie minder informatie is gedeeld en nog geen uitgewerkt stedenbouwkundig plan beschikbaar is. Omwonenden zullen over de verdere stedenbouwkundige uitwerking worden geïnformeerd. 2.1.6

Planschade, waardedaling woningen

Indieners verwachten een waardedaling van hun woningen. Nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden bestaat voor degene die door een vorm van inkomensderving of een vermindering van de waarde van een onroerende zaak schade lijdt als gevolg van het bestemmingsplan, de mogelijkheid om een verzoek tot tegemoetkoming van planschade in te dienen. Verwezen

wordt naar de bepalingen van Afdeling 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Meer informatie kan gevonden worden op de website van de gemeente: https://www.gorinchem.nl/bouwen-en-wonen/meer-onderwerpen/planschade Via deze link kan men het 'Aanvraagformulier tegemoetkoming in planschade' downloaden. Eventuele planschade is voor risico van de initiatiefnemer. 2.1.7

Overlast en schade bouw

Indieners vrezen voor overlast in de bouwfase in de vorm van bouwverkeer, geluidhinder, trillingen, stofoverlast. Indieners verwachten schade aan de veelal niet onderheide oude huizen in de vorm van scheuren, verzakkingen. Indieners vragen hoelang de bouw gaat duren en wat de route van het bouwverkeer wordt. Overlast in de bouwfase is helaas nooit helemaal te voorkomen. Voor bouwlawaai zijn normen opgenomen in het Besluit bouwwerken leefomgeving (voorheen Bouwbesluit). Deze normen beschermen omwonenden tegen overmatige overlast. Bij een aanvraag omgevingsvergunning wordt specifiek gekeken naar de wijze waarop overlast zoveel mogelijk kan worden voorkomen en wordt tevens bezien welke maatregelen nodig zijn om de overlast zo veel mogelijk te beperken. Voor de activiteit bouwen is het verplicht een bouwveiligheidsplan in te dienen. Hierin dient duidelijk te worden gemaakt welke maatregelen worden genomen ter voorkoming van overlast. Dit betreft geluids-, stof- en verkeersoverlast. Op vrijwillige basis kan een BLVC-plan worden opgesteld; BLVC staat voor bereikbaarheid, leefbaarheid, veiligheid en communicatie. Hierin zijn maatregelen, verantwoordelijkheden en afspraken beschreven rondom bouwprojecten. In zo'n plan staat beschreven hoe de overlast op de omgeving kan worden beperkt en wie het aanspreekpunt is.

Hierin zullen maatregelen worden benoemd om bijvoorbeeld schade te voorkomen maar ook om trillingen en schade te monitoren zodat schadeherstel, en verzekering hiervoor, onderbouwd mogelijk is. Dit BLVC-plan en bouwveiligheidsplan betreft een uitvoeringsaspect dat in het kader van het bestemmingsplan niet hoeft te worden meegewogen. Ten slotte wordt een omgevingsmanager aangesteld als de verbindende schakel tussen de ontwikkelaar en de omgeving. De omgevingsmanager zorgt voor het tijdig en juist informeren van omwonenden, verkeersdeelnemers en andere belanghebbenden over de werkzaamheden en de tijdelijke maatregelen. De omgevingsmanager zorgt ook voor de afstemming tussen diverse bouwprojecten die lopen binnen dit deel van Gorinchem. De route voor bouwverkeer is nog niet vastgelegd en kan later afgestemd worden met een aannemer. De route kan zowel via de Arkelsedijk Noord als de Arkelsedijk Zuid komen. De route over de Arkelsedijk Zuid is minder belastend als direct na de brandweer een tijdelijke afrit van de dijk gerealiseerd kan worden. Hiervoor is wel toestemming van het waterschap nodig. Een bouwroute langs de Linge en brandweer is minder belastend voor omwonenden. De totale bouw van LingeOevers kan 5 - 10 jaar duren, het plan wordt gefaseerd gerealiseerd.

Elke fase duurt naar verwachting, van de start tot oplevering, 2 jaar en bestaat uit sloop, bouwrijp maken (saneren, ophogen), eventueel voorbelasten, grondwerkzaamheden, bouw van de kelders, bouw van de appartementen, aansluiting op nutsvoorzieningen en inrichten van de openbare ruimte. De herontwikkeling van de Nettoramalocatie en de onderdoorgang kan in een kortere periode, naar verwachting binnen 1 tot 2 jaar. Voorafgaand aan de start van de bouwwerkzaamheden zal door de ontwikkelaar een nulmeting/ opname worden gemaakt van de bestaande woningen in de directe omgeving. Bij eventuele schade veroorzaakt door de bouwwerkzaamheden is de aannemer verzekerd.

3. ZIENSWIJZEN ONTWERPBESTEMMINGSPLAN ARKELSEDIJK 3.1

Oasen N.V. (Reclamant 1)

Oasen N.V., Postbus 122, 2800 AC Gouda, bij brief van 22 januari 2024 Onderwerp(en): Kabels en leidingen Inhoud zienswijze Oasen N.V. geeft aan dat ten noorden van het plangebied een transportleiding ligt. Deze ligt buiten het plangebied. Beantwoording zienswijze De opmerking van Oasen N.V. is ter kennisname aangenomen. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.2

Stedin (Reclamant 2)

Stedin, 3011 TA Rotterdam, bij brief van 25-01-2024 Onderwerp(en): kabels en leidingen Inhoud zienswijze Stedin heeft geen bezwaar op het plan, maar wilt er wel op wijzen dat er kabels, leidingen en bijbehorende bovengrondse objecten van Stedin in het plangebied aanwezig zijn. De reclamant geeft aan dat in de stukken niet op te maken is of met het ontwerp bestemmingsplan hiermee rekening is gehouden. Daarom verzoekt Stedin om voor het voorgenomen plan te onderzoeken of er sprake is van knelpunten. Daarnaast vraagt Stedin om de plannen zo te ontwikkelen dan wel te wijzigen waarbij de kabels, leidingen en bovengrondse voorzieningen zoveel mogelijk veilig en ongestoord kunnen blijven liggen en 24/7 bereikbaar zijn. Mogelijk dat deze ontwikkeling ook (koppel)kansen gaat bieden om te kijken naar het slim samenwerken en daar waar het kan of het e.e.a. gecombineerd kan worden. Gelet op voorgaande verzoekt Stedin om het belang van netbeheerder bij de planvorming en uitvoering vroegtijdig mee te nemen en tijdig in gesprek te gaan. Beantwoording zienswijze De ontwikkelaar neemt bij de verdere uitwerking van de planvorming contact op met Stedin. Binnen het plangebied liggen echter geen planologische relevante leidingen die met een dubbelbestemming planologisch beschermd dienen te worden.

Er zijn diverse knooppunten die verlegd moeten worden waarover de ontwikkelaar in overleg gaat met Stedin. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.3

Reclamant 3

Kenmerk 27559868 d. 898241 Onderwerp(en): Parkeervoorzieningen Inhoud zienswijze P 54/80 -> één parkeergarage -> moeten er toch twee zijn.

Beantwoording zienswijze Binnen de huidige plannen wordt voorzien in drie parkeergarages. Op een aantal plaatsen in de toelichting van het bestemmingsplan werd parkeergarage in enkelvoud benoemd. De betreffende teksten zijn gecorrigeerd. Aanpassing bestemmingsplan In de toelichting zijn de passages gecorrigeerd waarbij er ten onrechte wordt gesproken over één parkeergarage.

3.4

Reclamant 4

Kenmerk 2759868 d.898250 Onderwerp(en): Parkeervoorzieningen, trillingen, koopwoningen Inhoud zienswijze 1. De reclamant is enthousiast over nieuwe woningen en een mooier zichtbeeld vanaf de Arkelsedijk, maar vraagt zich af hoe hoog de appartementencomplexen worden en hoe dit zich verhoudt tot het zicht naar de Lingewijk. 2. De reclamant vraagt welke route het bouwverkeer volgt. 3. De reclamant geeft aan dat de huizen aan de W. de Vries Robbéweg niet onderheid zijn. Dit geeft volgens de reclamant een risico op verzakkingen wat resulteert in scheuren in de muren. De reclamant ervaart overlast van vrachtwagens in de vorm van trillingen. 4. De reclamant ervaart regelmatig parkeeroverlast in de huidige situatie en vraagt zich af wat er gaat gebeuren als er in de nieuwe wijk niet geparkeerd mag worden. 5. De reclamant vraagt zich af wat het beleid wordt met betrekking tot huren en kopen van de nieuwe woningen en vraagt zich af of de inwoners voorrang krijgen. Beantwoording zienswijze 1. De bouwhoogte van de appartementengebouwen varieert van maximaal 8 lagen tot 4 lagen. Op pagina's 40 t/m 43 van het Stedenbouwkundig plan is inzichtelijk gemaakt hoe de beoogde nieuwe bebouwing zich verhoudt tot de bestaande Lingewijk. 2. Zie thematische beantwoording 7. 3. Zie thematische beantwoording 7. 4. Zie thematische beantwoording 2. 5.

In het stedenbouwkundig plan staat het woonprogramma verder toegelicht. Er is sprake van een mix van koop en huur en van prijsklassen. De ontwikkeling van de LingeOever betreft een privaat initiatief, van voorrang voor inwoners van Gorinchem kan dan ook geen sprake zijn. U kunt uw interesse t.z.t. kenbaar maken aan de ontwikkelaar. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.5

Reclamant 5

Kenmerk 2759868 d. 898258 Onderwerp(en): Parkeervoorzieningen Inhoud zienswijze De reclamant is van mening dat er weinig voorzieningen zijn in de Lingewijk en dat de huidige supermarkt ook nog verdwijnt. De reclamant geeft aan dat er veel ouderen in de wijk wonen die niet zo ver kunnen lopen naar de nieuwe supermarkt.

Beantwoording zienswijze Zie thematisch antwoord 3. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.6

Reclamant 6

Kenmerk 2759868 d. 898257 Inhoud zienswijze 1. De reclamant vraagt om respect voor de kleinschalige, historische Lingewijk. 2. De reclamant geeft aan dat door lager te bouwen sneller een groene woonomgeving wordt bereikt die aansluit op de overzijde van de dijk. Ditzelfde geldt wanneer gekeken wordt vanuit de Lingezijde. Beantwoording zienswijze 1. De gemeente is van mening dat transformatie van een bedrijventerrein tot een nieuwe woonwijk een passende ontwikkeling is op deze locatie gelet op de woningbehoefte. Bij de stedenbouwkundige uitwerking is gekeken naar effecten op de historische Lingewijk. Door middel van een onderdoorgang onder de Arkelsedijk biedt de ontwikkeling de Lingewijk tevens een directe verbinding om te recreëren en wandelen aan de Lingeoever. 2. De bouwhoogte zijn zorgvuldig gekozen. Zie verder thematische beantwoording 4. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.7

Reclamant 7

Kenmerk 2759869 d. 898256 Onderwerp(en): Groen en invulling Nettorama locatie Inhoud zienswijze De reclamant geeft aan dat de eigenaar van de Nettorama aangegeven heeft dat de huidige parkeerplaats van de supermarkt een park gaat worden, maar dat hier toch huizen ontwikkeld gaan worden. Dit zou volgens de reclamant een goed idee zijn in verband met de stedelijke opwarming. De reclamant geeft aan dat hij en de rest van de wijk hier verdrietig worden van meer huizen in plaats van groen op het parkeerterrein bij de Nettorama. Beantwoording zienswijze Zie thematische beantwoording 3. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.8

Reclamant 8

Kenmerk 2759868 d. 898255 Onderwerp(en): invulling Nettorama locatie, bezonning, parkeren

Inhoud zienswijze 1. De reclamant geeft aan dat de woningen ter plaatse van de huidige Nettorama tot 11 meter hoog worden en dat deze woningen dichter op de straat staan dan de huidige Nettorama. De reclamant wil daarom een schaduwplan/slagschaduwonderzoek zien waarin te zien is wat de effecten zijn van deze bebouwing op zijn woning. 2. De reclamant stelt voor om bungalows te bouwen ter plaatse van de huidige Nettorama. 3. Het is de reclamant ter ore gekomen dat de bouw circa een jaar zal duren en vraagt zich af wat te doen met de verwachten overlast. 4. De reclamant verwacht een parkeerprobleem en vraagt wat daarmee wordt gedaan. Beantwoording zienswijze 1. Mede naar aanleiding van deze zienswijze is een bezonningsstudie uitgevoerd waarin de schaduwwerking als gevolg van het plan is onderzocht. Uit het onderzoek blijkt dat er als gevolg van dit plan enig effect is op de woning van de reclamant. De lichte TNO-norm wordt overal gehaald. Zie verder thematische beantwoording 4. 2. De gemeente heeft ingestemd met het ontwikkelen van woningen op deze locatie. De bouwhoogte betreft maximaal 11 meter. Dit maakt het mogelijk woningen te realiseren van twee lagen en een kap. Dit past stedenbouwkundig gezien in de omgeving. 3. Zie thematisch beantwoording 7. 4. Zie thematische beantwoording 2.

Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan. Wel is in aanvulling op de stukken een bezonningstudie opgesteld.

3.9

Reclamant 9

Kenmerk 2759868 d. 898254 Onderwerp(en): verkeersveiligheid verbinding Arkelsedijk, Spijksedijk Inhoud zienswijze De Spijksedijk is erg druk en zeker in de spits. De reclamant vraagt zich af hoe je vanaf de brug veilig over kan steken als fietser, voetganger of automobilist omdat het verkeer op de Spijksedijk daar in de file staat. Reclamant vraagt of een rotonde voor dit probleem een oplossing biedt. Beantwoording zienswijze Zie thematische beantwoording onder 1. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.10 Reclamant 10 Kenmerk 2759868 d. 898252 Onderwerp(en): Nettorama locatie Inhoud zienswijze De reclamant geeft aan graag actief betrokken te willen worden over de plannen van de Nettorama. Beantwoording zienswijze

Zie thematische beantwoording 3. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.11 Reclamant 11 Kenmerk 2759868 d. 898251 Onderwerp(en): Nettorama locatie Inhoud zienswijze Reclamant kreeg bij eerdere informatieavonden de indruk dat de oude Nettorama locatie groen zou worden ingericht en constateert nu dat er nu woningen gepland zijn. De reclamant geeft aan dat jammer te vinden. Beantwoording zienswijze We begrijpen dat u liever een groene invulling voor deze locatie had gezien. Zie over de gekozen invulling verder thematische beantwoording 3. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.12 Reclamant 12 Kenmerk 2759868 d. 898248 Onderwerp(en): Bouwverkeer, trillingen, parkeren, voorzieningen Inhoud zienswijze 1. De reclamant geeft aan bezorgd te zijn over de route van het bouwverkeer. De reclamant geeft aan dat de huizen aan de W. de Vries Robbéweg niet zijn onderheid. De reclamant is bang dat de trillingen door het bouwverkeer scheuren in de muren van de huizen brengen. 2. Reclamant geeft aan bezorgd te zijn over het parkeerbeleid. 3. De reclamant geeft aan het jammer te vinden dat er geen winkelcentrum in het plan is opgenomen. Beantwoording zienswijze 1. Zie thematische beantwoording 7. 2. Zie thematische beantwoording 2. 3. Het plangebied is niet de juiste locatie voor een heel nieuw winkelcentrum. Winkelgebieden heeft de gemeente benoemd in haar omgevingsvisie. Bovendien staat de provinciale verordening ook geen nieuw winkelcentrum met nieuwe detailhandel toe. Er mag enkel sprake zijn van verplaatsing van een bestaande supermarkt. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.13 Reclamant 13 Kenmerk 2759868 d. 898245 Onderwerp(en): Nettorama locatie

Inhoud zienswijze De reclamant had graag meer groen toegepast zien worden binnen (de bestemming) Wonen - 2 en hoopt dat de bouw in “oude stijl” wordt uitgevoerd. Beantwoording zienswijze Het bestemmingsplan regelt geen zaken ten aanzien van de architectuur van de woningen. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.14 Reclamant 14 Kenmerk 2759868 d. 898242 Onderwerp(en): Trillingen, privacy, parkeren, bouwwerkzaamheden Inhoud zienswijze 1. De reclamant vreest voor scheuren in de huizen aan de W. de Vries Robbeweg als het bouwverkeer over deze weg gaat rijden. Dit omdat de huizen niet onderheid zijn en omdat er al overlast wordt ervaren bij enkele vrachtwagens. 2. De reclamant ziet liever huizen met de 3e bouwlaag als puntdak in plaats van huizen met een plat dak in verband met privacy. 3. De reclamant uit zorgen over de autoluwheid van het plan. De reclamant ervaart parkeeroverlast en wijdt dit aan de school, mensen die in de stad werken en in de wijk parkeren en dat het politiebureau in de wijk parkeert. Daarnaast zit de reclamant niet te wachten op parkeervergunningen. 4. De reclamant is bang voor overlast omdat de reclamant veel overlast heeft ervaren tijdens de herbouw van de school. Beantwoording zienswijze 1. Zie thematische beantwoording 7. 2. Voor de grondgebonden woningen op de huidige Nettorama locatie is de kapvorm niet in het bestemmingsplan vastgelegd. Er is aangesloten bij de hoogtes van de omliggende woningen door een maximale bouwhoogte van 11 meter toe te staan. De ontwikkelaar zal de verdere stedenbouwkundige uitwerking van de woningen vormgeven. 3. Zie algemene beantwoording 2. In de Lingewijk is de parkeerdruk vooral in de avond.

Aan de rand van de wijk zijn enkele locaties waar de parkeerdruk mogelijk hoger is door de politie of werkende mensen in de stad. Er is vooralsnog geen aanleiding voor parkeervergunningen. Het voorgaande heeft geen relatie met het plan. 4. Zie algemene beantwoording 7. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.15 Reclamant 15 Kenmerk 2759868 d. 898238 Onderwerp: brugaansluiting Spijksedijk Inhoud zienswijze Reclamant is van mening dat de nieuwe brug geen verlichting geeft op de manier hoe deze nu met een T-splitsing is ingetekend. De reclamant geeft aan dat er dagelijks een file is van de McDonalds tot aan de Lingebrug en vreest dat je

daarom niet van de nieuwe brug af kan komen door het stilstaande verkeer. De reclamant verzoekt om een rotonde te overwegen in plaats van een T-splitsing. Beantwoording zienswijze De verkeersberekeningen laten zien dat de huidige opzet van de aansluiting van de brug op de Spijksedijk kan functioneren en het verkeer niet lang stil staat op de brug. Zie verder thematische beantwoording 1. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.16 Reclamant 16 Kenmerk 2759868 d. 898442 Onderwerp: schaduwwerking, trillingen, geluidhinder Inhoud zienswijze 1. De reclamant is van mening dat de hoogte van de nieuw te bouwen gebouwen ernstige lichthinder oplevert omdat vanuit die hoek de enige richting is waar de lichtinval naar binnenkomt. Hierdoor vreest de reclamant meer energiekosten voor licht. 2. De reclamant verwacht minder woonplezier door een afname aan zonlicht en afname van privacy door inkijk van de nieuw te bouwen bebouwing. 3. De reclamant is bang voor schade aan zijn huis door heiwerkzaamheden en geeft daarbij aan dat zijn huis ouder is dan 100 jaar. 4. Verder verwacht de reclamant een waardedaling voor zijn huis door de toename van verkeer en ook geluidshinder op de Arkelsedijk omdat mensen de kortste weg kiezen. 5. De reclamant is van mening dat er geen rekening is gehouden met de huidige bewoners. Beantwoording zienswijze 1. Mede naar aanleiding van deze zienswijze is een bezonningsstudie uitgevoerd waarin de schaduwwerking als gevolg van het plan is onderzocht. Uit het onderzoek blijkt dat er als gevolg van dit plan enig effect is op de woning van de reclamant. De lichte TNO-norm wordt overal gehaald. Zie verder thematische beantwoording 4. 2.

De gemeente acht de effecten van eventuele afname van bezonning en privacy beperkt en aanvaardbaar gelet op de het belang van woningbouw op de locatie LingeOever en de kwaliteiten die daar worden toegevoegd. 3. Zie thematische beantwoording 7. 4. In de Lingewijk is de parkeerdruk vooral in de avond. Aan de rand van de wijk zijn enkele locaties waar de parkeerdruk mogelijk hoger is door de politie of werkende mensen in de stad. Er is vooralsnog geen aanleiding voor parkeervergunningen. Het voorgaande heeft geen relatie met het plan. Op het zuidelijk deel van de Arkelsedijk is slechts een beperkte verkeerstoename. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de geluidhinder door de planontwikkeling bij woning van indiener niet significant toeneemt. Waardedaling voor woningen ligt dan ook niet voor de hand. Zie voor eventuele planschade thematische beantwoording 6. 5. De reclamant maakt niet duidelijk op welke manier geen rekening is gehouden met de huidige bewoners. Er heeft een zorgvuldige belangenafweging plaatsgevonden met centraal daarin de grote woningbehoefte en de wens van transformatie van het bedrijventerrein tot een nieuwe woonwijk op een centrale positie in de stad. De impact van de ontwikkeling van de LingeOever op de bestaande Lingewijk is hierin meegenomen.

Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan. Wel is in aanvulling op de stukken een bezonningstudie opgesteld.

3.17 Reclamant 17 Kenmerk 2759868 d. 989443, stichting GNG Onderwerpen: Aansluiting nieuw fietspad, Nettorama locatie Inhoud zienswijze 1. De reclamant geeft aan dat bij de nieuwe brug een nieuw fietspad gerealiseerd wordt die een ontsluiting heeft in een woonwijk te hoogte van de straat 'Kleine Wiel'. De reclamant is van mening dat de realisatie hiervan mogelijk een negatieve impact heeft op het bestaande bos. Er is hier volgens de reclamant meerdere keren over gesproken, maar het is niet teruggekoppeld. 2. De reclamant geeft aan dat op de Nettorama locatie mogelijk een compensatiepark voor de buurt zou komen ten compensatie van de bouw, maar dat dit gedeelte nu opgevuld is met woningbouw. 3. De reclamant mist de herinrichting van Wellant (Red-O) en Greenleaf en de enorme impact op de buurt en het bestaande groen. Beantwoording zienswijze 1. Voor de zone langs de Spijksedijk is aanvullend ecologisch onderzoek uitgevoerd door bureau Habitus. U kunt de rapportage van het onderzoek raadplegen als bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan. Voorafgaand aan eventuele werkzaamheden voor de aanleg van het beoogde fietspad dient nader onderzoek naar de steen- en boommarter plaats te vinden. De aanwezigheid van deze soorten staat niet aan de uitvoerbaarheid van het plan in de weg De straat 'Kleine Wiel' ligt echter buiten het plangebied.

Van impact op bestaande bos door dit plan zal dan ook geen sprake zijn. 2. Zie thematische beantwoording 3. 3. De herinrichting van Wellant en Greenleaf liggen buiten het plangebied van dit bestemmingsplan. De impact is afgewogen in de daarvoor doorlopen besluitvorming. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.18 Reclamant 18 Kenmerk 2759868 d. 898444 Onderwerpen: Schaduwwerking, zicht vanuit de wijk 'door' plangebied, Nettorama locatie/parkeren Inhoud zienswijze 1. De reclamant uit zorgen over de bouwhoogte ten opzichte van de boomhoogte op de dijk en de extra schaduwwerking die dit met zich meebrengt. De reclamant zou graag meer inzicht krijgen op de schaduwwerking op de tuin en de zonnepanelen van de reclamant. 2. De reclamant vraagt naar de impact van de planontwikkeling op het vrije doorzicht vanuit de bestaande wijk. In de huidige situatie zijn er volgens de reclamant alleen bomen en lage bebouwing aanwezig binnen het plangebied. De reclamant is van mening dat de beoogde ontwikkeling een grote wand aan gebouwen gecreëerd die in de zomer en winter niet doorzichtig zijn. 3. De reclamant wordt graag betrokken bij de plannen voor de herinrichting van de Nettorama locatie vanwege de parkeerproblemen die er volgens de reclamant spelen. Beantwoording zienswijze 1. Zie thematische beantwoording 4. 2. Zie thematische beantwoording 4. 3. Zie thematische beantwoording 3. Omwonenden worden over de ontwikkeling nader geïnformeerd.

Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan. Wel is in aanvulling op de stukken een bezonningstudie opgesteld.

3.19 Reclamant 19 Kenmerk 2759868 d. 898446 Onderwerp: voorzieningen, openbaar vervoer, seniorencentrum Inhoud zienswijze 1. De reclamant is van mening dat de (oudere) mensen in de Lingewijk meermaals slecht behandeld worden. Dit staaft de reclamant aan het gebrek aan een huisarts en een pinautomaat in de wijk. 2. De reclamant is van mening dat op een eerder moment het openbaar vervoer op oneerlijke gronden afgepakt is. 3. De reclamant is van mening dat de Nettorama van de wijk wordt afgepakt. 4. De reclamant geeft uit zijn/haar onvrede over seniorencentra richting de gemeente en de gemeenteraad. Beantwoording zienswijze 1, 2 en 4. Deze zienswijzen hebben geen betrekking op de inhoud van het bestemmingsplan. 3. Op korte afstand komt een nieuwe supermarkt. Zie verder thematische beantwoording 3. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.20 Reclamant 20 Kenmerk 2759868 d. 898448 Onderwerpen: Nettorama locatie, bouwhoogte, uitzicht, schaduwwerking, privacy Inhoud zienswijze 1. De reclamant geeft aan dicht bij het plangebied te wonen en daarom graag actief betrokken wil worden. 2. De reclamant zou graag willen weten hoe hoog de bouwhoogte wordt van blok/deel 6. Dit in verband met het verliezen van uitzicht, zonuren en de privacy. Beantwoording zienswijze 1. Omwonenden zullen over de verdere planuitwerking geïnformeerd worden. Zie thematische beantwoording 5. 2. Op basis van de planregels en verbeelding geldt voor blok 6 een maximale bouwhoogte van 21,5 meter. Dit is gebaseerd op een maximaal aantal lagen van 6 met een verdiepingshoogte van 3,5 meter en plint 4 meter hoog. De op dit moment beoogde uitwerking van het bouwplan voor blok 6 is echter aanzienlijk lager (circa 16 meter). Verder verwijzen we u naar thematische beantwoording 4. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.21 Waterschap Rivierenland (reclamant 21) Inhoud zienswijze Waterschap Rivierenland heeft besloten om medewerking te verlenen aan het verzoek door middel van een doorgang in de huidige waterkering een langzaam verkeersverbinding te maken tussen de Lingwijk en de woningbouwlocatie, onder de volgende voorwaarden: a. Dat de oplossing voldoet aan de technische randvoorwaarden van het waterschap. b. De kosten van de te treffen voorziening (inclusief het toekomstige beheer en onderhoud van de coupure en de opslag van materialen) voor rekening van de gemeente zijn. Regels en Verbeelding 1. Het waterschap geeft aan dat voor de ligging binnen het winterbed van de Linge de dubbelbestemming 'Waterstaat – Waterberging' opgenomen moet worden. Hiervoor moeten passende regels worden opgenomen. 2. In artikel 15.3 moet opgenomen worden dat schriftelijk advies moet zijn verkregen. Het waterschap verzoekt om dit te verwerken. 3. Het waterschap verzoekt om de hevelinlaat langs de Spijksedijk en de duiker onder de Newtonweg aan te duiden op de verbeelding en hiervoor regels op te nemen. Toelichting 4. De nieuwe Lingebrug sluit aan op de Arkelsedijk. Ter hoogte van de aansluiting betreft dat een erftoegangsweg buiten de bebouwde kom. Deze weg is in beheer en onderhoud van het waterschap.

Zoals eerder aangegeven staan wij open voor functionele verplaatsing van de komgrens, inclusief ruimtelijke toetsing. Daarmee zou het nieuwe kruispunt Arkelsedijk-nieuwe weg/Lingebrug binnen de kom komen te liggen. De precieze locatie van de komgrens moet nader worden bepaald, maar wij zien graag dat deze komgrens verplaatsing in de tekst wordt benoemd zodat duidelijk is wie waar wegbeheer is/wordt. Wordt de komgrens niet verplaatst dan gelden voor het kruispunt de ontwerpeisen en onze regels van de Waterschapsverordening. 5. Waterschap Rivierenland verzoekt om inzage te krijgen in de verkeersstromen rondom het nieuwe plangebied. Wat zijn de veranderingen ten behoeve van de nieuwe woonlocatie en wat zijn de veranderingen ten behoeve van de nieuwe brug. Een nieuwe brugverbinding kan leiden tot grote veranderingen in de verkeersstromen. Ook de gevolgen voor de wegen buiten het plangebied moeten inzichtelijk worden gemaakt, bijvoorbeeld voor de Zuiderlingedijk. Dit moet door worden gerekend met de meest recente verkeersgegevens/model zodat duidelijk wordt welke maatregelen er nodig zijn. 6. Waterschap Rivierenland wil inzage in de gevolgen voor de geluidsniveaus van verkeer. Dat geldt ook voor de situatie buiten het plangebied waar effecten optreden, zoals onder andere de Arkelsedijk, rotonde Papland en Zuiderlingedijk.

Aan de hand van nieuwe berekeningen van het verkeersmodel moeten er ook nieuwe geluidsberekeningen worden uitgevoerd. Indien er een toename is van verkeer op de wegen buiten het plangebied die buiten de kom liggen, dan zijn er mogelijk verkeerskundige en/of geluidreducerende maatregelen nodig. De ontwikkelaar van de nieuwbouw is hiervoor verantwoordelijk. 7. Voor wegen die buiten de bebouwde kom liggen (en dus in beheer bij het waterschap zijn) worden voorstellen gedaan om langzaam verkeer (voetgangers of fietsers) toe te laten. Indien dat wenselijk is, is overleg nodig met het waterschap over de verkeerssituatie en/of herinrichting van deze weg. 8. Waterschap Rivierenland wil graag over diverse uitgevoerde onderzoeken in gesprek met de gemeente gaan. De volgende zienswijzen hebben betrekking op paragraaf 4.5 Water; 9. Er zijn nieuwe peilbesluiten met een nieuw peilgebied voor de Lingewijk vastgesteld. Waterschap Rivierenland verzoekt om dit te verwerken. 10. Er wordt verzocht om meer inzicht te bieden in de bestaande- en toekomstige situatie ten aanzien van het aspect riolering en afvalwater. Wat ontbreekt is een opgave van de huidige/toekomstige afvalwaterstromen in het plangebied. Ook moet duidelijk worden hoe men op deze locatie in de huidige/toekomstige situatie met

hemelwater omging/omgaat. Er moet een vergelijking kunnen worden gemaakt tussen de oude en nieuwe situatie zodat Waterschap Rivierenland in beeld krijgt wat dit betekent voor haar rioolwaterzuiveringsinstallatie. 11. Voor het peilgebied van de Linge is de berekening in bijlage 29 voldoende om aan te tonen dat er een afname aan verharding is. Voor het peilgebied van de Lingewijk moet de berekening worden aangepast aan de vuistregels van het waterschap voor het bepalen van verharding binnen de bestemming Wonen. Voor het peilgebied ten oosten van de Spijksedijk wordt voorgesteld eerst een ontwerp op te stellen voor de nieuwe weg en het fietspad en dan te berekenen wat de toename aan verhard oppervlak is en de benodigde te realiseren wateropgave. 12. Verzocht wordt om in bijlage 29 te benoemen dat de volume-compensatie voor het winterbed van de Linge voor de watervergunning te zijner tijd in beeld wordt gebracht als het ontwerp voor de Lingebrug en daarop gelegen weg bekend is. Verzocht wordt een volumeberekening te maken voor de nieuwbouw. 13. De tekst onder het kopje Toekomstige situatie moet worden geactualiseerd op basis van het bestuurlijke besluit van het waterschap om medewerking te verlenen aan een tunnel in de Arkelsedijk inclusief coupure.

Voor inpassing van de doorgang gelden randvoorwaarden die effect kunnen hebben oplegger en zonering waterkering, wat weer effect kan hebben op de verbeelding van dit bestemmingsplan. Bebouwing moet een vloerpeil krijgen van minimaal +4 m NAP. 14. Het waterschap verzoekt om in de toelichting bij waterkering en waterveiligheid aparte kopjes aan te maken en specifiek in te gaan op 'Herontwikkeling Nettorama locatie' en 'Lingebrug'. Ontwikkelingen op de Nettoramalocatie vallen in de beschermingszone van de Arkelsedijk en dienen te voldoen aan de toetsingscriteria voor waterkeringen en zijn vergunningsplichtig. Voor de 'Lingebrug' geldt mogelijk een constructie wordt toegepast die ook deels het waterkerend vermogen van de Diefdijk gaat opvangen. Dit kan effect hebben op de ligging en omvang van het waterstaatswerk. En dat kan ruimtelijke consequenties hebben voor de inrichting van het plangebied. Ten aanzien van het fietspad op de Spijksedijk geldt dat deze komt te liggen in de kernzone van de primaire waterkering Spijksedijk en dient te voldoen aan de toetsingscriteria voor waterkeringen. 15. Het waterschap verzoekt om in de tekst de diverse dubbelbestemmingen en beschermingszones te beschrijven. Het waterstaatswerk (kernzone) krijgt de dubbelbestemming 'Waterstaat Waterkering'.

De beschermingszone van de waterkering krijgt de aanduiding 'vrijwaringszone-dijk-1' en de buitenbeschermingszone de aanduiding 'vrijwaringszone-dijk-2'. Beantwoording zienswijze 1. In de regels van het bestemmingsplan is de dubbelbestemming Waterstaat - Waterberging opgenomen voor het winterbed van de Linge. Deze dubbelbestemming is tevens op de verbeelding opgenomen. 2. In artikel 16.3 (was artikel 15.3) is opgenomen dat het advies schriftelijk moet zijn. 3. Het is niet gebruikelijk om dergelijke kunstwerken op te nemen op de verbeelding. Dergelijke kunstwerken (voor de waterhuishouding) zijn algemeen toegestaan binnen bestemmingen. 4. In de toelichting zal het voornemen van komgrensverplaatsing worden genoemd. Verder zijn de ontwerpeisen voor het kruispunt bekend, mocht de weg in beheer bij het waterschap blijven en komgrens niet verschuiven. 5. Voor de laatste verkeerscijfers verwijzen wij naar de actuele verkeerstudie. Deze geeft ook inzicht in de effecten op wegen buiten het plangebied zoals bijvoorbeeld de Zuidelingedijk. De studie laat zien dat de brug tot grote veranderingen in verkeersstromen leidt. Omdat sprake is van een samenhangende planontwikkeling zijn de effecten van de brug en de woonwijk niet separaat in beeld gebracht. Dit heeft geen meerwaarde, zonder brug kan de woonwijk er niet komen. 6.

Het akoestisch onderzoek geeft inzicht in de geluidniveaus daar waar er relevante veranderingen in verkeerscijfers optreden. Het geluidonderzoek is geactualiseerd n.a.v. recente verkeersonderzoek. De te treffen maatregelen zijn opgenomen in het onderzoek en de onderbouwing hogere waarden (paragraaf 4.3.4). 7. Voor zover sprake is van toevoeging van fiets- of wandelroutes op waterschapswegen vindt hierover uiteraard eerst overleg plaats. 8. De onderzoeken worden gedeeld en kunnen worden besproken. 9. De peilbesluiten zijn verwerkt. 10. Naar aanleiding van deze zienswijze heeft overleg plaatsgevonden tussen het waterschap, gemeente en de ontwikkelaar waarna de bestaande- en toekomstige afvalwaterstromen inzichtelijk zijn gemaakt.

11. Voor de Nettorama locatie is een berekening van de verharding toegevoegd aan de plantoelichting. Voor de Spijksedijk zal dit op een later moment worden gemaakt na uitwerking van het wegontwerp. 12. Er is aanvullend een volumeberekening uitgevoerd en aan plantoelichting toegevoegd. In paragraaf 4.5 Water is beschreven dat de volume-compensatie voor het winterbed van de Linge voor de watervergunning te zijner tijd nog exact in beeld wordt gebracht. 13. De teksten zijn geactualiseerd op basis van het bestuurlijke besluit van het waterschap. Het beoogde maaiveld van de LingeOever zal aflopen vanaf de Arkelsedijk (+6,2m NAP), naar de nieuwe straat ten behoeve van woningen (+4,0m NAP). Om dit te realiseren zal het maaiveld aangepast worden. Alle bebouwing heeft een vloerpeil daarboven, met uitzondering van de parkeergarages, deze zullen dan ook geen openingen hebben onder +3,0m NAP wat in extreme gevallen het maximale waterpeil van de Linge is. 14. De tekstvoorstellen en kopjes zoals zijn voorgesteld door het waterschap zijn overgenomen in paragraaf 4.5 van de toelichting. 15. In paragraaf 4.5 Water zijn de beschermingszone en buitenbeschermingszone met de bijbehorende aanduidingen opgenomen. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze heeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geleid tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

3.22 Reclamant 22 Onderwerpen: Verkeer, geluidoverlast, onderzoeken naar milieuaspecten, luchtkwaliteit, participatie Inhoud zienswijze 1. De reclamant verwacht dat de Arkelsedijk een drukkere route zal worden voor alle soorten verkeer als er geen restricties plaatsen vinden in onder andere tijden, gewicht van vervoersmiddelen, en verbranding van vervoersmiddelen. De reclamant geeft aan dat de huidige inschatting van de toename van het verkeer circa 90% is. 2. De reclamant is van mening dat er geen gedegen (vooronderzoek) plaatsvindt naar milieueffecten, geluid en de nadelige gevolgen daarvan voor omwonenden en hun woningen. De reclamant is van mening dat deze onderzoeken uitgevoerd moeten worden voor het ontwerp van de hoofdontsluitingsweg van de nieuw te bouwen woonwijk. Hierna moeten deze onderzoeken in één geheel beoordeeld te worden, waarna het meegenomen wordt in het ontwerp van alle onderdelen en vervolgens in de juiste volgorde en planning uitgevoerd. 3. De reclamant geeft aan dat tijdens de participatieavonden er door omwonenden meerdere malen is aangegeven dat de verkeerssituatie op de Arkelsedijk in de huidige situatie niet leefbaar is vanwege de drukte op deze weg. De reclamant geeft aan dat met het ontwerpbestemmingsplan dat te visie ligt de verkeersintensiteit met 90 procent gaat toenemen op de Arkelsedijk.

Volgens de reclamant is er meerdere malen door omwonenden voorgesteld om het verkeer van de nieuwe woonwijk over de nieuwe brug te dwingen en dit niet pas te doen vanaf de Arkelsedijk. De reclamant geeft aan dat het bij de informatieavond duidelijk is geworden dat in het ontwerp hier geen rekening mee is gehouden en dat bewoners nu “gedwongen” worden richting de rotonde bij Papland wanneer zij richting de Arkelsedijk rijden. 4. Volgens de reclamant is het niet meer mogelijk om thuis te werken wanneer het verkeer verdubbelt en dit zorgt voor toename aan geluidoverlast en uitstoot. 5. De reclamant geeft aan dat er naast bovenstaande punten nog veel meer punten zijn die zijn benoemd tijdens de participatie waarmee niks is gedaan. De reclamant is van mening dat dit van tafel is geveegd en dat de mening van de behandeld ambtenaar / projectontwikkelaar is doorgedrukt.

Beantwoording zienswijze 1. Zie thematische beantwoording 1. Vooralsnog is er geen reden om restricties op te leggen aan vervoersmiddelen of tijden. 2. Er is onderzoek gedaan naar de milieueffecten van de nieuwe brug en de woningbouw. Wij verwijzen hiervoor naar hoofdstuk 4 van de plantoelichting en de onderzoeken in de bijlagen. Er is dus sprake van één geheel oordeel over de planonderdelen. 3. Zie thematische beantwoording 1. 4. Ter plaatse van woning van reclamant is sprake van een toename van geluidoverlast vanwege de Arkelsedijk. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat door het toepassen van geluidreducerend asfalt én het verplaatsen van de komgrens (en daarmee snelheidsverlaging) dit kan worden voorkomen. Deze maatregelen aan de Arkelsedijk worden meegenomen bij de verdere uitwerking van de brug en de aansluiting op de Arkelsedijk. Nu uitwerking nog plaats moet vinden zijn voor dit bestemmingsplan hogere waarden vastgesteld. De maximale ontheffingswaarden worden overigens niet overschreden. De toekomstige geluidbelasting is acceptabel. 5. Zie thematische beantwoording 5. Aanpassing bestemmingsplan Deze zienswijze geeft, gelet op vorenstaande overwegingen, geen aanleiding tot wijzigingen in het bestemmingsplan.