Agendabundel

Parallelsessie I&O De Nieuwe Doelen, 11 januari 2024

De heer Van der Geest zegt te schrikken van het antwoord en verwijst naar de discussie over het zwembad waarbij aan de orde kwam dat er maar erg weinig financiële ruimte was. De voorzitter stelt vast dat de tijd inmiddels op is en geeft nog gelegenheid voor de beantwoording van een enkele laatste vraag. Er volgt nog een B&A. De heer Schefferlie herhaalt zijn vraag over professionele programmering in relatie tot de exploitatie. Hij vraagt of dat meegenomen wordt in het verdere onderzoek. Wethouder Polatli antwoordt dat de exploitatie en duurzaam beheer deel uitmaakt van de opdracht van de raad. De heer Van Santen merkt op dat het de bedoeling ook was door een multifunctioneel centrum de stad bruisender te maken. Hij mist die bruisfactor; wat gaat dit de stad brengen? De heer Van Houwelingen vraagt welke andere functies behalve die van de bibliotheek nog onderzocht worden. Hij vraagt ook of 800 m2 voor de bibliotheek wel voldoende is want het huidige pand van de bibliotheek is veel groter. Worden de huisvestingskosten voor de bibliotheek nu hoger of lager? Wethouder Polatli noemt de waarde van cultuur, de multifunctionaliteit en de kruisbestuiving. Met de vastgoed afdeling is gesproken over het verkleinen van risico’s en de inzet van een multifunctioneel gebouw. Het gaat om meerwaarde en investeringskosten.

De heer Van Santen vraagt zich af wat er gedaan moet worden om het bruisend te maken. De heer Mos merkt op dat het pand past op deze plek en de vervolgvraag is wie er gehuisvest wordt en hoe het accommodatiebeleid in dit kader vorm te geven. De heer Ris gaat in op de verschillende functionaliteiten, het programma van eisen van de bibliotheek, de optimalisatie. Entree, gangen en dergelijke is geoptimaliseerd met de theaterfunctie. Er is een fictief programma van eisen voor het theater opgesteld. Er is genoeg ruimte over voor andere functies in het pand. 825 m2 is puur voor de bibliotheekfuncties. De heer Van Houwelingen vraagt of de bibliotheek moet afschalen. Mevrouw Kesseler zegt dat zij de raad graag eens zou informeren over de ontwikkelingen in de bibliotheek en het bibliotheekwerk. Het is ook goed om eens in een andere bibliotheek te kijken. Zij ziet veel mogelijkheden. Voor de bibliotheek is 825 m2 wel het minimum. De voorzitter sluit de bespreking af. Het was een nuttige sessie. De heer Van der Meijden vraagt om de agendacommissie te verzoeken naar de planning te kijken en voor de B&A een dubbele sessie mogelijk te maken. De voorzitter zegt dit toe. Afgesproken is dat een financiële indicatie gegeven zal worden voor de vier varianten en een planning. Het verslag van de participatieavond wordt ook beschikbaar gesteld.

Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

Parallelsessie I&O De Nieuwe Doelen, 11 januari 2024

Toezeggingen: Verslag van participatie-bijeenkomst aan de raad beschikbaar stellen. Voor B&A financiële indicatie van verschillende varianten en planning.

Parallelsessie I&O De Nieuwe Doelen, 11 januari 2024

Parallelsessie Informatie en Ontmoeting 11 januari 2024 Pedagogische educatief systeem Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Griffie: Notulist:

de heer I. Tekir mevrouw J. den Uyl mevrouw R. Leeuwenburgh Vendrig

Raadsleden/ fractieassistenten: Stadsbelang: Democraten Gorinchem: PvdA: VVD: ChristenUnie/SGP: Gorcum Actief: D66: CDA: SP:

mevrouw G. Metz de heer A. Boutachkourt de heer A. Koçak mevrouw T. van ’t Westende de heer M. de Pagter de heer B. Bahlmann de heer T. van der Meijden --de heer A. van Houwelingen

Portefeuillehouders: Ambtelijke ondersteuning:

mevrouw E. Dansen, mevrouw A. Mager mevrouw J. Rijks, de heer E. Pince van der Aa

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. Pedagogische educatief systeem Naar aanleiding van het initiatiefvoorstel Jeugd- en Jongerenproblematiek wordt de Raad geïnformeerd over het proces om tot een Pedagogisch Educatief Ecosysteem te komen. Tevens wordt gecheckt of de bestuursopdracht op deze wijze de juiste is en met welke partners in de stad we participeren. De heer Van der Meijden geeft aan dat de heer Van der Geest niet aanwezig kan zijn. Hij spreekt daarom vanavond ook namens het CDA. Mevrouw Rijks verzorgt een presentatie en verwijst hierbij naar het initiatiefvoorstel dat door de raad is aangenomen. Dat betreft het verzoek van de raad om vanaf het begin meegenomen te worden en de wens voor een startnotitie. Er wordt vanavond geen startnotitie voorgelegd omdat er al heel veel ligt. De kracht van het ecosysteem is juist dat het proces met alle partners wordt doorlopen. Er wordt dan ook gesproken over een procesplan. De heer Van der Meijden merkt op dat hij het bij voorbaat lastig vindt dat de opdracht van de raad wordt gewijzigd naar een procesvoorstel. Het initiatiefvoorstel is zorgvuldig tot stand gebracht en unaniem aangenomen. Hij hoopt toch dat de raad hierin ook een stem heeft. Daar moet op zijn minst over gesproken kunnen worden.

Parallelsessie I&O Pedagogische educatief systeem, 11 januari 2024

Mevrouw Rijks verduidelijkt dat er later wel een concept startnotitie volgt die wordt gedragen door alle partners in de stad. De raad wordt vanavond meegenomen in het proces om te toetsen of de gedachten die hierbij spelen gelijk zijn. De heer Van der Meijden was in de veronderstelling dat de wijze van participatie in het ontwikkelen van het systeem wordt toegestaan zou worden bepaald met een startnotitie om vervolgens met de opdracht en de kaders invulling te geven aan de ontwikkeling van het systeem. Mevrouw Rijks bevestigt dat het zo is bedoeld. De definitie die wordt gebruikt (gelijke kansen voor alle jongeren in de stad) is bedacht samen met de onderwijsbesturen en een aantal maatschappelijke partners. Zij geeft aan dat hetgeen thuis, op school en op straat gebeurt van belang is voor het kind. Het gaat niet over kinderen in het speciaal onderwijs. Verwacht wordt dat wanneer in het funderend onderwijs meer in een educatief ecosysteem gewerkt wordt er minder nodig is in de jeugdzorg. Hiernaast zijn nog de kinderen in het schemergebied die een arrangement krijgen waardoor zij wel in het regulier onderwijs kunnen blijven en kinderen die buiten het regulier onderwijs geplaatst worden. Geprobeerd wordt om deze groep kinderen terug te brengen naar het reguliere onderwijs. De heer Boutachkourt informeert wat er wordt gedaan om kinderen in het reguliere onderwijs te houden.

Mevrouw Rijks antwoordt dat er veel dingen worden gedaan, maar zij kan daarbij niet aangegeven hoe effectief dit is. Het ecosysteem is bedoeld om maatwerk voor het kind te leveren. Als de methodiek die normaliter wordt gebruikt niet past, is het kind daar vaak de dupe van. Zij vervolgt haar presentatie dat Gorinchem het systeem goed voor elkaar kan krijgen omdat Gorinchem een kleine stad is waar men elkaar goed kent. Gorinchemse woorden geven aan het pedagogisch educatief ecosysteem is ingewikkeld. Mevrouw Astrid Ottenheym heeft een ecosysteem gebouwd in Noord-Holland en zal dit nader toelichten in de volgende I&O sessie. Het voorkomen dat maatschappelijke partners concurrenten van elkaar worden is belangrijk. De onderwijsbesturen en maatschappelijke partners in Gorinchem zijn inmiddels allemaal betrokken en geloven erin. De heer De Pagter informeert of met schaduwgebied (de blauwe cirkel) en schaduwonderwijs hetzelfde wordt bedoeld. Mevrouw Rijks antwoordt dat bijvoorbeeld huiswerkinstituten en kinderen die extra ondersteuning krijgen buiten het onderwijs onder schaduwonderwijs vallen. Gevolg hiervan is vaak dat kinderen daardoor minder gemotiveerd zijn om te leren binnen het onderwijs. Het plaatje is bedoeld als voorbeeld, dit is niet het Gorinchemse model. Uit onderzoek blijkt dat ingrijpen op deze interventies effect heeft op het individuele kind.

Aanleiding voor het initiatiefvoorstel was dat naar voren was gekomen dat 500 Gorinchemse jongeren risico lopen om in de criminaliteit terecht te komen. Vervolgens is één en ander breder opgepakt door te kijken naar alle kinderen in het kader van gelijke kansen met de focus op de kinderen die bij voorbaat al wat minder gelijkheid hebben. Gekeken is welke partijen al betrokken zijn, hoeveel geld hierin omgaat en hoe effectief zaken zijn. Data en beleidsdocumenten zijn inmiddels voor handen. Dit wordt met het initiatiefvoorstel verbonden met daarbij de gedachte dat het kind centraal staat. Criminele jongeren leven vaak in een ongezond ontwikkelklimaat. Het ecosysteem kan ervoor zorgen dat een jongere in een gezond ontwikkelklimaat komt. Als voorbeeld noemt zij de subsidie op wijkniveau. Stichting Boukie heeft een aantal jongeren begeleid die niet bekend zijn bij Jeugdzorg en het onderwijs. Zij noemt het voorbeeld van een jonge vrouw van 18 die zwanger raakte en stopte met haar MBO-opleiding. Haar kind komt niet zomaar in de kinderopvang. Deze vrouw is opgevangen door Stichting Boukie waardoor zij haar opleiding heeft kunnen afmaken. Doordat partners samenwerken zijn er inmiddels 20 succesvolle voorbeelden. Financiën is niet de drijfveer, maar het is wel belangrijk om te kijken hoe er met de partners aan de slag gegaan kan worden.

Parallelsessie I&O Pedagogische educatief systeem, 11 januari 2024

De heer Van der Meijden merkt op dat het voorkomen van jonge aanwas een beleidsdoelstelling is die ook in het integraal veiligheidsbeleid is opgenomen en informeert of hij het juist heeft dat het hierbij gaat om het voorkomen van problemen, preventief inzetten op het systeem en dat herstellen en de aanpak van jonge aanwas en jeugdzorgproblematiek wat verder van het ecosysteem staat. Mevrouw Rijks bevestigt dit en vervolgt dat nu alle partners bij elkaar gebracht worden het ecosysteem als een soort van wondermiddel wordt gezien waarmee eventueel ook jonge aanwas voorkomen kan worden. In mei volgt de startnotitie met een tijdpad en een plan van aanpak met als doel dat er straks een pedagogisch educatief ecosysteem is waarin allerlei betrokkenen gezamenlijk samenwerken om voor het kind aan de voorkant iets te doen. Er is drie jaar tijd om alles mee te nemen in het proces. Als de maatschappelijke partners met elkaar het gesprek voeren over het primaire proces dan komen er oplossingen. Als de 30 interventies die al worden gedaan met elkaar worden verbonden kan het gebeuren dat de jonge aanwas in aantal vermindert. Zij refereert aan de meet- en merkbare data die worden genoemd in het initiatiefvoorstel en geeft aan dat mevrouw Ottenheym adviseert om eerst met de partners te bepalen wat het ecosysteem is en vervolgens te komen met de data.

Op dit moment worden risicokinderen opgenomen in de onderwijsmonitor. Het ecosysteem roept op te stoppen met dergelijke etiketten. Verschillende data wordt met elkaar verbonden. De raad wordt meegenomen in dit proces en hierbij wordt opgehaald wat er eventueel toegevoegd moet worden aan de reeds bestaande 30 interventies. De heer Boutachkourt verzoekt enkele voorbeelden van beleidsdocumenten te noemen en voorbeelden van data die worden opgehaald. Hij vraagt voorts om welke doelgroepen het gaat. Mevrouw Rijks antwoordt dat de doelen komen uit het integraal sociaal beleid. De gemeente heeft de wettelijke verantwoording om vanuit onderwijsachterstandenbeleid te kijken naar de kinderopvang. Aan doelgroepkinderen wordt 16 uur voor- en vroegschoolse educatie aangeboden (VVE). Daarnaast volgt data vanuit het integraal sociaal beleid en het integraal veiligheidsplan. Er komt echter zo veel data naar voren dat bepaald moet worden waarop gestuurd wordt. Eén en ander raakt aan meerdere beleidsdoelen en dus ook de portefeuilles van meerdere wethouders. De heer Koçak refereert aan de concurrentie uit het maatschappelijk veld die werd genoemd. Dankzij interventies zijn er bij kinderen onder de 12 successen behaald. Hij informeert naar de succesfactoren om concurrentie te vermijden, verminderen of minimaliseren en vraagt wat de gemeente voor de groep 12+ gaat doen.

Mevrouw Rijks geeft aan dat zowel de Stichting Boukie als het Jongerenwerk een aantal jongeren begeleidt. Waar voorheen sprake was van concurrentie is nu te zien dat er gezamenlijk oplossingen worden bedacht. Bijvoorbeeld het gebruik maken van elkaars locaties, jongeren naar elkaar toe sturen. Zij noemt vervolgens een voorbeeld vanuit het onderwijs; een meisje van 14 dat te maken had met sexting. Zij kon daar in de thuissituatie het gesprek niet over voeren. Dit is opgepakt door het jongerenwerk bij haar op school en nu wordt zij gecoacht. Bij de keuze voor een school kunnen zaken als de aanwezigheid van jongerenwerkers en schoolmaatschappelijk werk, gratis ontbijt, presentaties over drugsbeleid en social media de indruk wekken dat er wat aan de hand is op deze school. Er zijn ook scholen die dergelijke zaken oppakken met eigen coördinatoren. Jongerenwerkers zijn met groot succes ingezet waardoor alle scholen dit nu willen, maar dat kan op dit moment nog niet bekostigd worden. De schoolbesturen trekken inmiddels gezamenlijk op. De gemeente besteedt € 265.000 aan het jongerenwerk, daarnaast zijn er nog allerlei subsidies en er wordt € 300.000 aan interventies besteed. Als dit bedrag wordt vergeleken met wat er in de Jeugdzorg gebeurt zal iedereen zeggen wat een goede interventie.

Parallelsessie I&O Pedagogische educatief systeem, 11 januari 2024

Bij 12- gaat het om IB’ers en mensen in het werkproces die overleg voeren met elkaar. Als voorbeeld noemt zij een kind in groep 1 dat nog een luier draagt, of een kind in groep 3 dat nog geen Nederlands spreekt waarbij vanuit de werkvloer wordt aangegeven hoe dit is opgepakt. De heer Koçak neemt aan dat het om een duurzaam overleg gaat en zou graag zien dat het overleg voor 12+ ook duurzaam wordt. De heer Van der Meijden verzoekt het college om de raad te informeren over het proces tot aan de startnotitie aangezien de deadline die in het initiatiefvoorstel is genoemd niet is gehaald. Hij had wat scherpere wensen en bedenkingen verwacht zodat de dilemma’s aan de voorkant besproken kunnen worden waardoor de raad keuzes kan maken en kaderen. Mevrouw Rijks reageert dat het college heeft aangegeven dat het niet haalbaar is gebleken om de startnotitie nu al neer te leggen en zegt toe de planning en het proces te duiden in een raadsinformatiebrief eind maart. Voor de werkvorm verzoekt zij de aanwezigen om in groepjes de 30 interventies aan te vullen. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng, verzoekt de aanwezigen om de gevraagde aanvulling te verzorgen en sluit de vergadering. Toezeggingen: De planning en het proces zal toegelicht worden in een raadsinformatiebrief eind maart.

Parallelsessie I&O Pedagogische educatief systeem, 11 januari 2024

Nr. 12

Zitting van dinsdag 19 december 2023 Voorzitter: mevrouw R.W.J. Melissant-Briene, burgemeester. Aanwezig zijn de leden: mevrouw W. Alba Heijdenrijk, de heren B.C.S. Bahlmann, A. Boutachkourt en J.P. van der Geest, de dames P. de Groot en E.W.H. Hamann, de heren M.C. Houtepen, A.C. van Houwelingen, A. Koçak, J. Klein, A. Krol en P.J. Kuijten, mevrouw G. Metz, de heren J.C. Oostrum en M. de Pagter, mevrouw L.P.W. Pellikaan, de heren J.M. Roeland, N. van Santen, P.C.J. Schefferlie, I. Tekir en D. van Veen, mevrouw T. van ’t Westende-de Bijl en de heer C. van Willigen. Griffier: de heer H. Sepers. Tevens aanwezig de heer M. de Boer, de dames E.L. Dansen, A. Mager en M.J. Molengraaf en de heer F. Polatli (wethouders), alsmede mevrouw H. Kromkamp (gemeentesecretaris). Afwezig met kennisgeving de heer D.R.E. van Gammeren en mevrouw D. Stevens.

* 1. Opening ......................................................................................................................................................................2 2. Ingekomen stukken. ...................................................................................................................................................2 3. Vaststellen agenda ......................................................................................................................................................2 4. Tijdelijke vervanging raadslid mevrouw Van Oversteeg door dhr. Kuijten (CDA) ..................................................2 6. Vaststellen vergaderingen voorgaande parallelsessies...............................................................................................4 7. Vragenuurtje raadsleden, informatie vanuit het college ............................................................................................4 8. Hamerstukken ............................................................................................................................................................8 8.a Omgevingsplan (2023-888187) ................................................................................................................................8 8b.

Reglement van Orde van de gemeenteraad Gorinchem (2023-879027) ..................................................................8 8.c Aanwijzing functionaris Gegevensbescherming (2023-888002) .............................................................................8 8.d Startnotitie Woonzorgvisie (2023-890211)..............................................................................................................8 8.e Zienswijze begrotingswijziging 2023 Waardlanden (2023-887938) .......................................................................8 9. Bespreekstukken ........................................................................................................................................................8 9.a Initiatiefvoorstel D66 Opheffen geheimhouding notitie opvanglocaties COA (20231102) ....................................8 9.b Vaststellen Omgevingsvisie Gorinchem 2030 Stad in balans (2023-887642).......................................................20 10. Maandwijziging raad 19 december 2023 (2023-892836).........................................................................................38 11. Moties vreemd aan de orde van de dag. ...................................................................................................................38 12.

Sluiting......................................................................................................................................................................55

*

L-1

1. Opening

De voorzitter: Ik open de vergadering (19.30 uur). Goedenavond dames en heren leden van de raad, goed u te zien in deze geplande laatste raadsvergadering van het jaar. Ik zat vandaag te denken: ik zet er toch maar even ‘geplande’ tussen, want je weet het natuurlijk maar nooit in het openbaar bestuur. Soms zie je wel eens dat de Tweede Kamer terugkomt van reces en dat zou natuurlijk ook maar zo lokaal kunnen, vandaar dat ik dat er nog maar even bij zeg. Maar daar gaan we natuurlijk niet van uit. Hartelijk welkom ook leden van het college, de mensen op de publieke tribune en al diegenen die thuis aan het kijken of aan het luisteren zijn. Afwezig met kennisgeving zijn de raadsleden Van Gammeren van Stadsbelang en mevrouw Stevens van de SP. Het is goed even te benoemen dat het CDA een nieuwe fractieassistente heeft, en wel Sabine de Lange. Ik wil haar graag van harte welkom heten en een bloemetje overhandigen. We hebben zo meteen ook nog de installatie van een tijdelijk raadslid en van een nieuw rekenkamerlid. Het lijkt me goed om, als al die heuglijke feiten achter de rug zijn, even een korte schorsing in te lassen om iedereen in de gelegenheid te stellen degenen die in het zonnetje zijn gezet die te feliciteren. 2. Ingekomen stukken.

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform de door de agendacommissie geadviseerde afdoening. 3. Vaststellen agenda

De voorzitter: We zijn bij het vaststellen van de agenda en mijn vraag is: zijn er nog moties vreemd aan de orde van de dag? De heer Oostrum. De heer Oostrum: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een motie met het verzoek aan het college om op de kortst mogelijke termijn een toetsingskader op te stellen om onder voorwaarden ruimte te bieden voor grondgebonden zonne-energie. Ik zal die straks verder toelichten. De voorzitter: De heer Van Santen. De heer Van Santen: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben ook een motie met de titel ‘Dakenkaart Gorinchem’, waarin we verzoeken om wat meer uitwerking te geven aan de mogelijkheden voor het plaatsen van zonnepanelen. Ook ik zal daar straks graag wat meer over zeggen. De voorzitter: Omdat het over hetzelfde onderwerp gaat, stel ik voor beide moties bij agendapunt 11 gezamenlijk te behandelen. De agenda wordt aldus vastgesteld. 4. Tijdelijke vervanging raadslid mevrouw Van Oversteeg door dhr. Kuijten (CDA)

De voorzitter: Dames en heren. Raadslid mevrouw Van Oversteeg heeft bij brief van 30 oktober 2023 te kennen gegeven het raadswerk vanwege haar zwangerschap tijdelijk neer L-2

te leggen en gebruik te maken van haar recht op zwangerschapsverlof. Dit betekent dat zij voor een periode van 16 weken tijdelijk ontslag krijgt. Op basis van de kandidatenlijst van de fractie van het CDA komt de heer Kuijten in aanmerking voor het opvullen van de vrijgekomen raadszetel. De heer Kuijten heeft aangegeven zijn benoeming te aanvaarden en de verklaring en belofte te willen afleggen. Nu is natuurlijk de vraag: wie is de heer Kuijten? Daar zouden we wel een avondvullend programma over kunnen houden, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling. Ik volsta met een paar trefwoorden. Ruim 40 jaar werkzaam geweest als ambtenaar bij gemeenten in de ontwikkeling van grond en vastgoed, inmiddels alweer 4 jaar gepensioneerd en tegelijkertijd nog wel steeds actief aan de slag, ook als adviseur in de sector die ik zojuist noemde. Ik vind het ook wel leuk om nog even te melden dat uw motto is: alleen ga je snel, samen kom je verder. Nou, dat wil ik van harte onderschrijven. Ik hoop dat u in de korte tijd dat u hier in de raad zit ook zult laten zien dat u vanuit dat motto leeft. Voordat u officieel geïnstalleerd kunt worden, is het volgens de Gemeentewet belangrijk dat de toelaatbaarheid tot de raad wordt beoordeeld. Een commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven is daarmee aan de slag gegaan en brengt nu advies uit aan u als gemeenteraad.

De commissie bestaat uit drie leden, de heer Schefferlie, voorzitter, de heer Houtepen, lid, en de heer Koçak, lid. Ik heb mij laten influisteren dat de heer Koçak hierover het woord zal voeren. Het woord is aan hem. De heer Koçak: Dank u wel, voorzitter. De commissie uit de raad adviseert de raad de heer Paul Kuijten, wonende te Gorinchem, te benoemen als raadslid van de gemeente Gorinchem. De heer Kuijten voldoet aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen. De commissie baseert zich daarbij op de geloofsbrief en de daarbij behorende stukken die hij heeft ingediend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel u voor de heer P.J. Kuijten toe te laten als tijdelijk lid van de raad van de gemeente Gorinchem voor de periode van 11 december 2023 tot 1 april 2024. Aldus wordt besloten De voorzitter: Dan volgt nu de beëdiging door het afnemen van de belofte. Ik verzoek alle aanwezigen voor zover mogelijk te gaan staan en de heer Kuijten nodig ik uit om naar voren te komen. De heer Kuijten legt hierop in handen van de voorzitter de bij de wet vereiste verklaring en belofte af. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. 5. Benoeming nieuw lid rekenkamer Gorinchem De voorzitter: Dames en heren. Op 1 januari 2023 is de Wet versterking decentrale rekenkamers in werking getreden. Alle gemeenten moeten op 1 januari 2024 een onafhankelijke rekenkamer hebben.

Uw raad heeft op 28 september 2023 de nieuwe Verordening gemeentelijke rekenkamer vastgesteld. Twee leden van de toenmalige L-3

rekenkamercommissie, de heer Buisman en mevrouw Kist, zijn door uw raad opnieuw benoemd in de nieuwe rekenkamer en mevrouw Jansens heeft aangegeven geen zitting te willen nemen in uw rekenkamer, waardoor er een vacature is ontstaan. Die vacature is opengesteld. Een selectiecommissie vanuit de raad, bestaande uit de heren Bahlmann en Boutachkourt, hebben samen met de leden van de rekenkamer de werving en selectie op zich genomen. De selectiecommissie is daarbij ondersteund door de ambtelijk secretaris van de rekenkamer. Na een zorgvuldige procedure heeft de selectiecommissie unaniem besloten mevrouw Van Camp voor te dragen als nieuw lid van de rekenkamer. Ik stel u voor conform het voorstel te besluiten mevrouw drs. H. van Camp te benoemen tot lid van de rekenkamer Gorinchem. Aldus wordt besloten. De voorzitter: Alvorens met de werkzaamheden te kunnen starten, moeten op basis van de Gemeentewet ook leden van de rekenkamer in een openbare raadsvergadering de eed of de belofte afleggen. Mevrouw Van Camp heeft aangegeven de eed te willen afleggen. Ik verzoek u opnieuw te gaan staan, voor zover mogelijk, en mevrouw Van Camp verzoek ik naar voren te komen. Mevrouw Van Camp legt hierop in handen van de voorzitter de bij wet vereiste eed en gelofte af. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd.

Ik schors voor enige minuten de vergadering om u de gelegenheid te geven degenen die inmiddels zijn geïnstalleerd daarmee te feliciteren (19.45 uur). Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (19.50 uur). 6. Vaststellen vergaderingen voorgaande parallelsessies

De verslagen van de parallelsessies 20231116 I&O Economische Visie, 20231116 I&O Zoektocht locaties flexwoningen, 20231116 B&A Instrumenten woningmarkt doelgroepenverordening, 20231116 B&A Omgevingsplan, 20231123 I&O Klare taal, 20231123 I&O Transformatie Schelluinsestraat, 20231123 B&A Verkenning Wind, Molenlanden en Gorinchem, 20231123 B&A Participatie onder de Omgevingswet, 20231123 I&O B&A Zienswijzeprocedure voor de re-integratieverordening van Avres en 20231123 I&O Omgevingsvisie, worden zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming ongewijzigd vastgesteld. 7. Vragenuurtje raadsleden, informatie vanuit het college

De voorzitter: Dames en heren. Voor het vragenuurtje hebben zich twee fracties gemeld. Het woord is allereerst aan de heer Boutachkourt van Democraten Gorinchem. De heer Boutachkourt: Dank u wel, voorzitter. De laatste raadsvergadering alweer van het jaar en het nieuwe jaar is in zicht. Hopelijk mag het een mooi jaar voor ons allen worden, laat ik daarmee starten. Het is ook een spannend jaar. Komt er een nieuw kabinet, L-4

de asielinstroom, maar ook lokaal wordt het natuurlijk spannend, bijvoorbeeld de invoering van het diftarsysteem. En, voorzitter, nu het begin nadert heb ik daar een aantal vragen over. De eerste vraag is: hoe en waar zijn de nieuwe tarieven gepubliceerd en wordt hieraan nog meer aandacht besteed? Ik zou eigenlijk bijna willen pleiten voor een offensief om ook onze inwoners mee te nemen in de veranderingen, het liefst natuurlijk in klare taal, als het even kan. De heer Van Houwelingen weet natuurlijk wel hoe je goed afval moet scheiden, maar niet iedereen heeft die expertise. Dus in het kader van ‘ik vraag het voor een vriend’ ben ik daar wel heel benieuwd naar! Vraag twee. De maatschappelijke organisaties en verenigingen worden ook geconfronteerd met het diftarsysteem. Ik heb begrepen dat Waardlanden iets wil terugdoen voor onze maatschappelijke partners. Nou, dat is mooi. Wat ons ter ore is gekomen, is dat organisaties een aanvrage kunnen doen voor een soort kwijtschelding. Dat vinden wij mooi om te horen en we zijn eigenlijk ook wel benieuwd hoeveel maatschappelijke partners of verenigingen of stichtingen daarvan gebruikmaken. Wij zijn ook benieuwd of het budget dat daarvoor beschikbaar is gesteld toereikend is, of dat misschien aanvragen moeten worden afgewezen. Dus we zijn heel benieuwd of de wethouder daarop te zijner tijd bij ons wil terugkomen. En dan de laatste vraag.

Het is natuurlijk belangrijk om controle en grip te houden op het afvalgebruik, zodat inwoners ook kunnen inzien hoeveel afval ze gebruiken en welke kosten daaraan verbonden zijn. Daarom is het enorm belangrijk dat de app er komt. Er zijn al meerdere vragen over gesteld en ik wil het daar niet te lang over hebben vandaag, maar ik ben vooral benieuwd hoe ver we staan en of de noodzaak nog duidelijk is. Dat waren mijn vragen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Klein van Stadsbelang. Ik heb namelijk begrepen dat ook uw vragen gaan over Waardlanden, en dan kan wethouder De Boer die in één keer behandelen. De heer Klein: Bedankt, voorzitter. Afval is blijkbaar een erg populair onderwerp. Ik ben eigenlijk niet eerder zo haastig bezig geweest om nog op tijd te zijn voor een raadsvergadering om mondelinge vragen te kunnen stellen – haastig omdat ik gisteren precies om tien voor twaalf op de hoogte werd gesteld van een bepaalde sponsorregeling voor maatschappelijke instellingen en initiatieven, niet zozeer omdat mijn contacten daarin hebben liggen te slapen, maar eigenlijk om de simpele reden dat Waardlanden, ondanks het feit dat we dat ook tijdens de begrotingsbehandeling hebben gevraagd en aangekaart, ons pas gisteravond op de hoogte heeft gesteld van deze mogelijke sponsorregeling – bijzonder wat ons betreft, omdat we dat al eerder hadden aangekaart.

Maar wat staat er dan eigenlijk in zo’n bericht? Ik zal een stukje citeren: “We raden u aan snel het aanvraagformulier in te vullen en op te sturen. Aanvragen zullen behandeld worden op volgorde van binnenkomst en we verwachten dat de aanvragen meer zullen zijn dan het beschikbare budget. Succes met de aanvraag.” En dan denk ik: succes met de aanvraag? We hebben het hier over maatschappelijke initiatieven! Waardlanden heeft ons aan het eind van dit jaar eigenlijk gevraagd om twee miljoen te plussen en ditzelfde Waardlanden werd in B&A nog liefkozend ‘ons Waardlanden’ genoemd. Wil dit Waardlanden nu onze maatschappelijke initiatieven een race tegen de klok laten houden L-5

om ondersteuning? Dat lijkt ons heel raar en daarom hebben wij een aantal vragen voor het college. 1. Is het college ervan op de hoogte dat Waardlanden op 18 december 2023 in een informatiebrief aan maatschappelijke initiatieven heeft laten weten dat ze zich kunnen aanmelden voor sponsoring, maar dat er slechts een beperkt budget beschikbaar is? 2. Is het college het met Stadsbelang eens dat we niet op deze manier met onze maatschappelijke initiatieven om moeten gaan en dat we een passende oplossing voor iedereen moeten vinden? 3. Is het college het met Stadsbelang eens dat in een mogelijke tussenperiode – en daarmee bedoel ik: als ze nu moeten gaan aanvragen, in de vakantieperiode, is het mogelijk dat je pas eind januari de beslissing hebt, kortom: we moeten januari overbruggen – in ieder geval al wel gewerkt wordt om met terugwerkende kracht die sponsorregeling alsnog te laten gelden? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Vanuit het college zal wethouder De Boer reageren op beide vragenstellers. Wethouder De Boer: Dank u wel, voorzitter. Allereerst de communicatie. Het is alsof u mijn gedachten kunt lezen, want ik vind dat eigenlijk ook een heel goed idee.

We zijn op dit moment bezig om voor de jaarwisseling alle inwoners nog een brief te sturen met hele duidelijke informatie over de tarieven, alle ins en outs, waar je op moet letten vanaf 1 januari, maar ook met alle regelingen die er zijn nog eens even in één goed overzicht, in begrijpelijke taal. Dat vinden we ook belangrijk, want onlangs hebt u de tarieven vastgesteld en daarover is nog niet gecommuniceerd. Dat gaan we in een brief doen, maar ook in de krant, dus daar gaan we zeker aandacht aan besteden. De voorzitter: De heer Boutachkourt, graag kort. De heer Boutachkourt: Dank u wel. Ik ben heel blij om te horen dat jullie daar al mee aan de slag zijn. Ik had stiekem ook gehoopt dat jullie al zo ver zijn. Een brief klinkt goed, de krant klinkt ook goed, maar niet iedereen leest natuurlijk de krant en niet iedereen zit op social media. Ik wil niet heel flauw doen en ook zeker niet in de uitvoering gaan zitten, maar misschien een video, of iets in klare taal, zou ook heel mooi zijn, dus neem het vooral ter inspiratie mee. Wethouder De Boer: We nemen het ter inspiratie mee, voorzitter. Dan de app. Daar hebben we het inderdaad eerder over gehad en heel eerlijk heb ik eigenlijk niet heel veel nieuws op dat vlak.

We hebben destijds aangegeven dat we onze inwoners heel graag inzicht willen geven in hoe vaak zij een tik hebben op de ondergrondse container, wat ons betreft ook gewoon echt een onderdeel van het nieuwe beleid, dus dat staat ook niet ter discussie. Het bestuur van Waardlanden heeft daartoe opdracht gegeven. Ik heb eerder aangegeven dat eraan gewerkt wordt, maar dat het niet per 1 januari gereed is, maar later in ’24. Verder dan dat heb ik op dit moment even geen aanvullende update voor u. De brief over de sponsorregeling hebt u terecht bij het college onder de aandacht gebracht. Het is inderdaad niet het signaal dat we willen afgeven aan onze maatschappelijke L-6

organisaties, het was juist ook bedoeld om te laten zien “we staan naast u en we gaan u helpen, ook in deze grote verandering”. Het zijn ook veel organisaties die met vrijwilligers werken en het is totaal niet de bedoeling om die met de kerst aan het werk te gaan zetten in de hoop kans te maken op een regeling. Dat is volgens mij ook niet zoals we dat in het bestuur van Waardlanden hebben vastgesteld met elkaar. De brief is gisteren verzonden, ik heb hem vanmorgen zelf op mijn bureau gekregen en verder de hele dag in overleg gezeten, dus ik zou er eigenlijk heel graag eens even in willen duiken, om te kijken hoe dat nou precies zit, om dat even voor u te achterhalen. Dus met uw goedvinden zou ik daar graag even schriftelijk op willen terugkomen. De heer Klein: Voorzitter, met uw goedvinden: kan de wethouder dan wel in ieder geval uitspreken dat het college daarin alles op alles gaat zetten, opdat er geen maatschappelijke initiatieven buiten de boot vallen en we in ieder geval gaan kijken in hoeverre we iedere instelling gewoon kunnen helpen, dus dat we niet een systeem krijgen waarbij je, als je te laat bent, pech hebt? Wethouder De Boer: In mijn herinnering hebben we binnen Waardlanden een sponsorregeling vastgesteld, waarin voldoende budget was voor alle initiatieven die we in kaart hadden. Dat is wat mij betreft ook het uitgangspunt.

Het zou gek zijn om het voor een paar te doen en een paar niet. Op het moment dat het tot hele hoge kosten leidt, moeten we er misschien nog eens naar kijken, maar wat mij betreft is het uitgangspunt: we gaan maatschappelijke initiatieven helpen in deze transitie, en daar is gewoon een goede regeling voor. Als dat voldoende is qua financiering, gaan we dat aankaarten, ook binnen het bestuur van Waardlanden. De heer Klein: Voorzitter, dan zien wij de beantwoording van de vragen graag schriftelijk tegemoet. De heer Boutachkourt: Voorzitter. Ik had er ook vragen over gesteld en fijn dat die ook grotendeels zijn beantwoord. Wat ik nog wel wil vragen, is of u misschien de toezegging zou kunnen doen dat u te zijner tijd, als u meer informatie heeft, bij ons zult terugkomen als het gaat om hoeveel maatschappelijke organisaties een aanvraag hebben ingediend. Verder deel ik het verzoek van de heer Klein om dan ervoor te zorgen dat geen maatschappelijke organisatie buiten de boot valt. Maar daar gaat u zich al hard voor maken, dus ik ben blij dat te horen. Wethouder De Boer: Ik weet dat er een lijstje bestaat met het aantal, maar dat heb ik nu niet paraat. In de schriftelijke reactie zullen we dat meenemen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tekir: Voorzitter… De voorzitter: De heer Tekir. De heer Tekir: Dank u wel.

Nu het toch over Waardlanden gaat, zou ik dit moment graag willen benutten om een compliment te maken. Eerder is in deze raad gevraagd luierinzamelplekken te realiseren. Wij lazen van de week dat naast Waardlanden ook het

L-7

gemeentehuis als locatie is toegewezen. Heel mooi, en dank dat dat mogelijk is gemaakt, al betekent dat misschien wel dat binnenkort raadsleden met zakken vol naar de raadsvergadering komen, maar dat nemen we dan maar voor lief! De voorzitter: Waarvan akte. 8. Hamerstukken 8.a Omgevingsplan (2023-888187)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8b. Reglement van Orde van de gemeenteraad Gorinchem (2023-879027)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8.c Aanwijzing functionaris Gegevensbescherming (2023-888002)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8.d Startnotitie Woonzorgvisie (2023-890211)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8.e Zienswijze begrotingswijziging 2023 Waardlanden (2023-887938)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Bespreekstukken 9.a Initiatiefvoorstel D66 Opheffen geheimhouding notitie opvanglocaties COA (20231102)

De voorzitter: Dames en heren. We zijn aangekomen bij de bespreekstukken. Allereerst het initiatiefvoorstel van D66 met het onderwerp opheffen geheimhouding notitie opvanglocaties COA. In de raadsvergadering van 2 november is een amendement van dezelfde strekking behandeld en daar heeft uw raad over gestemd. Dit initiatiefvoorstel staat nu op de agenda en daarbij hebt u ook een RIB aangetroffen met betrekking tot de wensen en bedenkingen van het college inzake dit initiatiefvoorstel. Het lijkt mij goed om even focus aan te brengen. Het gaat hier over het al dan niet opheffen van de geheimhouding, het gaat dus niet over de opvang van asielzoekers, want daar hebben we al eerder met elkaar in de raad over gesproken en een besluit genomen. Ik wil graag allereerst de heer Tekir het woord geven. De heer Klein: Voorzitter, mag ik wat dat betreft, hoe zeg je dat: een misschien wat vergezochte poging wagen? Ik weet niet hoever ik ga komen, maar ik wil het wel proberen. Over die geheimhouding hebben we ook al uitgebreid gediscussieerd tijdens de L-8

sessie zelf, de raadsvergadering toen. Ik ben van mening dat daarin niet heel veel veranderd is en dat dat wat ons betreft een onnodig debat zou opleveren met betrekking tot het wel of niet opheffen van de geheimhouding. Ik wil niemand zijn spreektijd ontnemen, dus ik wil daar alle ruimte in bieden, maar eventueel wil ik voorstellen dat we gewoon gelijk doorgaan naar de stemming, maar die laat ik vooral bij u als voorzitter, alsook bij de initiatiefnemer van het initiatiefvoorstel. De heer Schefferlie: Voorzitter, mag ik daarop reageren? De voorzitter: Ja, natuurlijk. Vergadertechnisch is het zo dat er een voorstel op de agenda staat en het staat eenieder vrij om daarop een reactie te geven. De heer Klein heeft eraan herinnerd dat we dit gesprek al hebben gevoerd in de raadsvergadering van 2 november, dat heeft iedereen gehoord, en nu kan de heer Schefferlie spreken en daarna de heer Tekir. De heer Schefferlie: Ik denk dat er iets niet klopt aan de redenering van de heer Klein. Toen is ook al geprobeerd om het eerst aan de orde te stellen en toen werd naar voren gebracht dat het college niet in de gelegenheid was geweest om daarop zorgvuldig een zienswijze te geven.

Dat motief is ook meegenomen in de afwegingen ten aanzien van het amendement, dus pas nu kunnen we met een complete overdracht van zienswijzen door het college goed de discussie voeren, helaas nu pas, maar dat betekent dat we dat nog wel moeten doen ons inziens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tekir. De heer Tekir: Voorzitter. Ik sluit me aan bij uw oproep dat het bij een agendapunt aan iedere fractie is om af te wegen wel of niet het woord te voeren. Dit is de agenda voor vanavond en het staat eenieder vrij. Ik denk dat de vorige keer het agendapunt niet aan de orde kwam omdat de wensen en bedenkingen ontbraken. Nu zijn die binnen en is het kennelijk het juiste moment om dit te behandelen. Ik vind uw opmerking in die zin ook opmerkelijk; laat ik het daarbij houden. Met uw goedvinden ga ik door met mijn bijdrage. De waarden van onze democratische rechtsstaat staan van dag tot dag volop in de maatschappelijke en politieke belangstelling. Ze zijn onderwerp geworden van het debat in Den Haag, maar ook hier vanavond in onze stad. In ons initiatiefvoorstel, samen met Democraten Gorinchem, doen wij een beroep op een van de fundamentele beginselen van onze democratie, letterlijk belichaamd in de term ‘openbaar bestuur’: het recht van eenieder op toegang van publieke informatie, een recht dat mede ontleend wordt aan artikel 110 van de Grondwet.

D66 hecht dan ook grote waarde aan openbaarheid van informatie, aan een gemeente die eerlijk en transparant is, een overheid die keuzes uitlegt en daarover verantwoording aflegt aan de stad. Juist als het gaat om belangrijke besluiten, zoals de keuze voor een opvanglocatie voor asielzoekers, moeten alle feiten op tafel liggen, open en bloot toegankelijk voor iedereen. Wij verzoeken de raad om die duidelijkheid te verschaffen en om daarmee de rechten van Gorcumers te beschermen en ook te respecteren, maar vooral ook om verantwoording af te leggen over keuzes aan de inwoners van Gorinchem. Voorzitter. We houden onze argumenten uit het initiatiefvoorstel overeind en de wensen en bedenkingen van het college maken deze niet anders. Een principieel verschil van L-9

opvatting ligt op de loer en ik vermoed dat wij hier vanavond het college en de coalitiepartijen niet gaan overtuigen met rede, logica of toepassing van het recht. We vinden nog steeds dat de grond waarop het college geheimhouding heeft opgelegd niet in lijn is met de letter noch de geest van de wet. Een belangenafweging zoals de Wet open overheid vereist, ontbreekt evenwel. Maar ik zal die argumenten niet opnieuw uit de doeken doen. Wel wil ik graag nog een aanvullende vraag stellen aan het college, en wat ons betreft is dat ook de hamvraag bij de behandeling van dit agendapunt. Die is als volgt. Als het college daadwerkelijk overtuigd is dat oplegging van geheimhouding rechtmatig is, kan het dan toelichten waarom de volledige tekst van de notitie geheim is verklaard en niet alleen de tekstpassages waarin de zogenaamde concurrentie- en bedrijfsgevoelige informatie naar voren zou komen? Vraagt de wet niet per definitie om openbaring van die delen van de informatie? Voorzitter. We wachten de reactie van het college af en doen tegelijkertijd een appel op de raad om een vuist te maken vanavond voor ons openbaar bestuur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van der Geest, CDA. De heer Van der Geest: Voorzitter, dank u wel.

Zoals de heer Klein al zei, hebben we het op 2 november al gedeeltelijk hierover gehad, niet helemaal specifiek alleen over dit onderwerp, maar over meer, en toen hebben we ook vol overtuiging voor het amendement gestemd dat destijds voorlag en ook voor de opvanglocatie in de Buys Ballotstraat. Over het voorstel en de wensen en bedenkingen ga ik eerst wat inhoudelijke punten maken. Allereerst het advies van de heer Schuwer, dat volgens mij ook al eerder bij de stukken zat. Dat sluit ook aan bij wat de Tekir zei, en die vraag wil ik toch wel nog een keer aan het college stellen: hebt u wel de juiste grondslag gebruikt? Want volgens mij had u artikel 87 van de Gemeentewet moeten gebruiken en niet artikel 5.1 lid 2.f van de Woo, en die bevestiging willen we graag hebben: hebt u op de juiste gronden de geheimhouding nu wel opgelegd? Wat ons betreft zit er, en ook de heer Tekir zei het al, onvoldoende belangenafweging in de wensen en bedenkingen.

Het zou tot schade bij bedrijven kunnen leiden en we zien toch nog wel graag van het college zo in de eerste termijn die extra toelichting en die extra belangenafweging, die nou wel toe te lichten hier, en ook of er is gesproken met de bedrijven die mogelijk schade zouden kunnen lijden, of is dat een aanname die het college hier op het stadhuis gemaakt heeft, en zo ja, is dan ook álles bedrijfsgevoelig wat in die stukken staat, of slechts delen? Dat sluit eigenlijk aan bij de laatste opmerking die de heer Tekir maakte. Eigenlijk, voorzitter, zien wij als CDA een juridisch rookgordijn ontstaan in de wensen en bedenkingen. We zien allesbehalve een maximale inspanning van dit college om zoveel mogelijk openbaar te maken wat openbaar gemaakt kan worden. En de kern van dit dossier, zeker met de snelheid die genomen is toen om het besluit te nemen, zeker met de beperkte participatie die er daardoor geweest is, is de vraag wat ons betreft: wat voor college wil het college zijn en welke steun geeft de coalitie daaraan? Wij zien, nogmaals voorzitter, weinig inspanningen om te kunnen openbaren wat er is en dat doet de houding van de gemeente op dit dossier naar de inwoners – we zien ook weer bij de ingekomen stukken twee bezwaarschriften zitten op ons besluit dat genomen is –,

L - 10

we zien er te weinig inspanningen van het college om zoveel mogelijk te openbaren wat er is en daar zien we nog graag een reflectie op van het college. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schefferlie, Democraten Gorinchem. De heer Schefferlie: Voorzitter. De Wet open overheid, maar ook bijvoorbeeld de opkomst van de partij Nieuw Sociaal Contract zijn belangrijke illustraties voor het toenemende belang dat gehecht wordt om daar waar het kan open te zijn als overheid. Ik vind dat we een enorme misser maken door deze openheid niet te betrachten, terwijl dat bij ons, ja met de grootste fantasie eigenlijk, niet te begrijpen is, in de wetenschap van de kennis die wij wel hebben en die we niet mogen delen. Maar vanuit die kennis begrijpen we het extra niet dat het gewoon niet openbaar gemaakt is geworden, juist omdat het extra belangrijk is bij dit thema, omdat juist draagvlak en acceptatie gebaat zijn bij een afweging die mensen hebben kunnen volgen. Jammer dat vooral ook Stadsbelang – daar hopen wij elke keer weer meer van dan we krijgen – het ook weer achterwege laat om deze openheid met ons mee te realiseren, tenminste: zo vermoed ik op basis van de aftrap van de heer Klein. Ook wij zijn heel erg benieuwd of het college, zeg maar, ook heeft nagegaan bij de actoren die achter de locatie zaten in welke mate zij dat belangrijk vonden.

Wij kunnen ons gewoon in vele gevallen niet voorstellen dat het zo is. En wat je dan nog vaak ziet, als er al informatie toch niet openbaar gemaakt zou moeten worden, ja, dan geldt het toch zelden voor zo’n heel document, waarvan werkelijk helemaal niks in de openbaarheid mag komen. Ik vraag me af waar de toets zit, zeg maar, binnen het college om hier heel scherp in te zijn en een goede afweging te maken. Wij hebben hem ernstig gemist en we zullen ons hiertegen blijven verzetten, want we zien het helaas ook als een cultuur die zich openbaart in dit college; daar komen we helaas in januari ook weer op terug. Vooralsnog wachten we eerst nog eens even af of deze avond verrassend genoeg toch goed afloopt door met elkaar het goede te doen en de stukken openbaar te maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn geen andere raadsleden die het woord wensen, stel ik vast. Dan zal vanuit het college wethouder Molengraaf een reactie geven. Wethouder mevrouw Molengraaf: Dank u wel, voorzitter. Van een aantal kanten is gevraagd waarom de volledige tekst geheim verklaard is. Volgens mij hebben we de strekking van het stuk, dat is de essentie, gedeeld.

In B&A was gevraagd om de lijst te mogen inzien en na overleg met het COA hebben we aangegeven dat we de lijst onder geheimhouding ter inzage wilden leggen voor de raad, ervan uitgaande dat u daarmee voldoende inzicht had – want die behoefte was er – om te kunnen beoordelen welke locaties er zijn gewogen en u in uw volksvertegenwoordigende rol daarmee de afweging goed kon maken. De strekking van het stuk is bespreekbaar geweest: dat in grote lijnen locaties om een aantal redenen zijn afgevallen. In de zienswijze van het college kunt u zien welke grondslagen gebruikt zijn. Onder het kopje ‘Geheimhouding’ wordt artikel 87 genoemd, waarin bepaald wordt dat geheimhouding opgelegd kan worden, en om geheimhouding op te leggen dient sprake te zijn van een uitzonderingsgrond – het artikel in de Woo. Volgens mij hebben we allebei die artikelen benoemd en gebruikt. Wij hebben

L - 11

nog niet gesproken met bedrijven om te vragen hoe zij erin staan, eerlijk gezegd omdat ik dacht: nou, als dat nodig is, gaan we het dan doen. De heer Schefferlie: Voorzitter, bij wijze van interruptie. Ik vind het best wel ongelooflijk om dit te horen: als het nodig is, gaan we dat misschien eens een keertje doen U hebt toch al kunnen vernemen dat een belangrijk deel van de gemeenteraad er totaal niks van begrijpt dat die openbaarheid er al niet was. Derhalve was het toch zeer logisch geweest, en eigenlijk gewoon ook moreel noodzakelijk, om bij die bedrijven na te gaan van: goh, ziet u nou eigenlijk wel een belemmering, die wij op een of andere manier wel zien, maar ziet u die ook? Want anders kunnen we het namelijk gewoon openbaar maken. Het gaat er namelijk niet over, voorzitter, of wij die afweging goed kunnen maken, de mensen willen het ook kunnen begrijpen in de stad. Wethouder mevrouw Molengraaf: Dat is uw opvatting, dat een belangrijk deel dat vindt. Ik heb op 2 november gemerkt dat er geen meerderheid was om de geheimhouding. op te heffen. We zullen vanavond zien hoe dat nu is.

De heer Schefferlie: Dus u vond het, wetend hoe net iets minder dan de helft van de gemeenteraad erover dacht, niet nodig om eens bij die bedrijven te toetsen of ze het eigenlijk wel erg vinden? Wethouder mevrouw Molengraaf: Ik heb geredeneerd dat, als een meerderheid in de gemeenteraad zou vinden dat de geheimhouding opgeheven zou moeten worden, ik dan bij de bedrijven zou gaan vragen: wilt u dat uw gegevens openbaar worden of niet? Want dat is volgens mij de volgorde waarin je dat doet. Wij hebben aan de voorkant beoordeeld dat er belangen in staan, waardoor wij geheimhouding meenden te moeten opleggen. Dat is de volgorde zoals het gegaan is. De heer Schefferlie: Voorzitter. Als dat al zo was, wat wij dus betwijfelen met kennis van deze informatie, dan blijft de vraag overeind of dat ook werkelijk geldt voor alle locaties. Daar wil ik ook graag antwoord op. Wethouder mevrouw Molengraaf: Ik probeer even uw vraag goed te begrijpen... De heer Schefferlie: Ik zal hem verduidelijken. Stel dat we van één of enkele locaties zouden vinden, ondanks dat we het niet getoetst hebben bij de actoren zelf, dat we dat niet openbaar kunnen maken om bepaalde redenen, dan is mijn vraag: maar dat geldt misschien niet voor alle locaties die bekeken zijn en waarom zijn die dan ook geheim gebleven? Met andere woorden: u had wel een deel openbaar kunnen maken dan.

Wethouder mevrouw Molengraaf: Wij hebben gemeend de hele lijst geheim te moeten verklaren, omdat je anders ook een hele rare discussie krijgt. Je gaat dingen uit de context trekken. Dit is het besluit wat wij gemeend hebben te moeten nemen In de zienswijze geven wij aan op welke gronden we dat gedaan hebben. Ik begrijp dat u het er niet mee eens bent, op 2 november was dat ook heel duidelijk. De heer Tekir concludeerde dat we een principieel verschil van opvatting hebben, ja, dat lijkt me duidelijk.

L - 12