Agendabundel

Zijn fractie wil graag weten wat de diverse scenario’s opleveren en heeft gekeken naar het voorbeeld van Pijnacker. Vermoed wordt dat scenario 0 niet echt toekomstbestendig is. Scenario A is financieel slecht waarbij herinvestering nodig is. Scenario C vergt een grote investering om op termijn alternatieven te kunnen inzetten, maar daar moet wel in geloofd worden. Scenario B blijft over zoals de wethouder al uitlegde. De hele dag door kan er gebruik gemaakt worden van het gebouw in verschillende vormen en daarom moet zo veel mogelijk ingezet worden op het cultuurcentrum. Hij is benieuwd of er ideeën zijn om met elkaar het centrum te versterken. De toekomst zal uitwijzen hoe groot de synergie moet zijn, maar zijn fractie gelooft in de bruisfactor bij scenario B. De heer Tekir merkt op dat de raad op een tussenstation staat. De vraag is welke van de vier varianten de voorkeur geniet voor een nadere uitwerking. Zijn fractie kiest voor de variant waar de stad het meest voor terugkrijgt; variant B. In deze variant wordt zo ongeveer alles rondom het theater vernieuwd en daaruit volgt een cultureel centrum met een volwaardig theater waar Gorcummers hun artistieke talenten kunnen ontwikkelen, waar makers elkaar kunnen ontmoeten en waar met de komst van de bibliotheek ruimte ontstaat voor culturele crossovers. Maar waar je ook naartoe kunt voor een filmhuisproductie of een

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

eindejaarsvoorstelling; reuring in de tent. De keuze voor variant B is initieel niet zo moeilijk, maar wat als deze variant over een paar maanden een luchtkasteel blijkt? De realiteit is dat de gemeente het geld dat nodig is om deze variant te realiseren niet heeft. De vraag is welke keuzes er gemaakt kunnen worden om variant B te kunnen realiseren. Het college wijst op dekking binnen de kaders van het huidige cultuurbudget. Hij vraagt of dit inhoudt dat subsidies bij andere culturele partijen gekort worden om De Nieuwe Doelen te realiseren, of minder voor andere theaters en andere cultuurgezelschappen. Het is voor zijn fractie niet helder waar ja tegen gezegd wordt en dat maakt de belofte aan de stad zorglijk. Het dossier De Nieuwe Doelen is omgeven door misrekeningen en teleurstellingen en daarom vraagt hij zich af of het slim is om te koersen op variant B en daarmee te koersen op de volgende teleurstelling. Wellicht is het slimmer om te zeggen er is een aantal varianten uitgewerkt en die worden allemaal nader uitgewerkt zodat de raad straks bij de PPN een zorgvuldige afweging kan maken. In dat geval is zeker dat wat beloofd wordt ook kan en welke ambities daar eventueel voor moeten wijken. Over deze laatste optie wordt niet gesproken. De heer Krol informeert bij interruptie of de heer Tekir voorstelt om alle vier de varianten in stand te houden.

De heer Tekir vervolgt dat het opvallend is dat het college erkent dat het riskant is om voor variant B te kiezen en daarom wordt een terugvaloptie voorgesteld. Als het niet haalbaar blijkt, wordt teruggevallen op variant 0, maar deze variant biedt geen oplossing voor de bibliotheek. Zijn fractie vindt het daarom wijs om variant A (grootschalige verbouwing met uitbreiding) niet meteen af te schieten. De heer Klein merkt op dat in de I&O is aangegeven dat variant A op de lange termijn juist duurder wordt dan variant B. De heer Tekir verduidelijkt dat in variant A wordt uitgegaan van een afschrijvingstermijn van 20 jaar. Dit houdt in hogere kapitaallasten, maar de raad kan ook afwijken van deze afschrijvingstermijn als deze te maken heeft met technische levensduur. Als de afschrijvingstermijn wordt verlengd, ontstaat er een heel ander plaatje. In de optiek van zijn fractie is variant A een optie om in beeld te houden. Het heeft € 240.000 gekost om de varianten in beeld te brengen en daarom roept hij op hier zuinig op te zijn. Een weloverwogen keuze moet niet alleen om financiële redenen gemaakt worden. Over het beheer zijn nog geen ideeën, terwijl er straks wel meerdere gebruikers zijn. Indien de partijen het pand zelf gaan beheren, vraagt hij welke partij het primaat heeft.

Of in het geval het beheer door een derde wordt geregeld, wat zijn dan de kosten? Met de toekomstige gebruikers is in twee sessies gesproken, maar de daadwerkelijke exploitanten zijn nog niet in beeld. Hij denkt dat het slim is om de exploitanten te laten aanhaken zodat de gebruikerswensen tijdig meegenomen kunnen worden. Een andere onzekerheid is de hoogte van de subsidie. Het bestaande budget is € 218.000, de vraag is of dit in de nieuwe opzet voldoende is. Ervaringen uit het verleden leren dat het spaak liep op de hoogte van de subsidie. Voort wijst hij op de onzekerheid over Groenmarkt 1 omdat onduidelijk is wat het pand straks oplevert en de kosten voor een eventuele verbouwing en het eventueel toevoegen van andere functies bij variant 0. Of er een professionele theateruitrusting nodig is, is ook een onduidelijk. Als dit nodig blijkt, kost dat zomaar een miljoen. Deze cruciale vragen zijn nog niet beantwoord, maar zijn wel belangrijk voor de uiteindelijke keuze. Het voelt alsof met 50% van de informatie een 100% besluit genomen dient te worden en dat kan niet in een belangrijk dossier. De heer Van Santen vraagt of variant C ook meegenomen moet worden. De heer Tekir antwoordt dat variant B het meest oplevert voor de stad en daarom is het duidelijk dat dit de voorkeursvariant is, maar daarnaast liggen vier varianten voor die veel

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

denkwerk en € 240.000 hebben gekost om in beeld te brengen. Op dit moment is nog niet bekend welke varianten er überhaupt gerealiseerd zouden kunnen worden en daarom stelt hij voor om alle varianten voorlopig in beeld te houden. Variant B heeft een structureel tekort van € 600.000. Hij hoort graag waarop dit bedrag in de begroting bezuinigd wordt om deze variant mogelijk te krijgen. De heer Van Santen vervolgt dat ook wordt voorgesteld om variant C (een heel nieuw gebouw) te onderzoeken. De heer Tekir herhaalt dat alle vier de varianten in beeld mogen blijven tot aan de finale besluitvorming. Hij verzoekt de vraag over het tekort van € 600.000 te beantwoorden. De heer Van Santen antwoordt dat er vanavond wordt bepaald met welke varianten verder wordt gegaan. De financiële kaders worden daarna bekeken. Hij kan zich vinden in de opmerking om exploitanten in een vroeg stadium te betrekken, maar de verdere invulling volgt na deze sessie. Als er geen keuze wordt gemaakt, kan niet verder gegaan worden. Hij begrijpt dat D66 alle scenario’s nog een goede keuze vindt. De heer Tekir herhaalt niet wat hij heeft gezegd, de voorkeursvariant is duidelijk en daarnaast pleit hij ervoor om alle opties in beeld te houden omdat nog niet duidelijk is wat mogelijk is.

Hij is van mening dat men anders de kop in het zand steekt zoals bij het zwembad; er wordt gezamenlijk besloten dat er een nieuw zwembad moet komen, maar na drie maanden blijkt dat er een heleboel miljoenen in de begroting gevonden moeten worden dus er moet bezuinigd worden. De heer Van Santen is van mening dat er niet is bezuinigd op het zwembad. Daar is een goede keuze gemaakt die goed is afgewogen met elkaar. Hij herhaalt dat D66 geen keuze maakt. De heer Tekir benadrukt dat bij het zwembad is bezuinigd in de begroting door station Noord … De heer Van Santen merkt op dat het niet over het zwembad gaat. De voorzitter verzoekt te stoppen met de discussie over het zwembad. Het punt is gemaakt. De heer Klein begrijpt dat hij niet over het zwembad mag spreken, maar toen het over het zwembad ging vielen partijen over elkaar heen om ja te zeggen. Hij vindt het vreemd dat bij deze tussenstap voor een theater in Gorinchem, een multicultureel centrum, op drie cijfers achter de komma doorgerekend moet worden of het straks bij de PPN klopt. Zijn fractie ziet een mooie tussenstap waarbij de raad meegenomen wordt in hoe tot het beste eindscenario gekomen kan worden. De heer Tekir verzoekt te duiden wat wordt bedoeld met drie cijfers achter de komma. De heer Klein antwoordt dat dit bij wijze van spreken is, op een bedrag van € 16 mln. gaat het over details.

Hij is van mening dat dit aan de orde dient te komen bij de PPN als de variant is uitgewerkt zodat er een vergelijking gemaakt kan worden. Daarom is het juist van belang dat variant 0 ook uitgewerkt wordt, tenzij er mensen zijn die van mening zijn dat Gorinchem geen groot theater nodig heeft. Zijn fractie wil graag een theater en een multicultureel centrum in Gorinchem. De heer Tekir benadrukt dat er wordt gevraagd om € 17 mln. waar op dit moment in de begroting € 8 mln. is opgenomen; een groot verschil om te overbruggen. Variant B is ook voor zijn fractie de voorkeursvariant, maar hij voelt niet voor een terugval naar variant 0

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

als deze variant niet haalbaar blijkt en daarom moeten ook de andere opties in beeld blijven. De heer Klein vervolgt dat hij dat zo heeft begrepen. Hij is blij dat D66 inziet dat variant B de beste keuze is, maar kan het verzoek om variant A uit te werken niet volgen omdat op voorhand al bekend is dat deze variant op de lange termijn duurder zal zijn. Als er technisch geschoven wordt met geld, kan dat ook voor variant B gedaan worden. Een goede bedrijfsvoering gaat ook om keuzes maken en niet altijd op alles blijven wedden. Zijn fractie is blij dat het college kiest voor variant B. Het hoogste haalbare dat bereikt kan worden afgezet tegen variant 0 omdat op dit moment de kosten voor de bibliotheek niet bekend zijn. Als dit inzichtelijk is, kan daar een goede keuze over gemaakt worden. Zijn fractie kan zich vinden in het raadsvoorstel en merkt dit als hamerstuk aan. De heer Schefferlie acht het goed om op een bepaald moment een conclusie te trekken. De raad heeft gevraagd een idee uit te werken waarbij theater en bibliotheek gecombineerd worden. Variant B is los van het geld de formule om leven in de brouwerij te krijgen. Hij roept op goed te kijken naar de bestuursvorm. De hoogleraar die destijds op bezoek was gaf aan dat wanneer alle actoren die het gebouw mogen gebruiken hun eigen bestuursvorm houden het een veldslag wordt.

Het advies om alles in één bestuursvorm te krijgen, is een element om nader te bekijken om er een succesvol geheel van te maken. Er zijn veel voorbeelden in het land waar de samenkomst van een theater en een bibliotheek lastig bleek, zeker in combinatie met commerciële verhuur. Het voorgestelde scenario is bijna te mooi om waar te zijn. Zijn fractie schrikt van het bedrag, maar het te verwachten omdat de bibliotheek toegevoegd moet worden. Bij de begroting wilden een aantal fracties het schuldenplafond niet verder overschrijden, naast exploitatietekorten los van zaken die het Rijk op de gemeente afstuurt met grote bezuinigingen en Jeugdhulp. Zijn fractie is pessimistisch over de financiële toekomst van de gemeente, maar tegelijkertijd wil zijn fractie wel graag verder en daarom had men graag willen horen waarom het college denkt dat er toch een reële kans is gezien het grote verschil en het exploitatietekort. Zijn fractie wil deze mooie ambitie niet realiseren ten koste van onderwijshuisvesting en ziet uit naar een goede uitwerking in een PPN. Afsluitend geeft hij aan dat er hoop is dat het goed komt en spreekt hij waardering uit voor de dapperheid die wordt getoond. Zijn fractie is terughoudend in het veel energie steken in de andere varianten, want als het niet lukt zou hij graag gezamenlijk het gesprek voeren wat dan.

Het is lastig, er is al vaak over dit onderwerp gesproken, het moet eens afgerond worden en daarom roept hij het college op te focussen op variant B en de raad straks het comfort te bieden opdat er niets wordt gedaan dat de gemeente zich eigenlijk niet kan veroorloven. Hij heeft veel gesproken met professionals die keer op keer aangeven dat er een beter verdienmodel gecreëerd wordt met een professionele invulling, hiervoor zijn mensen nodig die zich terugverdienen omdat er ook professionele voorstellingen zijn. Hij roept op te bekijken of dit al dan niet nodig is, zeker als straks blijkt dat een professionele theatertechniek nodig is. Voorts verzoekt hij goed bij aan Gorinchem verbonden firma’s te kijken en het FOWW of er nog iets te doen valt om Gorinchem dit mooie voortuitzicht te bieden. De heer Oostrum bevestigt dat na tien jaar op initiatief vanuit de raad een door het college uitgewerkt voorstel voorligt voor een variantenkeuze voor De Nieuwe Doelen. Het lijkt erop dat er een nieuwe impuls komt met schetsen waar je iets mee kunt. Hieruit blijkt dat variant B de voorkeur heeft omdat daar echt alles in zit wat je zou moeten willen om tot een optimaal bruisende stad te kunnen komen. Het gaat vooral om de culturele functie, de bibliotheekfunctie, de plek in de stad waar je elkaar gaat ontmoeten. Voorts wordt voorgesteld om variant 0 te hanteren als alternatief.

Zijn fractie zou dit hooguit willen zien als een terugvaloptie, niet als alternatief. Een voorlopige keuze is prima, zijn fractie hoopt en verwacht dat het college dit waarmaakt zodat bij de PPN de definitieve keuze voor deze variant kan volgen. Deze mooie schetsen en beelden waren in de participatieronden nog niet voor handen. Hij denkt dat het nu gemakkelijker wordt om de mensen, stakeholders en

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

twee andere theaters die eerder betrokken waren op een positieve manier te betrekken bij hoe nu verder. Het gaat niet alleen om de synergie tussen de drie theaters, maar ook om de synergie tussen de stakeholders die in het gebouw aan het werk uitvoering gaan geven. Hij acht het mogelijk om tot een breed draagvlak te komen om variant B werkelijk haalbaar te maken. Aangaande de financiën beaamt hij dat er een probleem opgelost moet worden dat groter is dan het verschil tussen € 16 mln. en € 8 mln. maar dit is inclusief een nieuwe bibliotheek. Hij blikt terug op het proces van schrappen van investeringen om nieuwe investeringen mogelijk te maken waar zijn fractie heeft aangegeven dat het schuldenplafond niet heilig is. Als het nodig is om over het schuldenplafond en investeringsplafond te gaan, mag het college wat zijn fractie betreft met een voorstel komen gezien de grote maatschappelijke waarde. Wat betreft de culturele verrijking wordt aangegeven dat het multifunctionele gebouw ook bijdraagt aan maatschappelijke en economische bloei van de stad. De sociale cohesie wordt versterkt en het wordt een plek waar de stad trots op kan zijn. Typisch Gorinchems is dat mensen pas trots worden op iets wat je weghaalt, toen De Nieuwe Doelen gesloten werd. Afsluitend roept hij op variant B als uitgangspunt te nemen en de uitdaging bij het college te leggen om dit waar te maken.

Ook het financiële beleid van de gemeente kan bijgesteld worden door de raad. Het vastgoed op Groenmarkt 1 is gelegen op een mooie plek, het gebouw is degelijk, hij roept op te kijken of daar jongerenhuisvesting mogelijk is, nog een maatschappelijk effect dat een investering waard is. Hij rekent bij de PPN op een voorstel waarin dit alles wordt waargemaakt. De heer Van der Geest bedankt voor het raadsvoorstel dat is voorgelegd, een nieuwe stap. Het voelt een beetje als drama waardoor de politiek al een kleine tien jaar gegijzeld wordt. De participatie in de vorige periode leverde destijds geen positieve smiley op. Zijn fractie kan zich vinden in de combinatie met de bibliotheek omdat bekend is dat het gebouw aan de Groenmarkt niet meer past bij een moderne bibliotheek. De activiteiten in dit gebouw kunnen beter omdat dit al een enorme ontmoetingsplek is en dat nog veel meer kan zijn. Zijn fractie staat inhoudelijk achter variant B, maar gezien de financiële realiteit is dat wel ontzettend spannend. Het schuldenplafond is al genoemd, er moet al € 8 mln. gevonden worden en met daarnaast nog de theatertechniek wordt het € 10 mln. De investering in station Noord is inmiddels vervallen, hij weet niet welke investering van € 10 mln. er verder nog geschrapt zou kunnen worden. Aangaande het exploitatietekort wijst hij op het financiële ravijn vanuit het Rijk in 2026.

Geen enkele gemeente ontkomt aan het maken van lijstjes van zaken om op te bezuinigen en daarom is het zorglijk dat er naast het exploitatietekort nog extra € 600.000 gezocht moet worden. Hij benadrukt dat er nog geen keuze gemaakt hoeft te worden, maar er wordt wel de participatie ingegaan met een variant waarvan nog niet bekend is of deze waargemaakt kan worden. De stad wordt eigenlijk gegijzeld doordat er al tien jaar geen besluit wordt genomen door de politiek. De subsidie van het theater is als PM post opgenomen en nog niet meegerekend in het tekort van ruim € 600.000 terwijl de activiteiten in het gebouw juist gestimuleerd moeten worden, zeker als het primair voor de sociaal-culturele verenigingen gerealiseerd wordt. Hij roept het college op meer inzicht te bieden, tien jaar geleden is het theater gesneuveld door de alle hens aan dek operatie waarvan de gevolgen langdurig zichtbaar waren doordat dingen kapot bezuinigd werden. Hij benadrukt dat het niet zo is dat zijn fractie deze variant niet wil, maar er zijn zorgen voor de komende jaren wat de gemeente zich hiermee op de hals haalt en wat er wellicht sneuvelt. De PvdA gaf zojuist aan geen problemen te hebben met een overschrijding van het schuldenplafond. Zijn fractie wil in principe vasthouden aan het schuldenplafond juist omdat de exploitatielasten voor de komende jaren betaalbaar moeten blijven.

Het college noemt enkele indicatieve actoren om de exploitatie te dekken zoals zo veel mogelijk bundeling van activiteiten op één locatie waardoor ander vastgoed wordt vrijgespeeld voor verkoop of commerciële exploitatie. Zijn fractie is benieuwd wat het college hiermee bedoelt juist omdat in de afgelopen jaren besloten is om veel in de wijken te laten. Door dingen naar de binnenstad te halen wordt de samenhang in de wijken weggenomen. De terugvaloptie (variant 0) is voor groot podium, maar zijn fractie wil wel graag aandacht houden voor een goede huisvesting van de bibliotheek. Als variant B niet

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

lukt, verzoekt hij het college om een variant uit te werken zodat de bibliotheek toekomstbestendig blijft. Samenvattend; heel veel zorgen, nog geen comfort, de route zoals die is gevolgd bij het Caribabad wil zijn fractie niet nogmaals volgen, de keuze voor de varianten B en 0 is duidelijk, maar financieel gezien zijn er grote zorgen voor nu en vooral voor de komende jaren. De heer Krol geeft aan dat het vertrouwen dat er daadwerkelijk een groot podium in de komende twee, drie jaar gerealiseerd wordt groeit bij zijn fractie. De essentie van het voorliggende voorstel is trechteren op de varianten. Het schrappen van variant A en C wordt gesteund door zijn fractie. Bij variant A speelt naast de al genoemde argumenten dat dit een minder duurzame variant is. Zijn fractie kan leven met het afvallen van de nieuwbouwvariant. Uit de participatie is duidelijk geworden dat mensen hechten aan de huidige zaal. Variant B is de enige optie waarbij qua concept echte vernieuwing mogelijk is om tot prachtige nieuwe initiatieven te komen. Hij merkt op dat wanneer de kleine zaal verlaten wordt, in de bibliotheek terecht gekomen wordt. Hij veronderstelt dat er slim met deze ruimte omgegaan kan worden, maar heeft daar nu nog geen beeld bij en merkt dit aan als punt om nader uit te zoeken. Zijn fractie merkt variant 0 aan als basisvariant met een grote wens voor een upgrade.

Als variant B niet gerealiseerd kan worden binnen de financiële kaders, het bedrag dat nu is opgenomen moet nog geleend worden … De heer Schefferlie vult aan dat wanneer verder gegaan moet worden met deze variant moet duidelijk worden wat dit betekent voor de bibliotheek omdat dat ook om een investering vraagt. De heer Krol vervolgt dat variant 0 niet uitgesloten wordt op dit moment, mede omdat destijds toekomstige exploitanten een voorstel hierop hebben ingediend. Hij is ervan overtuigd dat er ook met deze variant reuring verkregen wordt. De heer Tekir merkt op dat het helder is dat variant B de voorkeur geniet van bijna alle fracties, maar het gaat er vooral om waar je op terugvalt als het niet lukt. Hij informeert wat de bezwaren zijn als er trapsgewijs wordt teruggevallen, als variant B niet lukt dat wordt teruggegaan naar variant A en niet meteen naar variant 0. In variant A wordt ook de bibliotheek opgelost en dat zat ook in de opdracht voor de uitwerking van dit voorstel. De heer Krol wijst op zo mogelijk de bibliotheek realiseren als meekoppelkans. Het kan zijn dat het uiteindelijk niet op die manier uitpakt, het kan zelfs zo zijn dat de raad straks kan beslissen over variant 0 maar dat het probleem van de bibliotheek er dan nog ligt.

De heer Tekir herhaalt zijn vraag wat er op tegen is om terug te vallen op variant A als variant B niet lukt en daarna pas naar variant 0. De heer Krol benadrukt dat zijn fractie opteert voor het realiseren van variant B, variant A is minder charmant vanwege de kortere levensduur (de afschrijvingstermijn is gebaseerd op de huidige fundering) en de milieunorm die niet past bij de huidige tijd. Hij vervolgt dat zijn fractie ook denkt aan sponsoring, wellicht kan er een oproep gedaan worden. De heer Van Andel merkt op dat hij een déjà vu heeft. In de periode 2006-2010 werd ook gesproken over De Nieuwe Doelen met exploitatietekorten en een trekkenwand waarvoor toentertijd tonnen gereserveerd moesten worden. Het college heeft vier varianten uitgewerkt. In het verkiezingsprogramma van de SP staat de bibliotheek behouden en een theater in Gorinchem. Als er kansen komen, moeten deze aangegrepen worden. Vervolgens wordt gekeken naar de varianten, de financiële onderbouwing en wordt een keuze gemaakt. Zijn fractie kijkt in dergelijke gevallen altijd naar de duurste variant en wat daarvoor verkregen wordt. Sloop/nieuwbouw kost ruim € 20 mln. dat gaat te ver. Variant B kost ook ruim € 16 mln. Zijn fractie is voor een degelijk financieel plan. De Rabobank is een grote

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

sponsor van cultuur en sport, maar Gorinchem heeft meer bedrijven (Damen, Deli Home, Van Boven, Nettorama). De Nieuwe Doelen is er destijds op initiatief van De Vries Robbé gekomen. De burgerij verkocht bouwblokjes om dit voor elkaar te krijgen. Voorts noemt hij de optie om een behoorlijk bekende columnist te vragen om ook zijn droom na te streven. Variant 0 blijft over, dit is niet de beste variant maar daar kan wel naar teruggegaan worden als dat nodig is want cultuur staat bij zijn fractie hoog in het vaandel. De vraag is wel hoe het professioneel allemaal gedaan moet worden. Hij noemde al de trekkenwand die inmiddels computergestuurd wordt opgelost en denkt dat Gorinchem zou kunnen kiezen voor een wat goedkopere variant. Het doet hem deugd dat de exploitanten van Periscoop en Het Pand willen samenwerken met De Nieuwe Doelen, maar het viel wel een beetje tegen dat er minder dan tien participanten naar de bijeenkomsten kwamen.

De heer Schefferlie merkt op dat het enthousiasme niet meer zo groot is komt door het kwalijke verleden en daarom is het extra belangrijk om alleen realistische verwachtingen te wekken. Hij heeft in de contacten met Periscoop wel enige nuances gekregen ten aanzien van het enthousiasme en stelt voor te checken hoe groot het enthousiasme is. De heer Van Andel vervolgt dat er in het verleden een commerciële exploitant was (De Arjan van Dijk Groep) die op een gegeven ogenblik vertrok. Hij informeert wat er gebeurt met de bibliotheek en de gebruikers van de locatie als iets dergelijks opnieuw zou gebeuren. Wethouder Polatli heeft weinig vragen gehoord van de heer Van Santen. Tegen de heer Tekir zegt hij dat het nog niet gaat over de financiën. Hij begrijpt de vragen, maar dit volgt in de uitwerking richting de PPN. Variant A vergelijkt hij met een tweedehands auto die na 20 jaar om een investering van € 6,4 mln. vraagt. Bij variant B wordt een restwaarde van 20% behouden. Opgeteld zijn de investeringskosten bij variant A hoger over dezelfde periode van 40 jaar. De heer Tekir begrijpt deze reactie van de wethouder geredeneerd vanuit de afschrijvingsregels die nu gehanteerd worden. Bij het zwembad werd in een vergelijkbare situatie terechtgekomen en is besloten om de afschrijvingstermijn te verlengen waardoor de lasten uitgesmeerd konden worden.

Hij gelooft niet dat het theater bij variant A over 20 jaar uit elkaar valt. Hij stelt vragen over de financiën omdat in het voorstel de risico’s worden aangegeven en een tabel is toegevoegd. Er worden oplossingsrichtingen aangegeven en daarom is hij benieuwd naar het vinden van een dekking binnen de kaders van het huidige cultuurbudget. Wethouder Polatli vervolgt dat de financiën nog nader uitgewerkt moeten worden en daarom kan hij daar nu geen volledig antwoord op geven. Er wordt steeds een vergelijking met het zwembad gemaakt; dat is een nieuw gebouw. De heer Tekir hoopt dat wanneer de wethouder niets wil doen met de afschrijvingstermijn hij variant B mogelijk wil maken met de financiële middelen. Eén manier om dekking te vinden is binnen de kaders van het huidige cultuurbudget. Hij informeert of er bij andere partijen op middelen wordt gekort. Wethouder Polatli geeft aan dat deze vraag is genoteerd. Er kan gebundeld worden waardoor het gaat bruisen op die locatie. De bibliotheek kan voor kruisbestuiving zorgen, bezoekers komen in aanraking met cultuur. Ook dat is een berekening die wordt meegenomen in een volgende fase. De heer Tekir benadrukt dat onder punt 4 wordt aangegeven dat er dekking wordt gezocht binnen de kaders van het huidige cultuurbudget en is benieuwd wat de wethouder hiermee bedoelt.

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

Wethouder Polatli verduidelijkt dat door bundeling in De Nieuwe Doelen, exploitatie van de bibliotheek op de Groenmarkt die wordt meegenomen naar de Haarstraat iets doet. Horeca of wat wij daar ook gaan doen draagt bij aan de exploitatie. De heer Tekir doet een laatste poging want de wethouder reageert nu naar aanleiding van punt 3 bundeling; zijn vraag gaat over punt 4, dekking zoeken binnen het huidige cultuurbudget. Wethouder Polatli reageert dat dit is door het te laten gebeuren binnen De Nieuwe Doelen. De heer Tekir wijst op pagina 7 waar een lijstje met 5 punten is opgenomen, indicatieve mogelijkheden om dekking te vinden. Onder punt 4 wordt aangegeven dat er dekking wordt gezocht binnen de huidige kaders van het cultuurbudget. Hij vraagt welke budgetten worden gekort om ruimte te maken. Wethouder Polatli herhaalt dat er binnen de budgetten wordt gezocht; oud voor nieuw of een verschuiving. De heer Tekir constateert dat dit zou kunnen betekenen dat een ander theater minder subsidie krijgt om het tekort op De Nieuwe Doelen op te lossen. Wethouder Polatli antwoordt dat de uitwerking nog niet zo ver is dat hij vanavond kan aangeven dat dit iets betekent voor een ander theater. De heer Van Santen merkt op dat er eerder is gesproken over een cultuurfonds of het combineren van posten om dit mogelijk te maken.

De heer Krol gaf daarnet al aan dat mensen bij het verlaten van de zaal in de bibliotheek uitkomen. Hij wijst in dit kader op een Zweeds concern dat groot is geworden door mensen een bepaalde route te laten lopen dus daar zou synergie in gevonden kunnen worden. De heer Klein denkt dat het antwoord dat de heer Tekir wil horen voor de hand liggend is; op het moment dat er functies worden gecombineerd kunnen de budgetten ook gecombineerd worden. De heer Tekir benadrukt dat er staat oud voor nieuw en dat roept de vraag op welke bestaande budgetten worden vervangen. Partijen hebben het recht om te weten wat er met de middelen gaat gebeuren. De heer Klein vervolgt dat in variant B het budget van de bibliotheek wordt samengevoegd met het budget van De Nieuwe Doelen en vervolgens als er maar één toiletgroep onderhouden hoeft te worden, zijn er minder exploitatiekosten. De heer Schefferlie kan zich de vraag van de heer Tekir heel goed voorstellen. De tekst wekt de indruk dat in het geheel aan bestedingen op het onderwerp cultuur gekeken kan worden of er geld wordt weggehaald ten gunste van alles wat nodig is voor De Nieuwe Doelen (cultuureducatie en andere voorzieningen). De vraag waaraan gedacht wordt blijft onbeantwoord.

De heer Krol krijgt een beetje het gevoel dat er gesneden wordt, het is heel logisch bij een dergelijke operatie waar dingen gaan samenkomen dat er naar synergie wordt gekeken. In de zomer wordt duidelijk aan welke knoppen gedraaid kan worden en daarom hoeft deze discussie nu niet gevoerd te worden. De heer Tekir is van mening dat het logisch is om deze discussie te voeren om de mogelijkheden te verkennen en vast te stellen waar hebben wij het over in het kader van transparantie.

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

De heer Klein geeft aan dat dit straks bij de PPN voorgeschoteld wordt. Hij interpreteert de zin onder punt 4 juist als heel positief maar dat ligt wellicht aan zijn onervarenheid. De heer Schefferlie ziet geen reden om geïrriteerd naar elkaar te reageren. Als zoiets groots wordt voorgesteld is het logisch dat deze vragen gesteld worden. Hij vraagt of het college echt niet iets meer weet waardoor zij vermoedt dat dit realistisch genoeg is om te bestuderen. Daarnet werd al opgemerkt dat weinig partijen hebben geparticipeerd vanwege de vermoeidheid op dit thema en daarom is het belangrijk om wat meer comfort te krijgen. Wethouder Polatli vervolgt dat in een volgende fase wordt teruggekomen op verschuiven, bundelen. De heer Schefferlie vroeg in de I&O of er bereidheid bij het college is om de financiën te vinden en voor variant B te gaan. Het college gaat haar best doen om het voor elkaar te krijgen. De heer Schefferlie had niet anders verwacht en heeft daar ook waardering voor, maar het zou fijn zijn als het college zou aangeven wat er is gebeurd dat gedacht wordt zo kort na de begroting dat met dit exploitatietekort deze grote investering toch gedaan kan worden. Mevrouw Hamann merkt op dat wat nu voorligt een tussenstap is, de financiële uitwerking is er nog niet.

De heer Schefferlie vervolgt dat hij zich daarvan bewust is, maar het gaat om zo’n groot verschil dat het onwaarschijnlijk is dat het college daar niet naar gekeken heeft. Culturele ondernemers zijn al vaak teleurgesteld door voorstellen die helemaal niet verder kwamen. Zijn fractie wil dat niet opnieuw en zou daarom graag zien dat het college dit in het kader van transparantie deelt met de raad. Mevrouw Hamann denkt niet dat het college meer weet, het moet nog uitgevonden worden. Wethouder Polatli bevestigt dat hij trots is dat hij de raad kan meenemen in deze tussenstap. Het college is transparant, hij heeft geen cijfers, de wens is om het verder uit te werken. Vanavond liggen de varianten voor. Deze discussie wordt richting de PPN gevoerd. De heer Van der Geest veronderstelt dat er binnen het college vaak is gesproken over dit raadsvoorstel. Bij het zwembad waren de financiën en de betaalbaarheid een belangrijke factor in het dossier. Dit geldt ook voor De Nieuwe Doelen. De heer Van Andel heeft het traject van toen uitgebreid gememoreerd. Er kan niet zomaar een besluit genomen worden met een tekort van ruim € 600.000 en € 10 mln. aan investering. Als daar niets aan gedaan kan worden, is er bij de PPN een zelfde situatie dus het college moet een beeld doorgenomen hebben over de consequenties voor de komende 3 tot 4 jaar en de lange termijn.

Hij roept op de raad mee te nemen in de gedachtegang. Als bij financiën wordt gezegd dat is de volgende stap vraagt hij zich af waar het vanavond dan over gaat. Wethouder Polatli wijst op de wens om een cultureel centrum in Gorinchem voor elkaar te krijgen, de middelen worden daarbij gezocht. De heer Van der Geest vervolgt dat niemand twijfelt aan de inzet. Er is geen discussie over de voorkeur voor variant B, maar er wordt wel gezocht naar zekerheid over de haalbaarheid. Hij neemt aan dat het college in deze exercitie heeft gekeken wat de financiële gevolgen kunnen zijn voor de exploitatie en de investering. Als dat niet gebeurd is, is dat onzorgvuldige besluitvorming van het college. Mevrouw Hamann merkt op dat het zwembad steeds wordt genoemd. De coalitie werd hierdoor overvallen. Voor het theater/cultuurhuis is nu € 8 mln. gereserveerd. Er is nog € 2 mln. onder het plafond en er zijn wellicht nog andere middelen te vinden. Over het gat dat dan nog overblijft, kan gediscussieerd worden. Zij herhaalt dat het om een tussenstap gaat.

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

Bij het zwembad is de lijst van investeringen doorgenomen. Zij hoort dat er brede steun is voor variant B en wijst op politieke wil om ergens te komen. Met politieke wil is het zwembad voor elkaar gekregen. De heer Schefferlie informeert of de politieke wil zo groot is dat ook in dit geval gezegd wordt dat desnoods het investeringsplafond wordt overschreden. Mevrouw Hamann vervolgt dat met een grove schatting op € 10 mln. uitgekomen wordt. Dat is een groot gat, maar als er een grote politieke wil is dan kan er net als bij het zwembad opnieuw naar de lijst gekeken worden. De heer Schefferlie krijgt geen antwoord op zijn vraag; is er bereidheid om het investeringsplafond te overschrijden als dat nodig is. Mevrouw Hamann benadrukt dat de politieke wil er is en dan kan gekeken worden naar het hoe. Bij het zwembad is het gelukt door de lijst van investeringen te prioriteren en eventueel te temporiseren, maar er kan ook gespaard worden. Het duurt dan misschien langer, maar dan kan er wel voor de hoofdprijs gegaan worden. Zij herhaalt dat 1 juli niet heilig is voor haar fractie. De heer Schefferlie constateert dat de vraag of het investeringsplafond overschreden mag worden niet wordt beantwoord. Mevrouw Hamann is van mening dat zij wel antwoord heeft gegeven.

Haar fractie is voor een andere methode, het schuldenplafond is niet voor niets ingesteld, dat is om een financiële gezonde gemeente te blijven en niet onder curatele te komen. De heer Schefferlie begrijpt dat dit een heilige verklaring is en wenst het college veel succes. De heer Van Santen is van mening dat er een non discussie ontstaat en wijst op het mooie traject dat is doorlopen om tot iets te komen. Het dossier sleept zich al lange tijd voort met een theater dat niet rendabel is gebleken. Er wordt nu een plan gemaakt om tot een cultuurcentrum te komen. Daar is iedereen het mee eens, er wordt gekibbeld terwijl eigenlijk alleen wordt gevraagd wat is de voorkeursvariant. De heer Schefferlie vindt dit echt heel raar, de voorkeursvariant is al uitgesproken, dat was de raadsopdracht om te kijken of er een combinatie mogelijk is van een theater en een bibliotheek. Het enige wat nu is toegevoegd is de koppeling van bedragen. Het is dan logisch dat er naar het realiteitsgehalte wordt gekeken. Dit een non discussie noemen is een diskwalificatie. De heer Tekir merkt op dat met de term non discussie een oprechte vraag wordt geridiculiseerd. Iemand die op zoek is naar een woning en maar € 400.000 kan financieren gaat geen bod doen op woningen die € 800.000 kosten. Dat is wat hier gebeurt. Variant B kost € 17 mln.

maar geeft iets meer vertrouwen en substantiële opbrengsten waardoor de raad het gevoel krijgt dat het plan misschien haalbaar is. Niet aankomen met sponsoren, het bedrijfsleven brengt miljoenen bij elkaar is te simpel. De heer Van Santen geeft aan dat D66 zelfs variant D nog zou willen onderzoeken. De heer Schefferlie wijst op de combinatie van theater en bibliotheek, het gaat om de uitwerking van dit plan waarvoor 4 varianten worden voorgelegd waar een keuze in gemaakt moet worden. Het is jammer dat er vervolgens heel terughoudend wordt gereageerd. De heer Schefferlie corrigeert dat zijn fractie enthousiast is, maar gezien het grote financiële verschil is zij op zoek naar net wat meer inzicht. Het college moet wel wat beschouwd hebben zoals de heer Van der Geest aangaf waardoor zij kansen ziet. Hij

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

begrijpt niet dat de heer Van Santen dit stukje comfort niet zoekt. Het zoeken naar houvast wordt een non discussie genoemd. De participanten moeten ook geprikkeld worden om tijd en energie te steken in nieuwe mogelijkheden voor een theater in Gorinchem en daarvoor is een glimp van het realisme nodig. De heer Van Santen herhaalt dat de wens voor een bruisende stad nog steeds overeind staat en daarom moet gekeken worden hoe dit mogelijk gemaakt kan worden. De heer Schefferlie vindt het jammer dat dit enthousiasme neergeknuppeld wordt door een normale vraag als non discussie te kwalificeren. De voorzitter verzoekt de wethouder om in te gaan op de vraag over het comfort en of de financiën op deze manier in het college is besproken. Wethouder Polatli reageert dat het college unaniem voor variant B kiest waarbij werk gedaan moet worden om de middelen te vinden. Dit wordt berekend en wordt teruggekoppeld zoals afgesproken in het initiatiefvoorstel uiterlijk 1 juli. Voor vanavond is een tussenstap ingelast waarbij de raad wordt meegenomen naar variant B en een terugvaloptie. De heer Oostrum is van mening dat er terechte vragen worden gesteld en begrijpt dat niemand bij de PPN overvallen wil worden met een voorstel waar ja of nee tegen gezegd moet worden.

Het college heeft kennelijk vertrouwen in het feit dat er een oplossing gevonden wordt voor het financiële verhaal, maar er kan op dit moment nog geen richting aangegeven worden. Ook hij vindt het te ver gaan om pas bij de PPN daar een klap op te geven en de confrontatie te krijgen en daarom stelt hij voor om tussen eind februari en juli een sessie te organiseren waarin wat meer duidelijkheid wordt gegeven over de financiën zodat de raad voor de PPN weet welke kant het opgaat. Wethouder Polatli benadrukt dat het initiatiefvoorstel de opdracht is die het college heeft gekregen. De datum staat vast. Hij stelt voor dat de berekeningen worden gemaakt, de tussenstap wordt vergeten, want voorafgaand aan de PPN volgen een I&O en B&A sessie. De heer Oostrum zegt dat er voorafgaand aan de PPN geen B&A sessie volgt. Deze discussie wordt gevoerd in de raad. Om te voorkomen dat er in de raad heel lang stilgestaan moet worden bij dit onderwerp stelt hij voor om voor die tijd een I&O en wellicht zelfs een B&A sessie te organiseren over de dekking van variant B. Mevrouw Hamann merkt op dat deze sessies al zijn gepland. Wethouder Polatli bevestigt dat dit in mei en juni volgt. De heer Tekir reageert dat dit over beheermodellen gaat, de heer Oostrum vraagt om iets anders.

De vraag in welke juridische vorm het theater straks beheerd gaat worden en met welke partijen is anders dan hoe gaan wij deze miljoeneninvestering dekken. De heer Klein zegt dat bij het zwembad steeds werd gewezen op een integrale benadering en daarom werd het naar de begroting getrokken. Nu wordt voorgesteld om iets integraal te bekijken, hij begrijpt de zorgen, waarna een voorstel met keuzes volgt. De PPN is bedoeld om te kunnen sturen en dan rolt dit uiteindelijk door naar de begroting. De heer Tekir merkt op dat niemand tegen een integrale afweging is bij de PPN. Daar wordt juist voor gepleit nu er varianten in beeld zijn. Hij wil een teleurstelling voorkomen. Als er bij voorbaat al een gevoel is dat variant B niet gedekt kan worden heeft het geen zin om een participatietraject in te gaan. Het is beter om dan alle varianten in beeld te houden en bij de PPN de afweging te maken op basis van wat mogelijk is.

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

De heer Klein denkt dat het juist een enorme deceptie is gezien het lange traject van dit dossier om toch nog even een extra onderzoek te doen. Hij roept op de varianten B en 0 uit te werken in plaats van opnieuw twijfels uitspreken. Het cultureel veld heeft gezien dat de raad het zwembad wil behouden. Het is duidelijk dat er op een gegeven moment harde keuzes gemaakt moeten worden. Hij heeft vertrouwen dat het college een dekking vindt voor variant B. De heer Van Andel vult aan dat het college terugkomt met hoe één en ander gefinancierd gaat worden. Als blijkt dat variant B niet haalbaar is, wordt naar variant 0 gegaan. De voorzitter verzoekt de wethouder om zijn beantwoording te vervolgen. Wethouder Polatli geeft nogmaals aan dat in de komende tijd de exploitatie, de beheermodellen en de financiële effecten per variant nader worden uitgewerkt zoals gevraagd in het initiatiefvoorstel. De meest geschikte bestuursvorm wordt meegenomen. Eventuele sponsoring wordt bij de gesprekken betrokken. Jongerenhuisvesting wordt nader bekeken. Hij begrijpt dat de heer Van der Geest bedoelt dat de communicatie richting de participanten duidelijk moet zijn. De heer Van der Geest verduidelijkt dat wanneer hij in de schoenen van de wethouder zou staan hij meer gevoel zou willen hebben om het enthousiasme bij participanten te kunnen opwekken.

Hij hoopt dat de wethouder de participanten niet teleur hoeft te stellen. Wethouder Polatli vervolgt dat er verwachtingen zijn gewekt in het verleden, ook bij de stap om te komen tot een beheermodel zal geparticipeerd moeten worden. Luisteren naar wat er geprogrammeerd moet worden om het haalbaar te maken. Er is nauw contact met de bibliotheek. De ChristenUnie/SGP wijst op de overlap in de tekening. Dit is nog een vlekkenplan. Hiermee wordt rekening gehouden in de uiteindelijke tekeningen. De SP roept op ook te kijken naar de jaarlijkse exploitatielasten, dat wordt meegenomen. Variant 0 wordt aangemerkt als terugvaloptie, voor de bibliotheek wordt een vergelijk gemaakt wat het kost als de bibliotheek niet wordt gecombineerd. Het gaat hierbij weer om de kosten, niet om de waarde van de kruisbestuiving en de bruisfactor. Na de participatie zijn schriftelijke reacties binnengekomen. Aangegeven is dat er weer vertrouwen is. De heer Schefferlie krijgt best vaak terug dat voor de inzet op een meer professionele programmering geld bijgelegd moet worden, maar in totaal kan het toch beter zijn omdat de mensen en de apparatuur die hiervoor nodig zijn een terugverdieneffect geven. Hij vraagt of de wethouder bereid is om nog eens nader te bekijken of een optimalisatie mogelijk is omwille van een zo gunstig mogelijke exploitatie.

Wethouder Polatli verzoekt om de informatie die voor handen is beschikbaar te stellen aan het college. Er wordt ingezet op zo laag mogelijke exploitatiekosten met een goed beheermodel. Het failliet gaan van een exploitant blijft een risico, maar vanwege de multifunctionaliteit is er meer flexibiliteit waardoor de risico’s kleiner zijn dan met één huurder. De voorzitter verzoekt de wethouder om de vraag over het enthousiasme van Periscoop te beantwoorden. De heer Schefferlie vult aan dat aangeven werd dat dit toch wat anders ligt en daarom verzoekt hij de wethouder om dit nog eens te checken met deze participant. Wethouder Polatli neemt dit signaal mee. De voorzitter geeft aan dat er vanwege de tijd geen ruimte meer is om het woord in tweede termijn te voeren en informeert of de raad zich kan vinden in agenderen als bespreekstuk.

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

De heer Klein vraagt op basis waarvan het voorstel als bespreekstuk aangemerkt zou moeten worden. Mevrouw Hamann meldt dat haar fractie zich nog beraadt op een amendement. De heer Schefferlie vond het jammer dat de discussie een onnodige wending kreeg door de kwalificatie non discussie. Hoe om te gaan met de andere varianten wil hij nog graag in zijn fractie bespreken en dat kan wellicht tot een amendement leiden. De heer Tekir geeft aan dat de afdronk van deze avond is dat er een stap voorwaarts gezet wordt zonder luchtfietserij, maar daar is meer comfort en vertrouwen voor nodig dan vanavond geschetst. Mogelijk wil het college in een notitie voor de raadsvergadering wat richtingen delen voor substantiële dekkingsbronnen zodat de raad vertrouwen krijgt in de investering en de exploitatie. Als het anders is, beraadt zijn fractie zich nog over hoe hiermee om te gaan. De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd vanwege aangekondigde amendementen. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering. Toezeggingen:

Parallelsessie B&A De Nieuwe Doelen, 1 februari 2024

Parallelsessie Beraad en Advies 1 februari 2024 Invoering en Verordening toeristenbelasting Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Griffie: Notulist:

de heer M. de Pagter mevrouw E. van Bekhoven mevrouw R. Leeuwenburgh Vendrig

Raadsleden/ fractieassistenten: Stadsbelang: Democraten Gorinchem: PvdA: VVD: ChristenUnie/SGP: Gorcum Actief: D66: CDA: SP:

de heer D. van Veen de heer A. Boutachkourt de heer A. Koçak mevrouw T. van ‘t Westende --de heer B. Bahlmann de heer R. Le Noble de heer P. Kuijten de heer A. van Houwelingen

Portefeuillehouder: Ambtelijke ondersteuning:

mevrouw A. Mager ---

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. Hij merkt op dat het voorstel op 29 februari in de raadsvergadering ter besluitvorming voor ligt. Hij stelt voor een rondje te doen om discussiepunten te inventariseren, daarover in gesprek te gaan en daarna de wethouder te vragen om te reageren. Invoering en Verordening toeristenbelasting Gorinchem ontvangt op jaarbasis vele toeristen en bezoekers in onze mooie vestingstad. Ze overnachten in onze stad, maar maken ook gebruik van alle voorzieningen in de openbare ruimte. Gorinchem is een van de weinige gemeenten die geen toeristenbelasting heft. In het coalitieakkoord 'Voor Gorcum' en het collegeprogramma 'En nu aan de slag' is eerder aangekondigd dat Gorinchem per 1 juni 2024 toeristenbelasting gaat invoeren. Met de inkomsten uit toeristenbelasting kunnen we het voorzieningenniveau en het noodzakelijke onderhoud aan de openbare ruimte in de stad op peil houden. Zo zorgen we ervoor dat we een aantrekkelijke stad zijn en blijven. De heer Kuijten vindt de toevoeging van de toeristenbelasting welkom omdat toeristen gebruik maken van de voorzieningen. In de beantwoording van vragen is bij vraag 7 binnenvaart genoemd. Medewerkers op een binnenvaartschip vallen ook onder de toeristenbelasting. Dan wordt er twee keer geheven, namelijk havengeld en toeristenbelasting.

Hij denkt dat deze mensen vrijgesteld moeten worden van toeristenbelasting. Gorinchem is een aantrekkelijke stad. Ook de Vestingdriehoek krijgt veel bezoekers. Voor grote gezinnen die de stad bezoeken en er overnachten wordt het wel duur. Hij zou de nachtprijs willen maximaliseren op € 10 voor een gezin of kinderen tot een bepaalde leeftijd, bijvoorbeeld tot 12 jaar vrij te stellen. Hij is benieuwd naar de opvattingen van de andere fracties.

Parallelsessie B&A Invoering en Verordening toeristenbelasting, 1 februari 2024

Mevrouw Van ‘t Westende staat positief tegen over het voorstel. Het sluit aan bij een gemeente die zich inzet om bezoekers te trekken. Ze kan zich vinden in een doelbestemming. Is ook de doelbestemming citymarketing overwogen? De wijze waarop hier invulling aan wordt gegeven is aan de gemeente. Voor gezinnen zouden jonge kinderen vrijgesteld kunnen worden van toeristenbelasting. Zij is benieuwd hoe de wethouder hier tegenover staat. De heer Bahlmann merkt op dat Gorcum Actief het voorstel zelf heeft aangedragen en het is nu goed uitgewerkt. Hij is blij met de uitkomst. Hij staat positief tegenover de suggestie om kinderen vrij te stellen of de belasting voor een gezin te maximeren. De heer Van Houwelingen staat positief tegenover de verordening en het voorstel. In de I&O-sessie is al aandacht gevraagd voor de positie van arbeidsmigranten. Er wordt verschil gemaakt tussen arbeidsmigranten die wel of niet ingeschreven zijn bij de gemeente. Hij zou graag meegeven om de arbeidsmigranten die niet zijn ingeschreven wel toeristenbelasting te laten betalen. Dit als een stimulans om ze naar de basisregistratie te brengen. Het is een financiële prikkel. Ze krijgen dan ook meer rechten. Hij is benieuwd naar de reactie van de wethouder op de suggestie inzake de binnenvaart. Van maximalisatie voor gezinnen is hij geen voorstander. Er zijn niet veel gemeenten die dat doen.

De heer Van Veen is het eens met het voorstel. Hij is geen voorstander van veel uitzonderingsgroepen. Het tarief is een gemiddelde van de omliggende gemeenten. Het vrijstellen van kinderen tot vier jaar is lastig voor de uitvoerbaarheid, naleving en controle. Hij stelt voor het in te voeren en na een jaar te evalueren. De heer Le Noble staat positief tegenover toeristenbelasting. Gorinchem gaat het als een van de laatste gemeenten invoeren. Aangetoond is dat de gemeente een populaire bestemming is voor toeristen, dus daar kan de gemeente ook gebruik van maken. Toeristen laten ook vuil achter en dat moet netjes opgeruimd worden. Daar ontbreekt het vaak aan. Hij doet een appèl om daar extra op in te zetten. Hij staat niet onwelwillend tegenover een ontheffing voor jonge kinderen, mits het uitvoerbaar is. De heer Koçak zegt dat zijn fractie als enige tegen het voorstel en de verordening is. Er is een zorgvuldig onderzoek gedaan. De heffing wordt door ondernemers vaak opgehoogd of zelfs verdubbeld. Hij heeft gesproken met ondernemers en die zijn weinig enthousiast tenzij de eigen kosten van de ondernemers worden doorberekend. Hij verwijst ook naar de bevindingen en standpunten van de ANWB. De ambtelijke organisatie wordt hierdoor belast met administratieve rompslomp. Ook voor de middenstand levert het meer werk op. Hij vraagt zich af of dit wel opweegt tegen de baten.

Hij is tegen het voorstel. De heer Van Veen vraagt waarom een ondernemer het bedrag zou verhogen of verdubbelen. De heer Koçak antwoordt dat dit bij verschillende gemeenten is gebleken. De heer Kuijten merkt op dat de wethouder in de I&O sessie zei dat een hotel de rekeningen al verhoogt met € 1,70 toeslag. Is dat niet een doorbelasting van de administratieve lasten van het bedrijf? Het zou charmanter zijn om de belasting niet te verdubbelen. De heer Koçak zegt die mening te delen en stelt voor de laatste gemeente te zijn die geen toeristenbelasting int. De heer Le Noble vraagt als een ondernemer € 5 toeristenbelasting int wat hij dan moet afdragen.

Parallelsessie B&A Invoering en Verordening toeristenbelasting, 1 februari 2024

De heer Bahlmann merkt op dat een ondernemer niet zo maar € 5 toeristenbelasting kan berekenen. De heer Van Houwelingen vindt dat ook bijzonder en meent dat ondernemers aangesproken moeten worden als ze te veel toeristenbelasting berekenen. Dat geldt ook voor het Van der Valk hotel op dit moment. De heer Le Noble veronderstelt dat het Van der Valk hotel verbaasd was toen bleek dat de gemeente geen toeristenbelasting heft. De heer Koçak gaat er vanuit dat het voorstel aangenomen wordt. Hij heeft nog wel een vraag. Hij heeft navraag gedaan bij andere gemeenten. Gemeenten die het innen laten niet zien wat geïnd is en wat ermee gedaan is voor de toeristenvoorzieningen. Hij zou dat wel willen zien. De voorzitter stelt vast dat een aantal discussiepunten is genoemd: kinderen vrijstellen, geen uitzondering voor arbeidsmigranten, beroepsgroepen zoals binnenvaart uitzonderen, invoeren en na een jaar evalueren, inzicht in wat geheven, afgedragen en besteed is. Hij geeft gelegenheid om hierover in gesprek te gaan. De heer Boutachkourt merkt op dat zijn fractie van mening is dat het ingevoerd kan worden als het meer oplevert dan het kost. Het moet niet zo zijn dat bedrijven veel administratieve kosten hebben want dat wordt ook doorberekend. Het zou wel goed zijn als zij gecompenseerd worden.

De heer Van Houwelingen vraagt zich af welke extra kosten zij moeten maken want zij moeten toch al een nachtregistratie bijhouden. De heer Boutachkourt doet de suggestie dat de gemeente kleine ondernemers van praktische informatie kan voorzien om hen behulpzaam te zijn. Wethouder Mager bedankt de fracties voor de inbreng. Zij stelt vast dat de PvdA de enige fractie is die niet voor het voorstel is. Dit is ingezet om de stad nog mooier te maken. Gesproken is over heffingen die misschien opgehoogd of verdubbeld worden. Naar aanleiding van de participatie schat zij in dat dit niet zal gebeuren. Het is haar niet bekend hoe het nieuwste hotel in de stad ermee omgaat; zij is benieuwd naar wat zij met hun lokale heffing gaan doen als de toeristenbelasting ingevoerd wordt. Zij begrijpt de oproep over waar het geld naartoe gaat. Dat komt in de jaarrekening en dan wordt ook duidelijk wat ermee gedaan wordt. Er wordt nog over de besteding van de opbrengst gesproken met de bedrijven die het moeten gaan innen. Dat wordt in samenspraak met de ondernemers bepaald. Het zal ook geëvalueerd worden. De manier van innen is al besproken met bedrijven, een register bijhouden is verplicht en wordt al gedaan. Het zal op een gebruiksvriendelijke manier gebeuren. Iedereen die overnacht in Gorinchem moet toeristenbelasting betalen. Het maximaliseren tot € 10 per gezin vindt de wethouder geen goed idee.

Wel is zij bereid om te kijken of het eenvoudig door te voeren is om kinderen tot een bepaalde leeftijd vrij te stellen. Overigens heeft niemand van de hoteliers dit geopperd. Het is een sympathiek idee maar het maakt het niet eenvoudiger. De wethouder is bereid ook nog naar de positie van de binnenschippers te kijken waar het gaat om liggeld en toeristenbelasting. De heer Kuijten merkt op dat er voor de overnachtingshavens twee regiems gelden. De vraag is dan waar de schepen gaan overnachten. Overigens zijn de schippers wel verplicht om te overnachten. Het lijkt niet wenselijk om hen zowel liggeld als toeristenbelasting te laten betalen. Ten aanzien van de vrijstelling voor kinderen merkt hij op dat het voor een gezin met meer dan 3 kinderen wel erg duur wordt. Grote gezinnen verblijven meestal in Nederland. Hij is een voorstander van vrijstelling van heffing voor kinderen.

Parallelsessie B&A Invoering en Verordening toeristenbelasting, 1 februari 2024

Wethouder Mager zegt dat zij de situatie van de binnenvaart zal bezien. Wat betreft het vrijstellen van kinderen herhaalt zij dat hoteliers hier niet om hebben gevraagd. Aangegeven is dat het iets extra’s oplevert voor het aanzien van de stad. De opmerking inzake citymarketing neemt de wethouder mee. Het lijkt een doelbelasting maar dat is het eigenlijk niet. Het is mooi om met de stad erover in gesprek te gaan. De gemeente wordt er ietsje beter van. Bij 1.4. staat ook vermeld hoe we hiermee om willen gaan. Citymarketing is een mooie toevoeging. Naar aanleiding van de opmerking over arbeidsmigranten bepleit zij het project BRP af te wachten. Deze zomer worden daar de resultaten van gepresenteerd. Zij wil niet door het opleggen van toeristenbelasting arbeidsmigranten verplichten zich te laten inschrijven bij de gemeente. De heer Van Veen merkt op dat de administratieve last groter wordt door het hanteren van uitzonderingsgroepen. Overigens zijn kinderen van 14 jaar al ID-plichtig. De heer Koçak is blij dat de voorzitter toezegt dat de jaarrekening inzicht geeft in de besteding van de opbrengst. Hij heeft nog enkele opmerkingen. Ondernemers spelen een belangrijke rol bij de bruisende samenleving. Het college moet dit zorgvuldig implementeren. Het is een gevoelig punt. Hij is blij met de toezegging inzake een evaluatie.

Het is een kans om de verbinding met de ondernemers te versterken. Er zijn ook door ondernemers opmerkingen gemaakt over het afnemen van het aantal overnachtingen. Het college moet dit achteraf verrekenen met de ondernemers. Het voorstel mag voor hem een hamerstuk zijn maar hij wil wel een stemverklaring afleggen. De heer Boutachkourt is blij dat het makkelijk is om te administreren. Het mag een hamerstuk worden maar het is aan het CDA gezien de suggestie om kinderen vrij te stellen om aan te geven of het een bespreekstuk zal zijn. Hijzelf is blij met het voorstel. De heer Le Noble is het opgevallen dat er andere inzichten zijn dan bij de I&O-sessie. Er is nu inzicht in de gespreksverslagen gekregen. Hij vraagt of het mogelijk is om in andere gevallen dit soort verslagen al bij een I&O beschikbaar te stellen. Dat zou heel handig zijn. De suggestie om kinderen vrij te stellen is sympathiek maar het moet wel uitvoerbaar zijn. Hij vraagt of het percentage kinderen dat hier overnacht bekend is. Als dat bekend is kan dit hem helpen zijn standpunt te bepalen. Wethouder Mager zegt dat onderzoek leert dat de gemiddelde leeftijd van de bezoekers in Gorinchem rond de 50 jaar ligt en dat het over het algemeen stellen zijn. Dat is overigens ook de doelgroep waar Gorinchem zich op richt. Het zou dus maar om een paar kinderen gaan.

De wethouder omarmt het idee om bij een I&O al dergelijke verslagen beschikbaar te stellen. De heer Van Veen zegt dat het voorstel als hamerstuk geagendeerd kan worden. Mevrouw Van ’t Westende merkt op dat zij een motie in gedachten had met betrekking tot het uitzonderen van kinderen. Nu de wethouder heeft aangegeven dat deze vraag niet is voortgekomen uit de participatie stelt zij agendering als hamerstuk voor. De heer Bahlmann stelt agendering als hamerstuk voor. Hij dacht met de VVD aan een motie maar is nu door de wethouder overtuigd. Het moet geen extra administratieve lasten voor de ondernemers opleveren.

Parallelsessie B&A Invoering en Verordening toeristenbelasting, 1 februari 2024

De heer Van Houwelingen merkt op dat hij een motie in voorbereiding heeft met betrekking tot het BRP project. Als een bepaalde groep arbeidsmigranten uitgesloten wordt, levert dit ongelijke behandeling op. Hij wil een en ander bespreken met zijn fractie. Het voorstel kan geagendeerd worden als hamerstuk, maar wellicht komt hij nog met een nader voorstel. Wethouder Mager begrijpt de overweging en verwijst naar het BRP project in dit kader. Arbeidsmigranten zijn geen toeristen en waar zij logeren moeten zij ook betalen. Zij adviseert dit bij de overwegingen te betrekken. De heer Van Houwelingen merkt op dat de intentie duidelijk is. Waar arbeidsmigranten logeren moet ook een register bijgehouden worden. Hij zal er nog over nadenken. De heer Kuijten merkt op dat het voor het CDA geen hamerstuk is. Hij gaat het met zijn fractie bespreken. Er is helderheid nodig over de dubbele heffing voor binnenvaartschippers. Hij wil in de raadsvergadering ook spreken over een vrijstelling voor kinderen. De heer Boutachkourt vraagt of de heer Kuijten het tijdig wil aankondigen als hij een motie gaat indienen. De heer Kuijten antwoordt dat hij daar snel mee zal komen. De heer Koçak zegt benieuwd te zijn naar de reactie van de VVD; hij gaat er vanuit dat men wel gesproken heeft met de ondernemers.

Wethouder Mager zegt dat ze een goede duurzame relatie heeft met ondernemers, het binnenstad management en de ondernemersverenigingen. Zij zijn het allemaal eens met het voorstel. Mevrouw Van ’t Westende zegt zich aan te sluiten bij de woorden van de wethouder. De voorzitter rondt de bespreking af en concludeert dat het voorstel wordt geagendeerd als bespreekstuk. De wethouder geeft toegezegd dat zij zich nog zal beraden over de positie van de binnenvaart en dat in de jaarrekening inzicht gegeven wordt in de opbrengst en besteding van de toeristenbelasting. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

Toezeggingen/afspraken • Kijken of het eenvoudig is om kinderen vrij te stellen • Positie van binnenschippers bekijken • Citymarketing eventueel erbij betrekken • Via jaarrekening inzicht in opbrengst en besteding

Parallelsessie B&A Invoering en Verordening toeristenbelasting, 1 februari 2024

Parallelsessie Informatie en Ontmoeting 1 februari 2024 ISB stand van zaken en kaders nieuw beleid Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Griffie: Notulist: Raadsleden/ fractieassistenten: Stadsbelang: Democraten Gorinchem: PvdA: VVD: ChristenUnie/SGP: Gorcum Actief: D66: CDA: