Agendabundel

Bundel - Raadsvergadering van 27 november 2025 0

1 2

3

4

5

Zeepkist van 19.00 tot 19.15 uur Zeepkist van 19.00 tot 19.15 uur Aanmelding van mw.: Hannie Hatting Aandacht voor: - Senioren woningbouw; - Veiligheid voor wandelaars in de binnenstad; - Het nest met Aziatische hoornaars aan de Componistenweg Maandelijks een inspraakronde …. De gemeenteraad hoort graag hoe inwoners, verenigingen en organisaties denken over wonen en werken in Gorinchem. Daarom nodigt de raad iedereen uit die hierover iets te vertellen heeft. Op de 1e etage van het stadhuis staat iedere maand de Zeepkist voor u klaar. Vanaf dat kleine podium spreekt u raadsleden, wethouders en andere betrokkenen toe. … over een onderwerp naar uw keuze U kunt allerlei onderwerpen aankaarten. Daaraan verbinden we geen regels. U kunt aandacht vragen voor een mooi initiatief in uw buurt. U kunt laten zien wat uw club doet. U kunt suggesties doen om iets te verbeteren, of een misstand naar voren brengen. Wilt u reageren op een onderwerp dat op de agenda staat? Dan kunt u beter inspreken in de sessies waar dat onderwerp op de agenda staat. Aanmelden voor de Zeepkist is nodig! U dient zich van te voren voor de Zeepkist te melden. Dat kan tot uiterlijk .woensdag 26 november 12.00 uur via griffie@gorinchem.nl of 0183 659 552. Actie: ter bespreking 19.30 uur: Opening vergadering De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom.

Belangstellenden zijn van harte welkom de vergadering bij te wonen HAMERSTUK Ingekomen stukken Concrete vragen over de stukken dienen voorafgaand aan de raadsvergadering via e-mail te worden ingediend bij de griffier. Besloten wordt over de wijze van afdoening van de stukken als hamerstuk, op voorstel agendacommissie. Ingekomen stukken afgedaan agendacommissie 13 november 2025 Vaststellen agenda Aan de agenda kunnen nog onderwerpen worden toegevoegd of van de agenda worden afgevoerd. De raad beslist op voorstel van de voorzitter bij aanvang van de vergadering, of en op welk moment in de vergadering, een motie ''vreemd aan de orde van de dag' wordt behandeld. HAMERSTUK Vaststellen notulen voorgaande raadsvergadering en parallelsessies Concrete tekstwijzigingen voor het verslag dienen voorafgaand aan de raadsvergadering via e-mail te worden ingediend bij de griffier. Betreffen hier verslagen van sessies en raadsvergadering van 2, 9, 16 en 30 oktober; 13 november 2025.

20251002 Verslag parallelsessie B&A GRP Programma Riolering en Stedelijk Water 2026-2030 20251009 Verslag parallelsessie I&O Verordening Jeugd 20251009 Verslag parallelsessie I&O-B&A Controleplan accountant 20251009 Verslag parallelsessie I&O-B&A Beleidskader natuur inclusief en radicaal groen 20251016 Verslag raadsvergadering 20251030 Verslag parallelsessie I&O Begroting 2026 20251113 Verslag parallelsessie B&A Nota Vastgoed 20251113 Verslag parallelsessie B&A Verordening Jeugdhulp 20251113 Verslag parallelsessie I&O Actualisatie Cultuurbeleid 20251113 Verslag parallelsessie I&O Actualisatie Subsidiebeleid 20251113 Verslag parallelsessie I&O Cultuurhuis 20251113 Verslag parallelsessie I&O en B&A Beleidshuis Beediging en installatie nieuwe griffier In deze vergadering zal Hanneke Jansen officieel geïnstalleerd worden als onze nieuwe griffier. Per maandag 1 december 2025 zal zij de functie van griffier van de huidige griffier Hans Sepers overnemen.

6

7

7.a

7.b

7.c

7.d

7.e

7.f

Vragenuurtje raadsleden, informatie vanuit college Aanmeldingen voor dit vragenuurtje en mededelingen vanuit het college dienen tijdig, uiterlijk de dinsdag 09.00 uur voorafgaande aan de vergadering, bij de raadsgriffie te zijn ingediend. Het vragenuurtje is bedoeld voor raadsleden om kort en bondig vragen te stellen over onderwerpen, die niet op de agenda zijn geplaatst en waarover de raadsleden graag nader willen worden geïnformeerd. Voor het college bestaat de mogelijkheid actuele informatie te delen met de raad. HAMERSTUKKEN Bespreekstukken en hamerstukken Aan het begin van een raadsvergadering stelt de raad de agenda vast. Er zijn hamerstukken en bespreekstukken. Een bespreekstuk is een voorstel waarover in de raadsvergadering gediscussieerd wordt. Over hamerstukken wordt niet meer gediscussieerd. Een voorstel wordt een hamerstuk als er binnen de parallelsessie hierover een unaniem positief advies gegeven wordt aan de raad. HAMERSTUK Beleidskader radicaal groen en natuurinclusief Gorinchem Uitkomst van B&A d.d. 9 oktober 2025: De voorzitter concludeert dat het voorstel unaniem als hamerstuk wordt aangemerkt.

2025-992000 Rvs Beleidskader radicaal groen en natuurinclusief Gorinchem Beleidskader radicaal groen en natuurinclusief Gorinchem - Bijlage 1 Beleidskader radicaal groen 20251009 Presentatie beleidskader radicaal groen en natuurinclusief Gorinchem HAMERSTUK Maandaatverlening WOO-verzoeken griffier Uitkomst van Fractievoorzittersoverleg d.d. 30 okotber 2025: De fractievoorzitters stemmen in met het agenderen van het raadsvoorstel Mandaatbesluit Woo-verzoeken raad gemeente Gorinchem als hamerstuk. 2025-1000136 Rvs Mandaat verlening Woo-verzoeken griffier 2024-908059 Mandaatbesluit griffier gemeente Gorinchem HAMERSTUK Beleidshuis Uitkomst van I&O, B&A 13 november 2025: De voorzitter concludeert dat het voorstel unaniem als hamerstuk wordt aangemerkt. 2025-997146 Rvs Beleidshuis 2025-997146 Samenwerkingsafspraken beleidshuis gemeente Gorinchem HAMERSTUK Verordening Jeugdhulp gemeente Gorinchem 2026 Uitkomst van B&A d.d. 13 november 2025: De voorzitter geeft aan dat het voorstel een hamerstuk is.

2025-988541Rvs Verordening Jeugdwet gemeente Gorinchem 2026 Verordening Jeugdhulp Gorinchem 2026 Bijlage 1 Dienstomschrijving versie 5.1 Bijlage 2 NJI H6 Samenvattend overzicht Bijlage 3 TOELICHTING bij Verordening Verordening Jeugdhulp 2022 getekend Was- Wordt lijst Verordening Jeugdhulp Gemeente Gorinchem 2022-2026 Vragen gemeenteraad verordening Jeugdhulp 997431 Mail reactie Wmo Adviesgroep Gorinchem DEF verslag bijeenkomst Adviesraden - Verordening Jeugdhulp Kritische kanttekeningen Raamwerk Zuid-Holland Zuid Verordening jeugdhulp - Z25794895 D-988541 Reactie op Concept Verordening Jeugdhulp 2026 - Z25794895 - D-988541 Antwoord op reactie Ouderplatform ZHZ - Antwoord op reactie Ouderplatform ZHZ HAMERSTUK Controleplan accountant Uitkomst van B&A d.d. 9 oktober 2025: De voorzitter concludeert dat de raad het subsidiekader en de naleving wet- en regelgeving Woo als speerpunten aanmerkt. Het voorstel wordt als hamerstuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 27 november aanstaande. 2025-981352 Afstemming controleplan 2025 accountant Controleplan 2025 gemeente Gorinchem Normenkader rechtmatigheid 2025 Normenkader begrotingsrechtmatigheid 2025 HAMERSTUK Septembercirculaire

7.g

7.h

8 8.a

Uitkomst schriftelijke vragenronde: er zijn vanuit de raad geen vragen ingediend. Derhalve geagendeerd als Hamerstuk. 2025-994905 Rvs Septembercirculaire gemeentefonds 2025 Septembercirculaire gemeentefonds 2025 HAMERSTUK Zienswijze Beleidsplan 2026-2029 Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid Uitkomst schriftelijke vragenronde: de fractie van D66 heeft input geleverd voor de concept-zienswijze. Deze input heeft geresulteerd in de volgende twee toevoegingen: Verder merken wij op dat het Ministerie van Defensie steeds vaker aangeeft dat de garanties voor ondersteuning van civiele autoriteiten bij rampenbestrijding en crisisbeheersing afnemen. Met het oog op de gezamenlijke weerbaarheidsopgave is het nodig te investeren in de zelfredzaamheid van de veiligheidsregio. Daarbij is het belangrijk duidelijk te krijgen op welke capaciteiten de veiligheidsregio kan rekenen en op welke niet. Dit draagt bij aan een effectieve civiel-militaire samenwerking. Tot slot onderstrepen wij dat veiligheid een belangrijk speerpunt is voor de gemeente Gorinchem. Wij denken graag mee over de mogelijkheden om de aanvullende taken die de veiligheidsregio opgelegd krijgt, te realiseren. De twee toevoegingen zijn terug te vinden op de tweede pagina van de concept-zienswijze. Derhalve geagendeerd als Hamerstuk.

2025-991303 Rvs Zienswijze beleidsplan 2026-2029 VRZHZ 2025-991303 Zienswijze gemeente Gorinchem op Beleidsplan 2026-2029 VRZHZ VRZHZ Beleidsplan 2026-2029 Bijlage A VRZHZ Beleidsplan 2026-2029 Bijlage B VRZHZ Beleidsplan 2026-2029 HAMERSTUK Rekenkamer DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht De rekenkamer van Gorinchem heeft deelgenomen aan het landelijke DoeMee-onderzoek 2024 van de Vereniging van Rekenkamers (VvR) naar het toezicht en de handhaving van de energiebesparingsplicht en informatieplicht energiebesparing. Daarnaast heeft de rekenkamer een nadere verkenning uitgevoerd naar de uitvoering van deze wettelijke taak binnen de gemeente Gorinchem. De agendacommissie heeft op 11 september jl. besloten om voor dit DoeMee onderzoek geen I&O/B&A sessie in te plannen. In plaats daarvan is dit onderzoek rechtstreeks geagendeerd voor de raadsvergadering van 27 november met vooraf een schriftelijke vragenronde. Tijdens deze schriftelijke vragenronde konden raadsleden/fractieassistenten (technische) vragen stellen aan de rekenkamer over het onderzoek of aan het college over de bestuurlijke reactie (bijlage 7). Er zijn vanuit de raad geen vragen ingediend. Derhalve geagendeerd als Hamerstuk.

Raadsvoorstel Rekenkamer Gorinchem - DoeMee onderzoek energiebesparingsplicht Aanbiedingsbrief Rekenkameronderzoek DoeMee2024 Energiebesparingsplicht Bijlage 1 - Doe Mee onderzoek Rekenkamer 2024 met conclusies en aanbevelingen Bijlage 2 - Eindrapport DoeMee VvR 2024 Bijlage 3 - Factsheet Gemeente Gorinchem (gevalideerd) Bijlage 4 - Benchmark gemeente Bijlage 5 - Benchmark omgevingsdienst Bijlage 6 - Rapport Energiebesparingsplicht Algemene Rekenkamer - definitief Bijlage 7 - Reactie college B&W ikv bestuurlijk wederhoor DoeMee-onderzoek energiebesparingsplicht Bijlage 8 - Commentaar van de rekenkamer op bestuurlijke reactie DoeMee Energiesbesparingsplicht BESPREEKSTUKKEN BESPREEKSTUK Nota Vastgoedbeleid 2026-2032 Uitkomst van B&A d.d. 13 november 2025: Mw, Hamann: 'Afsluitend geeft zij aan dat in het geval het vastgoedbeleid over twee weken in de raad besproken wordt haar fractie een motie zal indienen.' De voorzitter: 'De voorzitter reageert in de richting van mevrouw Hamann dat resterende vragen nog gesteld kunnen worden. Het voorstel wordt als bespreekstuk geagendeerd in de raadsvergadering van 27 november a.s.' 2025-994201 Rvs Nota Vastgoedbeleid 2026-2032 Nota Vastgoedbeleid Gorinchem 2026-2032, maatschappelijke impact met gemeentelijk vastgoed Bijlage Vastgoedlijst 2025

9 9.a

10

11 12

VAST AGENDAPUNT begrotingswijzigingen HAMERSTUK Raadsvoorstel Overzicht begrotingswijzigingen november 2025 Op de raadsagenda voor deze agenda staan de volgende punten opgenomen die financiële gevolgen hebben voor de begroting van 2025 en 2026: Nota Vastgoed (D-994201) Septembercirculaire (D-994905) Het volgende collegebesluit met financieel neutrale consequenties is opgenomen in deze wijziging: Vaststellen projectopdracht programma klimaat (D-993509). Om te begrijpen hoe een toekomstbestendig en klimaatrobuust Gorinchem eruit ziet is extra en verdiepend onderzoek en draagvlak nodig. Het doen van onderzoek, het verzamelen van (digitale) kaarten en communicatie en participatie is noodzakelijk en kost geld. Er wordt € 16.500 beschikbaar gesteld voor deze extra kosten. Dekking loopt via de reserve Duurzaamheid. 2025-1003719 Maandwijziging raad 27 november 2025 2025-1003719 Bijlage 1 Maandwijziging raad 27 november 2025 Eventuele moties vreemd aan de orde van de dag Motie Een motie is een uitspraak van de raad over een onderwerp dat op de agenda staat. Vaak roepen moties het college van burgemeester en wethouders op om iets te doen. Een motie kan ook afkeuring over iets uitspreken: dat doet de raad met een motie van treurnis, afkeuring of wantrouwen. Een aangenomen motie is niet bindend: het college kan de motie naast zich neerleggen, maar moet dat dan wel uitleggen.

Als de motie gaat over een onderwerp dat niet op de agenda van de raad staat, dan heet het een motie vreemd aan de orde van de dag. Meestal gaat het dan om een actueel onderwerp. De vergadering moet bij de agendering instemmen met agendering van een dergelijke motie. Afsluiting Na de vergadering worden het audioverslag en de notulen op de site geplaatst Stemmingen; niet geplande Om stemming over een (orde)voorstel te kunnen doen is een stemmingsronde toegevoegd. Deze kan worden benut tijdens de vergadering als daartoe aanleiding is. 01 stemmingen niet gepland 02 stemmingen niet gepland 03 stemmingen niet gepland 04 stemmingen niet gepland

Overzicht ingekomen stukken Afgedaan in de agendacommissie gemeenteraad Gorinchem van 13 november 2025. In navolging van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) publiceert de raadsgriffie vanaf 2025 de ingekomen stukken geanonimiseerd. Datum Onderwerp Afzender Toelichting Advies afdoening 18-11-2025 Overzicht van stukken die voor de Griffier Vastgesteld in de Ter afhandeling raad gemeenteraad ter inzage liggen Agendacommissie 13 (niet geheim) november 2025 november 2025 18-11-2025 Overzicht ter inzage gelegde Griffier Vastgesteld in de Ter afhandeling raad stukken (geheim) november 2025 Agendacommissie 13 november 2025 18-11-2025 20251113 Afhandelverzoeken en College van Vastgesteld in de Ter afhandeling raad statusupdates toezeggingen burgemeester en Agendacommissie 13 november 2025 wethouders Gorinchem november 2025 18-11-2025 20251113 Afhandelverzoeken en College van Vastgesteld in de Ter afhandeling raad statusupdates moties november burgemeester en Agendacommissie 13 2025 wethouders Gorinchem november 2025 05-11-2025 Verzoek intrekking aanvraag Woo Nederlands burger Ter kennisname verzoeken (geanonimiseerd) 05-11-2025 799844 Dit is in Bethlehem br.

Inwoner Gorinchem Ter kennisname gemeente 03-11-2025 Aansluiten bij Schone lucht Programmamanager Ter kennisname akkoord Schone Lucht Akkoord 01-11-2025 Notitie opvanglocaties Gorinchem COA In de raadsvergadering van Ter kennisname 3 juli 2023 16 oktober 2025 heeft de gemeenteraad besloten om de geheimhouding, opgelegd 10 oktober 2023 op de ‘Notitie opvanglocaties Gorinchem’ d.d. 3 juli 2023

30-10-2025

1000911 VPPG Nieuwsbrief politieke chaos door partijpolitiek 1

VPPG onafhankelijke beroepsvereniging voor raadsleden

30-10-2025

Week van de Pleegzorg Pleeggezinnen lopen vast bij pleegzorg 18+

NVP

29-10-2025

996896 Afschrift brief aan Veiligheidsregio Zuid Holland Zuid inzake financieel toezicht begroting 2026 1000635 Agenda en stukken openbare vergadering van algemeen bestuur van Avres op donderdag 6 nov. 2025 Raadsinformatienota Stand van zaken dossier golfbaan The Dutch 1000082 Kwartaalrapportage juli t/m september 2025 WOO Verzoek openbaarmaking van zaken waarin een orgaan van

Gedeputeerde Staten Provincie Zuid-Holland

29-10-2025

28-10-2025 27-10-2025 27-10-2025

van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA), op te heffen en deze notitie met ingang van 1 november 2025 openbaar te maken via het raadinformatiesysteem. Bijgevoegd vindt u de Ter kennisname nieuwste VPPG Nieuwsbrief over uitdagingen in gemeentebestuur, gebaseerd op prof. A.Q.C. Twan Tak: Een brief namens de Ter kennisname Nederlandse Vereniging van Pleeggezinnen, Ondersteuning Pleeggezin en het Landelijk Overleg Pleegouderraden . Ter kennisname

Avres

Ter kennisname

West Betuwe

Ter kennisname

COA Inwoner

Voortgang afspraken COA en gemeente Gorinchem. Op 05-11-2025 is de aanvraag ingetrokken en

Ter kennisname Ter kennisname

de gemeente geheimhouding heeft opgelegd, stukken waarop geheimhouding rust of heeft gerust, over diverse periodes 23-10-2025

Kadernota en ontwerpbegroting 2027

23-10-2025

Publiekscampagne maatschappelijke weerbaarheid ‘Denk vooruit' 000000 Reactie brief gemeenteraad Gorinchem d.d. 2410-2024 Aanpak staalslakken problematiek bij The Dutch te Spijk

22-10-2025

22-10-2025 22-10-2025

Compensatie voor medewerkers sociaal ontwikkelbedrijven 1000837 Brandbrief 3 oktober

gepubliceerd op iBabs met registratie nummer 1001534. Ontvangen door griffie in interne zaaksysteem d.d. 16 oktober 2025. Secretaris van Natuuren Recreatieschap Lingegebied VNG

Gemeenteraad West Betuwe

Ter kennisname

Ter kennisname

De reactiebrief is gedateerd op 28 januari 2025. De gemeenteraad van West Betuwe geeft aan dat de brief abusievelijk niet bij de raad is terechtgekomen en biedt daarvoor excuses aan.

Ter kennisname

VNG

Ter kennisname

Stichting Autoladder 1 en Stichting Stoomspuit Gorkum

Ter kennisname

Parallelsessie Beraad & Advies 2 oktober 2025 Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Griffie: Notulist: Raadsleden/ fractieassistenten: Stadsbelang: Democraten Gorinchem: PvdA: VVD: ChristenUnie/SGP: Gorcum Actief: D66: CDA: SP: Portefeuillehouder: Ambtelijke ondersteuning: Gasten:

de heer K. van Willigen mevrouw E. van Bekhoven mevrouw J.M. Kiep-de Jongh de heer J. Klein mevrouw L. Pellikaan mevrouw P. de Groot mevrouw M. Veldheer de heer H. Heikens de heer H. Sangers de heer Le Noble (later aangesloten) de heer P. Kuijten de heer A. van Houwelingen de heer F. Polatli de heer M. den Dunnen en de heer S. Vaatstra

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 Programma Riolering en Stedelijk Water Water vasthouden, minder afvoeren Het Omgevingsprogramma Riolering en Stedelijk Water 2026-2030 is behandeld in de I&O van 17 september 2025. Het college komt met een voorkeursscenario. Wethouder Polatli geeft aan dat het omgevingsprogramma het huidige GRP, dat eind dit jaar afloopt, vervangt. Het voorstel zorgt ervoor dat de afvoer van afvalwater, grondwater en hemelwater toekomstbestendig blijft. Voorgesteld wordt om scenario 1 vast te stellen en dat houdt in een eenmalige stijging van de rioolheffing met 20% in 2026 en daarna een jaarlijkse stijging van 2% tot 2030. Hiermee wordt de voorziening tijdelijk afgebouwd, maar wordt wel voldoende flexibiliteit behouden om bij te sturen. Het tarief blijft ook na de verhoging lager dan in de meeste buurgemeenten en rond het landelijk gemiddelde. Het programma is opgesteld in samenwerking met Waterschap Rivierenland en sluit aan bij de geplande werkzaamheden aan wegen en de duurzaamheidsambities. Zo wordt doelmatig, toekomstgericht en met oog voor kostenbeheersing gewerkt. Mevrouw Pellikaan complimenteert de organisatie met het mooie programma dat is voorgelegd.

Het programma omvat plannen voor het op orde houden van de afvoer van afval-, regen- en grondwater, maar ook om dit toekomstbestendig te maken zodat zwaardere regenbuiten beter verwerkt kunnen worden en slimmer met hemelwater omgegaan wordt. Dit is vandaag wellicht nog een wens, maar over 20 jaar bittere noodzaak. De stukken hebben een realistische toon, maar er worden wel uitdagingen Parallelsessie B&A Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 2 oktober 2025

geschetst. De conclusie is dat één en ander meer geld gaat kosten en de rioolheffing moet omhoog. Enerzijds omdat in de afgelopen jaren geen indexatie heeft plaatsgevonden en anderzijds omdat een kostenstijging onvermijdelijk is om de doelen te behalen. Riolering is het onderwerp waar het belang pas van ingezien wordt als het water tot aan de lippen staat. De vraag die voorligt is of de rioolheffing moet stijgen met 20% of 24% in 2025 (scenario 1 of 2) of met een geleidelijke stijging van 8% in de komende vier jaar. In alle scenario’s wordt hetzelfde bedrag opgehaald, maar het verschil zit in tempo en spreiding. Doorslaggevend voor haar fractie is hoe de lasten beheersbaar gehouden worden voor de inwoners en daarom wordt gekozen voor scenario 3 (geleidelijke stijging). Door de verhoging te spreiden is de impact op huishoudens minder abrupt en dat draagt bij aan het draagvlak onder inwoners, zeker in een tijd waarin veel huishoudens al te maken hebben met stijgende kosten voor energie, boodschappen en andere gemeentelijke heffingen. Een stijging van 8% is duidelijk en eenvoudig uit te leggen. Inwoners kunnen zich mentaal en financieel voorbereiden, net als bij de afbouw van de hypotheekrenteaftrek waarbij de voorkeur ook uitgaat naar geleidelijk in plaats van radicaal.

Bij een geleidelijke stijging kan jaarlijks aangetoond worden wat met het geld gebeurt en dat vergroot het draagvlak in plaats van dat er een gretige indruk wordt gewekt door het geld in één keer op te halen en de indruk te geven dat daarmee plotsklaps alles verholpen wordt. Projecten en programma’s vertragen altijd, planningen worden altijd aangepast. Afsluitend geeft zij nogmaals aan dat haar fractie kiest voor scenario 3. De heer Kuijten bedankt voor het voorgelegde programma. Het valt op dat de investeringen niet behaald zijn waarbij het beeld ontstaat dat er sprake is van achterstand in het uitvoeringsprogramma van het GRP. Hij informeert hoe dit komt, of er jaarschijven geschrapt worden, of de achterstand in het nieuwe programma is opgenomen, wat dit doet met de kosten en hoe de achterstand ingehaald wordt. Hij vraagt voorts wat maakt dat de nu voorgenomen investeringen wel waargemaakt worden en wat daarvoor concreet gedaan wordt. Hij informeert waarom het college scenario 1 als wenselijk aanmerkt. Ook zijn fractie is van mening dat het beter is om een geleidelijke stijging voor te leggen in plaats van een abrupte stijging van 20%. Mevrouw De Groot sluit zich aan bij de eerder gemaakte complimenten. Ook haar fractie maakt zich zorgen over de grote toename in kosten voor inwoners.

De stijging is onvermijdelijk omdat aan de rioleringen gewerkt moet worden, daar is geen invloed op, maar er kan wel invloed uitgeoefend worden op hoe dit terechtkomt bij inwoners. Het college geeft de voorkeur aan scenario 1 omdat dit de meeste voorspelbaarheid biedt. Zij hoort graag waarom dat dit bij scenario 1 wel het geval zou zijn en bij scenario 3 niet. Voorspelbaarheid en duidelijkheid staat of valt met heldere communicatie ongeacht het scenario. Als inwoners een verhoging van 20% ineens wordt voorgelegd zullen zij schrikken van de plotselinge lastenverzwaring, zeker die huishoudens die net geen recht hebben op kwijtschelding waardoor dit een aanslag op hun portemonnee is. Met een jaarlijkse verhoging van 8% vanaf 2026 tot en met 2030 kunnen inwoners zich voorbereiden. In beide gevallen is sprake van voorspelbaarheid en duidelijkheid, maar in het tweede geval wordt een schokeffect voorkomen. Scenario 3 is op de langere termijn ook nog eens goedkoper voor inwoners. Afsluitend geeft zij aan dat het duidelijk mag zijn dat ook haar fractie een voorkeur voor scenario 3 heeft. De heer Sangers geeft aan dat met het omgevingsprogramma het gemeentelijk rioleringsplan van 2021-2025 geactualiseerd wordt. Om deze actualisering te kunnen beoordelen dien je op de hoogte te zijn van het plan dat daaraan vooraf is gegaan.

Er is onderzoek gedaan en zaken zijn in kaart gebracht (vrijeval rioleringen, persleidingen, inspectiejaren, stelseltypen, aanlegjaren). Hiermee werd de strategie bepaald voor onderhoud, reiniging, inspectie, reparatie en vernieuwing van riolering en gemalen, maar ook de daarvoor benodigde kosten werden hiermee inzichtelijk gemaakt (de rioolheffing). In 2021 is een keuze gemaakt om de kosten te laten dalen (blauwe variant) maar helaas zijn daarbij het zuur en het zoet omgedraaid. Uit het geactualiseerde programma blijkt dat voor het behoud van het rioolstelstel in de komende jaren flink geïnvesteerd moet worden met Parallelsessie B&A Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 2 oktober 2025

als gevolg een noodzakelijke verhoging van de rioolheffing. In het omgevingsprogramma wordt duidelijk op de toekomst ingezet. De huidige klimaatadaptie is meegenomen. Hij verwijst hierbij naar de vastgestelde klimaatadaptatie strategie 2023-2027 en de lokale klimaatstresstest. Het is goed dat werken integraal opgepakt worden met riolering, wegen, groen en klimaatadaptatie. Zijn fractie stelt het op prijs om gedurende de planperiode jaarlijks op de hoogte te worden gehouden op de stand van zaken en kiest voor scenario 1. Mevrouw Veldheer begrijpt dat een verhoging van de rioolheffing noodzakelijk is om de geplande investering en onderhoudsmaatregelen te kunnen uitvoeren. Er ligt een mooi plan voor en dat geeft duidelijkheid tot 2030, maar daarna blijft de vraag hoe de kosten structureel gedekt worden als de voorziening helemaal op nul staat. Een structurele verhoging van de rioolheffing op korte termijn en na 2030 nogmaals is wellicht wat veel om het dan weer heel groot te maken en daarom pleit haar fractie voor het inbouwen van reserveringen voor 2030 om te voorkomen dat er meteen tekorten of nieuwe verhoging geconstateerd moeten worden. Haar fractie sluit zich aan bij het verzoek om periodieke evaluatiemomenten of alle aannames nog kloppen en of onderhoudskosten en inflatie niet bijdragen aan enorme kostenverhogingen.

De heer Klein beaamt dat kostenverhogingen nooit leuk zijn, maar het gaat om noodzakelijke aanpassingen en daarom bedankt hij voor het uitgewerkte plan. Zijn fractie ziet de meerwaarde van scenario 1 ten opzichte van de andere scenario’s, mede omdat dit scenario uiteindelijk het goedkoopst is op de langere termijn. Mevrouw De Groot merkt bij interruptie op dat in de presentatie tijdens de I&O met een grafiek werd aangetoond dat wanneer scenario 3 wordt gevolgd in 2045-2050 onder de kosten van scenario 1 uitgekomen wordt wat maakt dat inwoners op de langere termijn minder hard geraakt worden. De heer Klein vervolgt dat het hem niet duidelijk is waarom scenario 3 rondom 2045-2050 een andere koers volgt. Zijn fractie vindt scenario 1 de beste keuze voor de komende vier jaar. De heer Van Houwelingen is tevreden met het uitgebreide en duidelijke plan dat een goed beeld geeft waar de gemeente op de langere termijn naartoe werkt. Aan een dergelijk vergezicht kleeft ook een gevaar want op de route daarnaartoe kunnen zaken veranderen. Waar eerst werd gedacht dat de heffing tot 2035 op een laag niveau gehouden kon worden, blijkt nu dat tien jaar eerder aan inwoners verteld moet worden dat de heffing met flinke stappen omhoog gaat (bijna € 50-€ 60 voor eenpersoons- en € 60-€ 80 voor meerpersoonshuishoudens in vijf jaar tijd).

Op de dag van de I&O werd door het NIBUD gewaarschuwd voor de gevolgen van de verhoging van de energiebelasting op gas (een stijging van € 50 voor matig geïsoleerde huizen). Uiteraard zal ook de premie van de zorgverzekering stijgen. Dit bij elkaar opgeteld maakt het ingewikkeld om rond te komen. Met stijgingen op gas en elektra, of een stijging op de afvalstoffenheffing, kan nog geprobeerd worden om zuinig aan te doen, maar dat lukt niet met de rioolheffing. Zijn fractie is teleurgesteld door de plotselinge stijging vanwege de keuze die de raad in 2020 heeft gemaakt. Tijdens de I&O gaf de heer Kuijten aan dat hij liever een stabiele heffing op de verhoging over de gehele levensloop zou willen zien. Dat onderschrijft hij, maar deze kans had in 2020 genomen moeten worden toen hij namens de SP en GroenLinks aangaf meer te zien in een lineaire lijn in plaats van een daling van de heffing. De raad, ook de heer Kuijten, heeft toen voor een daling gekozen waardoor er geen buffer is opgebouwd zoals werd voorgesteld door SP en GroenLinks waardoor een stijging noodzakelijk is. Zijn conclusie is dat in 2020 geluisterd had moeten worden. Ook zijn fractie is voor spreiding van kosten, maar het geleidelijke van scenario 3 is slechts in het eerste jaar. Daarna gaat scenario 1 rustiger omhoog en dat heeft de voorkeur van zijn fractie.

Parallelsessie B&A Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 2 oktober 2025

Mevrouw De Groot begrijpt niet waarom de SP er in het eerste jaar, gezien alle andere stijgingen die worden genoemd, kiest voor een verhoging van 20% terwijl het ook mogelijk is om te kiezen voor jaarlijks 8%. De heer Van Houwelingen antwoordt dat er in vijf jaar tijd een compleet andere lijn is ontstaan. Als nu wederom vijf jaar vooruit gekeken wordt, stijgt scenario 1 minder hard dan scenario 3. Mevrouw De Groot vraagt zich af hoe de SP aan de eigen achterban gaat uitleggen dat akkoord gegaan wordt met een verhoging van 20% terwijl het nog ongewis is of de lonen ook zullen stijgen waardoor de klap wat minder groot wordt. De heer Van Houwelingen herhaalt dat scenario 1 het goedkoopst is uiteindelijk, in de eerste twee jaar duurder en daarna goedkoper en dat kan hij uitleggen aan inwoners. (De heer Le Noble komt ter vergadering) De heer Heikens zegt dat ook zijn fractie van mening is dat dit een noodzakelijke investering is waar een goed plan onder ligt. Hij heeft begrepen dat het voor een meerpersoonshuishouden om een netto verhoging van € 40,20 per jaar gaat, voor een eenpersoonshuishouden is dat € 32,20. Zijn fractie kiest voor scenario 1. De heer Le Noble geeft aan dat ook zijn fractie voor scenario 1 kiest. Er wordt duidelijk gewezen op het feit dat Gorinchem op dit vlak significant lagere tarieven heeft in vergelijking tot buurgemeenten.

Hij roept op in de communicatie richting inwoners mee te nemen wat het uiteindelijke resultaat is op alle gemeentelijke lasten. De pijn moet genomen worden, zijn fractie kan zich grotendeels vinden in de woorden van de SP. Wethouder Polatli reageert in de richting van de SP dat destijds bij het aannemen van het GRP is aangegeven dat mensen bij aankoop van een woning voor het riool betalen en dat zij niet dubbel hoeven te betalen. Uitgaande van € 14.000 aan kosten per aansluiting over 60 jaar houdt dat in dat een huishouden € 200 per jaar moet sparen. De rioolheffing bedraagt op dit moment € 201 en dat betekent dat in deze periode van 60 jaar niet voor het gebruik, schoonmaak en energie wordt betaald. Destijds was ook geen sprake van meekoppelkansen (wegbeheer en klimaatadaptatie) die nu wel worden gezien en voorts werd de huidige hoge inflatie niet voorzien. Zonder deze daling zouden inwoners in de vorige planperiode te veel hebben betaald. Gorcum Actief verzoekt om jaarlijks op de hoogte gehouden te worden. Bij de PPN wordt bijgesteld en getoetst waardoor er minder voor enorme stijgingen gevreesd hoeft te worden. Het CDA informeert hoe de ambities nu wel worden behaald. De bestaande budgetten lopen naast dit plan. In het nieuwe plan is 15% voor personele kosten opgenomen. De PvdA merkt op dat scenario 3 goedkoper zou zijn.

In scenario 1 komen de kosten in 2030 op € 261, in scenario 3 op € 279,10. Mevrouw De Groot verduidelijkt dat het op de langere termijn goedkoper is en daarmee doelt zij op 2045. De tabel die werd getoond tijdens de I&O laat zien dat scenario 3 dan goedkoper is dan scenario 1. Wethouder Polatli vervolgt dat er nog verschillende bijstelmomenten zullen volgen. Als naar de langere termijn gekeken wordt kan de indruk ontstaan dat het heel gunstig uitpakt. Mevrouw De Groot benadrukt dat zij deze conclusie trekt op basis van de huidige kennis. Voor scenario 1 geldt hetzelfde als voor scenario 3 geldt in de zin van bijstelmomenten en niet zeker weten wat de kosten voor de inwoner zullen zijn. Mevrouw Pellikaan vult aan dat op basis van de huidige gegevens en informatie scenario 3 op de lange termijn (2045) goedkoper is dan scenario 1.

Parallelsessie B&A Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 2 oktober 2025

De heer Klein constateert dat scenario 3 tot 2045 duurder is en daarna daalt, maar vraagt zich af of het echt goedkoper is voor iemand die tot 2065 in Gorinchem wil blijven wonen. De voorzitter begrijpt hieruit dat gevraagd wordt of de raad een doorrekening van de kosten van de tabel kan ontvangen. De heer Klein verneemt graag waarom in scenario 3 in 2036 een knik in de kosten te zien is. Wethouder Polatli antwoordt in de richting van de PvdA dat wanneer na 2045 gekeken wordt scenario 3 weer duurder is. De heer Le Noble veronderstelt dat in de berekeningen aannames en onzekerheden zitten aangezien het over 40 jaar na nu gaat. De discussie wordt makkelijker als alleen naar de eerste vijf jaar gekeken wordt. Wethouder Polatli vervolgt dat één en ander nu bij de PPN wordt beoordeeld wat voorheen niet het geval was. In 2027 wordt gekeken of het nodig is om bij te stellen. In de richting van Stadsbelang geeft hij aan de tabel natuurlijk op berekeningen gebaseerd is. Mevrouw De Groot neemt aan dat er een bepaald bedrag nodig is om het programma uit te kunnen voeren. Alle scenario’s moeten uiteindelijk op het bedrag uitkomen dat nodig is om één en ander te kunnen realiseren. Wat van de inwoner wordt gevraagd verschilt per scenario, maar uiteindelijk moet het wel kostendekkend zijn.

Wethouder Polatli antwoordt dat er een ook scenario is waarin de voorziening niet tot nul wordt afgebouwd. Scenario 1 is in de optiek van het college goedkoper op de langere termijn omdat de berekeningen dit aantonen. De voorzitter constateert dat 13 zetels zich inmiddels hebben uitgesproken voor scenario 1, 9 zetels kiezen voor scenario 3. Hij ziet dat ook de VVD aangeeft dat zij voor scenario 1 kiest en biedt gelegenheid om het woord te voeren in tweede termijn. De heer Kuijten zegt dat het nog niet duidelijk is voor hem waarom er ineens zo’n grote sprong gemaakt moet worden. Zijn fractie geeft de voorkeur aan een geleidelijke stijging. Ondanks dat het onoverkomelijk en noodzakelijk is, wordt gepleit voor scenario 3. Mevrouw Pellikaan merkt op dat er allerlei ingewikkelde berekeningen gedaan kunnen worden, maar ondanks alles krijgen de inwoners straks een brief dat de kosten gaan stijgen met 20% ineens, of een geleidelijke stijging. Met een geleidelijke stijging is de impact minder abrupt en dit draagt bij aan het draagvlak in tijden waarin mensen al zo veel te maken krijgen met kostenstijgingen. Op deze argumenten heeft zij vanuit de andere fracties weinig tegengeluid gehoord. Gorcum Actief zegt wij nemen het zuur ineens. Zij vraagt zich af waarom zo abrupt want ook Gorcum Actief vindt waarschijnlijk draagvlak en een geleidelijke tariefontwikkeling belangrijk.

VVD en ChristenUnie/SGP hebben geen inhoudelijke argumenten aangedragen waarom scenario 1 boven scenario 3 verkozen wordt. De bijdragen van Stadsbelang, SP en D66 lijken zich te focussen op de technische berekening, is het op de langere termijn wel of niet goedkoper. De lange termijn is onzeker, D66 zei schijnwerkelijkheid, ook het college heeft geen glazen bol en daardoor is haar conclusie dat met gezond verstand gekozen moet worden. Deze boodschap luidt als volgt: “Beste mensen, jullie gaan meer betalen, maar wij gaan dat geleidelijk doen want dat vinden wij belangrijk in een tijd waarin al zo veel kosten abrupt stijgen. Dit kunnen jullie verwachten en hierop kunnen jullie je voorbereiden”. De heer Klein begrijpt het argument voor geleidelijke stijging, maar eigenlijk wil Democraten Gorinchem punten scoren voor 2026 en wat in 2028 betaald moet worden maakt niet zo veel uit, want dan is het inmiddels meer geworden. Zijn fractie pleit voor de Parallelsessie B&A Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 2 oktober 2025

aanpak in scenario 1 die ervoor zorgt dat in 2030 de kosten lager zijn dan in andere scenario’s. Over de periode van vier jaar is er wellicht niet heel veel verschil, maar als er doorgerekend gaat worden met indexaties en stijgingen wordt uitgekomen op een lager bedrag. Onderhoud plegen aan je huis kost geld, maar daarna heb je veel minder kosten. Mevrouw Pellikaan wil niet in cirkels blijven praten, maar scenario 1 is in het begin duurder, periode 3 goedkoper. In 2030 is scenario 3 duurder, in 2045 is het weer omgedraaid. Dat kan haar fractie niet uitleggen aan inwoners. De heer Klein benadrukt dat scenario 3 in 2028 duurder is. De heer Van Houwelingen gaf al aan dat het beeld in vijf jaar compleet is veranderd. Over vijf jaar kan het totaalbeeld ook heel anders zijn. Als voor scenario 1 gekozen wordt, stijgen de kosten niet meer dan noodzakelijk. Mevrouw Pellikaan is van mening dat wanneer er in vijf jaar zo veel kan veranderen het juist beter is om een tariefverhoging te spreiden zodat er meer bijsturingsmogelijkheden zijn in plaats van in één keer een grote klap uitdelen aan de stad met vervolgens minder bijstuurmogelijkheden. De heer Van Houwelingen vervolgt dat wanneer de kosten in vijf jaar lager zijn dan in een ander scenario hij dat heel goed kan uitleggen. De heer Le Noble bevestigt dat het nu duurder is, maar straks is het goedkoper.

Verder in de toekomst wordt de onzekerheid groter en kan minder waarde aan de bedragen gehecht worden. In de eerste jaren zal redelijk in de buurt uitgekomen worden, ook de jaren net buiten de tabel (2031-2035), en dat weegt mee voor zijn fractie. Het lijkt dan aantrekkelijker om voor scenario 1 te gaan. De heer Heikens acht het noodzakelijk om nu de pijn te nemen, want in 2028 is scenario 3 duurder. De VVD stelt voor om reserveringen in te bouwen om een sprong in de toekomst te voorkomen. Hij informeert hoe de wethouder dit beoordeelt. Mevrouw Veldheer bevestigt dat haar fractie voor scenario 1 kiest, vier jaar wordt aangemerkt als de korte termijn. De wethouder heeft aangegeven dat de kosten jaarlijks bekeken worden. De heer Sangers kan zich vinden in de uitleg van Stadsbelang en SP. Hij verwijst naar de informatie in de I&O over BSR. De WOZ waarde van een huis blijft een aantal jaren gelijk als in de buurt geen huizen verkocht worden. Als vervolgens in één jaar tijd twee huizen verkocht worden stijgt de waarde. In de afgelopen jaren is in principe een te laag bedrag gevraagd en daarom volgt nu het zuur. Dat is jammer, maar noodzakelijk. De heer Kuijten is van mening dat een periode van vier jaar te kort is om een programma volledig te overzien en de kosten daarvoor naar voren te trekken. De wiskundige berekening is gebaseerd op kijken in een glazen bol.

Het voorgelegde programma is te onduidelijk om voor de langere termijn de consequenties te kunnen overzien. De tabellen en grafieken stoppen bij 2030 en daarom is de conclusie dat scenario 3 toch het goedkoopste is. Voorts kiest zijn fractie voor een geleidelijkheid in stijging in plaats van een abrupte stijging. De heer Klein merkt op dat scenario 3 in 2030 juist duurder is dan scenario 1. Het is een kwestie van tellen. De heer Kuijten benadrukt dat de tabel tot 2030 gaat. De voorzitter stopt de discussie aangezien iedereen de tabel op zijn eigen manier uitlegt. Parallelsessie B&A Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 2 oktober 2025

Mevrouw De Groot herhaalt dat haar fractie voor scenario 3 kiest. Hoewel regeren ook betekent visie hebben en naar de lange termijn kijken snapt zij dat de collega’s ook naar de korte termijn kijken. Desalniettemin is het enorm belangrijk dat de keuze naar de inwoners verantwoord kan worden. Er volgen nog veel bijstelmomenten en daarom moet niet voor een stijging van 20% ineens gekozen worden waardoor inwoners het moeilijker krijgen om rond te komen. Wethouder Polatli reageert dat een extra investering voor egalisatie zorgt voor extra kosten. Hij heeft allerlei bedragen en percentages gehoord, maar scenario 1 is het goedkoopst. Binnen de planperiode volgen nog bijstelmomenten. Het college wil inwoners niet ineens met hoge kosten confronteren, maar in de vorige periode is niet geïndexeerd waardoor het tarief nu lager is. Mevrouw De Groot slaat bij interruptie aan op de woorden ‘ineens met hoge kosten confronteren’. Het college kiest ervoor om voor volgend jaar een verhoging van 20% door te voeren in plaats van spreiding over een aantal jaren. Juist vanwege de bijstelmomenten zou voor spreiding gekozen moeten worden. Wethouder Polatli verduidelijkt dat mevrouw De Groot over percentages spreekt, hij heeft het over kosten. Op de voorgestelde manier gaat het de inwoner minder euro’s kosten.

De voorzitter stelt voor het voorstel als hamerstuk aan te merken waarbij het fracties vrij staat om met een amendement te komen op beslispunt 2. Mevrouw Pellikaan kondigt een amendement aan dat zij graag voorbereidt samen met de fracties die het standpunt van haar fractie delen en dat maakt dat het voorstel als bespreekstuk aangemerkt moet worden. De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 16 oktober a.s. omdat er een amendement is aangekondigd. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor de inbreng en sluit de vergadering. Toezeggingen: De raad wordt jaarlijks op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen binnen het GRP. Bij de PPN wordt bijgesteld en getoetst waardoor er minder voor enorme stijgingen gevreesd hoeft te worden.

Parallelsessie B&A Gemeentelijk rioleringsprogramma Omgevingsprogramma riolering & stedelijk water 2026-2030 2 oktober 2025

Parallelsessie Informatie en Ontmoeting 9 oktober 2025 Verordening Jeugd Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Griffie: Notulist: Raadsleden/ fractieassistenten: Stadsbelang: Democraten Gorinchem: PvdA: VVD: ChristenUnie/SGP: Gorcum Actief: D66:

de heer B. Bahlmann mevrouw E. van Bekhoven mevrouw J.M. Kiep-de Jongh

CDA: SP:

mevrouw G. Metz mevrouw N. Aaldijk mevrouw P. de Groot mevrouw M. Veldheer de heer A. Krol mevrouw E. Hamann mevrouw W. Alba-Heijdenrijk de heer T. van der Meijden de heer P. Kuijten de heer P. van Andel

Portefeuillehouder: Ambtelijke ondersteuning: Gasten:

mevrouw E. Dansen mevrouw M. Teeuw de heren H. Vendel en H. Meinhardt, Wmo Adviesraad

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. Verordening Jeugd In november 2025 zal de nieuwe verordening Jeugdhulp 2026 aan de gemeenteraad worden voorgelegd ter vaststelling. Diverse ontwikkelingen, waaronder de inkoop jeugdzorg 2026 en de financiële uitdagingen waar we als gemeente voor staan, maken dat het noodzakelijk is om tot een deze nieuwe verordening Jeugdhulp te komen. Op basis van de modelverordening van de VNG en voorbeelden elders in het land is er een regionale verordening gemaakt. Deze verordening is de basis voor alle lokale verordeningen. Door middel van bijgevoegde presentatie wordt de gemeenteraad meegenomen in de totstandkoming van de Verordening Jeugdhulp 2026 en de belangrijkste wijzigingen ten opzichte van de vorige verordening. Wethouder Dansen geeft aan dat ouders steeds sneller naar de gemeente kijken voor ondersteuning bij allerlei zaken op het gebied van Jeugdzorg terwijl de gemeente juist kijkt naar normalisatie, normaal gedrag moet de norm worden. Het aantal kinderen dat gebruik maakt van Jeugdzorg is hoog en dat kost veel geld. De nieuwe verordening biedt duidelijkheid aan professionals wat Jeugdzorg is en geeft een steun in de rug in gesprekken daarover met ouders. Mevrouw Teeuw verzorgt een presentatie. Zij verwijst naar de ISV opgave passende ondersteuning en zorg.

In de I&O van april is het vraagstuk normaliseren aan de orde geweest. In de I&O van juni zijn het Regionaal inkoopkader Jeugdzorg en de Hervormingagenda Jeugd besproken. De modelverordening van VNG is als basis gebruikt. Zij schetst vervolgens het proces van totstandkoming (sheet 5) dat uiteindelijk heeft geresulteerd in het definitieve regionale raamwerk voor Gorinchem. Dit is vervolgens vergeleken met de verordening van 2022 waarna een was/wordt lijst is opgesteld. De

Parallelsessie I&O Verordening Jeugd, 9 oktober 2025

verordening is toegelicht aan de Wmo Adviesraad en daaruit volgde een positief advies. Er is ook een toelichting verzorgd voor het Sociaal Team. Zij gaat nader in op de belangrijkste wijzigingen (sheet 7 t/m 10). De Centrale Raad van Beroep heeft bepaald dat een vijftal stappen doorlopen moet worden om te beoordelen welke voorzieningen nodig zijn om een gezin te kunnen helpen. Dit helpt bij vraagverheldering, wat is het achterliggende probleem, wat is er aan de hand, wat kan het gezin op eigen kracht of samen met een sociaal netwerk, wat kunnen andere of voorliggende voorzieningen betekenen. Het sluitstuk is de vraag of er een individuele voorziening (beschikte jeugdzorg) nodig is. Er wordt steeds meer richting normaliseren gewerkt. Begrippen zijn aangepast; ter illustratie professional in plaats van jeugdprofessional, hulpvraag in plaats van jeugdhulpvraag. Niet elke hulpvraag hoeft met Jeugdhulp opgelost te worden. Een professional kijkt naar het hele gezin, niet alleen naar de jeugdige. Andere voorzieningen in het kader van de Wmo, de Wet langdurige zorg en de zorgverzekeraar zijn voorliggend op Jeugdhulp naast voorzieningen die beschikking vrij geboden kunnen worden door het Sociaal Team. Er wordt al snel naar Jeugdzorg gekeken, maar elke leeftijdscategorie kent opvoeduitdagingen die normaal zijn en bij het leven horen (zie bijlage NJI).

Driftbuien bij peuters zijn normaal, maar overmatig gamen en niet naar school gaan in de basisschoolleeftijd kunnen ook normale opvoeduitdagingen zijn. Net zoals onzekerheid over identiteit, wisselend humeur en problemen met autoriteit voor jongvolwassenen. De voorwaarden rondom PGB en vervoer zijn wat strakker opgesteld. Het Sociaal Team heeft enkele casussen aangeleverd die zij vervolgens voorleest om te illustreren dat sommige zaken door het Sociaal Team opgepakt kunnen worden zonder het afgeven van een beschikking of een doorverwijzing naar zwaardere zorg. In sommige gevallen wordt overbruggingszorg geboden zodra daarna korter gecontracteerde zorg hoeft plaats te vinden. Artikel 4 over toegang tot jeugdzorg is uitgebreider omschreven door een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep waarin de vijf stappen zijn uitgelegd. In artikel 5 staat dat bij hulpvragen eerst naar de eigen kracht en de inzet van het sociaal netwerk wordt gekeken. Gecontracteerd aanbod is het uitgangspunt, een PGB is een optie. Artikel 8 geeft aan dat het verslag na 10 dagen gereed moet zijn wat zorgt voor een snellere doorlooptijd. In artikel 9 zijn de criteria voor een individuele voorziening opgenomen. Ouderproblematiek is primair geen jeugdhulp, tenzij er sprake is van meervoudige problematiek binnen een gezin. Zij verduidelijkt dit vervolgens met een voorbeeld.

Veel zaken in artikel 10 komen uit de nadere regels, maar zijn nu in de verordening opgenomen. De eigen kracht van een gezin verschilt. Voor het bepalen van de hulpvraag moet dit in beeld gebracht worden. De Centrale Raad van Beroep geeft aan dat ook boven gebruikelijke zorg van ouders verwacht mag worden. Dit kan betekenen dat werk of sociale activiteiten aangepast moeten worden. Een financiële toets mag niet gedaan worden, maar de Centrale Raad van Beroep kijkt in zaken die voorgelegd worden wel naar het inkomen. Voor vervoer wordt gebruik gemaakt van de taxi en daarnaast ook via een km-vergoeding met een minimum (6km) en een maximum (35km). Hoofdstuk 5, bij een PGB moet de regie gevoerd kunnen worden, de budgethouder moet aantonen waarom de beschikte zorg niet passend is, de kwaliteit van de zorg moet onderbouwd worden. In artikel 27 en 28 van hoofdstuk 7 is opgenomen hoe de afstemming met andere voorzieningen plaatsvindt. Hierbij wordt vervolgens een voorbeeld van samenwerking met scholen voorgelezen. Bij de Hervormingsagenda Jeugd wordt gekeken naar samenwerking met huisartsen en samenwerking met scholen en daarom wordt geadviseerd om hiervoor artikelen op te nemen zodat eventuele werkafspraken opgenomen kunnen worden in de nadere regels.

In artikel 9 lid 5 van de oude verordening is opgenomen dat wanneer ouders ervoor kiezen om hun zorg te verzilveren bij een aanbieder verder weg dan de dichtstbijzijnde passende voorziening de meerkosten voor eigen rekening komen. Geadviseerd wordt om dit artikel over te nemen in de nieuwe verordening.

Parallelsessie I&O Verordening Jeugd, 9 oktober 2025

Bij lid 10 wordt geadviseerd om de ruimte om een ervaringsdeskundige in te zetten te laten staan omdat dit niet voorkomt in het regionaal raamwerk. Voor de jeugdhulpaanbieders is dit overigens opgenomen in de contracten. Artikel 24 lid 8 gaat over het onrechtmatig gebruik van een PGB (wordt niet gebruikt waardoor het bedoeld is, tijdelijk verblijf in instelling, vooraf verkeerde informatie verstrekt). Het college verzorgt hierbij een gemotiveerd advies aan de Sociale Verzekeringsbank. Geadviseerd wordt om dit artikel te behouden zodat de budgethouder weet dat aan de SVB verzocht kan worden om het PGB op te schorten of stop te zetten. Artikel 10 lid 7 gaat over het opstellen van een perspectiefplan voor jeugdigen van 16 jaar en ouder; welke zorg moet ingezet worden als voorzien wordt dat de zorg na het 18e levensjaar doorloopt. Een jeugdhulpaanbieder moet hierbij afstemming zoeken met het Sociaal Team en/of de gecertificeerde jeugdbeschermer als deze betrokken is. Afsluitend wordt het vervolgproces geschetst (sheet 11): B&A 13 november, raad 27 november. Samen met Mooi Sociaal en de werkprofessionals wordt gekeken naar een werkinstructie voor de lokale teams. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen naar aanleiding van de presentatie. Mevrouw De Groot vraagt hoe in de praktijk wordt vastgesteld of de balans tussen draagkracht en draaglast in evenwicht is.

Het begrip maatwerk is niet expliciet opgenomen. Zij informeert of ruimte hiervoor geborgd is. Mevrouw Teeuw bevestigt dat er ruimte is voor maatwerk. De professionals worden in staat geacht om draagkracht en draaglast te bepalen en voorts krijgt dit in de werkinstructies voor de lokale teams aandacht. De heer Krol begrijpt dat met de verordening beter in kaart gebracht wordt of in bepaalde situaties een voorliggende oplossing voor handen is in plaats van de Jeugdhulp. Hij vraagt of in het geval de verwijzing via een andere route verloopt dan het lokale team er eigenlijk niet gestuurd kan worden op voorliggende voorzieningen. Voorts informeert hij naar het percentage dat via andere verwijzers wordt doorverwezen. Bij artikel 10.5 merkt hij op dat gelijke situaties een verschillende oplossing kunnen krijgen. Hij vraagt hoe geborgd wordt dat het wegen van draagkracht en draaglast zo goed mogelijk geobjectiveerd wordt. Mevrouw Teeuw antwoordt dat jeugdhulpaanbieders verplicht zijn om aan de vijf stappen die door de Centrale Raad van Beroep zijn opgesteld te voldoen. Eén van deze stappen is het bepalen van de kracht van het gezin, wat het sociale netwerk kan en welke andere mogelijkheden er zijn. Ook een medische verwijzer moet deze stappen doorlopen. Zij verwacht dat hier in de komende jaren meer op gestuurd gaat worden.

Als zaken juridisch gezien in nadere regels opgenomen mogen worden kan zij zich voorstellen dat dit zo geregeld wordt. Het objectiveren van draaglast en draagkracht is lastig want dat blijft mensenwerk. 43% van de verwijzingen verloopt via de gemeente, 34% via de huisarts. De heer Van der Meijden refereert aan de inkomensafhankelijke toetsing en vraagt of hij goed begrepen heeft dat bij de eigen mogelijkheden en het probleemoplossend vermogen inkomen geen factor is die het college meeweegt om een voorziening al dan niet toe te wijzen. Mevrouw Teeuw reageert dat het college geen financiële toets mag doen. De heer Van der Meijden begrijpt dat de Centrale Raad van Beroep daar wel deels naar kijkt en vraagt nogmaals of daar door de gemeente op geen enkele manier waarde aan wordt gehecht bij de beoordeling van een verzoek voor een voorziening. Wethouder Dansen antwoordt dat de gemeente zich gewoon aan de regels houdt.

Parallelsessie I&O Verordening Jeugd, 9 oktober 2025

De heer Van der Meijden verwijst naar het kader van normaliseren waarin bepaalde gedragingen als zelf oplosbaar worden aangemerkt. In de bijlage van het NJI wordt per leeftijdscategorie opgesomd wat onder normaal wordt verstaan. Voor kinderen tussen de 12 en 16 is het klaarblijkelijk normaal dat zij af en toe alcohol en drugs gebruiken. Hij informeert om welke variant drugs het gaat. Mevrouw Teeuw kan niet aangeven of het om harddrugs of softdrugs gaat. Wethouder Dansen vermoedt dat hier wordt gedoeld op experimenteren en zegt toe dat nagevraagd wordt wat hiermee precies bedoeld wordt. De heer Kuijten informeert of bij de inkoop van zorg marktwerking wordt toegepast en verwijst hierbij naar een onderzoek gepubliceerd in NRC waarin wordt aangegeven dat de gemeente Veendam marktwerking overboord heeft gegooid waardoor de wachtlijsten zijn verdwenen. Hij vraagt of Gorinchem dit voorbeeld volgt. Hij wijst op het nadrukkelijk benoemen van het verkeerd gebruiken van voorzieningen waarbij wordt gedoeld op hulpbehoevenden en vraagt of dit ook geldt voor hulpaanbieders. Mevrouw Teeuw reageert dat de Regio rechtmatigheidsonderzoeken uitvoert bij jeugdhulpaanbieders. In het inkoopkader dat in januari ingaat zijn bewust keuzes gemaakt in de manier van inkopen. Zij veronderstelt dat marktwerking hierbij aan de orde is geweest.

Wethouder Dansen bevestigt dat jaren geleden is vastgesteld dat er marktwerking mag zijn in de zorg. Door een andere werkgroep binnen de Regio wordt gekeken hoe inkopen goedkoper, verstandiger en efficiënter kan, maar dit valt buiten het onderwerp van vanavond. Mevrouw Veldheer informeert wat de verordening vooral gaat opleveren. Mevrouw Teeuw hoopt dat de verordening meer duidelijkheid en transparantie verschaft aan inwoners en dat de doorlooptijd bij het indienen van de aanvraag tot aan de beoordeling welke vorm van zorg ingezet gaat worden sneller verloopt. Met goede werkinstructies moet de verordening duidelijke handvatten bieden om het goede gesprek met inwoners te kunnen voeren waarbij soms ook nee gezegd kan worden als dat nodig is. Mevrouw Veldheer begrijpt hieruit dat grenzen worden gesteld aan wat wel en niet bij zorg hoort. Mevrouw Teeuw vervolgt dat dit vraagstuk ook in de Wet beschikbaarheid Jeugdzorg naar voren komt, maar deze wet laat nog even op zich wachten. Met de nieuwe verordening wordt gehoopt dat de eerste stappen al gezet kunnen worden. De heer Van Andel is blij dat aangegeven wordt dat ouders en jongeren zelf hun verantwoording moeten nemen. Aangegeven wordt dat zaken met de nieuwe verordening goedkoper en sneller kunnen.

Hij informeert hoe de gecontracteerde aanbieders gezien de marktwerking zullen reageren, of er al afspraken zijn gemaakt en wat de gevolgen hiervan zijn op de prijs. Mevrouw Teeuw sluit niet uit dat er wrijving ontstaat tussen wat het lokale team vrij toegankelijk en beschikking vrij kan aanbieden en wat gecontracteerde aanbieders kunnen aanbieden. Zij betwijfelt of daarmee de prijs opgedreven kan worden gezien de Wet reële prijzen met een bepaalde kostprijsmethodiek en daarnaast is bij de inkoop onder een aantal voorwaarden ingeschreven. Dit punt kwam onlangs bij één van de aanbieder naar voren en daar is men in onderling gesprek uitgekomen. Het is niet bedoeld om elkaar werk af te pakken, maar om inwoners sneller te kunnen helpen.

Parallelsessie I&O Verordening Jeugd, 9 oktober 2025

De heer Van Andel begrijpt dat het gaat om de cliënt en niet om degene die de zorg levert. (Dit wordt bevestigd). Sluiting De voorzitter geeft aan dat het mogelijk is om de eventuele resterende vragen schriftelijk te stellen, bedankt de aanwezigen voor de inbreng en sluit de vergadering. Toezeggingen: • Verduidelijking verzorgen over kader gebruik drugs door jeugdigen tussen 12 en 16 (bijlage NJI)

Parallelsessie I&O Verordening Jeugd, 9 oktober 2025

Parallelsessie Informatie en Ontmoeting & Beraad en Advies 9 oktober 2025 Controleplan accountant Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Griffie: Notulist: Raadsleden/ fractieassistenten: Stadsbelang: Democraten Gorinchem: PvdA: VVD:

de heer B. Bahlmann mevrouw E. van Bekhoven mevrouw J.M. Kiep-de Jongh

ChristenUnie/SGP: Gorcum Actief: D66: CDA: SP:

de heer D. van Veen --de heer A. Hachhouch de heer E. van Ekeren mevrouw T. van ‘t Westende de heer A. Krol mevrouw E. Hamann de heer I. Tekir --de heer P. van Andel

Portefeuillehouder: Ambtelijke ondersteuning: Gasten:

mevrouw M. Molengraaf de heer T. van Zessen de heer Schuijt, ETL Accountants

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. Controleplan accountant Jaarlijks stelt de raad het controleplan van de accountant vast. De raad krijgt van de accountant de gelegenheid speerpunten voor de accountantscontrole 2025 aan te leveren. Daarnaast stelt de raad het normenkader rechtmatigheid vast. Hiermee voldoen wij aan de financiële verordening 2025. De heer Schuijt presenteert het controleplan. De controle wordt volgende week gestart. De tolerantiegrens voor 2024 bedroeg 1% van de lasten inclusief dotaties aan de reserves. Binnen deze tolerantiegrens kan een goedkeurende verklaring afgegeven worden. Dit jaar is de tolerantiegrens 2% exclusief de dotaties aan de reserves. Vorig jaar ging het om € 2,1 mln. dit jaar om € 3,5 mln. Het lijkt erop dat het college makkelijker een goedkeurende verklaring kan krijgen, maar er heeft ook nog een derde wijziging plaatsgevonden. Fouten en onzekerheden moeten opgeteld worden, daar waar deze vorig jaar nog apart gewogen mochten worden. Bij elkaar opgeteld mag niet boven 2% uitgekomen worden waardoor de drempel sneller bereikt wordt. Als deze wet er vorig jaar al was geweest had de gemeente Gorinchem gewoon een goedkeurende verklaring gekregen, maar dit was niet voor alle gemeenten het geval.

In de afgelopen jaren werd de getekende controleverklaring afgegeven op de dag van de raadsvergadering waarin de jaarrekening werd vastgesteld. Dit werd gedaan zodat de raad nog steeds de mogelijkheid had om de jaarrekening aan te passen waardoor de controleverklaring formeel geen onderdeel was van de jaarrekening. Ook dit is veranderd; de jaarstukken worden aangevuld met de controleverklaring. De raad mag de jaarrekening pas behandelen op het moment dat de verklaring is bijgevoegd. Het boekwerk moet twee weken eerder gepubliceerd worden.

Parallelsessie I&O/B&A Beleidskader natuur inclusief en radicaal groen, 9 oktober 2025

In augustus heeft het controleteam de belangrijkste speerpunten bepaald. De schattingen binnen de grondexploitatie Groote Haar krijgen bijzondere aandacht en voorts wordt gekeken naar de fasering die van invloed kan zijn op de waardering en eventuele tussentijdse winstneming. De andere speerpunten betreffen de voorzieningen want ook hierbij is sprake van schattingen die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de voorziening (meerjarenonderhoudsplan en riolering). Planningen blijken soms optimistisch te zijn door capaciteitsgebrek of andere prioriteiten waardoor de voorziening niet juist gewaardeerd is. Voorts wordt gekeken naar het risico dat het college en het management de interne beheersing kunnen doorbreken conform de beroepsregels maar dit is een theoretisch risico. Het laatste speerpunt betreft de grondverkopen, mochten deze plaatsvinden, omdat dit transacties zijn die zelden voorkomen, maar wel een hele hoge waarde hebben. Afsluitend geeft hij aan dat hij benieuwd is welke speerpunten de raad wil meegeven. De heer Van Veen merkt op dat het push left principe gehanteerd wordt om aan de voorkant fouten te voorkomen, maar inmiddels is het al tien maanden later.

De heer Schuijt reageert dat bij fouten die gemaakt zijn in de eerste tien maanden wordt gekeken of dit in de interne beheersing zit en als dat het geval is of er een aanbeveling gedaan kan worden om ervoor te zorgen dat deze fouten in de toekomst voorkomen worden. In de publieke sector worden de three lines of defence vaak gebruikt. De eerste lijn is het proces (de uitvoering). De tweede lijn is de ondersteuning. De derde lijn is de interne audit. Push left betekent dat fouten in de derde lijn niet voorkomen omdat de eerste lijn die fouten voorkomt. In de managementletter van vorig jaar is uitvoerig beschreven welke aanbevelingen dit eventueel zijn. De heer Van Veen concludeert hieruit dat de aanbevelingen die nu worden gedaan betrekking hebben op de jaarrekening voor 2026. (Dat is het geval). De heer Hachhouch begrijpt dat diverse gemeenten door het verschuiven van de tolerantiegrens vorig jaar in de problemen zouden zijn gekomen en vraagt welke lessen hiervan geleerd kunnen worden. De heer Schuijt antwoordt dat enkele andere gemeenten binnen zijn portefeuille geen goedkeurende verklaring zouden hebben gekregen omdat er nu een optelling gemaakt moet worden. Het grensbedrag wordt hoger dan de nieuwe tolerantie maar dat is voor Gorinchem niet het geval. Afwijkingen komen voornamelijk voor in het Sociaal Domein.