Agendabundel

gebouw, of dat, zoals we in het raadsvoorstel lezen, er een risico is dat, als het budget niet toereikend is, keuzes gemaakt zullen moeten worden. Mevrouw Hamann: Er is een beperkte tijd voor het gebruik van dat geld. Ik denk dat je soms gewoon een sprong moet maken. Een miljoen is een behoorlijk bedrag, waar je veel voor kunt doen, en als er wat meer bij moet, moet het Rijk dat maar lappen. Daar zit ik helemaal niet mee. Maar zoals ze nu zitten vind ik niet Gorinchem waardig. Ik vind het echt schandelijk. Gorinchem, de stad van tolerantie en onderwijsstadMevrouw Alba Heijdenrijk: VoorzitterDe voorzitter: Mevrouw Alba Heijdenrijk. Mevrouw Alba Heijdenrijk: Op het laatste wil ik toch even reageren, want ik vind dat ook wel een beetje teniet doen aan de plekken waar ISK op dit moment huishoudt, oftewel het Omnia College en het Da Vinci College. Die doen dat naar eer en geweten en dat is geen schandelijke plek. Mevrouw Hamann: Wat ik schandelijk vind, is dat zij krap zitten, almaar moeten verkassen en schakelen en nu over drie locaties verdeeld zitten. Dat is geen handige situatie, voor de leerlingen niet en voor het team al helemaal niet. Zeker, Da Vinci heeft mooie lokalen, niks mis mee, maar dat heeft die lokalen zelf nodig. Omnia, zij volgen daar lessen ook, en dat zal ook zo blijven voor een deel. De roosters ken ik natuurlijk niet precies.

Als u het niet erg vindt, voorzitter, ga ik verder met mijn betoog. De voorzitter: Ga uw gang. Mevrouw Hamann: Gorinchem is stad van tolerantie en ook onderwijsstad. Ook daarom zijn wij blij met dit voorstel, om dat waar te maken. Als de tijdstermijn voor de opknapbeurt misschien niet haalbaar is, is dat ook helemaal niet zo erg; dan duurt het maar een paar maanden langer. Ook voor de culturele broedplaats zien wij graag een doorstart elders. We hopen van harte dat dat lukt. Daarvoor dienen we bij dezen een motie in: Motie M4: Omarm culturele initiatieven De raad van de gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op 30 januari 2023; verzoekt het college om actief mee te werken aan alternatieve locaties voor culturele initiatieven. Motivering Omarm culturele initiatieven In de vroegere mavo aan de Lange Slagenstraat is een (sociaal) culturele broedplaats ontstaan. Sommige initiatieven zijn nieuw, andere zijn al vele jaren gehuisvest in tijdelijke onderkomens. Kleine bedrijfjes zijn hier afgelopen jaren gegroeid. Er worden cursussen en/of lessen gegeven, simpelweg omdat er in de voormalige schoollokalen voldoende ruimte voor is. Een culturele broedplaats zoals deze is een aanwinst voor de stad en kan tevens als vliegwiel werken. Groeiende ondernemers kunnen letterlijk uitvliegen, anderen scharen liever samen en inspireren elkaar.

In veel steden ontstaan op voormalige bedrijventerreinen of oude fabrieksloodsen dergelijke broedplaatsen. Gorinchem mist zo’n locatie als de oude mavo weer als schoolgebouw in gebruik wordt genomen ten behoeve van de Internationale Schakelklas. (In een periode van vijf jaar betreft dit 750 à 1000 leerlingen, die daarna kunnen doorstromen naar vervolgonderwijs.) De

A - 53

huidige gebruikers van de mavo hebben een contract via Vastgoedbeheer met een opzegtermijn van drie maanden –, althans: ik hoorde drie maanden, maar later hoorde ik 28 dagen, daar ben ik niet helemaal zeker over; excuus daarvoor. In die tijd kunnen zij andere onderkomens zoeken. De gemeente kan hier een helpende hand bij bieden en wellicht is er ergens een locatie beschikbaar waar een nieuwe Gorcumse culturele broedplaats kan ontstaan.

Voorzitter. Wij hebben de locatie van de broedplaats bezocht en ons verbaasd over wat daar allemaal is en geconstateerd dat dat weinig bekend is. Wij pleiten ervoor ook deze initiatieven op te nemen bij Gorinchem Inspireert, een platform waar zij dan ook gebruik van kunnen maken. Via Vastgoedbeheer kan de gemeente geen informatie over hen krijgen, dus zij zullen zelf ook stappen en initiatieven moeten nemen om deel te nemen aan dit soort platforms. Voor wat betreft de Knarrenhof ten slotte: die kan beginnen aan ontwikkeling. Wij hebben nog geen tekening of iets gezien, dus ik zou zeggen: begin ermeeDe heer Boutachkourt: Bij wijze van interruptie, voorzitter: wij hebben ook nog geen kostenraming gezien. Mevrouw Hamann: Pardon, wat zeg je? De heer Boutachkourt: Ik zei: er lag nog geen plan, maar er lag al wel een motie, zoals de heer Van Veen ook al aangaf, die al wel was ingediend, dus er waren daadwerkelijk al plannen voor de Knarrenhof. Wij zijn benieuwd of u vindt dat we dat in z’n geheel moeten herontwikkelen, of, wat bijvoorbeeld de wethouder aangaf, dat het dan nu al moet beginnen, en dan twee derden. Hoe kijkt u daartegen aan? Mevrouw Hamann: Je kunt een plan maken en gefaseerd beginnen, dat kan. Er kan ook gezocht worden – en die mogelijkheid wil ik bij dezen aangeven – naar misschien een andere locatie voor een Knarrenhof, als zij dat willen.

Ik ben het met Stadsbelang eens dat deze locatie ook heel goed geschikt is voor jongerenhuisvesting. Misschien dat we daar eens over kunnen praten; ik vind het een goed idee. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Alba Heijdenrijk, D66. Mevrouw Alba Heijdenrijk: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met een quote van een Amerikaanse advocaat: “Als je denkt dat onderwijs duur is, probeer dan eens onwetendheid”. ISK biedt de mogelijkheid om kinderen en jongeren die nieuw zijn in Nederland een nieuwe kans te bieden op inburgering, taallessen en onderwijs. En laten we helder zijn: D66 kan dat alleen maar een warmt hart toedragen. De mogelijkheid die deze kinderen krijgen geeft hen een mooie uitgangspositie voor alle vervolgstappen. De betrokkenheid van alle verschillende onderwijsinstellingen maakt dat we trots mogen zijn op het almaar kijken naar verbetermogelijkheden voor ISK, waaronder de mogelijkheid van alles onder één dak en niet meer op drie locaties, de mogelijkheid om gebruik te maken van buitenruimtes, wat nu bijvoorbeeld op het Stadhuisplein echt niet kan. Dus als vanuit de Rijksoverheid een subsidie wordt toegekend, snappen we dat er stappen gezet dienen te worden. Als er dan een I&O en B&A tegelijkertijd worden gepland, verwacht je ergens ook een goed doordacht plan, of in ieder geval de mogelijkheid om verdere vragen te A - 54

stellen. Beide werden door D66 nu gemist. Dat maakt dat D66 zich verbaast over een aantal punten. Waarom presenteert de wethouder vanavond een voorstel, terwijl we niet weten wat het daadwerkelijk allemaal gaat kosten? Een nulmeting, toch best belangrijk voor met name de inschatting van het financiële plaatje, blijkt na de I&O/B&A plaats te hebben gevonden. We horen van verschillende kanten dat de beoogde 1,1 miljoen euro, naar boven afgerond, niet voldoende zal zijn. Als dat zo is, moet de gemeente dan het tekort aan gaan vullen? Mevrouw Hamann: VoorzitterDe voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: O, excuus, ik hoor dat het een maidenspeech is. Mevrouw Alba Heijdenrijk: Aanvaard! De voorzitter: Mevrouw Alba Heijdenrijk vervolgt haar betoog zonder interrupties! Mevrouw Alba Heijdenrijk: Dank u. De komende vijf jaar zal op deze plaats niet gebouwd gaan worden, geen Knarrenhof, geen woningen, terwijl daar toch een enorme vraag naar is.

Is dan voldoende gekeken naar alternatieven, bijvoorbeeld een ander pand, of portocabins? Is de verhuizing van ISK naar deze locatie op de Lange Slagenstraat dan nu het meest optimale, in de breedste zin van het woord, en hebben Gorcumers hier ook profijt van? Valt bijvoorbeeld voldoende uit te leggen dat er, ondanks de nood, geen woningen gebouwd gaan worden daar? De culturele broedplaats, waar D66 zich al jaren hard voor maakt, blijkt spontaan te zijn ontstaan op een pek waar nu ISK zou moeten komen. De 18 – hier en daar zijn andere cijfers genoemd –ondernemers die gebruikmaken van het pand, van kunstenaars tot jonge ondernemers, hebben geen enkel vooroverleg gehad, maar wordt straks wel verzocht om binnen drie maanden te vertrekken. Deze mensen zijn straks wel hun plek kwijt en kunnen niet zomaar even elders terecht. Met zoveel woorden, en om niet te vervallen in een soort van mondelinge vragen, vraagt D66 zich wel af hoe dit plan tot stand heeft kunnen komen. Het komt nu vooral over als een slecht doordacht plan, met name het uitrollen hiervan. Want tijd-technisch gezien krijgen de ondernemers, laten we het breed nemen, 1 februari formeel te horen dat ze eruit moeten. Ze krijgen daar waarschijnlijk drie maanden de tijd voor, en dan zitten we in de tussentijd al op 1 mei.

Het pand verkeert in een dusdanig slechte staat dat het in onze beleving erg krap wordt om tussen mei en juli alle noodzakelijke verbouwingen te laten plaatsvinden. Er zit bijvoorbeeld asbest in het gebouw en dat saneren is niet zomaar even gedaan. Het energielabel dat eraan hangt kent, denk ik, geen letter. In de zomer zijn de tochtige ramen misschien niet zo heel erg, misschien zelfs juist wel prettig, maar als je in de winter weg vriest en in de zomer bijna genoodzaakt bent om in je bikini in de klas te gaan zitten, kunnen wij ons toch niet helemaal voorstellen dat A. het klimaat goed genoeg is om überhaupt zoveel kinderen en docenten met goed fatsoen te laten werken en B. die 1,1 miljoen überhaupt de kosten gaan dekken. Al met al zijn er nogal wat vraagtekens op de lijn, dus kan ook D66 hiermee niet zomaar akkoord gaan. We juichen de beweging naar een duurzaam en fatsoenlijk pand zeer zeker A - 55

toe, maar wel met een goed haalbaar en doordacht plan dat uit te leggen valt, niet alleen aan de inwoners van Gorinchem, maar ook aan de docenten die er les gaan geven en aan de kinderen en jongeren die er les moeten gaan krijgen. We vragen het college daarom terug te gaan naar de lessenaar, of tekentafel, en zowel financieel als bouwtechnisch met een goed verhaal terug te keren, en misschien zelfs met een alternatief. Dank u wel. (Applaus) De voorzitter: Mevrouw De Groot, PvdA. Mevrouw De Groot: Dank, voorzitter. Vanavond bespreken we het raadsvoorstel waarin wordt voorgesteld de Internationale Schakelklas te huisvesten in het schoolgebouw aan de Lange Slagenstraat. Ik ga wat langer de tijd nemen, want binnen de fractie hebben wij verschillende stevige gesprekken gevoerd over dit voorstel en tot op dit moment ervaren wij nog steeds een enorme tweestrijd. Enerzijds hebben we te maken met een gebouw dat in slechte staat is, waar momenteel prachtige initiatieven plaatsvinden door de huidige bewoners, en een slecht raadsvoorstel. Anderzijds hebben we het over 230 jonge, internationale leerlingen die naar onze mening een veilige schoolomgeving verdienen. Laat ik beginnen met het schoolgebouw. Het schoolgebouw is in slechte staat. Er zijn vele mankementen en als wij ISK hier willen huisvesten, zullen daarmee grote aanpassingen gemoeid zijn.

Tot dusverre blijft het onduidelijk wat precies aangepast moet worden en voor hoeveel geld dit zal moeten gebeuren. Verschillende bureaus komen tot verschillende conclusies. Wij willen dan ook van de wethouder weten waar wij vanuit moeten gaan. Is het realistisch te verwachten dat wij het gebouw kunnen aanpassen voor 1 miljoen euro? En hoe kan het dat er inmiddels meerdere bedragen worden genoemd? Of stemmen wij straks in met een voorstel dat uiteindelijk niet uitgevoerd kan worden omdat er verkeerde inschattingen zijn gemaakt? We willen hier graag meer duidelijkheid over. Daarnaast hebben we te maken met de huurders die momenteel in het pand zijn gevestigd. De afgelopen jaren zijn prachtige initiatieven ontstaan, die worden gerealiseerd door de huidige bewoners. Zo worden verschillende workshops georganiseerd, komen vele groepen samen in dit gebouw en waar het kan helpen deze verschillende groepen elkaar. Deze groepen zijn van waarde voor onze samenleving, zoals ook blijkt uit de brief die zij ons verzonden hebben. Om die reden dienen wij samen met Democraten Gorinchem, CDA en D66 de motie in waarin wij de gemeente oproepen actief in gesprek te gaan met de huurders en hun te helpen om andere, passende huisvesting te vinden.

Om in de toekomst dit soort toestanden te voorkomen, willen wij via deze motie borgen dat rondom culture initiatiefnemers en Vastgoedbeheer beleid wordt ontwikkeld. Dit soort initiatieven zijn enorm waardevol voor de Gorcumse samenleving en we hebben dan ook de plicht om dit soort projecten in leven te houden. Anderzijds hebben we het over jonge kinderen die hun eigen, veilige omgeving hebben achtergelaten en in een toch wel vreemd land komen. ISK is een van de eerste veilige plekken waar deze kinderen terechtkomen. Tijdens het bezoek dat ik vorige week samen met verschillende andere raadsleden had, werd ons duidelijk dat hoe ISK nu geregeld is, onzekerheid met zich brengt voor leerlingen. Soms moeten leerlingen van locatie wisselen en daarmee moeten ze hun eerste veilige plek achterlaten. Dat hakt er bij A - 56

sommige studenten erg in. Medewerkers van ISK vertelden ons dat, hoewel dit schoolgebouw absoluut niet de ideale oplossing is, toch op dit moment wel de beste van de slechtste oplossingen is. Het is al een schoolgebouw met een onderwijsbestemming. Eén locatie biedt zekerheid. Deze locatie staat centraal en het reguliere onderwijs is om de hoek. Denk aan het Omnia en Het Gilde. Dit bevordert ook de integratie van leerlingen in onze samenleving. Ook heeft dit schoolgebouw een schoolplein en een aula. Als student zijnde weet ik hoe belangrijk deze plekken zijn. Het zijn plekken waar je andere leerlingen ontmoet, even gezellig kunt kletsen en chillen en weer even goed kunt opladen voor de volgende les. Op dit moment heeft niet elke locatie deze voorzieningen en die kan het schoolgebouw aan de Lange Slagenstraat wel bieden. Voorzitter, ik rond bijna af. Voor ons is één ding zeker: het belang van de leerlingen staat centraal. Hier kun je echter vanuit verschillende perspectieven naar kijken, vanuit de veiligheid van het schoolgebouw, of vanuit het veiligheidsgevoel van de leerlingen. Dit raadsvoorstel biedt voor nu nog niet genoeg duidelijkheid en er is nog veel onzeker. Het feit dat bij de risico’s wordt benoemd dat, wanneer het budget niet toereikend is, keuzes gemaakt moeten worden welke werkzaamheden wel of niet uitgevoerd kunnen worden, is onacceptabel.

Wij willen dan ook graag horen wat de visie van de wethouder hierop is. Verder wachten wij eerst de beantwoording van de wethouder af, waarin wij meer duidelijkheid willen over wat er aangepast moet worden aan het gebouw, hoe het zit met de kostenraming en of de wethouder verwacht dat dit een realistisch project is. Dank u wel. De voorzitter: Er komt nog een interruptie door de heer Van Houwelingen. De heer Van Houwelingen: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde even wachten tot het einde van het verhaal. Ik hoorde u zojuist aan de motie refereren, waarmee u wilt borgen dat de workshops en de groepsactiviteiten op de locatie kunnen plaatsvinden. Ik vraag me af of we deze niet in de buurthuizen kunnen laten plaatsvinden. Waar hebben we anders die buurthuizen voor? Mevrouw De Groot: Volgens mij ligt de kracht van de bewoners en de huurders in deze locatie juist bij het feit dat ze gezamenlijk op een locatie zitten waar je meerdere krachten kunt bundelen. Daarom stellen wij voor te kijken of zij dat op een gezamenlijke locatie kunnen voortzetten. De heer Van Houwelingen: Dan gaat het dus niet om de omgeving, maar om de mogelijkheid gezamenlijk bij elkaar te zitten? Mevrouw De Groot: Ja. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krol, ChristenUnie/SGP. De heer Krol: Dank u wel, voorzitter.

Afgelopen donderdag eindigden we de vergadering met leegstandsbeheer en dat lijkt ook nu het onderwerp te zijn waarop we ons toespitsen. Het voorstel waarover we het hebben toont aan dat het wel wat ongelukkig uitpakt dat we slechts één voorbereidingssessie hebben gehad. Het lijkt er nu vooral op dat in de periode tussen die parallelsessie en deze raadsvergadering de beraadslaging heeft plaatsgevonden.

A - 57

Aanleiding voor het voorstel is een snel groeiende ISK. Vorige week maandag hebben we met een aantal raadsleden de ISK bezocht, waar we te horen hebben gekregen dat ze weer aan het zoeken zijn naar ruimte voor een extra groep. Momenteel verblijven ze op drie locaties en zoals ook de reden is voor het voorstel, is de beschikbaarheid van die drie locaties onzeker, laat staan dat er zomaar uitbreiding mogelijk is. Ik was onder de indruk van de leergierigheid en het enthousiasme dat ik zag bij de leerlingen die we daar spraken, ik was onder de indruk van de bevlogenheid en de creativiteit van het team. Niet cynisch bedoeld, maar we troffen daar echt een creatieve broedplaats aan. We hebben het nu over het gebouw, door sommigen betiteld als de oude mavo, maar het dateert nog van vóór de Mammoetwet en is eertijds gebouwd als ULO-school. Sinds die tijd hebben er meerdere vormen van onderwijs in gezeten, tot, volgens mij tweeënhalf jaar geleden, het Gomarus. Het is een oud gebouw, maar het is een school en er rust een onderwijsbestemming op, ook niet geheel onbelangrijk. Toch kwam het voorstel als een verrassing, zowel voor de huurders die er in het kader van leegstandsbeheer in zitten, als voor de wijk en ook voor mij. Eigenlijk waren we, denk ik, allemaal in afwachting van een herontwikkeling van dat gebied. Als we zo alle gesprekken en inbreng horen, resoneren er twee vragen: 1.

is het gebouw snel en binnen het beschikbare budget gereed te maken voor een onderwijsfunctie?; 2. heeft de gemeente een verantwoordelijkheid richting de huurders die er nu in het kader van leegstandsbeheer in zitten? Het antwoord op de eerste vraag hebben we gedeeltelijk al gehad. Er is een nulmeting geweest en die toont aan dat het, hoewel het niet de meest ideale situatie is, wel tot een acceptabele situatie kan leiden. Maar het is goed dat de wethouder straks nog ingaat op alle twijfels die op dat punt zijn uitgesproken. Als het gaat om de vraag of de gemeente een verantwoordelijkheid heeft richting de huurders, is het antwoord daarop, juridisch gezien: nee. Maar wellicht is er toch ruimte voor het college om mee te denken met de huidige gebruikers van het gebouw en zich daarbij ook wat empathisch op te stellen. Empathie en sympathie komen de huurders ook toe. Afgelopen donderdag hebben we de inbreng van mevrouw Tenkink gehoord en we hebben het enthousiasme gezien waarmee de heer Poldervaart strijdt voor de positie van de huurders. Wat onze fractie betreft kan er echter geen voorwaardelijke relatie bestaan tussen het ene en het andere vraagstuk. De wethouder wil ik twee vragen stellen. Graag duidelijkheid over wanneer er helderheid wordt geschapen naar de buurt over de herontwikkeling van het gebied.

Wat kan er gefaseerd gebeuren, ook met het voorstel voor de Knarrenhof in gedachten, en wat is dan het tijdpad? Is het college bereid om in gesprek te gaan met een vertegenwoordiging van de huurders die er nu in het kader van het leegstandsbeheer in zitten? Want wellicht is er wel een oplossing te bedenken, en kan er in ieder geval een stukje goodwill betoond worden. En ik denk dat het goed is dat het college zich ook een beeld vormt of een dergelijk concept in te passen is, en dan denk ik bijvoorbeeld aan de herontwikkeling van de Schelluinsestraat, waar een combinatie van wonen, kleinschalige arbeid en wat mij betreft creatief ondernemen prima een plek zou kunnen hebben. Maar ik snap dat dat niet voor de korte termijn een oplossing biedt. Ik wil er ook bij zeggen dat we de maakbaarheid van zo’n creatieve broedplaats heel erg moeten relativeren. Ik denk dat dat de gemeente ook terughoudend moet zijn met het tot stand brengen van zoiets. Nu is er een bepaalde

A - 58

chemie, en die is juist ontstaan omdat er weinig bemoeienis mee is. Daar moeten we een goede balans in vinden. Over de onderhoudsstaat wil ik nog het volgende opmerken. Tot tweeënhalf jaar geleden heeft de Gomarus erin gezeten. Blijkbaar vonden we op dat moment het gebouw nog voldoende kwalitatief voor een onderwijsfunctie. Ik heb er vertrouwen in dat met een miljoen aan investeringen in ieder geval een acceptabele situatie te creëren is. Dank u wel. De voorzitter: Een interruptie van de heer Boutachkourt. De heer Boutachkourt: Fijn ook van de ChristenUnie/SGP te horen dat de ondernemers sympathie verdienen. Ik ben wel benieuwd hoe uw fractie aankijkt tegen de participatie vooraf, waarin de ondernemers helemaal niet zijn meegenomen en uit de krant hebben moeten vernemen dat ze die locatie moesten verlaten. De heer Krol: Ik heb aangegeven dat de huurders wellicht ook wat empathie verdienen. Daar klinkt mijns inziens ook in door dat het wat mij betreft iets netter had gekund. De voorzitter: Dank u wel. De heer Houtepen, VVD. De heer Houtepen: Voorzitter. Uw oproep dateert van afgelopen donderdag, maar ik zal niettemin gehoor geven aan het verzoek om het kort en bondig te houden. Mevrouw Hamann zeg ik dank voor haar mooie woorden, waar we ons graag bij aansluiten voor zover het betreft het nut van ISK en de geschiktheid van deze locatie.

Gorinchem draagt een substantieel steentje bij aan het opvangen van vluchtelingen. Zoals wij in eerdere debatten steeds hebben aangegeven, is het bij deze opvang van cruciaal belang om de voorzieningen voor deze mensen op peil te houden. Wat ons betreft is onderwijs daar erg belangrijk in. Het lijkt ons een goed idee om het qua huisvesting op deze manier te borgen voor de komende jaren. De Internationale Schakelklas levert goede voorbereidingen om deze leerlingen in korte tijd klaar te stomen voor doorstroming naar het reguliere onderwijs, een bewezen concept waar wij graag ruimte en perspectief aan bieden. We delen de wens om aandacht te houden voor de herontwikkeling van het gebied, die met dit plan niet geheel wordt uitgesloten, maar bij gebrek aan geschikte ruimte voor scholing lijkt het ons nu verstandiger om met deze investering dit schoolgebouw maximaal te benutten in levensduur. Gezien de tijdsdruk begrijpen we ook dat het voorstel nu voorligt en niet pas wanneer de kostenraming helemaal bekend is. De maximering van het budget als ontbindende voorwaarde vinden wij wel een goed uitgangspunt, om zo’n voorstel zo realistisch en beheersbaar te houden. We hebben afgelopen donderdag ook geluisterd naar de spreker op de Zeepkist. Natuurlijk vinden wij cultuur heel belangrijk, maar ik wil toch ook het volgende opmerken.

Leegstandsbeheer is primair gericht op het beheren van vastgoed dat leeg staat, met als doel de kosten en risico’s voor de eigenaar te verkleinen. Dat is per definitie tijdelijk en wordt overbodig zodra weer een normale invulling aan het gebouw gegeven kan worden, en dat lijkt ons nu het geval. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van der Geest, CDA. A - 59

De heer Van der Geest: Dank u wel, voorzitter. Het lijkt best een eenvoudig voorstel en toch zitten er wat hiaten in waarvan we er vanavond hopelijk een paar kunnen dichten. Het mooiste zou natuurlijk zijn als we het raadsvoorstel kunnen doorschuiven naar de volgende raadsvergadering, om die ook op schrift te kunnen zetten, maar volgens mij is er ook wat haast geboden, dus ik weet niet of we die vrijheid hebben. Mevrouw Hamann refereerde al aan het boek van mevrouw Schreuder, dat we volgens mij in november of december allemaal hebben gehad, en dat eigenlijk de beste onderbouwing is voor het voorstel dat er nu ligt om de ISK op één plek te krijgen. 230 voleerlingen zijn nu verspreid over drie locaties en deze minisamenleving, zoals het wel wordt genoemd, verdient het om op één plek te zitten, met een eigen kantine en een eigen schoolplein, zoals mevrouw De Groot ook al zei. Volgens mij hebben we allemaal op zo’n school gezeten. Als we alleen maar lokalen hadden gehad, had ik het in ieder geval niet zes jaar volgehouden! Complimenten ook aan de ISK, want het is topsport geweest om groeienderwijs vanaf 2015, toen het AZC in het voormalig belastingkantoor gevestigd werd, door te groeien, met alle groeipijnen die er waren en die allemaal in het boek staan.

Net zoals de VVD, hebben wij, als het over de opvang van vluchtelingen ging, elke keer aangegeven dat het niet alleen ging over het aantal bedden, maar ook over de sociale infrastructuur die erbij hoort, zoals inderdaad het onderwijs. In november hebben wij in deze raad in meerderheid nog het voorstel gesteund om de opvang in het belastingkantoor te verlengen. Wij hebben veel Oekraïners opgevangen, en daar hoort ook bij dat je die kinderen onderwijs geeft en dat ze daarvoor niet naar Dordrecht hoeven te gaan, of naar Tiel, zoals in het verleden. Mevrouw Hamann haalde een aantal citaten naar voren. Mij raakten vooral de pagina’s 134 en 135 met de dromen. Die raakten mij oprecht, voorzitter. Maar nu toch nog een paar hiaten in het voorstel. Ik hoop dat de wethouder die gaten kan gaan dichten. Eentje daarvan wordt gedicht, als het goed is, met de motie die de heer Boutachkourt heeft ingediend. Die gaat namelijk over de huidige huurders. Het is natuurlijk nooit het beleid geweest om daar een cultureel trapveld te organiseren, zoals de heer Krol het net noemde, maar dat hebben ze daar toch voor elkaar gekregen en dat verdient complimenten. Onze fractie is niet van mening dat wij zomaar moeten meedenken met alle ondernemers om een nieuwe pek te vinden, maar in dit geval vinden we dat we die plicht wel hebben.

En ja, leegstandshuur is een risico, dat erkennen de huurders zelf ook, maar volgens mij is er echt wel wat mogelijk en wij vragen de wethouder ook zich daarvoor in te spannen, samen met haar ambtenaren. En of dat in gezamenlijkheid is, of op meerdere locaties, of misschien wel in combinatie bij de ISK zelf-, er staat een voorbeeld in over handarbeidlessen die tot grote verrassing toch werken, nou misschien is het met een paar huurders van de huidige locatie wel te doen, en dan niet alleen oog voor de huisvesting hebben, maar ook voor alle tijd en investeringen die de ondernemers daar de afgelopen jaren in gedaan hebben, om daarmee om te gaan voor de volgende locatie. Ten slotte de herontwikkeling van de locatie Knarrenhof. De afgelopen jaren hebben we er als raad al meerdere moties over ingediend en het duurt al even. Wat ons betreft komt die Knarrenhof er nog steeds. Het is een belangrijke voorziening, waar veel vraag naar is, 200 inschrijvingen. De heer Van Delden heeft dat ook aangegeven. De vraag aan de wethouder is, of eigenlijk de verzekering: is de Knarrenhof nog steeds mogelijk op de A - 60

resterende ruimte die de locatie biedt? Zo ja, wanneer krijgen we daar meer informatie over, of kunnen we daarover een besluit nemen? En daarbij ook: kunnen we het misschien in fases knippen, zodat deze fase, maximaal vijf jaar huisvesting voor de ISK, niet in de weg staat om al eerder met die eerdere fases, bijvoorbeeld voor de Knarrenhof, te komen? Het zijn vragen / verzoeken aan de wethouder voor stedelijke ontwikkeling en die voor economie, maar toevallig is die dezelfde als de wethouder voor onderwijs, dus dat komt goed uit vandaag. En over de kosten, ja, ik heb er eerlijk gezegd niet zo heel veel verstand van en vertrouw daarom maar op de rapporten die er liggen. Ik zie ook andere cijfers van de huidige huurders en ben benieuwd hoe de wethouder die taxeert. Ik weet het niet. Ik ga ervan uit dat het ook voor de ISK en de gemeente van belang is dat het betaalbaar is en veilig voor alle leerlingen en voor het personeel en dat, als het niet binnen die kosten kan, het niet haalbaar is. Maar wij zijn er wel van overtuigd door de ambtelijke organisatie, en vooral door de ISK, dat dit niet de ideale locatie is, maar wel de ideale locatie voor de komende maximaal vijf jaar. De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Dank u wel. Ik heb een vraag aan meneer Van der Geest.

Ik hoorde hem zeggen dat de gemeente een verplichting heeft ten aanzien van de culturele ondernemers, zoals ik de groep die daar zit maar even noem. Maar de gemeente heeft helemaal geen enkel huurcontract met deze ondernemers. Zij huren van Vastgoedbeheer. Hoe kan de gemeente dan een verplichting hebben, juridisch geien? De heer Van der Geest: Zoals de heer Krol al duidelijker heeft uitgelegd dan ik, heeft de gemeente geen juridische plicht. Wij vinden echter wel dat de gemeente in dit geval de plicht heeft om daarin mee te kijken en mee te denken. Mevrouw Hamann: Dan is het dus een wens een geen plicht. De heer Van der Geest: Wij vinden dat we de plicht hebben als gemeente, als gemeentelijk apparaat en als college, om mee te denken. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb begrepen dat sommige mensen nu graag even willen schorsen om de handen te wassen, als u begrijpt wat ik bedoel. Ik schors daartoe de vergadering (20.31 uur) Schorsing De voorzitter: De vergadering is heropend (20.40 uur). Namens het college geef ik wethouder Mager het woord. Wethouder mevrouw Mager: Dank u wel, en dank u wel voor de inbreng van vanavond, want daarin hoor ik veel steun en veel sympathie voor ISK, en ik mag wel zeggen dat dat een enorme opsteker is, niet alleen voor het college, maar zeker ook voor de mensen die zich daar elke dag met hart en ziel voor inzetten.

Het onderwerp vanavond is: onderwijshuisvesting voor onze Internationale Schakelklas. Ik sta hier vanavond dan ook

A - 61

voor die kinderen die aan ons zijn toevertrouwd, maar dat wil niet zeggen dat we geen oog hebben voor de mensen die momenteel gebruikmaken van het gebouw, voor de beoogde locatie van de schakelklas. We hebben het over een doelgroep, kinderen die zich niet kunnen laten horen en die wel afhankelijk zijn van ons. Immers, met elkaar hebben wij hen ooit gastvrij ontvangen; ik hoorde partijen daaraan al refereren. Wij hebben daarbij ook bewust de consequenties op ons genomen op het gebied van huisvesting, zorg en onderwijs. Dat daar druk zou ontstaan, wisten we allemaal. Ik heb wat commentaar gehoord over het raadsvoorstel en dat trekken we ons aan. Het is wellicht wat technisch van aard, het gaat over het gebouw, over de financiën, maar wel met de disclaimer van het kostenaspect, en daarmee vind ik het toch een volledig raadsvoorstel. Waarom ligt dit nu zo voor? Wel, wij hadden een keuze, en die keuze was niet dat we niet snel konden handelen. Nee, we moesten snel handelen en daarbij konden we een raadsvoorstel aan u voorleggen met als disclaimer, of ontbindende voorwaarde, of hoe je het ook wilt noemen, het kostenaspect. Dus du moment dat de verbouwing boven in dit geval 1 miljoen euro uitkomt, gaat het niet door, maar op het moment dat het daaronder zou blijven, konden we meteen aan de slag.

Dat laatste is de reden geweest om er toch voor te kiezen het voorstel aan de raad voor te leggen zonder een kostenuitwerking. Dat wil niet zeggen dat het niet doordacht is, integendeel: we hebben er heel goed over nagedacht en dit leek ons de beste optie. Ik ben me ervan bewust dat daarover te twisten valt, maar zo hebben we het nu eenmaal ingestoken. Daarbij is het goed niet uit het oog te verliezen waar het echt om gaat: om de kinderen. Ik heb het vanavond al een paar keer gehoord, en ook het dilemma van de PvdA. We willen deze leerlingen perspectief bieden, zodat ze kunnen integreren en een plek kunnen veroveren in onze maatschappij. Het zijn gemotiveerde tieners, zoals jullie hebben kunnen lezen in het boek, die van huis en haard verdreven zijn en aan onze zorgen zijn toevertrouwd. Voor deze specifieke doelgroep werken we heel nauw samen met professionals uit het onderwijsveld. Het verzorgen van één locatie voor ISK is dus niet per ongeluk. Zij geven namelijk aan dat ontheemde jongeren pas dan tot leren komen als er belangrijke randvoorwaarden zijn, zoals een vertrouwde omgeving, vertrouwde docenten, rust en veiligheid in de klassen, geborgenheid, nabijheid en herkenning. Allemaal eenzelfde kans. Pas als die voorwaarden op orde zijn is er ruimte voor onderwijs. Juist daarom pleiten wij voor één locatie. En het gaat hier om tijdelijke huisvesting.

Met het team van ISK hebben we gekeken naar de mogelijkheden, naar de randvoorwaarden en daar houden wij ons uiteraard aan. De veiligheid staat daarbij met stip op nr. 1. Ik heb ook horen zeggen dat we gaan beknibbelen op de verbouwing als we net boven dat miljoen uit zouden komen, of net boven het door Den Haag aan ons gegunde bedrag. Dat klinkt alsof wij dan wellicht grote verbouwingen achterwege zouden laten, maar dat is niet het geval. We gaan dan op detail bekijken, en altijd in overleg met de mensen van ISK, hoe ver we daarin kunnen gaan. Daarin zullen we realistisch blijven en eerlijk naar u toe: op het moment dat we het niet halen voor dat bedrag gaat het niet door. Dat neemt niet weg dat één schoolgebouw van enorm grote waarde is, dus ik hoop uiteraard dat we beneden dat bedrag blijven. Ik heb vanavond mensen gehoord over een andere kostenberekening die door gebruikers zou zijn aangeleverd. Ik heb ook begrepen dat dat ná zeven uur vanavond was, terwijl de A - 62

vergadering om half acht begon. Ik heb hem tenminste om vijf over zeven ontvangen en heb dus niet meer de gelegenheid gehad om deze te lezen, omdat ik ook nog eventjes moest eten. Soms kan het heel praktisch zijn. Met de gedachte aan één gebouw voor de ISK-kinderen lijken we met de oplossing van het ene probleem een ander probleem te creëren. We creëren een dilemma, ik vond dat de SP dat mooi verwoordde. Ik heb iedereen het belang horen benadrukken van onderwijshuisvesting voor vluchtelingkinderen, voor goed en geborgen onderwijs als basis voor deelname in onze maatschappij, en dat kan in het schoolgebouw van de gemeente aan de Lange Slagenstraat, dat onderwijshuisvesting als bestemming heeft – ook dat nog. De gemeente heeft het leegstandsbeheer van dit gebouw uitbesteed en heeft daardoor niet rechtstreeks contact met de gebruikers, in juridische zin; zo kun je het inderdaad zien. We hebben zelfs in het kader van de AVG na een verzoek geen namen kunnen krijgen, vandaar dat wij hebben geprobeerd daarvoor andere wegen te bewandelen. We zijn langs gegaan en hebben enkele gebruikers gesproken. We hebben ook zeer veel waardering voor de inbreng van mevrouw Tenkink op de Zeepkist. We hebben met aandacht naar haar geluisterd. En ja, natuurlijk moet er goed gecommuniceerd worden. Het kan niet zo zijn dat gebruikers uit de krant moeten vernemen wat er gaat gebeuren.

Het is niet om het af te schuiven, maar in feite is leegstandsbeheer voor ons de partij die gebruikers moet laten weten wat op korte termijn met het gebouw gaat gebeuren. De volgende keer zullen we er expliciet op letten dat dit zorgvuldiger gebeurt, want dit verdient geen schoonheidsprijs. Gebruikers hebben zich verenigd, ze hebben zich gesetteld in het gebouw, in de wetenschap dat dit tijdelijk is. Dat hebben we mevrouw Tenkink ook horen zeggen. Ze hebben een opzegtermijn van 28 dagen; dat staat in het contract dat zij allen ondertekend hebben. Maar het is ook zeer begrijpelijk dat het hun zwaar zal vallen te vertrekken, nu zij na drie jaar een prettig onderkomen hebben gecreëerd. We hebben uiteraard ook sympathie voor hun bijdrage aan de maatschappij op sociaal-cultureel gebied. In Gorinchem hebben we ook mogelijkheden om hierin te faciliteren. Uiteraard is het college ook benieuwd welke ideeën ze hier zelf over hebben op korte of langere termijn. Cultuurcoaches – ik hoorde net al iemand Gorinchem Inspireert noemen – kunnen hen met raad en daad terzijde staan. De oude ULO in onze binnenstad biedt een goede plek tegen redelijke kosten en wellicht zijn er ook nog mogelijkheden bij Bliek in Actie, een mooi initiatief in onze stad. Verder hoorde ik ook nog dat gepraat werd over startups, en dan hebben we altijd ons GorkumNext nog waartoe je je kunt wenden.

Mogelijkheden voor huisvesting elders in de stad heeft de gemeente zelf op dit moment niet. Ik wil nog eens benadrukken dat we als raad met elkaar bewust hebben ingezet op opvang van vluchtelingen in Gorinchem. Voor sommige partijen was het aantal dat we nu huisvesten zelfs nog niet genoeg. Met elkaar wisten we dat het offers zou vergen qua huisvesting, zorg en onderwijs. Het is ingewikkelde materie, heb ik iemand ook al horen zeggen, maar dat wil niet zeggen dat het ons ontslaat van de plicht om goed voor hen te zorgen. Het ontwikkelgebied aan de Lange Slagenstraat: zeker, we gaan gewoon door. Woningbouw staat hoog op de agenda van de gemeente Gorinchem en de ontwikkelingen voor ISK staan hieraan niet in de weg. De ontwikkelingen op dit gebied hebben een paar jaar stil gelegen, maar zijn inmiddels weer volop in beeld. We willen snel doorpakken en A - 63

de Knarrenhof, maar ook starterswoningen staan nog hoog op de agenda. Als het allemaal doorgaat, zullen we eerst het perceel-ISK, dus de oude mavo, de oude basisschool en het gymlokaal scheiden. We gaan beginnen op het deel waar geen leerlingen gehuisvest worden en nemen alvast voor de toekomst de oude mavo mee in de ontwikkelingen. Als een en ander niet doorgaat voor de ISK, dan gaan we gewoon door met de herontwikkeling van dit gebied in totaliteit. De heer Van der Geest: Voorzitter, even ter verduidelijking: we beginnen dus eigenlijk met het deel dat tegen de Korte Slagenstraat aan zit, om het zo maar te zeggen? Dat gaan we gewoon ontwikkelen en dat kunnen we ook binnen vijf jaar gaan herontwikkelen, bijvoorbeeld voor de Knarrenhof? Wethouder mevrouw Mager: Ja, daar gaan we parallel aan de huisvesting van de schakelklas aan beginnen, en dan nemen we in gedachten alvast de oude mavo mee, om te kijken hoe dat zo snel mogelijk kan aansluiten bij het herontwikkelen van het totale gebied. De heer Van der Geest: Helemaal goed, dank u. De heer Tekir: Voorzitter, bij wijze van interruptieDe voorzitter: De heer Tekir. De heer Tekir: Een aanvullende verduidelijkingsvraag. Ik hoorde de wethouder zeggen dat het project zal worden stopgezet als het niet binnen de raming uitvoerbaar blijkt.

Maar intussen zijn dan de onderhuurders al weggestuurd, oftewel: het kind is dan al met het badwater weggegooid. Hoe kijkt de wethouder daartegenaan? Wethouder mevrouw Mager: Ik vraag me af waar u dat op baseert. De heer Tekir: Voorzitter, ik baseer dat op de woorden van de wethouder zojuist, waarin ze aangaf dat, als zou blijken dat het project niet binnen de raming, die 1,1 miljoen, uitvoerbaar blijkt, dat zou kunnen betekenen dat het project wordt stopgezet. Dat is dus een mogelijkheid, maar intussen zijn de onderhuurders wel weggestuurd, oftewel; het kind is met het badwater weggegooid, het leed is geschied. Hoe kijkt ze daartegenaan? Mevrouw Hamann: VoorzitterDe voorzitter: Ik wil eerst de wethouder even laten antwoorden, daarna komt u aan het woord. Wethouder mevrouw Mager: Ik denk dat u dit anders moet inschatten. Wij kunnen pas wat doen als college, als de raad vanavond heeft besloten dat de ISK in de school aan de Lange Slagenstraat kan. Dat is één. Pas als de raad dat besluit heeft genomen en als we de volledige kostenraming hebben, gaan wij als gemeente opzeggen bij leegstandsbeheer en op dat moment zal leegstandsbeheer de huur gaan opzeggen bij de gebruikers van het pand. Dat is de volgorde. Ze gaan er dus niet uit als wij nog niet zeker weten dat we kunnen gaan verbouwen. De voorzitter: Mevrouw Hamann. A - 64

Mevrouw Hamann: Even een vraagje voor de heer Tekir. Stel je voor dat de ISK op die locatie niet doorgaat, dan komt er een Knarrenhof en dan houdt het huurcontract ook een keer op. Dus ik weet niet wat hij nu allemaal bedenkt met zijn kinderen in badwater. Ik zie de kinderen op het moment gewoon buiten staan. De heer Tekir: Voorzitter. Volgens mij is overduidelijk dat de kinderen nu niet buiten staan. Er zijn drie locaties waar ze zitten en ik ben het met u eens dat dat niet wenselijk is. Ons pleidooi is ook om het college met huiswerk terug te sturen, om de beste locatie voor die kinderen te vinden en niet de beste van de slechtste. D66 pleit voor de beste oplossing voor deze kinderen, en dat is niet dit pand. En als ik een wedervraag mag stellen aan mevrouw HamannDe voorzitter: Nee, want we zijn bezig met de termijn van mevrouw Mager. Wethouder Mager heeft het woord. De heer Tekir: Ik mag toch wel een vraag stellen? De voorzitter: Wethouder Mager vervolgt haar betoog. Wethouder mevrouw Mager: Ik kom bij de motiesDe heer Van Veen: VoorzitterDe voorzitter: De heer Van Veen.

De heer Van Veen: Er is dus geen plan B voor ISK als blijkt dat we eroverheen gaan? Dat is vraag één. En vraag twee: stel dat we wel blijven binnen het budget, maar dat naar gelang de zaken vorderen blijkt dat we een miljoen tekort komen, wat gaan we dan doen? Wethouder mevrouw Mager: Als dat laatste het geval zou zijn, gaan we er niet eens aan beginnen, dus dat lijkt me een hypothetische vraag. De heer Van Veen: Nee, want dat weet je niet van tevoren. Je kunt altijd tegen dingen aanlopen, toch? Wethouder mevrouw Mager: We gaan pas aan de slag op het moment dat we zeker weten hoeveel geld het gaat kosten. De heer Van Veen: Dat weet je nooit zeker, wethouder.

A - 65

Wethouder mevrouw Mager: Maar het is een ontbindende voorwaarde. We gaan er niet aan beginnen als we eigenlijk van tevoren al weten dat we het toch niet gaan halen. Anders lag het raadsvoorstel ook niet op deze manier voor. Mevrouw De Groot: VoorzitterDe voorzitter: De laatste interruptie. Daarna gaat de wethouder haar volledige betoog vervolgen en na afloop daarvan zal ik nog even rondkijken voor interrupties. Mevrouw De Groot. Mevrouw De Groot: Dank u wel. Ik had het net ook al eventjes over de risico’s als het budget niet toereikend is: dat dan gekozen moet worden welke werkzaamheden wel of niet worden uitgevoerd. Maar nu hoor ik de wethouder zeggen dat het helemaal niet gebeurt als het niet binnen het budget kan worden gedaan. Hoe zit dat nu? Wethouder mevrouw Mager: Op die manier is het ook verwoord in het raadsvoorstel. Wij hebben de afweging moeten maken of we het raadsvoorstel zouden indienen met de disclaimer dat het niet doorgaat als we niet binnen de kosten blijven, of dat we het raadsvoorstel moeten indienen als alle kosten uitgewerkt zijn, met het risico dat we dan niet vóór 1 juli, de termijn waarvoor we de subsidie zouden kunnen krijgen, klaar zullen zijn, of in ieder geval al grotendeels onderweg. Ik heb het raadsvoorstel even niet bij de hand, maar als u voorstemt, stemt u alleen maar voor als we binnen het gestelde bedrag blijven.

Zouden we straks een kostenraming hebben die tonnen hoger ligt dan het bedrag dat we uit Den Haag krijgen, dan gaan we over op plan B. Daarmee kom ik meteen bij de vraag van de heer Van Veen. Uiteraard kijken wij ook verder, omdat we nog niet zeker weten of we binnen dat miljoen blijven. Maar een plan B heet niet voor niks plan B, omdat plan A gewoon beter is. De voorzitter: Vervolgt u uw betoog. Wethouder mevrouw Mager: Het is een mooie overgang naar de moties. Daarbij wil ik eerst nog even het volgende opmerken. Het is bijna een lesje leegstandsbeheer, maar we hebben het er volgens mij al een paar keer over gehad: de bedoeling van leegstandsbeheer is dat de partij zorgt voor tijdelijke gebruikers, zodat het pand niet gekraakt wordt, totdat de gemeente een andere functie heeft voor dit pand. Dat is het systeem van leegstandsbeheer, niets meer en niets minder. Voor de gemeente geldt een opzegtermijn van drie maanden richting leegstandsbeheer en voor leegstandsbeheer richting de gebruikers geldt een opzegtermijn van 28 dagen. Dat is het feitelijke verhaal. Gorcum Actief geeft in haar motie aan culturele initiatieven te willen omarmen. Ik zou haast zeggen: trek dit breder en laat dit dan los staan van de Lange Slagenstraat. Natuurlijk zijn die er onderdeel van, maar het is niet alleen dat. Maak het onderdeel van het gehele cultuurbeleid van de gemeente Gorinchem.

De raad kan er dan mede een kostenplaatje aan hangen, want het is natuurlijk niet gratis, zoals ook te zien is aan vergelijkbare initiatieven in andere steden. Naar aanleiding van de motie ‘Steun onze lokale ondernemers!’ wil ik even verwijzen naar het accommodatiebeleid dat wij eind ’21 in de raad hebben vastgesteld. Daarbij hebt u ons kaders en uitgangspunten meegegeven voor het maatschappelijk A - 66

accommodatiebeleid. Een belangrijk uitgangspunt van het accommodatiebeleid is dat maatschappelijke functies zoveel als mogelijk worden gecombineerd, dan wel geclusterd, uit een oogpunt van onderlinge inhoudelijke versterking, ontmoeting en effectieve en efficiënte bedrijfsvoering, onder meer schaalvergrotingsvoordelen en hogere bezettingsgraad. Dat houdt onder meer in dat er geen ruimtes meer beschikbaar worden gesteld voor exclusief gebruik. Er zijn plekken waar dit gebeurt, en daarvoor kunnen we verwijzen naar de ULO in de Boerenstraat, maar ook naar Centraal Punt waar dit mogelijk is. Er kunnen daar ruimtes gehuurd worden voor cultureel-maatschappelijk werk. Rest mij te zeggen dat wij zelf niet precies weten hoeveel huurders erin zitten, maar ik heb hier een aantal van 18 gehoord. Intern is al uitgebreid gecheckt of hiervoor ergens plek zou kunnen zijn, of dat leegstandsbeheer een dergelijke plek zou kunnen bieden voor 18 gebruikers, maar dat is schier onmogelijk binnen onze stad. We hebben nog de Hiemstralaan waar momenteel leegstandsbeheer ruimte verhuurt, en dat is nu de enige plek waar dit nog gebeurt in Gorinchem. Deze motie raad ik derhalve ook af. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond voor de interrupties. Allereerst de heer Van der Geest.

De heer Van der Geest: Ja, voorzitter, dat laatste vind ik toch teleurstellend, ook omdat de indieners van de motie niet per se vragen om één gebouw voor 18 personen, maar gewoon om eens met deze huurders te gaan kijken of ze in één gebouw, of in clusters van gebouwen, kunnen zitten. In de motie staat volgens mij ook niet dat het om exclusief gebruik gaat, het kan ook een combinatie van gebruik zijn en dat soort dingen. De kennis in dit stadhuis is, denk ik, groter dan wanneer deze huurders zelf op zoek moeten gaan en met die partij in gesprek gaan. Dus wat wij vooral vragen aan u, en uw ambtenaren, is om samen met deze mensen te kijken waar behoefte aan is en wat wij kunnen bieden, zowel in eigen vastgoed als in vastgoed van anderen. Daarnaast vragen we op lange termijn, want meerdere fracties hebben geconstateerd dat we niet alleen voor de korte termijn een oplossing moeten hebben, want dan blijven ze van gebouw naar gebouw hoppen, maar ook voor de langere termijn, toch eens te kijken of we hier wat mee kunnen. Ik weet niet meer wie dat zei, maar eigenlijk zijn ze sinds TOON een beetje dakloos deze cultureel ondernemers, en het is goed om ook daar aandacht aan te schenken. Wethouder mevrouw Mager: Dank u wel. Volgens mij heb ik er in mijn antwoord zonet ook aan gerefereerd dat we in Gorinchem zeker mogelijkheden hebben om gebruikers hierin te faciliteren, op mererlei gebied.

Ik denk dat u dat ook wel weet. Ik gaf ook aan dat wij benieuwd zijn welke ideeën gebruikers daar zelf over hebben, behalve die welke we van mevrouw Tenkink hebben gehoord op de Zeepkist. We hebben cultuurcoaches, Gorinchem Inspireert, die kunnen hen met raad en daad terzijde staan. De oude ULO biedt een goede plek en bij Bliek in Actie zie ik ook mogelijkheden, zeker met sociaal-culturele educatieve projecten. Ook startups – als je het over ondernemers hebt – kunnen in Gorinchem met raad en daad terzijde worden gestaan door GorkumNext. Er zijn dus zeker mogelijkheden binnen het stadhuis waartoe men zich kan richten. De heer Van der Geest: Dat zie ik dan toch als een positief stemadvies van deze wethouder, want dit is precies wat de motie zegt.

A - 67