251216 Notulen raadsvergadering

Ik zie er geen bezwaar in, maar ben benieuwd hoe andere fracties die ik daar nu nog niet over gehoord heb erover denken. Ik wil het oordeel aan de raad laten, hoe u daarmee om wilt gaan. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk even rond en neem aan dat er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie dat er instemmend wordt gereageerd. Ik ga allereerst naar de heer Van der Geest. Notulen raadsvergadering 16 december 2025

32

De heer Van der Geest: Dank voorzitter en ook dank voor de beantwoording van de wethouder. Wat de wethouder zegt kunnen wij op zich prima volgen, alleen wij durven wel een extra stap te zetten. Als wij kijken naar de onrechtmatigheid van de afgelopen jaren, ruim € 3 mln. en dat betrof vooral uitgaven van de gemeente zelf, zelfs de € 1,6 mln. externe inhuur die verkeerd werd gedaan. Het risico zat niet zo zeer in maatschappelijke partijen. Als je maatschappelijke partijen uit de stad die subsidie krijgen speekt dan zijn zij zich er echt van bewust dat zij met gemeenschapsgeld bezig zijn en dat zij dat secuur moeten uitgeven. Wij durven die stap wel te zetten met elkaar om die grenzen op te hogen. Wij zullen het amendement van de SP alleen steunen als de grenzen omhoog gaan, want wij vinden dat dit eigenlijk weer een extra last is voor partijen die niet alleen bezig zijn om het geld en de doelen na te streven die zij hebben. Wij hebben partijen in dit land die nogal een punt maken van lastenverlichting en regeldruk verlichting voor ondernemers. Dat moeten wij ook zo voor maatschappelijke instellingen en partijen doen. De voorzitter: De heer Van Houwelingen SP. De heer Van Houwelingen: Laten wij niet kwartetten met amendementen, daar begin ik niet aan. Ik denk dat er een paar redenen zijn om het openbaar maken van de jaarrekening juist wel te doen.

Het belangrijkste is wel de transparantie over besteding van publiek geld. Subsidies bestaan uit publiek geld want het wordt nu eenmaal door middel van belastingen aan de inwoners gevraagd. Een subsidie is ook geen recht, maar een vrijwillige bijdrage die wordt gegeven ten gunste van de inwoners en dan is het ook niet meer dan logisch dat niet alleen de gemeente maar ook de inwoners het recht zouden moeten hebben om te zien waar het geld aan uit is gegeven. Dat kan via het subsidieregister, maar ook het doel wat met de subsidie is bereikt zouden de inwoners moeten kunnen zien en dat gaat nu niet. Het openbaar maken van de jaarrekening of enkel met het subsidiebedrag, wat ik daarnet ook van de wethouder hoorde, vanaf € 50.000 maakt dat mogelijk. Om even een beeld te vormen, hier in Gorinchem moet een wethouder, een collegelid zich al verantwoorden bij de raad bij significante financiële afwijkingen zoals dat staat in de financiële verordening. Ik citeer even: “Dat het college tot € 60.000 mag uitgeven aan nieuwe projecten en beleid en daarover achteraf verantwoording aflegt in rapportages”. Dus wij vinden € 60.000 al significant en dan wij vragen om een verantwoording. Dan is € 50.000 gewoon ook veel en daar mag best wat openheid over worden gevraagd om te weten waar die € 50.000, € 60.000 of € 70.000 (want het is tot een grens van € 100.000) voor wordt gebruikt.

Mevrouw De Groot bij interruptie: Voorzitter, ik ben nog wel benieuwd of de heer Van Houwelingen ook inwoners heeft gesproken die hier heel erg behoefte aan hebben. De heer Van Houwelingen: Ik was voordat ik de raad in ging zelf één van die inwoners, maar laat ik niet het voorbeeld zijn. Nee, ik heb in de afgelopen weken geen inwoners gesproken, maar al zou het maar 1% zijn van die 40.000 die wij hier hebben (400 mensen die daar interesse in hebben) dan zou dat gewoon moeten kunnen. Het is publiek geld. De voorzitter: Dank u wel, de heer Tekir D66. De heer Tekir: Voorzitter dank u wel, twee amendementen en de eerlijkheid gebied mij ook om te zeggen dat er parallellen zijn met de vorige discussie die wij voerden. Zeker als het gaat om het amendement welk bedragen wij hanteren om al of niet een controleverklaring dan wel een accountantsverklaring te vragen. Vertrouwen of controle. Wat ons betreft kunnen wij hier bij dit soort bedragen echt wel iets meer vertrouwen uitstralen richting onze partners. Het gaat om een verhoging van € 50.000 naar € 80.000 en van € 100.000 naar € 150.000 dat levert ons geen grote risico’s op. Dit in het licht van een investering van € 8 mln. die wij vanavond bespraken.

Notulen raadsvergadering 16 december 2025

33

Het tweede amendement van de SP, in principe zijn wij voor openbaarheid van informatie. Ook dat mag vanaf € 50.000 op het moment dat daar gemeenschapsgeld voor is besteed. Het lijkt mij geen substantiële lastenverhoging, die jaarrekeningen zijn er als het goed is al. Die moet je alleen ergens uploaden en beschikbaar te maken. Dat amendement willen wij graag steunen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Pagter ChristenUnie/SGP. De heer De Pagter: Dank u wel voorzitter, gezien het antwoord van de wethouder en wat ik zelf ook al aangaf, wanneer je met gesubsidieerd geld je activiteiten vormgeeft lijkt het mij goed om daar zelf open kaart over te spelen. Wij vinden als fractie een regel daarvoor in beleid iets te vergaand. Het zou vanuit de vereniging zelf gedaan moeten worden, of vanuit degene die de subsidie ontvangt om het zo te zeggen want het zijn niet altijd verenigingen. Wij zullen het amendement van de SP dus niet steunen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Veldheer VVD. Mevrouw Veldheer: Dank u wel voorzitter, wij sluiten ons eigenlijk aan bij de vorige spreker, waarbij wij in de tweede termijn toch nog even antwoord verwachten van de wethouder op mijn vraag. Wij hebben nagedacht over die verruiming van het subsidieplafond, hoeveel aanvragers hadden daar voor- of nadeel van. De voorzitter: Dank u wel, de heer Boutachkourt.

De heer Boutachkourt: Sorry voorzitter, ik was even de VVD aan het overhalen om de motie van het CDA steunen, wellicht dat het heeft geholpen. Wij zijn kritisch op het overvragen van onze partners. Wij kiezen daarom ook voor minder regels en meer ruimte voor onze partners. Dat betekent dat wij voor het amendement van het CDA stemmen en tegen het amendement van de SP. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bahlmann Gorcum Actief. De heer Bahlmann: Dank u wel voorzitter, dank richting de wethouder voor de beantwoording. Een risico op rechtmatigheid indien de grens wordt verhoogd gaf de wethouder aan dus dit amendement steunen wij niet. Onze partij is ook tegen te veel regeldruk, dus het amendement van de SP steunen wij ook niet. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Veen Stadsbelang. De heer Van Veen: Dank u wel voorzitter, wij zullen tegen het amendement van het CDA stemmen. Wij gaan mee met hetgeen wat de wethouder ons vertelde. Een beoordelingsverklaring bij een subsidie van € 50.000 is een prima voorwaarde. Wat betreft het amendement van de SP, wij zijn hier op tegen. Wij vinden het geen toegevoegde waarde hebben. Ik vind überhaupt plaatsing van deze gegevens bedenkelijk, maar € 100.000 daar kan ik mij enigszins in vinden. Ik vind het argument transparant voor de inwoners onvoldoende.

Deze gegevens moeten beschikbaar zijn voor de subsidieverstrekker en die velt daar een oordeel over. Dat is al transparant genoeg. Ik heb alle vertrouwen in de ambtelijke organisatie die hiermee belast is. Tevens vind ik ook dat je een website niet moet vertroebelen met financiële gegevens. Mensen kunnen de cijfers verkeerd interpreteren en dat moet je niet willen. Vrijwilligers worden extra belast om dit up-to-date te houden. Ik vind het betuttelend, dank u wel. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter, op dit moment gelden deze regels al, om even een beeld te vormen. Bij € 50.000 is nu een controlerende accountantsverklaring nodig en daar is de

Notulen raadsvergadering 16 december 2025

34

aanvullende voorwaarde nu al openheid. Voor de verenigingen verandert er op dit moment niets. Dat het even op die manier duidelijk is. U zegt de openheid et cetera, het is al open. De heer Van Veen: Nee, maar ik vind het überhaupt betutteling om gegevens op websites te plaatsen. Ik ben er bij voorbaat al op tegen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Groot PvdA. Mevrouw De Groot: Voorzitter, het amendement van het CDA dienen wij mede in. Over het amendement van de SP, ik moet heel eerlijk zeggen dat wij het een beetje een ingewikkelde vinden. Aan de ene kant willen wij transparantie, aan de andere kant vraag ik mij oprecht af hoeveel inwoners zo betrokken zijn dat zij de jaarplannen gaan lezen. En ik vraag mij ook af als inwoners contact opnemen met de organisaties en hen misschien heel lief een briefje sturen of organisaties dan weigeren om dat te delen. Het is een grote administratieve handeling die partijen weer moeten maken en dat vinden wij toch … De heer Van Houwelingen bij interruptie: Ik heb een vraag, wat de extra administratieve handeling zou moeten zijn op het moment dat de jaarrekening al gemaakt moet worden. Het is dan lijkt mij een PDF maken en deze op de website zetten. Dat is de enige handeling die gedaan moet worden. Mevrouw De Groot: Nou voorzitter, het gaat er ook om dat wij al heel veel vragen.

Zij moeten een verklaring overleggen en dan vervolgens moeten ze ook nog het jaarplan op hun site plaatsen of waar dan ook. Het zijn wel allemaal extra handelen die wij vragen van onze partners. Wij vragen ons echt af of dit wel nodig is. Wij zullen tegen het amendement stemmen. De voorzitter: Anderen nog het woord? Dat is niet het geval, dan kijk ik naar wethouder Molengraaf namens het college. Wethouder Molengraaf: Voorzitter, excuses dat ik de vraag van de VVD niet gelijk beantwoord heb. Ik had het onderstreept maar ben het gewoon vergeten. Nu valt 79% van de totale subsidie die wij geven onder het verzwaarde regime (beoordelingsverklaring of controleverklaring). 11 partijen moeten een beoordelingsverklaring geven, 8 partijen en controleverklaring. Met de in het amendement genoemde grenzen wordt 68% van het subsidiebedrag onder een verzwaard regime geschaard waarvan 5 partijen een beoordelingsverklaring moeten aanleveren en 6 een controleverklaring. Dat is dus 5 ten opzichte van 11 en 6 ten opzichte van 8. De voorzitter: Dank u wel, dan denk ik dat wij overgaan naar het stemmen. Wij hebben twee amendementen en wij hebben een raadsvoorstel. Stemming amendement A01: Verhogen verantwoording en verantwoordelijkheid De voorzitter: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming. Plus is voor, min is tegen.

Voor stemmen de fracties van: Democraten Gorinchem, PvdA, D66 en CDA. Tegen stemmen de fracties van: Stadsbelang, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief en SP. Dit houdt in dat amendement A01 is verworpen met 9 stemmen voor en 14 stemmen tegen.

Notulen raadsvergadering 16 december 2025

35

Stemming amendement A02: Publieke verantwoording voor publiek geld De voorzitter: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming. Plus is voor, min is tegen. Voor stemmen de fracties van: D66 en SP. Tegen stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief en SP. Dit houdt in dat amendement A02 is verworpen met 4 stemmen voor en 19 stemmen tegen. De voorzitter: Wij gaan over naar het raadsvoorstel. Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Stemverklaring de heer Van Houwelingen: Ondanks dat ons amendement het niet heeft gehaald, ik gaf in mij betoog al aan dat het een goed voorstel is. Het had nog beter kunnen zijn, maar wij zullen voor stemmen. Stemverklaring de heer Van der Geest: In dezelfde lijn maar dan met een ander amendement. Stemverklaring mevrouw De Groot: Hier geldt hetzelfde als wat de heer Van der Geest zei. De voorzitter: Anderen nog? Dat is niet het geval. Ik breng het raadsvoorstel in stemming. De stemming is gesloten. Stemming raadsvoorstel Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in dat raadsvoorstel unaniem is aangenomen met 23 stemmen voor.

De voorzitter: Kijk het is dan toch wel heel mooi om zo het jaar af te sluiten, in unanimiteit. Maar wij hebben nog één agendapunt te gaan. 8. 8a.

Begrotingswijzigingen: Overzicht begrotingswijzigingen december

De voorzitter: Ik denk dat dit agendapunt ook unaniem zal zijn want het is een hamerstuk. De maandwijziging van de raad van 16 december om de financiële consequenties van de voorstellen, voor zover aangenomen natuurlijk, te verwerken. Ik neem aan dat u daarmee in kunt stemmen. Dat is het geval. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Eventuele moties vreemd aan de orde van de dag: Geen.

Notulen raadsvergadering 16 december 2025

36

10.

Sluiting

De voorzitter: Dan zijn wij hiermee gekomen aan het einde van deze raadsvergadering. Ik wens u allen vanaf deze plek, hoewel wij elkaar nog zullen zien denk ik komende vrijdag, fijne feestdagen en een veilige jaarwisseling. Graag tot ziens op onze nieuwjaarsreceptie (en over u heen zeg ik dat natuurlijk ook tegen al diegenen thuis) op 7 januari. Ik sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 29 januari 2026. De griffier

De voorzitter

J.M. Janssen

R.W.J. Melissant-Briene

Notulen raadsvergadering 16 december 2025

37

Besluitenlijst raadsvergadering 16 december 2025 Besluiten Ingekomen stukken, conform voorstel Vaststellen agenda, conform voorstel Vragenuurtje, informatie vanuit het college: Wethouder Molengraaf: behalen opgave huisvesting statushouders 6. Hamerstukken  conform voorstel 6a. Rekenkameronderzoek doorstroming woningvoorraad 6b. Belasting- en heffingsverordeningen 2026 7. Bespreekstukken: 7a. Cultuurhuis De Nieuwe Doelen Motie M01 Sluitende exploitatie voor een kansrijke start van het cultuurhuis  aangenomen met 18 stemmen voor en 5 stemmen tegen Motie M02 Reality check Cultuurhuis  verworpen met 7 stemmen voor en 16 stemmen tegen Motie M03 Open coulissen eerlijk speelveld  verworpen met 7 stemmen voor en 16 stemmen tegen Raadsvoorstel  aangenomen 18 stemmen voor 5 stemmen tegen 7b. Actualisatie Subsidieverordening Amendement A01  verworpen met 9 stemmen voor en 14 stemmen tegen Amendement A02  verworpen met 4 stemmen voor en 19 stemmen tegen Raadsvoorstel  unaniem aangenomen, 23 stemmen voor 8. Begrotingswijzigingen  conform voorstel 8a. Overzicht begrotingswijzigingen december 2025 9. Eventuele moties vreemd aan de orde van de dag  geen Toezeggingen: Wethouder Polatli, agendapunt 7a. Cultuurhuis De Nieuwe Doelen: • In de governance wordt gesproken over amateurgezelschappen, terugkoppeling verzorgen of deze formulering aangepast moet worden.

Sluiting vergadering 22.00 uur.

Notulen raadsvergadering 16 december 2025

38