210708 Concept verslag Raadsvergadering.docx

Wethouder Kraaijeveld: Dank u wel, voorzitter. Mooi om hier weer te kunnen staan. Het is nog een beetje wennen, maar gelukkig hebben we de heer Van Breemen hier als representant van de hele raad, denken we dan maar. Dank voor de reflecties die ik heb gehoord, ook ten aanzien van het sociaal domein, en ook wat we bijvoorbeeld terugkrijgen van hoe we de aanpak met gedupeerden van de toeslagenaffaire doen. Fijn om dat ook terug te mogen krijgen. We proberen inderdaad alles wat in ons vermogen ligt te doen en als dat een stukje herstel van vertrouwen kan geven, zou dat natuurlijk erg prettig zijn. Het zijn indrukwekkende gesprekken, kan ik u wel zeggen. I - 57

De Regionale Energiestrategie hoorde ik terug. Logisch, mevrouw Molengraaf, dat ik ook de zorgen hoor. Er gebeurt natuurlijk wat in de stad, het betekent ook een grote betrokkenheid in de stad en daar hebben we ook zeker oog voor. Ook richting mevrouw Van Maaren: uiteraard nemen we die zaken serieus en willen we die dus ook verder op gaan pakken. Ik snap dan ook wel de vraag van: nou, dat zijn grote opgaven, als raad stel je een ambitie vast en hoe gaan we dat dan in tien jaar tijd met elkaar realiseren? En dat is er één. We hebben ook nog een klimaatadaptatie die eraan komt en een transitievisie warmte na de zomer. Die komen beide naar u toe om te bespreken en dat zijn grote opgaven. Dat pakken wij als college waar het kan, binnen onze mogelijkheden, zoveel mogelijk op. U heeft daarvoor eerder een beleidsplan duurzaamheid vastgesteld en in die lijn hebben we bijvoorbeeld 150.000 euro per jaar de afgelopen vier jaar daarvoor vrijgemaakt. In de evaluatie die we u daarover recentelijk toestuurden heeft u ook gezien dat het heel veel beweging heeft gebracht op allerlei fronten. In die wetenschap, met 150.000 euro per jaar, hebben we al veel beweging gebracht en heeft u 5 miljoen vrijgemaakt vanuit de Enecomiddelen – mevrouw Dansen vroeg dat bijvoorbeeld.

We hebben de Enecomiddelen inderdaad voor geloof ik zo’n 13 miljoen vrijgemaakt voor schulden, ik geloof zo’n 1,6 miljoen voor stadsontwikkeling, nog 6,5 miljoen voor mobiliteit en 5 miljoen dus voor duurzaamheid. Het is een reserve die is vrijgemaakt om nu eigenlijk de volgende stappen te kunnen zetten, ook in de geest van de RES. Dus na de zomer komen wij bij u terug met een uitvoeringsprogramma en dan zullen we ook die 5 miljoen daaraan willen koppelen, om met u te bespreken hoe we dat met elkaar zo goed mogelijk kunnen inrichten. Wij snappen natuurlijk ook dat het daarmee niet eindigt, gezien alle opgaven die voor ons liggen, maar op die manier kunnen we in ieder geval een eerste grote stap zetten met de middelen die u als raad daarvoor al heeft vrijgemaakt. En dat is natuurlijk ook aanvullend aan de miljoen voor duurzaamheidsleningen die u mogelijk heeft gemaakt en de zes ton die eerder is vrijgegeven voor bijvoorbeeld groene daken. Dat zijn allemaal bewegingen waarin we ook proberen het enthousiasme in de stad verder te krijgen, zodat steeds meer mensen die opgaven gaan dragen. Heel mooi dat de menstruatieproducten zijn opgepakt door de speelgoedbank in dezen en dat het via een Bliek in Actie eigenlijk zo tot stand is gekomen en dat het dus ook op die manier die meerwaarde heeft.

Wij willen natuurlijk wel kijken hoe we dat meer kunnen verbinden met partijen tussen de stad – dat was nog een vraag die de heer Van Breemen had. Op die manier willen we dat doen en we zouden het ook wel intern en met de partners met wie we in contact staan willen bespreken. Als dat voor u een voldoende actieve houding is, willen we het op die manier invullen. Vanuit GroenLinks ook een vraag over Leergeld. Het is natuurlijk jammer als teruggegeven wordt dat mensen het bestaan daarvan niet kennen. In juni hebben we u een raadsinformatiebrief gestuurd waarin we ook de koppeling hebben gemaakt met bijvoorbeeld sportverenigingen. Buurtsportcoaches en cultuurcoaches vanuit Gorinchem Beweegt proberen nog nadrukkelijker die verbinding met Leergeld te maken. Leergeld heeft op dit moment al een buitengewoon groot bereik, maar het is nog geen honderd procent. Op deze manieren proberen we dat ook zoveel mogelijk op te pakken, en dat onze partners dat ook weten, zodat het niet alleen iets is wat je op een gemeentelijke website terug kunt vinden, maar dat ook vooral de mensen in het veld en op straat dat weten te vinden. I - 58

Eens met mevrouw Hamann over de motie die zij destijds indiende over de lobbybrieven. Naar de provincie, dat weet u, hebben we die inmiddels uitgedaan. Na de zomer zullen we die aan het Rijk doen toekomen. We willen eerst nog wat zaken op een rij zetten. Op die manier willen we benadrukken: beste Rijk, op deze manier kunnen wij als gemeente die ambities niet zelf alleen maar waarmaken, we doen wat we kunnen binnen de mogelijkheden die we hebben, maar we hebben echt vanuit het Rijk die duidelijkheid nodig en ook die financieel-structurele duidelijkheid. Want op dit moment krijgen we bijvoorbeeld voor de transitievisie warmte en voor de RES incidenteel middelen, en die zetten we dan zo optimaal mogelijk in, maar het gaat er natuurlijk om dat wij onze organisatie daar structureel op kunnen gaan inrichten en dus ook continuïteit kunnen hebben en organiseren in al die opgaven. Dit waren in grote lijnen wat reacties. Als laatste de motie. Mede in lijn met de reactie uit de eerste termijn zouden we die willen ontraden. We snappen heel goed het punt dat u hiermee wilt adresseren, maar we vinden echt dat het Rijk hiermee nu aan zet is. Laten we hopen dat het nieuwe kabinet zo snel mogelijk na de zomer die duidelijkheid verschaft, dat we ook een septembercirculaire hebben en dat we op die manier verder slagen kunnen maken op deze opgaven. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Geest. Wethouder Van der Geest

Wethouder Van der Geest: Voorzitter. In navolging van collega Kraaijeveld: blij om hier weer te staan. Ik vond het wel enigszins teleurstellend dat de zaal hier leeg is, niks ten nadele van u drieën, voorzitter, plaatsvervangend voorzitter en griffier, maar ik had mij toch verheugd op een halfvolle ring. Er zijn een aantal moties ingediend. Ik begin met de motie ‘Gastvrij Gorinchem, een toilet voor iedereen’. Mijn sarcasmeradar staat waarschijnlijk niet helemaal goed afgestemd, maar ik wil het risico niet lopen dat mevrouw Van Maaren bij de behandeling van de begroting vijftig moties gaat indienen, dus ik moet daar toch even op ingaan. U heeft er inderdaad de afgelopen jaren als raad meermaals aandacht voor gevraagd en we hebben daar ook een aantal acties aan gekoppeld. We hebben inmiddels bijvoorbeeld een mindervalidentoilet dat 24 uur per dag open is in de parkeergarage Kweeklust, we hebben recent een tijdelijke unit neergezet op Buiten de Waterpoort en we zijn aan het kijken naar een definitieve plek. Het is inderdaad heel triest om te constateren dat die inmiddels al aangetast is – laten we het zo maar zeggen. Dat blijft jammer met dit soort ontwikkelingen: dat je iets wilt in de openbare ruimte en alles hufterproof moet inregelen. Maar deze motie van Stadsbelang en andere trekt ‘Gastvrij Gorinchem’ ook breder, dus bijvoorbeeld ook met ondernemers aan de slag gaan.

Nou, die ondernemers zijn daar ook welwillend in, ook kijkend naar de hoge nood waarvoor zij het willen inzetten. Maar die inventarisatie is ook deels gedaan vlak voor coronatijd en we zien in coronatijd, dat zijn ook de gesprekken die wij hebben gehad in de binnenstad: horeca en winkelend publiek kunnen niet zonder elkaar. Dus we zien ook dat de wc’s in de horeca daardoor ook goed worden gebruikt. Die koppeling is nodig, maar dat moet wel bekender worden, en tegelijkertijd inderdaad het kernwinkelgebied, de ontwikkeling daar – het is geen voorwaarde die we kunnen meenemen, maar wel iets wat we kunnen meenemen in de gesprekken die we daar voerenI - 59

De voorzitter: Interruptie mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Dank u wel. We hebben de unit Buiten de Waterpoort gezien, het had iets van een container geloof ik. Maar ik wil graag iets opmerken over de locatie waar hij stond – want volgens mij staat hij er niet meer –, zo midden in het zicht aan het veld. Vroeger stond onder die bomen daar, bij dat heuveltje, een urinoir. Dat is toch een veel betere plek om een toiletunit neer te zetten, een beetje uit het zicht, en niet zo pontificaal midden op het veld. Het is een idee van onze kant. Wethouder Van der Geest: Zoals ik zei: dit is een tijdelijke oplossing. Er zit ook een soort riool voor de evenementenlocatie altijd, dus het is makkelijk om het daar te doen, dan hoef je geen extra kosten te maken om een riool te graven. Maar bij de definitieve oplossing zullen we hem niet zo pontificaal en hopelijk ook niet als zo’n blok daar neerzetten. Maar voor nu is het positief ontvangen, zeker ook door de horecaondernemers die in het gebied zitten. Dus de motie is positief, ook richting de andere gemeentelijke projecten die we hebben. We hebben het eerder bijvoorbeeld meegenomen in de fietsenstalling en er staan nog wel meer projecten op stapel waar we die in kunnen meenemen. De voorzitter: Mevrouw Van Maaren, interruptie.

Mevrouw Van Maaren: Ik heb nog even een punt met betrekking tot het breed trekken van de toiletten met de partners in de stad, zeg maar, of in Gorinchem. Ik weet dat er al een stuk of tien, twaalf partijen meedoen om, zeg maar, hun toilet openbaar te stellen, maar het blijft een probleem voor mensen die niet zo’n hoge nood hebben, om die te vinden. Ik hoop dat u daar ook iets aan gaat doen, waardoor het zichtbaarder wordt, of duidelijker, waar men naartoe kan gaan. Wethouder Van der Geest: Zeker, voorzitter. Er zullen bijvoorbeeld ook stickers geplakt worden op de deuren van ondernemers die dat willen hebben, en die aanmelding in de app, zoals ze dat zei. Volgens mij zei mevrouw Van Maaren trouwens ook in haar tweede termijn dat de bebording aangepast moet worden. Ja, daar moeten we mee aan de slag en dat heeft inderdaad wel lang geduurd. De heer Oostrum heeft gezegd dat hij nog wat beantwoording van het college mist op zijn mobiliteitspunten. Hij vroeg bijvoorbeeld om bij het bezorgen van pakketten die bundeling te stimuleren. Volgens mij is het goed om in ieder geval eens te kijken naar die kluizen die je steeds meer ziet. In de provincie Zuid-Holland wordt er op verschillende plekken mee geëxperimenteerd. Ik weet dat ze het in Hoeksche Waard of Goeree hebben gedaan.

Maar laten we ook gewoon zeggen dat we meer lokaal moeten kopen, dan hoeven we geen bezorgbusjes door de stad te laten rijden. We hebben een hele goede Gorcumse fietskoerier die dat ook kan doen en u kunt bij sommige bestellingen aanvinken dat hij dat kan doen. En in het parkeerbeleid dat u recent heeft vastgesteld staat bijvoorbeeld ook bij de Spijksepoort dat we daar met de eigenaar in gesprek willen gaan om te kijken hoe we daar een soort fietsvoorziening kunnen maken voor mensen die daar hun fiets kunnen parkeren en dan naar de stad kunnen gaan. Dus dat zit erin. En bij bijvoorbeeld nieuwe ontwikkelingen, zoals de Arkelsedijk, heeft u in het kaderdocument dat u heeft

I - 60

vastgesteld ook de aandacht op mobiliteit en parkeren gevestigd, en dat blijven we ook doen bij dat soort ontwikkelingen. Dan kom ik vervolgens bij de motie van D66 over laadpalen. Laat ik om te beginne zeggen dat de heer Tekir ons heel even op het verkeerde been heeft gezet, maar dat lag vooral aan onszelf. Dat zat namelijk op de 300 meter. We dachten: in ons beleid staat toch 200 meter? Maar het stond inderdaad fout op de site. Dus in het beleid, dat nog steeds geldt, is de maximale afstand 200 meter, tenzij het niet anders kan, en dat is bijvoorbeeld het geval op sommige plekken in de binnenstad. Recent hebben we het parkeerbeleid vastgesteld en daarin heeft u het beleid bekrachtigd waarin we faciliterend tewerk gaan. Het probleem in die facilitering, de lange doorlooptijd, zit vooral in het feit dat je best een tijd nodig hebt om het verkeersbesluit te nemen, om de aanleg te doen door Allegro, en in die beslistermijn zit ook nog eens een keer een bezwaartermijn. Verder kijken we bij de ontwikkeling van Kweeklust naar laadplekken, maar zoals enkelen van u ook zeiden: bij het parkeerbeleid en vooral bij de parkeerpanels, zeiden ze ook “wees terughoudend met het opofferen van die openbare parkeerplaatsen voor laadplaatsen, want er zijn al beperkt parkeerplaatsen, dus hou het beperkt”.

En we zien bij de nieuwe elektrische auto’s dat er steeds minder ‘getankt’ hoeft te worden en dat je aan één keer opladen per week genoeg hebt, dus het kan met een beperkter aantal laadpalen, of bij een snellaadstation. Op grond van deze overwegingen ontraad ik die motie. Dan had de heer Tekir nog een tweede, over het Cruyff Court. Het is inderdaad heel mooi om te zien dat het Cruyff Court eigenlijk altijd goed benut is, zeker ’s avonds. Er kan op steeds meer plekken gevoetbald worden. Dat zien we bijvoorbeeld aan de Tiende Penninglaan, waar we recent een ASM-veld hebben opgeleverd bij de Snijdersstaat/Gildenweg, bij Het Haagje natuurlijk, en als u vanavond instemt met de perspectiefnota volgend jaar ook bij het oude veld van Achilles. Ik ga natuurlijk graag met deze mensen in gesprek. Dat doe ik graag met het centraal punt, met de Stichting Boukie, die daar ook bij het oude Haarhorst aan de slag gaat. Maar ik wil wel vast een winstwaarschuwing geven ten opzichte van de lichtmasten. Daar zijn we niet zo positief over, en dat zit natuurlijk vooral in de duurzaamheid en de kosten die daarmee gemoeid zijn, maar ook in de lichthinder/vervuiling. Eerder heeft u een motie lichthinder aangenomen als raad en we zien dat er bij andere plekken best wel klachten zijn als het gaat over de overlast voor omwonenden.

Dus positief over het aangaan van het gesprek om te kijken wat de mogelijkheden zijn, maar niet positief over de lichtmasten. Maar goed, daar kunnen we in het gesprek ook duiding aan geven. De voorzitter: Interruptie de heer Tekir. De heer Tekir: Ja, voorzitter, dank u wel. De wethouder heeft op twee moties gereageerd. Om te beginnen met de laatste: het is prima dat u de motie wilt opvolgen en in gesprek wilt gaan met de jongeren, maar zoals ik al aangaf, zit de belangrijkste wens in de lichtmasten. Ik vind het een beetje flauw om nu al te zeggen dat dat niet mogelijk is vanwege de overlast voor omwonenden. Ik ga de wethouder niet vertellen waar het Cruyff Court ligt, want dat weet hij heel goed, maar daar kan geen sprake zijn van overlast voor omwonenden. Sterker nog: aan de overkant zit een tennisvereniging waar ook lichtmasten staan. Ik wil de wethouder daarom toch verzoeken in alle openheid in gesprek te gaan met die jongeren en daarbij te denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden. I - 61

De motie over de laadpalen is door de wethouder ontraden en dat vind ik jammer. De hamvraag in die motie is: laten we een actueel beleid opstellen, omdat het tempo van elektrisch rijden zo hard gaat dat het beleid inmiddels is achterhaald. Ook ik ben op het verkeerde been gezet, omdat op de website kennelijk verkeerde informatie staat van 300 meter. Wij hebben slechts twee bottlenecks benoemd die het verkennen waard zijn. Mijn verzoek is nog steeds: laten we toch gaan naar een actueel beleid en in ieder geval die punten verkennen, zonder nu te bepalen dat het terug zou moeten naar 100, of 50, of wat dan ook. De heer Bahlmann deed een mooie suggestie ten aanzien van laadpleinen die daarbij zou kunnen worden meegenomen. Ik ben benieuwd hoe de wethouder aankijkt tegen het algeheel actualiseren van het beleid. Wethouder Van der Geest: In die zin vind ik het ingewikkeld, dat we ongeveer een maand geleden het parkeerbeleid hebben vastgesteld met elkaar waarin staat dat we het faciliteren. De overgrote meerderheid van uw raad heeft daarmee ingestemd en daar sta ik nog steeds voor. Het is tweeledig: de ontwikkeling om te kijken naar meer centrale plaatsen staat ook in dat beleid, bij het laadpalenplan, maar we zien ook dat, als we een openbare parkeerplaats voor een laadplaats indelen, er discussie ontstaat of die inderdaad wel voor de deur moet.

Dus het beleid dat er nu is houd ik graag in stand en bij nieuwe ontwikkelingen, bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van Kweeklust, of bij een nieuwe woningbouwontwikkeling, zullen we kijken naar plekken voor die laadpalen. De ontwikkeling gaat inderdaad heel snel, dus we zien ook dat er eigenlijk steeds minder laadpalen nodig zijn, maar het betekent wel dat mensen minder lang bij een laadplaats moeten staan. Dat is ook nog iets wat tussen de oren van sommige ‘elektrische rijders’ moet komen. Dus ik blijf hem ontraden, maar we zitten volgens mij niet zo heel ver van elkaar vandaan. De voorzitter: Interruptie mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Dank u, voorzitter. Het parkeerbeleid is inderdaad vastgesteld, maar het gaat ook over de wijken en niet alleen over de binnenstad. Dus het zou volgens mij toch goed zijn om eens te kijken naar die laadpleinen. Ik denk dat dat een goed idee is. De heer Tekir: Voorzitter, ook ik zou graag nog even interrumperen, als dat mag. De voorzitter: Ja, maar wel kort graag, want u hebt al een paar keer geïnterrumpeerd over dit onderwerp. De heer Tekir: Een laatste poging. Ik merk dat de wethouder het verzoek om het beleid ten aanzien van elektrisch laden te actualiseren koppelt aan het parkeerbeleid.

Ik snap die samenhang uiteraard wel, maar wij hebben voor elektrisch laden specifiek, apart beleid, dat ook gewoon op de website is opgenomen en het verzoek is om dát beleid aan te passen. Ik ben alsnog benieuwd hoe hij daartegen aankijkt, even los van het parkeerbeleid, want met de vaststelling van het parkeerbeleid is het beleid ten aanzien van elektrisch laden niet vervallen, gewijzigd, of wat dan ook. Dus dat moeten we echt even los zien. Wethouder Van der Geest: Nee, sterker nog: u heeft in het laatste parkeerbeleid bekrachtigd wat het huidige laadpalenbeleid is, dus daarmee heeft u ingestemd met wat de oude lijn was, namelijk in algemene zin faciliterend. Dus als mensen een laadpaal I - 62

aanvragen, geven we daar een vergunning voor en plaatsen uiteindelijk de laadpaal. Waar het niet anders kan – bijvoorbeeld in de binnenstad willen we niet in elke straat in onze historische vesting overal maar laadpalen, want zo mooi zijn ze nou ook weer niet – zoeken we het meer op pleinen en in gebouwde voorzieningen. De voorzitter: Goed, dit lijkt mij voldoende besproken. De heer Tekir: Volgens mij klopt dit niet. Ik vind het lastig zo, maar de beleidsregels oplaadinfrastructuur Gorinchem actualisatie 28-10-2014, zoals die op de website staat, hebben wij niet als zodanig vastgesteld bij het parkeerbeleid. Ik vind het prima om hierover te debatteren, maar wel op basis van de juiste informatie. De voorzitter: Waarvan akte. Ik heb zelf nog twee onderwerpen te behandelen en kijk daarvoor even naar de plaatsvervangend voorzitter, heer Van Breemen. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Van Breemen) Burgemeester

De burgemeester: Dames en heren. Door de ChristenUnie/SGP is een motie ingediend ‘Gedenkteken coronapandemie’. Mevrouw Molengraaf heeft gezegd dat haar fractie content is met de positieve attitude van het college ter zake, maar gevraagd of wij niet ook zelf het initiatief willen nemen tot. Dat zal ik doen. In een van de columns die ik regelmatig schrijf zal ik er sowieso aandacht voor vragen en mensen in de stad die er ideeën over hebben oproepen zich te melden. Het lijkt me ook goed om met Rivas contact op te nemen. De essentie van het verhaal van het college is eigenlijk: het moet niet iets zijn van “de gemeente verzint iets, de gemeente gaat het vervolgens plaatsen en de gemeente financiert alles”. Het moet wel uit de stad komen. Samen met de stad geven we zo’n gedenkteken vorm. Dat is de essentie van het verhaal. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Molengraaf. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Voorzitter, bedankt voor uw antwoord. Ik ben er natuurlijk blij mee. Volgens mij geeft de motie u ook alle vrijheid om het zo uit te leggen. De eerste beantwoording van het college was heel erg van “nou, als er een initiatief komt, gaan we er wel eens over nadenken”, en dat is heel anders dan wat u nu zegt. Ik ben dus blij met deze toezegging, en nogmaals: volgens mij geeft de motie u alle vrijheid om het zo in te steken. De burgemeester: Dan gaan we het op die manier doen.

Het CDA had aandacht gevraagd voor het coffeeshopbeleid en over het antwoord dat het college daarop heeft gegeven zijn nog enkele vragen gesteld. Als ik het me goed herinner, ging het om vragen met betrekking tot het nu ook aandacht hebben voor de leefbaarheid en voor de verkeersafwikkeling bij coffeeshops, omdat er regelmatig klachten zijn van inwoners. Het lijkt me goed even te melden dat, als wij een vergunning geven voor een coffeeshop, altijd heel goed gekeken wordt naar de woon- en leefsituatie en naar de verkeersoverlast. Dat blijven we natuurlijk doen, omdat dat gewoon onderdeel is van de vergunning. Dus als er klachten zijn, gaan we daarover gewoon heel serieus in gesprek. Ik weet ook dat ik nog niet eens zo heel lang geleden daar ook gesprekken over heb

I - 63

gevoerd met omwonenden toen het ging over overlast, en dan ga je natuurlijk ook met de coffeeshophouder in gesprek, maar dat spreekt, denk ik, voor zichzelf. We gaan het coffeeshopbeleid evalueren, dat gaan we na de zomervakantie verder oppakken. De eerste gesprekken daarover lopen al. We gaan dan natuurlijk met de coffeeshops in gesprek, maar ook met de ketenpartners, met omwonenden en met de wijkcoördinator. Kortom, we gaan met heel veel mensen in gesprek om een goed beeld te krijgen van de situatie in de stad. Dus weet dat wij aan de ene kant, om tot een goede evaluatie van het coffeeshopbeleid te komen, daar stappen voor zetten, maar dat we tussentijds niet stil zitten. Dank u wel. De voorzitter: Er is toch nog een interruptie van de heer Tekir. De heer Tekir: Ja, voorzitter, dank u wel. De interruptie is niet bedoeld voor de burgemeester, maar voor de heer Van Zanten, die terug wilde komen op het punt ten aanzien van de kunstwerken. Ik zou willen vragen om dat toe te staan, omdat het voor ons van belang is in de afweging met betrekking tot de motie. (Het voorzitterschap is overgedragen aan de burgemeester) De voorzitter: Kunt u uw vraag daarover stellen? Wat is precies uw vraag? De heer Tekir: De vraag is of de maatregelen die in de raadsinformatiebrief zijn aangekondigd door het college voldoende zijn of niet.

Zoals ik al toelichtte, was het antwoord dat wij daarop kregen dat dat voldoende was. Als dat het geval is, willen wij daarvoor geen middelen beschikbaarstellen, maar als dat niet voldoende is, kijken wij anders tegen de motie van de Partij van de Arbeid aan. De voorzitter: Wethouder Van Zanten krijgt het woord. Wethouder Van Zanten: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat ik toch nog even de gelegenheid krijg om daarover iets te zeggen. Ik heb er met de heer Tekir al even over geappt, en wij waren het er misschien zelfs wel over eens dat de tekst van de beantwoording tamelijk cryptisch was en dus zeer wel kan leiden tot onbegrip. Ik begrijp dat de heer Tekir uit de technische beantwoording de conclusie heeft getrokken dat er naar het oordeel van het college genoeg geld zou zijn om het achterstallig onderhoud aan te pakken. Zo was de beantwoording niet bedoeld, heb ik hem ook geappt, maar ze kan wel zo worden gelezen, want ze is wat cryptisch. De beantwoording die ik gaf is wel juist en dat heb ik ook nog even bevestigd gekregen van de ambtenaar die de technische beantwoording heeft opgesteld. Dat betekent dus dat er te weinig geld is om achterstallig onderhoud op te pakken. Ik hoop dat de heer Tekir daarmee voldoende informatie heeft om te bezien of hij met de motie mee kan, of niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ze een interruptie van mevrouw Hamann.

Mevrouw Hamann: Ik vraag me af of er nog een reactie komt op de motie ‘Een boom voor iedereen’, of heb ik die gemist?

I - 64

De voorzitter: Die zat in de stukken van het college in eerste termijn, dus daar wil ik graag naar verwijzen. Hiermee hebben we de tweede termijn van het college gehad. De vergadering zal nu een kwartier worden geschorst, waarna we verder gaan in een officiële raadsvergadering met de agenda zoals die in iBabs staat. Ik schors de vergadering (20.06 uur). 8. Schorsing

I - 65

Digitale vergadering van donderdag 8 juli 2021 Voorzitter: mevrouw R.W.J. Melissant-Briene, burgemeester. Aanwezig zijn de leden: de heren B.C.S. Bahlmann, F.M.T. Barth, R.J.J. van Breemen en H. Chaaby, mevrouw E.L. Dansen, de heer M.A. Hachhouch, mevrouw E.W.H. Hamann, de heren M.S. Hassouna, E.A. Koçak en G.J. van der Lee, de dames A.P. van Maaren, A. Mager en M.J. Molengraaf-Vullers, de heren H.J. van Mourik, L.A. Onvlee en J.C. Oostrum, de dames J. van Oversteeg en L.P.W. Pellikaan, de heren J.M. Roeland, N. van Santen en P.C.J. Schefferlie, mevrouw D. Stevens en de heren I. Tekir, C.J.J. Wientjes en C. van Willigen. Griffier: de heer H. Sepers. Tevens aanwezig: de wethouders de heren R.P. van Doesburg, J.P. van der Geest, E.C.M. Kraaijeveld en D. van Zanten, alsmede de directeur gemeente Gorinchem mevrouw M.J. Fillekes-Brand.

9. Opening formele vergadering (digitaal).

De voorzitter: Goedenavond dames en heren, leden van de raad. Welkom ook aan degenen die thuis luisteren. We zijn hier in een openbare vergadering van de gemeenteraad van Gorinchem op donderdag 8 juli 2021. Vanmiddag en een deel van de avond hebben we een B&A gehad in een raadssessie over de perspectiefnota. Nu hebben we de formele vergadering van de gemeenteraad en daarin gaan we een aantal besluiten nemen ten aanzien van een paar agendapunten, ten aanzien van moties en amendementen. Uiteraard kunnen daarbij ook stemverklaringen worden afgelegd. Voordat we beginnen met deze vergadering, is het belangrijk om conform de spelregels de presentie van de leden van de raad vast te stellen. Dat betekent dat wij de leden van de raad in beeld moeten zien en ook moeten horen. Een aantal mensen zijn ook in de raadzaal aanwezig: links van mij de plaatsvervangend voorzitter van de raad, de heer Van Breemen, rechts van mij de griffier, het college van B&W en twee ambtenaren. Alle anderen zijn thuis of elders. We gaan nu de presentie opnemen. Allereerst de Bahlmann. De heer Bahlmann: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: Goedenavond. De heer Barth. De heer Barth: Present, voorzitter. De voorzitter: Fijn, goed u te zien. De heer Van Breemen. De heer Van Breemen: Ja, goedenavond, voorzitter. De voorzitter: De heer Chaaby. De heer Chaaby: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Fijn, dank u wel.

Mevrouw Dansen. Mevrouw Dansen: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: De heer Hachhouch.

I - 66

De heer Hachhouch: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Present, voorzitter. De voorzitter: De heer Hassouna. De heer Hassouna: Present, voorzitter. De voorzitter: De heer Koçak. De heer Koçak: Present, voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Lee. De heer Van der Lee: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Maaren. Mevrouw Van Maaren: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Mager. Mevrouw Mager: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Molengraaf. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Present. De voorzitter: De heer Van Mourik. De heer Van Mourik: Present, goedenavond. De voorzitter: De heer Onvlee. De heer Onvlee: Ja, present. De voorzitter: De heer Oostrum. De heer Oostrum: Aanwezig, voorzitter, goedenavond. De voorzitter: Mevrouw Van Oversteeg. Mevrouw Van Oversteeg: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Pellikaan. Mevrouw Pellikaan: Aanwezig. De voorzitter: De heer Roeland. De heer Roeland: Aanwezig, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: De heer Van Santen. I - 67

De heer Van Santen: Ja, present. De voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Present, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stevens. Mevrouw Stevens: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: Goedenavond. De heer Tekir. De heer Tekir: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: Ja, fijn u te zien. De heer Wientjes. De heer Wientjes: Goedenavond, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Goedenavond. De heer Van Willigen. De heer Van Willigen: Ja, voorzitter, nog steeds aanwezig. De voorzitter: Mensen, ik zie dat we er allemaal zijn. Dat is fijn, dus we hebben een raad die compleet is. 10. Vaststellen agenda raadsvergadering.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 11. Stemming: Werken in het stadhuis van de toekomst.

De voorzitter: Dames en heren. Dit voorstel is in de vorige vergadering behandeld en daarop werd een amendement ingediend, waarover de stemmen met 12 tegen 12 bleken te staken. Daarom moet vanavond opnieuw worden gestemd, zowel over het amendement als over het al dan niet geamendeerde voorstel. Conform het reglement van orde is eerst het amendement aan de orde. Desgewenst kunt u bij de stemming nog een stemverklaring afleggen. De vorige keer hebben de fracties van VVD, ChristenUnie/SGP, SP, GroenLinks, D66, fractie Van Maaren en Gorcum Actief voor het amendement gestemd en de fracties van Stadsbelang, Democraten Gorinchem, CDA en PvdA tegen. Kan ik concluderen dat dat nog steeds het geval is? Ik stel vast dat dat zo is, zodat het amendement dit keer met 13 tegen 12 stemmen is verworpen. Aan de orde is vervolgens het raadsvoorstel. Ik neem aan dat de stemverhoudingen hetzelfde zijn. Als dat niet zo is, verzoek ik u dat in de chat kenbaar te maken. Ik stel vast dat van de laatste mogelijkheid geen gebruik wordt gemaakt, zodat ik kan concluderen dat de fracties van Stadsbelang, Democraten Gorinchem, CDA en PvdA voor het voorstel stemmen en de fracties van VVD, ChristenUnie/SGP, SP, GroenLinks, D66, fractie Van Maaren en Gorcum Actief, zodat het voorstel met 13 tegen 12 stemmen is aanvaard.

I - 68

12. Vaststellen officiële indiening moties & amendementen.

De voorzitter: Dames en heren. In iBabs is een overzicht opgenomen van de moties en het amendement die naar aanleiding van de perspectiefnota zijn ingediend. Eerst zal het amendement in stemming worden gebracht, vervolgens de moties en aansluitend het raadsvoorstel. 13. Stemming.

De voorzitter: Als stemmingsnummer trek ik nr. 7, zodat mevrouw Hamann als eerste aan de beurt van stemmen is. Ook bij deze stemmingen kan desgewenst een stemverklaring worden afgelegd. Allereerst stel ik aan de orde amendement A1, ‘’Blijk van waardering aan onze maatschappelijke partners’. Het amendement wordt in stemming gebracht en met 21 tegen 4 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de heren Koçak en Van der Lee, de dames Mager en MolengraafVullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heer Hassouna, mevrouw Van Maaren en de heer Tekir. Stemverklaringen De heer Bahlmann: Als oud-voorzitter van een vereniging in Gorinchem heb ik de afgelopen periode heel veel steun gehad, dus ik verwacht dat op het moment dat dat nodig blijkt te zijn de gemeente weer voor ons klaar staat. Wij zijn tegen dit amendement. De voorzitter: Ten aanzien van die stemverklaring lijkt het me wel goed dat we daar nog een keer een gesprek over hebben. Aan de orde is motie M1, ‘Gastvrij Gorinchem, een toilet voor iedereen’. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Tekir, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. De voorzitter: Aan de orde is motie M2, ‘Gidslijnen Gorinchem’. De motie wordt in stemming gebracht en gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en I - 69

Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Tekir, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. Stemverklaringen De heer Van Mourik: Ik heb goede contacten met het Gorinchems Platform voor Gehandicaptenbeleid, ook met visueel gehandicapten, en die zijn niet allemaal even blij met de geleidelijnen. Geleidelijnen zonder inzicht leiden tot plekken en richtingen zonder uitzicht, dus doe het vooral in goed contact met visueel gehandicapten. De voorzitter: Aan de orde is motie M3, ‘Gorinchem Cultuurstad’. De motie wordt in stemming gebracht en met 23 tegen 2 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Van Santen, Schefferlie, Tekir, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen, Chaaby en Hachhouch. Tegen hebben gestemd de dames Stevens en Dansen. Stemverklaringen De heer Hassouna: Voor mijn stemverklaring verwijs ik naar de heer Tekir. Mevrouw Stevens: Hoewel de SP enorm voorstander is van cultuur, vinden we dit bedrag eigenlijk een kleine belediging voor de kunstwerken. Aangezien er ook nog een motie is aangenomen over het onderhoud, stemmen wij tegen.

De heer Tekir: Er was even wat onnodig gehakketak naar aanleiding van deze motie, maar met de reflectie van de wethouder op de cryptische beantwoording kunnen wij instemmen. Sterker nog: als we de informatie vooraf al meteen duidelijk hadden ontvangen, hadden we de motie zelfs graag mee willen indienen. We hopen dat het bedrag van 20.000 euro genoeg is. Zo niet, dan horen we dat graag. De voorzitter: Aan de orde is motie M4, ‘Wijkschouw zorgt voor verbinding. De motie wordt in stemming gebracht en met 18 tegen 7 stemmen aangenomen. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, mevrouw Van Maaren, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Schefferlie, Tekir, Van Willigen, Bahlmann, Van Breemen, Chaaby en Hachhouch. Tegen hebben gestemd de dames Mager en Molengraaf-Vullers, de heer Van Santen, mevrouw Stevens, de heren Wientjes en Barth en mevrouw Dansen. Stemverklaringen

I - 70

Mevrouw Mager: De heer Wientjes zal namens de VVD een stemverklaring afleggen. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Ook wij zijn tegen, niet omdat wij de wijkschouw geen goed idee vinden – dat vinden we een heel goed idee –, maar omdat de andere bullets spreken over een wat tussen neus en wijsvinger door bekijken van de financiën die de plannen gaan kosten en daar hebben wij eigenlijk weinig vertrouwen in. De heer Van Santen: Ik verwijs ook naar de stemverklaring van de heer Wientjes. Mevrouw Stevens: Hoewel de SP een wijkschouw zeker niet overbodig vindt, vinden wij de motie wel overbodig en daarom stemmen wij tegen. De heer Wientjes: Wij vinden dit een hele ouderwetse manier van benaderen en het past niet in ons idee over […]. Wij stemmen dus tegen. De heer Barth: Ik ben tegen, met de stemverklaring zoals afgegeven door mevrouw Molengraaf. De voorzitter: Aan de orde is motie M5, ‘Gedenkteken coronapandemie’. De motie wordt in stemming gebracht en met 23 tegen 2 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Van Santen, Schefferlie, Tekir, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen, Chaaby en Hachhouch. Tegen hebben gestemd de dames Stevens en Dansen.

Stemverklaringen Mevrouw Stevens: Omdat wij het nog te vroeg vinden, stemmen wij tegen. De voorzitter: Aan de orde is motie M6, ‘Een boom voor iedereen’. De motie wordt in stemming gebracht en met 15 tegen 10 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de heren Hassouna, Koçak, Van der Lee, Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Schefferlie, Tekir, Van Willigen, Bahlmann, Chaaby en Hachhouch. Tegen hebben gestemd de dames Hamann, Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heer Van Santen, mevrouw Stevens, de heren Wientjes, Barth en Van Breemen en mevrouw Dansen. Stemverklaringen De heer Van Mourik: Ik gun het iedereen. Voor.

I - 71

Mevrouw Stevens: De SP is enorm voorstander van goed beleid tegenover biodiversiteit, maar deze motie vinden we zorgwekkend. Ik denk dat er betere moties gemaakt kunnen worden voor biodiversiteit en een boom voor iedereen is niet ter sprake. De voorzitter: Aan de orde is motie M7, ‘Eerst laden, dan elektrisch rijden’. De motie wordt in stemming gebracht en met 16 tegen 9 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de heren Koçak en Van der Lee, mevrouw Van Maaren, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Van Willigen, Bahlmann en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heer Hassouna, de dames Mager en Molengraaf-Vullers en de heren Van Santen, Tekir, Wientjes, Barth en Van Breemen. Stemverklaringen De heer Tekir: Een stemverklaring bij deze motie, en ik moet zeggen uit verwondering. Deze motie verzoekt om een actualisatie van het beleid met betrekking tot elektrisch laden. Tot onze verbazing hoorden we net de wethouder zeggen dat het beleid vorige maand is bekrachtigd bij het parkeerbeleid over de binnenstad. Die bekrachtiging is de raad niet expliciet voorgelegd en bovendien staat op de website het vigerende beleid, met als jaartal 2014.

Kortom, wij betreuren de desinformatie vanuit het college op dit punt en blijven erbij dat een actualisatie van het elektrisch rijden hoogst noodzakelijk is. Wij stemmen dus voor. De voorzitter: Motie M8 is ingetrokken en vervangen door motie M14, die zo meteen in stemming zal worden gebracht. Aan de orde is motie M9, ‘Luister nog eens naar de ideeën voor het Cruyff Court’. De motie wordt in stemming gebracht en gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Tekir, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. De voorzitter: Aan de orde is motie M10, ‘Gedenk de Martelaren’. De motie wordt in stemming gebracht en gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Tekir, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. Stemverklaringen I - 72

De heer Hassouna: Voor met stemverklaring afgegeven door de heer Tekir. Mevrouw Mager: Voor met stemverklaring door de heer Wientjes. De heer Tekir: Voorzitter. Wij hebben vandaag nog even getwijfeld over deze motie, zoals ook al naar voren is gebracht. Met name het kostenaspect maakt dat wij geen onhaalbare verwachtingen willen scheppen bij de initiatiefnemers, maar met de duiding die de indiener gaf en de vertaling daarvan vanuit het college denken wij toch wel dat er voldoende ruimte is in de uitwerking om die onhaalbare verwachting te voorkomen en om voorwaarden te stellen aan een subsidie hieraan. Daarmee stemmen wij alsnog voor. De heer Wientjes: Géén stemverklaring, per abuis, mevrouw Mager. Ik ben voor. Mevrouw Dansen: Een hele korte stemverklaring. We noemen het voortschrijdend inzicht. Voor. De voorzitter: Aan de orde is motie M11, ‘Duurzaamheid in woord en daad’. De motie wordt in stemming gebracht en met 14 tegen 11 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Koçak, Van der Lee, Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Schefferlie, Van Willigen, Bahlmann, Chaaby en Hachhouch. Voor hebben gestemd de heer Hassouna, de dames Van Maaren, Mager en MolengraafVullers, de heer Van Santen, mevrouw Stevens, de heren Tekir, Wientjes, Barth en Van Breemen en mevrouw Dansen.

Stemverklaringen De heer Oostrum: Wij willen eerst afwachten hoe de lobbybrief aan het Rijk uitpakt en of het Rijk zijn verantwoordelijkheid neemt. De voorzitter: Aan de orde is motie M12, ‘Balans mee- en tegenvallers’. De motie wordt n stemming gebracht en met 19 tegen 6 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Schefferlie, Tekir, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen, Chaaby en Hachhouch. Voor hebben gestemd de dames Hamann en Mager, de heer Van Santen, mevrouw Stevens, de heer Wientjes en mevrouw Dansen. De voorzitter: Aan de orde is motie M13, ‘Meekoppelkans Woelse Waard’. De motie wordt in stemming gebracht en gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en

I - 73

Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Tekir, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. De voorzitter: Aan de orde is motie M14, die in de plaats komt van motie M8, luidende: Motie M14: Werk maken van stages De raad van de gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op 8 juli 2021; verzoekt het college van B&W: - als toekomstgerichte investering een structureel integraal stagebeleid te ontwikkelen verankerd als onderdeel in het HR-beleid, waarbij de invulling van de stageplekken / stagiair(e)s de diversiteit van de inwoners van onze stad weerspiegelt, zodat stagiair(e)s van verschillende niveaus, achtergronden en richtingen optimaal kunnen worden begeleid; - een toegewijd stagebureau / stagecoördinator in de arm te nemen om deze een belangrijke rol te geven in de uitvoer van het stagebeleid om dit tot een succes te maken; - dit stagebeleid in 2022 in te laten gaan.

De motie wordt in stemming gebracht en met 22 tegen 3 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd mevrouw Hamann, de heren Hassouna, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland en Schefferlie, mevrouw Stevens, de heren Tekir, Van Willigen, Bahlmann, Barth, Van Breemen en Chaaby, mevrouw Dansen en de heer Hachhouch. Tegen hebben gestemd mevrouw Mager en de heren Van Santen en Wientjes. Stemverklaringen Mevrouw Mager: Tegen met stemverklaring door de heer Wientjes. De heer Van Santen: Tegen, en ook ik verwijs naar de stemverklaring van de heer Wientjes. De heer Wientjes: Wij stemmen tegen met de stemverklaring dat wij dit eigenlijk geheel overbodig vinden, dat het een standaardoperatie zou moeten zijn en het ook ís. De voorzitter: Aan de orde is ten slotte het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en met 16 tegen 9 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de heren Hassouna, Koçak, Van der Lee, Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Schefferlie, Tekir, Van Willigen, Bahlmann, Van Breemen, Chaaby en Hachhouch. Tegen hebben gestemd de dames Hamann, Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heer Van Santen, mevrouw Stevens, de heren Wientjes en Barth en mevrouw Dansen.

Stemverklaringen Mevrouw Mager: Tegen met stemverklaring door de heer Wientjes.

I - 74

De heer Van Santen: Tegen en ik verwijs ook naar de stemverklaring van de heer Wientjes zo meteen. De heer Wientjes: Wij willen niet dat deze geschiedenis over de verkiezingen heen de volgende begroting gaat beïnvloeden en daarom zijn wij tegen. De heer Van Breemen: Een korte stemverklaring. Hoewel ik het nog steeds erg jammer vind dat er geen geld voor duurzaamheid gereserveerd wordt en ik ook niet helemaal de logica van het college kan volgen, ga ik ervan uit dat dit in de loop van de begroting wel gerepareerd gaat worden en stem ik nu voor deze perspectiefnota. 14. Overzicht begrotingswijzigingen juli 2021 (2021-757638)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De voorzitter: Hiermee zijn we aan het einde gekomen van deze lange vergadering, die niettemin toch nog redelijk op tijd is afgerond. Complimenten aan iedereen voor de manier waarop het debat is verlopen. Ik denk dat wij ons allemaal aardig goed aan de vooraf gemaakte afspraken hebben gehouden. Een vergadering maak je altijd met elkaar en het is mooi te zien dat het vanavond heel goed is verlopen. Daarvoor wil ik u hartelijk dank zeggen. Dank voor uw inbreng, dank ook aan al diegenen die heel actief zijn geweest met het voorbereiden van deze stukken, wat soms ook de nodige avonduren en weekenden heeft gekost, zo heb ik vernomen. Dank aan de ambtenaren en dank ook aan de griffie voor de voortreffelijke voorbereiding. Ik wens u nog een fijne avond toe en ook een hele goede zomervakantie. De afgelopen maand is met drie raadsvergaderingen en heel veel andere sessies heel wat werk verricht en dan is het goed om op een gegeven moment ook even rust en afstand te nemen en wat andere dingen te gaan doen. Laten we ook hopen dat de coronapandemie niet al te veel roet in het eten gooit, mocht u bepaalde plannen hebben. En ik zie u graag na de zomervakantie weer terug. Maar eerst een goede zomervakantie gewenst.

Dat geldt ook voor degenen die thuis aan het kijken zijn naar deze streaming. 15. Sluiting.

De voorzitter sluit te 21.13 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Gorinchem op 23 september 2021. De griffier,

De voorzitter,

I - 75

Sprekersindex:

Bahlmann, B.C.S, 3, 29, 65, 68 Barth, F.M.T., 65, 70 Breemen, R.J.J. van, 22, 27, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 49, 53, 65, 74 Burgemeester, 63 Chaaby, H., 65 Dansen, mw. E.L., 24, 25, 26, 27, 28, 56, 57, 65, 72 Doesburg, R.P. van, 51, 53, 54, 55, 56 Geest, J.P. van der, 59, 60, 62 Hachhouch, M.A., 7, 66 Hamann, mw. E.W.H., 42, 43, 44, 51, 54, 59, 62, 64, 66 Hassouna, M.S., 66, 69, 72 Koçak, E.A., 66 Kraaijeveld, E.C.M., 57 Lee, G.J. van der, 66 Maaren, mw. A.P. van, 45, 56, 60, 66 Mager, mw. A., 10, 66, 70, 72, 73, 74 Molengraaf-Vullers, mw. M.J., 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 26, 27, 28, 30, 33, 37, 39, 48, 52, 54, 55, 63, 66, 70 Mourik, H.J. van, 7, 66, 69, 70 Onvlee, L.A., 66 Oostrum, J.C., 11, 14, 20, 25, 32, 66, 72 Oversteeg, mw. J. van, 18, 19, 21, 22, 23, 36, 37, 41, 66 Pellikaan, mw. L.P.W., 66 Roeland, J.M., 66 Santen, N. van, 67, 70, 73, 74 Schefferlie, P.C.J., 5, 15, 16, 17, 21, 24, 25, 37, 38, 67 Stevens, mw. D., 67, 69, 70, 71 Tekir, I., 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 48, 49, 56, 61, 62, 64, 67, 69, 71, 72 Wientjes, C.J.J., 8, 10, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 31, 33, 40, 41, 50, 67, 70, 72, 73, 74 Willigen, C. van, 67 Zanten, D. van, 47, 48, 49, 50, 51, 56, 57, 64

I - 76