210121 Concept Verslag Raadsvergadering.docx

Dat is volgens mij een transitieplan waarvan we niet weten wat eruit gaat komen, want anders hadden we het al liggen en hadden ze dat al uit kunnen gaan voeren. Maar daar heb je tijd en geld voor nodig om dat goed door te kunnen denken en daarmee dus een nieuw verdienmodel te creëren. Het is dan ook prettig dat het in ieder geval moet bijdragen aan de gemeentelijke cultuurambities, participatie, educatie, en nadrukkelijk de verbinding met de stad wordt gezocht. Dat is een hele belangrijke, waar wij als Gorinchem ook gewoon enorm veel aan gaan hebben, althans: dat is de bedoeling, het is afhankelijk van het plan uiteraard en afhankelijk daarvan, zoals ik het gelezen heb, kun je die 70K ook toekennen… De voorzitter: Interruptie mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: De heer Onvlee heeft het over allerlei transities. Kan hij ons dan misschien uitleggen waar het over gaat? Want wij weten het niet. De heer Onvlee: Nou, voorzitter, ik zal het er eens even bij zoeken. Er staat dat een transitieplan wordt opgesteld, gericht op de toekomstige borging van de organisatie. Eerder in de RIB kun je ook lezen dat het nodig is, omdat anders de organisatie omvalt. En in het cultuurbeleid hebben wij aangegeven dat wij het ook een belangrijke pijler vinden. Dus daarmee onderschrijf ik dus, en het is volgens mij ook het antwoord op uw vraag, wat dat moet inhouden.

U heeft het misschien niet gelezen, ik wel, maakt niet uit, bij dezen. Ik hoop dat het in ieder geval verhelderend werkt. Dat is de inhoud en als ik dan begrijp dat niemand daar eigenlijk moeite mee heeft, dan is dat in ieder geval ook prettig. Ik ben ook blij te kunnen constateren dat GroenLinks aangaf dat het in ieder geval binnen de bevoegdheid van het college is. Die toets had ik ook gedaan. Ik heb de reacties gelezen van de SP en van ChristenUnie/SGP. Mevrouw Molengraaf en mevrouw Dansen, met misschien wel bijna meer dan dertig jaar ervaring in de raad, hebben allebei hetzelfde aangegeven: is dit nou wel een bevoegdheid van het college? Dat was de vraag. Ja. Punt. A - 21

Daarmee is het voor mij ook een verrassing dat we hier zulke zware, grote woorden gebruiken tegen mensen, terwijl we juist elkaar moeten gaan verbinden en er ook weinig aan de hand is wat mij betreft. Dat vind ik zorgelijk. Jammer. Maar ik hoop ook gewoon dat we vooruit kunnen, zodat we kunnen zeggen: nou, het is een goed plan, we vinden het belangrijk dat Peeriscoop behouden blijft. Het is natuurlijk ook gewoon een wens van Peeriscoop en we wensen Peeriscoop in ieder geval heel veel succes en we hebben ook vertrouwen in hun creativiteit en hun kwaliteit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bahlmann, Stadsbelang. De heer Bahlmann: Dank u wel. Stadsbelang is blij met de ondersteuning van alle partijen die voor ons gesproken hebben, dat Peeriscoop van cultureel belang is voor Gorinchem. Daar zijn we het allemaal volgens mij over eens. Ook zijn wij van mening dat dit een bevoegdheid is van het college. In de beantwoording staan wel voorwaarden vermeld voor het toekennen van de subsidie en de financiën voor het transitieplan. Het geld is dus niet bij voorbaat uitgegeven. De begane weg had misschien anders gekund, maar laten we met elkaar de schouders eronder zetten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tekir. De heer Tekir: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zit inmiddels thuis, zoals u ziet.

Ik had mij niet aangemeld, maar gelet op de bespreking wil ik toch ook een bijdrage vanuit D66 leveren. Het is een verwarrende bespreking, omdat zowel inhoud als proces worden benoemd en het lijkt ook veeleer over het proces te gaan. Ik zou graag wel willen benadrukken dat cultuur de hardst getroffen sector is in deze coronacrisis. En als we dan specifiek inzoomen op theater Peeriscoop, dat een waardevolle plek inneemt in het culturele bestel in Gorinchem, dan hebben zij natuurlijk ook te kampen met het besluit van het Fonds Podiumkunsten om de subsidiëring stop te zetten. Daarmee is dit knusse, maar waardevolle theater eigenlijk dubbel zo hard geraakt: door de coronacrisis en door het wegvallen van de subsidie. Dan is de vraag die je denk ik als stadsbestuur moet stellen, en die vraag is gesteld: wil je dit theater behouden, ja of nee? Wij zijn blij dat het college in ieder geval die vraag bevestigend heeft beantwoord. Het zou ook het antwoord van D66 zijn. Zo’n crisis schept, denken we, ook wel weer nieuwe kansen, in die zin dat er wordt gewerkt aan een stukje transitie en een duurzame exploitatie. Dus het zou ook zomaar een kans kunnen zijn die dit theater nu kan verzilveren door toekomstgericht een duurzaam plan neer te zetten waarmee ze hopelijk zelfstandiger kunnen voortbestaan. Dus in die zin zijn we erg blij met de subsidie aan dit theater.

Daar wil ik het voor nu bij houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere raadsleden die het woord wensen te voeren? De heer Wientjes. De heer Wientjes: Ja, voorzitter, allemaal leuk om dit te horen, maar wat ik mis is het college eigenlijk. Ik was wel benieuwd naar de reactie uit die hoek op dit verhaal.

A - 22

De voorzitter: Als er verder geen raadsleden meer zijn die het woord wensen te voeren, dan geef ik het woord aan wethouder Van Zanten. Wethouder Van Zanten: Dank u wel, voorzitter. Ik moet in de eerste plaats zeggen dat ik het betreur dat er bij enkele fracties zoveel onvrede leeft over de door ons gevolgde procedure. Dat is jammer. Wij hebben dat op geen enkele wijze bedoeld en ik hoop dat ook duidelijk aan u te kunnen overbrengen. Wat wij wel gedaan hebben, is dat wij onze bestuurlijke verantwoordelijkheid genomen hebben in een acute situatie, want door de situatie die is ontstaan, financieel, zou Peeriscoop op korte termijn kunnen omvallen, en dan is alles weg. Om dat te voorkomen hebben we de regeling getroffen zoals die is getroffen. Want Peeriscoop is, zeker nu De Nieuwe Doelen niet duurzaam open is, een van de belangrijkste pijlers in onze lokale culturele infrastructuur. We zitten ook nog in een bijzondere tijd, dat wil ik er nog bij zeggen, waarin wij als college, en als heel stadhuis, alle medewerkers alle zeilen moeten bijzetten om in deze moeilijke tijd Gorinchemse ondernemers, instellingen et cetera boven water te houden. Om te voorkomen dat Peeriscoop zou kunnen omvallen, hebben wij eenvoudig onze verantwoordelijkheid genomen binnen de bevoegdheden die we hebben. In eerste instantie zou ik het daarbij eigenlijk willen laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Heeft de raad behoefte aan een tweede termijn? De heer Wientjes: Mevrouw de voorzitter… De voorzitter: De heer Wientjes. De heer Wientjes: Waar ik wel behoefte aan heb, is wat meer verhaal van de wethouder over de inhoud. Er worden nu allerlei dingen gezegd, dat het om zou kunnen vallen, enz., enz., maar ik mis nog het plan erachter. Ik hoop dat de wethouder dat heeft, en ik neem aan dat hij dat heeft, hem kennende, en hoop dat hij daar nog wat opheldering over zou kunnen verschaffen. De voorzitter: Misschien is het goed even te inventariseren over welke aspecten u graag nog iets zou willen horen van de wethouder. Ik heb de heer Wientjes gehoord. Zijn er nog andere aspecten die hij mee kan nemen in zijn verhaal? Dat is niet het geval. Ik zie dat de wethouder even wil schorsen. Ik schors de vergadering voor tien minuten (21.14 uur). Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (21.28 uur). Wethouder Van Zanten heeft het woord. Wethouder Van Zanten: Dank u wel, voorzitter. Ik ben de raad nog een opmerking verschuldigd op basis van een aantal zaken die van de zijde van de raad zijn ingebracht.

Dat gaat zeker over de woorden die de heer Van Breemen sprak, maar ook mevrouw Dansen en mevrouw Molengraaf, waarin eigenlijk een appel gedaan is op de politieke sensitiviteit van dit college, zeker met betrekking tot het voorhangbesluit, de reacties daarop en wat je daar dan als college mee doet. Dat gevoel dat uitgesproken is, A - 23

onderschrijven wij ook als college. Wij gaan dan ook op die vraag reflecteren met elkaar: hoe ga je om met reacties op voorhangbesluiten. Uiteraard zullen we de raad daarin meenemen; in welk verband moeten we nog met elkaar bespreken, dat zou in de agendacommissie kunnen, maar ook in de raad, maakt niet uit. We komen daar in ieder geval op terug. Door de heer Wientjes is gevraagd of er een voldoende onderbouwd plan ligt. Nee, dat ligt er nog niet. De situatie die we nu creëren is juist bedoeld om Peeriscoop in de gelegenheid te stellen dat plan in nauw overleg met onze ambtenaren verder te gaan ontwikkelen. Uiteraard zal ook bij de ontwikkeling van dat plan de raad heel nadrukkelijk worden meegenomen. Het is niet zo dat dit college de raad zou willen passeren, zoals wel naar voren is gebracht. Ook daar komen we op terug. Daarbij wil ik het laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. In de chat heb ik gezien dat enkelen van u graag een tweede termijn wensen. Ik begin bij mevrouw Molengraaf, ChristenUnie/SGP. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik moet nu even ad hoc reageren, met in mijn achterhoofd wat de wethouder zojuist gezegd heeft, maar laat ik maar gewoon beginnen zoals ik me voorgenomen had om te beginnen. Om elk misverstand weg te nemen: ook mijn fractie is positief over Peeriscoop. Ik heb dat, denk ik, in mijn bijdrage ook laten blijken.

Wij zijn dat altijd geweest. Wij hebben Peeriscoop altijd gezien als een heel goed voorbeeld van cultureel ondernemerschap en dat heeft ons altijd veel deugd gedaan. Dus op zich snappen wij de reactie van het college om te willen helpen. Wij zien ook dat de cultuur behoorlijke klappen heeft gekregen, zeker Peeriscoop, en dan wil je dat mee helpen opvangen. Hoewel wij inderdaad vinden dat het college de ruimte moet hebben, zeggen wij ook: maar daar zijn afspraken over en het college gaat met een beetje kunst- en vliegwerk op een euro na net op die grens zitten van wat nou nog ‘domein college’ is. Als ik dan de moeite zie die wij bij de perspectiefnota-2 hebben gehad om alles financieel rond te krijgen, en dat afzet tegen de problemen op het gebied van cultuur, dan wil je als raad gewoon betrokken zijn, dan wil je meepraten. Wij blijven dit dus echt een gemiste kans vinden. En dan had het nog gewoon een voorstel kunnen zijn. Als ik kijk hoeveel tijd het college nu kwijt is geweest met een voorhangbesluit, een raadsinformatiebrief en het beantwoorden van vragen, had in die tijd volgens mij gewoon een voorstel naar de raad kunnen komen en dan hadden we dat kunnen bespreken.

Ik snap dat coalitiepartijen wat sneller zullen zeggen “nou, geef ze maar de ruimte”, maar bij mij als oppositielid blijft dan toch een beetje het gevoel hangen dat ons een worst is voorgehouden, in de zin van “u wordt betrokken”, terwijl die uiteindelijk voor onze neus wordt opgehaald en dan mag het college z’n gang gaan en voor de troepen uit lopen. En wij moeten niet zeuren, want het is alleemaal ‘domein college’, en als je zeurt, als je wilt controleren, is dat niet leuk. Dat vind ik gewoon een heel vervelende ervaring, een heel vervelend gevoel. Ik zit ook niet voor niks in de raad, ik doe daar ook mijn werk voor en ik wil gewoon graag op een serieuze manier betrokken worden. Ik ben blij dat de wethouder aangeeft dat het college zich wil gaan beraden op de vraag hoe zij met reacties op voorhangbesluiten om wil gaan. Ik vind dat ook wel een heel klein beetje hilarisch, want dat had je dan misschien eerder moeten bedenken, maar goed: laat ik het positief ontvangen. Tegelijkertijd denk ik: ja, het zou mij al heel erg A - 24

helpen als de wethouder gewoon had gezegd “we hadden andere woorden moeten gebruiken”, dan ben ik er ook wel klaar mee. Maar ik zal met belangstelling de verdere reactie van het college hierop afwachten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Dansen. Mevrouw Dansen: Ja, mevrouw de voorzitter. Ik onderschrijf in grote mate de woorden van mevrouw Molengraaf. Het is fijn dat de wethouder zegt dat ze willen gaan nadenken, maar ik ben het ook erg met haar eens dat dat ook eerder had kunnen gebeuren. Wat was het nou voor moeite geweest om gewoon te zeggen: gut ja, natuurlijk, het is helemaal geen moeite, we leggen het gewoon voor aan de raad? Met zo’n meerderheid in de raad en zo’n loyale oppositie was dat toch geen enkel risico geweest? Ik ben wel een beetje teleurgesteld in de discussie die we zojuist gevoerd hebben, voornamelijk ook in de coalitiepartijen. Het is heel fijn als een coalitie de wethouder ondersteunt, dat moet ook zeker zo doorgaan, maar ik vind het verschrikkelijk vervelend als in één moeite door wij onder anderen geframed worden als een partij die niks overheeft voor cultuur en die Peeriscoop niet belangrijk vindt. Ik vind dat echt volledig onacceptabel. Als je zo politiek wilt bedrijven weet ik niet of je wel past in deze gemeenteraad, helaas. De voorzitter: De heer Bahlmann, interruptie.

De heer Bahlmann: Volgens mij heb ik dat in mijn betoog helemaal niet gezegd, maar heb ik juist onderschreven dat alle fracties die voor mij gesproken hadden voor behoud zijn van Peeriscoop. Dus ik kan me in die opmerking van mevrouw Dansen niet vinden. Mevrouw Dansen: Mevrouw Bahlmann, het is volkomen terecht dat u zich daar niet in kunt vinden, want ik bedoel eigenlijk de heer Schefferlie. Dank u wel. De voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Dank u wel, voorzitter. Ja, dat frame van mevrouw Dansen haalt ze zelf voor de dag. Ik heb er voor de rest eigenlijk niks mee, met die opmerking. Wat ik belangrijker vind is om te zeggen dat ik ook juist in de wethouder heb gehoord dat hij nog steeds inziet, en dat hij dat ook goed gedaan heeft wat ons betreft, om die slagvaardigheid toe te passen die op dat moment nodig was. En dat je dan later die uitwerking nog met ons deelt, vanuit het vertrouwen dat wij hem en het college bij voorbaat geven, ik denk dat dat een goede manier is om in deze lastige tijd zaken overeind te houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wientjes. De heer Wientjes: Dank u, mevrouw de voorzitter. Nog een verduidelijkingsvraag aan de wethouder. Een duidelijk betoog en fijn dat hij terugkoppelt, maar één ding viel me op in zijn betoog, namelijk dat hij zei dat dat plan gemaakt ging worden en dat Peeriscoop

A - 25

ondersteund zou worden bij het maken van die plannen door de ambtenarij, door de ambtenaren op het gemeentehuis. Is dat werkelijk wat hij bedoelde? De voorzitter: De heer Onvlee. De heer Onvlee: Ja, dank u, voorzitter. Ik constateer nogmaals dat we elkaar in ieder geval op de inhoud kunnen vinden, eigenlijk hoe mevrouw Dansen dat ook zegt. Ik hoop dat we dat blijven doen, want het moet me toch van het hart dat ik in eerste termijn een aantal grove, heftige beschuldigingen heb gehoord waarin ik me helemaal niet kan vinden. Volgens mij is dat ook niet de manier om met elkaar goed het debat te voeren, zeker als het gaat om een proces waarin het hooguit gaat om een grijs gebied van “is het wel of niet goed?”. Technisch gezien is het goed, de interpretatie van een aantal andere partijen is van “het had beter gekund” en dan is het jammer dat er zulke stevige woorden worden gebruikt. Ik ga ze ook niet herhalen, maar ik hoop wel dat we in de toekomst ook gewoon blijven spreken over de inhoud en daar het goede gesprek over blijven houden. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Zanten. Wethouder Van Zanten: Dank u wel, voorzitter. Ik heb weinig toe te voegen aan de reacties in tweede termijn. Ik ben blij dat de uitleg die daarnet gegeven is in ieder geval toch ook gedeeld wordt, met alle wrangheid die daar misschien bij hoort, door de partijen in de raad.

De toezeggingen die ik gedaan heb gaan wij uiteraard nauwlettend invullen in overleg met de raad. Ik heb nog een vraag staan van de heer Wientjes over het plan. Ik zei dat het transitieplan nog gemaakt moet worden, maar er is natuurlijk wel al aan begonnen; dat moge duidelijk zijn, en dat gebeurt in nauw overleg met de ambtenaren, want wij willen ook dat het transitieplan gaat slagen en dat Peeriscoop in de toekomst zijn zaken gaat uitvoeren conform de lijnen van onze cultuurnota. Dat willen wij heel nadrukkelijk bewaken. Dus het plan wordt ontwikkeld en dat gaat in nauw overleg met onze ambtenaren. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Hiermee zijn wij aan het eind gekomen van dit raadsgesprek over het onderwerp theater Peeriscoop / Studio Peer / Productiehuis Peeriscoop. We hebben de toezegging genoteerd dat het college zal reflecteren hoe zij omgaat met reacties op voorhangbesluiten. Op enig moment komt het college daar op enige plek bij u op terug. 9. Overzicht begrotingswijzigingen januari 2021 (2020-727988).

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10. Sluiting.

De voorzitter sluit te 21.40 uur de vergadering.

A - 26

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Gorinchem op 21 januari 2021. De griffier,

De voorzitter,

A - 27

Sprekersindex: Bahlmann, B.C.S, 2, 22, 25 Barth, F.M.T., 3 Breemen, R.J.J. van, 19 Chaaby, H., 2 Dansen, mw. E.L., 3, 10, 11, 16, 17, 25 Hachhouch, M.A., 2 Hamann, mw. E.W.H., 2, 20, 21 Kinderburgemeester, 9 Koçak, E.A., 2 Kraaijeveld, E.C.M., 7 Lee, G.J. van der, 2 Maaren, mw. A.P. van, 3 Mager, mw. A., 2 Molengraaf-Vullers, mw. M.J., 2, 12, 16, 17, 24 Mourik, H.J. van, 2 Onvlee, L.A., 2, 14, 15, 21, 26 Oostrum, J.C., 3, 19 Oversteeg, mw. J. van, 3, 7 Pellikaan, mw. L.P.W., 3 Roeland, J.M., 3 Santen, N. van, 3 Schefferlie, P.C.J., 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25 Tekir, I., 4, 22 Wientjes, C.J.J., 3, 14, 15, 18, 22, 23, 25 Willigen, C. van, 3 Zanten, D. van, 6, 22, 23, 26

A - 28

TOEZEGGINGEN IN DE RAADSVERGADERING VAN 21 JANUARI 2021.

5. Vragenuurtje raadsleden Wethouder Kraaijeveld Eventuele gedupeerden van de Toeslagenaffaire zullen, zodra de gegevens daarvan bekend zijn en ter zake een machtigingsbesluit is genomen, actief door de gemeente worden benaderd. Hoe in voorkomend geval kan worden omgegaan met schulden die als gevolg van een en ander bij de gemeente zijn ontstaan, zal nader worden bezien. 8. Subsidiëring van transitieproject van theater Peeriscoop / Studio Peer / Productiehuis Peeriscoop Wethouder Van Zanten Het college is voornemens te reflecteren op de vraag hoe dient te worden omgegaan met reacties op voorhangbesluiten en zal daarin ook de raad betrekken. Peeriscoop zal in de gelegenheid worden gesteld in nauw overleg met de ambtenaren een transitieplan te ontwikkelen, waarin ook de raad nadrukkelijk zal worden meegenomen.

A - 29