20260129 verslag raadsvergadering

Ik hoorde de heer Schefferlie, maar ook de heer Krol en de heer Klein al de opmerking maken dat wij op dit moment bezig zijn om voordat wij professioneel theater programmeren in de grote zaal van het Cultuurhuis inhoudelijk en financieel het één en ander uit te zoeken hebben, zoals wij dat ook hebben gezegd tijdens de vergadering over het Cultuurhuis. Verdringing, concurrentie, marktverstoring, toepassing van het DAEB-kader. Dit betekent niet, zoals de heer Bahlmann aangaf, dat er in de grote zaal geen professionele voorstellingen zouden kunnen zijn straks. Dat zijn wij nu juist aan het uitwerken. De zaal is daar in het Cultuurhuis waar veel meer reuring zal zijn. Die zaal kan gebruikt worden door de twee theaters die daar ook voor gesubsidieerd worden als zij groot willen programmeren. De zaal zou eventueel ook gehuurd kunnen worden door een andere partij die dan wel onafhankelijk van subsidie moet zijn, want dat plafond is inmiddels bereikt. Dat plafond is professionele podiumkunsten. Dus ik zou u ook willen vragen om deze motie aan te houden, straks bij het Cultuurhuis te kijken wat de uitkomst is en aan de hand daarvan als u dat nodig vindt de motie in te dienen. Misschien is de motie op dat moment overbodig.

De heer Bahlmann: Voorzitter, bedankt voor de beantwoording van de wethouder, wij zitten nog met het verhaal met betrekking tot de financiële … op dit moment is € 98.000 beschikbaar in de subsidiepot podiumkunsten. Wat eigenlijk nu verdeeld is door de twee theaters, een deel voor de grote zaal het Cultuurhuis. Dat is de reden waarom wij de motie op die manier hebben ingediend. Als u zegt wij gaan het nog uitzoeken en komen hierop terug dan overweeg ik, maar ik moet nog even overleggen, om de motie aan te houden. Wethouder Polatli: Wij hebben toen ook gezegd dat dit juist hetgeen is wat wij gaan uitzoeken. Als ik hier dan nu positief over zou zijn dan verstoort het ook dat proces. Dat kan ik niet, want dat weten wij nog niet. De heer Bahlmann: Nou dan wachten wij op de uitwerking hiervan. Dank u wel. De voorzitter: En dat betekent dat u daarmee nu zegt dat u de motie aanhoudt? De heer Bahlmann: Ik ga nog overleggen met mijn mederaadslid dus daar kom ik straks op terug. De heer Krol: Voorzitter, nog een vraag aan de wethouder. Ik had nog gevraagd naar het ringenmodel dat in het stuk staat. Ik was kritisch over de regeling die voorgesteld wordt via de motie, de talentvolle Bliekenregeling. Wij weten uit andere gemeenten dat er ook best positieve evaluaties Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

17

zijn over dit soort regelingen dus ik wil daar ook niet heel rot over doen. Ik ben wel heel benieuwd past zo’n regeling nu bij de omvang van een middelgrote stad als Gorinchem. Het hele stuk ademt dat er continu keuzes gemaakt moeten worden binnen de budgetten die er zijn. Past zo’n regeling als je gaat kijken naar de uitvoeringskosten die daarmee gepaard gaan en de ambtelijke inzet die daarvoor nodig is? Graag uw oordeel daarover. Wethouder Polatli: Ja ik heb mijzelf dat even laten influisteren voorzitter zojuist toen ik nog op mijn plek zat. Wij zitten in dit ringenmodel bovengemiddeld. Dat is nu de situatie nu er nog geen Cultuurhuis is. Wij scoren bovengemiddeld en straks al helemaal. Het past bij Gorinchem. De heer Krol: Dus de regeling die voorgesteld wordt met de motie die past bij Gorinchem, hoor ik u dat zeggen? Als ik het niet gevraagd had, had de heer Tekir het gevraagd. Ik had het idee dat u dat niet bedoelde. Ik check het graag. Wethouder Polatli: Nou, ik had niet direct de link met de motie gelegd, maar dat het een vraag was over het Programma Cultuur. De heer Krol: Nee, het ging mij echt over … ik heb mij in mijn inbreng vooral beperkt tot de moties, of de motie als zodanig, zo’n soort stimuleringsregeling of dat past bij de omvang van Gorinchem.

Wethouder Polatli: Wat ik probeer te zeggen is dat wij bovengemiddeld onze culturele partijen in de stad hebben (Gorinchem Inspireert, onze cultuurcoaches) dat wij het als college onnodig vinden om hier dan nog een nieuwe subsidiepot voor te creëren terwijl wij taakstellingen hebben op subsidies, dus niet op cultuur alleen, maar op subsidies in het algemeen. Met de ambtelijke uren die daar ook weer in de verantwoording gaan zitten en de controles zien wij dat als college als niet noodzakelijk. Nog een reden is dat wij daarmee misschien de partijen en personen zelf beschermen, hoe je die inkomsten krijgt op je rekening. En dat misschien een KvK-inschrijving van € 85,15 een hoop ellende bij personen, of bij Kim die schrijfster is weghoudt vanwege inkomsten en grenzen waarbinnen je bepaalde belastingvrije regelingen voor beginnende ondernemers hebt. Wij kunnen mensen ermee helpen. Wij kunnen ze begeleiden via Gorinchem Inspireert. Wij hebben daar echt mogelijkheden voor in Gorinchem. Ik denk niet dat het nodig is om die versnippering hoorde ik zeggen te bewerkstellingen. De heer Krol: Kortom, ik hoor u zeggen dat het college van mening is dat de ambities die nu zeg maar hier in dit document liggen bovengemiddeld zijn als het gaat om de gemeentegrootte. Wij hebben hoge ambities.

Wethouder Polatli: Wij hebben hoge ambities, wij hebben ook meer faciliteiten en culturele partijen dan gemiddeld. De heer Van Andel : Voorzitter, mag ik nog een vraag aan de wethouder stellen of wellicht aan de wethouder Financiën over artikel 43 BBV, algemene reserve en bestemmingsreserve. Wij als raad beslissen tenslotte over de algemene reserve en ik hoorde de wethouder daarstraks zeggen dat dit niet zo zou zijn. Dat was ook mijn interruptie op dat moment dus ik zou graag nog een antwoord willen. De voorzitter: Ik stel voor dat dit in de tweede termijn plaatsvindt vanuit het college. Dank u wel. Ik kijk even rond, is er behoefte aan een schorsing, anders gaan wij door met de tweede termijn vanuit de raad. Wij gaan door, wij hanteren dezelfde volgorde, de heer Tekir. De heer Tekir: Voorzitter dank u wel, laten wij inderdaad meteen doorpakken. Om meteen in te haken op dat laatste van collega Krol over de omvang van Gorinchem en of onze ambities Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

18

bovengemiddeld zouden zijn. Ik denk dat wij hier als gemeenteraad zelf gaan over de omvang van Gorinchem en onze ambities vaststellen. Zeker als het gaat om vaststelling van een beleid, dan wordt dat ook van ons verwacht. En daar doen wij een voorstel voor. Dus die ambitie bepalen wij zelf, als het aan ons ligt, als het aan de indieners ligt, en niet aan een soort ringenmodel. Er is een aantal dingen gezegd, ik wil daar in vogelvlucht een reflectie op geven in de hoop dat wij zo’n positieve impuls in de stad in de humuslaag noem ik het van de kunst- en cultuursector, daar waar initiatieven ontstaan, met elkaar een mooi gebaar kunnen afgeven. Dat wij die talenten zien, erkennen en ook de ruimte willen geven en durven om inderdaad, zoals collega Van Oversteeg al aangaf, in de vorm van een pilot iets in gang te zetten. Dat hoop ik. En ik hoop dat wij niet van alles door elkaar gaan gooien met bestaande regelingen, een makersregeling, Bliek in Actie is al genoemd. Ik dacht, mijnheer Van Houwelingen, ik kijk eens even op de website.

Stel ik ben kunstenaar, ik kijk op de website bij Bliek in Actie dan lees ik: Subsidie buurtinitiatief Bliek in Actie, heeft u een goed idee om uw straat of wijk gezelliger, veiliger, groener of mooier te maken en delen uw medebewoners dit ook, denk aan uw straat opfleuren met bloembakken, een zwerfafvalactie, een speelmiddag voor de buurtkinderen of een gezamenlijke activiteit voor ouderen, deel dan uw idee met ons en ontvang subsidie. Ja, dit kan allemaal best goed werken, maar de groep waar wij het hier over hebben, die kunstenaars, die zullen zich hier niet door aangesproken voelen. Dus laten wij Bliek in Actie, Bliek in Actie houden en datgene wat wij in gang willen zetten ook in gang zetten met lef en daadkracht. Dan ontspon zich een leuke discussie over financiën. Ja, ik ga die uitdaging toch aan voorzitter want het is hier ter tafel gelegd met verwijzingen naar de financiële verordening en het Besluit Begroting en Verantwoording. Ik zie uit naar de reactie daarop. Wij hoeven het helemaal niet ingewikkeld te maken. De raad heeft het budgetrecht, zo simpel als dat is het. En als de raad besluit om het begrotingssaldo van 2025 in te zetten dan kan dat. Dan is er geen financiële verordening of een Besluit Begroting en Verantwoording wat daar tegen kan zijn.

Dat begrotingssaldo voorzitter, ik weet niet of iemand daar naar heeft gekeken, het meest actuele begrotingssaldo hebben wij vastgesteld in de raadsvergadering van december. Dat betreft € 3,8 mln. Ik laat het even neerdalen, € 3,8 mln. en wij hebben het hier in deze pilot over laten wij iets proberen met twee keer € 50.000 in de vorm van een pilot waar wij hooguit een paar duizend euro subsidie per idee verstrekken. Maar wat gebeurt er met die € 3,8 mln.? Dat is ons niet bekend. Er komt straks een jaarrekening en in die jaarrekening doet het college een voorstel over allerlei resultaatbestemmingen. Dat is gebruikelijk, daar kijken wij niet van op, er zijn dingen die in 2025 niet zijn gelukt dus die resultaatbestemmingen komen naar 2026. Dat zullen wij vaststellen. Er is ook altijd een restant. Dat restant gaat naar de algemene reserve, maar u mag kiezen. Bent u de partij van de algemene reserve of durft u het om twee keer € 50.000 als stimulans terug te geven aan de stad? Dat is waar het hier om draait. In de motie staat ook dat mocht het nu zo zijn dat die € 3,8 mln. volledig opgaat in die resultaatbestemmingen dan kunt u waar nodig ook kijken naar het begrotingssaldo 2026. Ik zal u alvast meegeven dat dit op dit moment ook positief is. Met andere woorden, financiën is hier geen punt. Laten wij daar gewoon niet moeilijk om doen. Het gaat om wil.

Waar een wil is, is een weg en die weg kunnen wij met elkaar bewandelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bahlmann Gorcum Actief. De heer Bahlmann: Dank u wel voorzitter, voor de talentvolle Bliekenregeling volgen wij de lijn van het college. Met betrekking tot onze eigen motie wachten wij op het uitzoekwerk van de wethouder met betrekking tot de mogelijkheden voor professionele voorstellingen met de benodigde financiering voor de grote zaal. Als dit ons alsnog niet bevalt dan zullen wij de motie alsnog indienen. Ik hoop dat dit voldoende motivatie geeft om met het beste voorstel te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Andel SP.

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

19

De heer Van Andel: Dank u wel voorzitter, het zal waarschijnlijk duidelijk zijn dat de motie van D66 die ik mede heb ingediend door mij gesteund blijft worden en dat, ik heb hem nog niet aangekeken, de heer Van Houwelingen anders zal stemmen. Ik heb ook begrepen dat de motie van Gorcum Actief voorlopig aangehouden wordt dus daar hoeven wij geen oordeel over te geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Krol ChristenUnie/SGP. De heer Krol: Dank u wel voorzitter, nog even kort over de motie van D66 en anderen. Ik ga mee waar het gaat om het belang van talent te zien, erkennen en begeleiden. Ik vind de uitspraak over de humuslaag ook erg mooi. Ik heb niet de overtuiging dat het creëren van een financiële regeling daarvoor nu nodig is. Wij hebben volgens mij genoeg infrastructuur. Ik ben erg bang dat het aanbod van zo’n regeling vooral vragen gaat creëren. Ik zou mensen vooral willen uitdagen om in hun hobby die misschien werk gaat worden heel creatief te zijn in hoe mensen met hun eigen financiële huishouding omgaan en daar als overheid niet te snel op in te stappen. Dank u wel. De heer Van Andel bij interruptie: Voorzitter, mag ik hierop reageren naar mijn collega? U zegt het gaat vollopen, ik kijk naar de Bliek in Actie bedragen. Ik heb begrepen dat dit eigenlijk nooit aangetikt wordt en dat zelfs daardoor de Ideeënmarkt ontstaan is.

Is dat correct? Ik vind het dan nogal makkelijk om te zeggen dat is een regeling die zichzelf dan schijnbaar op de voorgrond gaat stellen want wij stellen er wel regels aan. Ik heb al gezegd wij zijn niet de weggeefpartijen. De heer Krol: Ik hoor daar toch een soort van vraag om reactie in. Volgens mij is de essentie van de regeling in ieder geval dat er geld aan gekoppeld is. Dat mensen geld krijgen voor hun hobby of beginnend werk. Ik ben vooral bang dat dit de grote prikkel gaat zijn. Natuurlijk er zit een mooie gedachte achter, een stukje wederkerigheid, dat heb ik allemaal gehoord en dat vind ik ook mooi, maar ik heb niet de overtuiging dat deze regeling de ambities dichterbij gaat halen dan nu al mogelijk is binnen het bestaande beleid. De heer Van Andel: Mag ik hier nog één opmerking op maken? U heeft waarschijnlijk ook gelezen dat het maximumbedrag wat voorgesteld wordt € 50.000 per jaar is. De voorzitter: Ja, beaamt de heer Krol. Dan gaan wij naar mevrouw Van ’t Westende VVD. Mevrouw Van ’t Westende: Als u mij toestaat vanaf hier voorzitter, zoals al gezegd tijdens de B&A zullen wij instemmen met de actualisatie van het Programma Cultuur. Voor wat betreft de talentvolle Bliekenregeling zullen wij de lijn van het college volgen. Wij zijn blij met, wij hopen althans dat dit wordt volgehouden, dat ‘Geef de grote zaal een kans’ wordt aangehouden.

Wij begrijpen de intentie van deze motie, maar hij komt wat ons betreft nu nog te vroeg. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Groot PvdA. Mevrouw De Groot: Dank voorzitter, ik kan het kort houden door toch nog iets te zeggen, maar tijdens de B&A zijn wij duidelijk geweest dat wij voor het programma stemmen. Wel willen wij dat het college de koppelkansen met het Sociaal Domein op blijft zoeken en de motie dienen wij samen in met D66 dus die steunen wij. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Houwelingen SP. De heer Van Houwelingen: Ik heb nog twee dingen die ik niet langs heb horen komen. Ik heb geluisterd en gehoopt dat ik dit kon inslikken. Er werd in de eerste termijn gerefereerd aan de nogal grote administratie en urenregistratie die een Kamer van Koophandel-inschrijving inhoudt. Dat vraagt inzet, dat weet ik, en de motie vraagt om laagdrempelig. Ik begrijp ook dat die Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

20

talentenregeling nog ontwikkeld moet worden, als wij al doorgaan met deze motie dan moet het nog ontwikkeld worden. Wij gaan dat zelf onder onze voorwaarden doen, maar ik heb wel even naar het voorbeeld van Breda gekeken. Dat heet creatieve talenten en makers. Die voorwaarden, je moet er maar aan willen, je moet aantonen dat het project voldoende organisatorische kwaliteit heeft, voldoende zakelijke kwaliteit heeft, een doordacht plan van aanpak, een realistische planning, een activiteitenplan, een realistische begroting, je moet je CV er naartoe brengen waaruit blijkt dat je opgedane ervaring binnen de creatieve loopbaan blijft. Daarnaast moet je je beelden rechten vrij ter beschikking stellen en je moet deelnemen aan dataonderzoeken. Dat zijn vind ik echt best wel zware voorwaarden waaraan je moet voldoen die niet laagdrempelig zijn. Laten wij het alstublieft niet zo lastig maken dat wij dit soort punten gaan doen. En dan, de wethouder refereerde daar al aan en ik ben er ook achteraan gegaan, wat betekent het nu wanneer je een subsidie aanvraagt zonder een KvK-nummer. De Belastingdienst ziet dit als resultaat uit overige werkzaamheden, oftewel je gaat er inkomstenbelasting over betalen.

Ik heb het laten uitzoeken, wanneer je al een parttimebaan hebt met een inkomen van ongeveer € 13.000 per jaar dan ga je voor die € 500 € 185 belasting betalen, terwijl je voor een inschrijving die € 85,15 betaalt. Dat is een verschil van € 100. Bij een subsidie van € 5.000 betaal je € 1.848 aan belasting. Dat is hartstikke zonde, terwijl je wanneer je je wel inschrijft recht hebt op zelfstandigen aftrek, recht op startersaftrek, recht op MKB winstvrijstelling. Je betaalt dan geen belasting. Ik wil hiermee zeggen dat dit niet een reden is om het af te wijzen, maar ik vind wel dat wij deze waarschuwing moeten meegeven, niet alleen maar jongens het is zo mooi om die KvK-inschrijving niet te hoeven hebben. Dank u wel. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, ik probeerde de hele tijd de verleiding te weerstaan om niet de techniek in te duiken, maar ook deze vraag blijft maar komen. Mijnheer Van Houwelingen, van u zijn wij dat gewend, u heeft altijd heel doordachte vragen. Die uitwerking is natuurlijk aan het college, dat is één. Wij hoeven de regeling van Breda niet te kopiëren, dat is twee. De handreiking die u biedt lijkt mij een goede, het zijn slechts voorbeelden.

En drie, geen KvK-inschrijving betekent ook dat je geen boekhouder hoeft te hebben, dat je al die andere verplichtingen die het ondernemerschap met zich meebrengt, want dan ben je een eenmanszaak of een andere rechtsvorm, er komt gewoon veel meer bij kijken. Als je een project wilt initiëren voor een paar duizend euro dan ga je dat gewoon niet doen. Dan even over die belasting, het zijn geen inkomsten, het zijn inderdaad subsidies die aan de hand van een projectplan en begroting worden uitgekeerd en voor dat doel gebruikt worden. Ik denk dat daar waar u doelt dat er belasting over betaald moet worden dat dit echt niet aan de orde is. De heer Van Houwelingen: Nou ja goed, zonder belastingadviseur naast mij ga ik geen welles-nietes spelen. De heer Van Andel: Ik zit wel naast je. De heer Van Houwelingen: Heb ik wel naast mij hoor ik net. Ik heb het laten uitzoeken. Het is niet dat ik het even in AI heb gestopt. Hiermee werd ik gewaarschuwd van doe het niet. Er zit inderdaad wel een gedachte achter van doe het niet zomaar ondoordacht zonder KvK-nummer zo’n subsidie aanvragen. Die waarschuwing zou ik willen meegeven. De heer Schefferlie bij interruptie: Voorzitter, er ontvouwt zich bij mij nieuwsgierigheid. Ik zou eigenlijk willen weten of u deze beschouwing ook heeft gedeeld in de fractie van de SP en wat het effect daarvan was op de heer Van Andel.

De heer Van Houwelingen: Dat wil ik u best zeggen. Ik heb het gedeeld vanmiddag telefonisch en daarna inderdaad ook via de app toen mij dit nieuws bekend werd. De heer Van Andel heeft zijn beslissing daarop genomen.

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

21

De heer Schefferlie: Ja, dus u heeft hem niet kunnen overtuigen met dit verhaal. De heer Van Houwelingen: Nee, dat klopt, maar ik vind nog steeds dat ik het moet meegeven. De heer Van Andel: Voorzitter, mag ik nog één opmerking hierover maken richting mijn collega en richting de heer Schefferlie? Wij hebben ook de Bliek in Actie. Mijn collega ontvangt via zijn buurt ieder jaar daarop de subsidie. Ik heb niet gehoord, hij heeft geen KvK-nummer of wat dan ook, hij krijgt het dus als particulier voor de buurt. Ik heb niet gehoord dat daar belasting afgedragen zou moeten worden, maar ik wil het mijn collega niet moeilijk maken. De heer Tekir: Toch zijn wij wel blij dat u het bevestigt. De heer Schefferlie: Voorzitter, mocht het daar uit de hand lopen, wij hebben hier nog een plekje vrij. De voorzitter: Goed, wij zijn toe aan de termijn vanuit het college. Ik heb het signaal gekregen dat het college nog even wat uitzoektijd nodig heeft en vraagt om even tien minuten te schorsen. Ik neem aan dat u daarmee instemt. De vergadering is tien minuten geschorst. (Schorsing 21.45 tot 21.55 uur) De voorzitter: Ik verzoek iedereen om plaats te nemen. Wij zijn bij agendapunt 7a. vaststelling Programma Cultuur 2026-2030. Wij hebben de eerste termijn gehad vanuit de raad, de eerste termijn vanuit het college, de tweede termijn vanuit de raad.

Toen hebben wij geschorst en nu gaan wij verder met de tweede termijn vanuit het college. Ik geef graag wethouder Polatli namens het college het woord. Wethouder Polatli: Dank u wel voorzitter, ik heb inmiddels het artikel van de financiële verordening gevonden met een beetje hulp. Artikel 5, lid 12. Wat betreft de motie, ik moet even nadenken welke dat was, van D66. Ik blijf erbij dat wij genoeg partijen hebben waar Gorinchemmers die iets willen ondernemen op het gebied van cultuur terecht kunnen en ook heus wel dat dit Bliek in Actie is als je het voor de buurt doet. Iets met cultuur en voor de cohesie dan kan dat natuurlijk wel. Je kunt iets met sport doen, je kunt een barbecue doen, dat kan ook zomaar op cultureel gebied zijn als dit verbindend is voor de wijk. Als je iets op je zolderkamer wilt doen, dan lijkt mij dat meer een hobby. Ik denk dat er genoeg voorzieningen en verenigingen zijn waar mensen terecht kunnen als zij iets met cultuur willen. Als zij dat toch zelf willen doen dan zou ik hen vooral aanraden om een KvKinschrijving te doen om geen risico’s te lopen. Aan de andere kant hebben wij dit ook juist in het Programma Cultuur opgenomen, D66 heeft daarop geattendeerd, en dan krijgen wij er nog een motie bij cadeau. Ik vind hem echt overbodig voorzitter.

De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, overbodig ga ik niet in de mond nemen, maar ik was benieuwd met welk artikel het college zou komen. Artikel 5, lid 12, ik heb het hier voor mij. Waarom is dit artikel in hemelsnaam strijdig met de dekking van de motie? Wethouder Polatli: Omdat dit artikel zegt dat het budget van 2025 meegenomen kan worden naar 2026 mits dit past bij het doel waarvoor de middelen waren. De heer Tekir: En waarom is dat strijdig met de dekking die voorgesteld wordt in de motie? Wethouder Polatli: Omdat dat wat wij in 2025 over hebben niet uit cultuur komt neem ik aan.

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

22

De heer Tekir: Waarom neemt u dat aan want dat is nog niet bekend? De jaarrekening ligt er nog niet. Wethouder Polatli: Nee, maar op dit moment kan ik niet zeggen dat wij daar financiën voor over hebben, dat wij dat mee kunnen nemen en dat dit zal zijn voor het doel waarvoor u dat vraagt. De heer Tekir: Dan toch om u te helpen, artikel 7 van de jaarstukken schrijft voor dat het college gelijktijdig met het aanbieden van de jaarstukken een voorstel doet over de bestemming van het jaarrekeningresultaat. Deze motie is een verzoek aan het college om met een voorstel te komen. Dat kan dus heel goed bij het aanbieden van de jaarrekening met een voorstel met dekking uit het begrotingssaldo. Wethouder Polatli: Oké dan kunnen wij voor de rest denk ik stoppen over de financiën, maar blijven de andere punten van het college wel in stand. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, dan hebben wij hiermee twee termijnen gehad en gaan wij over tot stemming. Er zijn geen amendementen. Er zijn wel twee moties waarvan ik zojuist begrepen heb via de griffier dat de heer Bahlmann nog iets te zeggen heeft met betrekking tot de motie ‘Geef de grote zaal een kans’. De heer Bahlmann: Die houden wij aan. De voorzitter: U houdt de motie aan. Dat betekent dat wij nog één motie hebben die wij in stemming brengen. De motie met als titel ‘talentvolle Bliekenregeling’.

Voordat wij gaan stemmen wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming, plus is voor, min is tegen. De stemming is gesloten. Wij wachten op de uitslag. Stemming motie M01 ‘talentvolle Bliekenregeling’ Voor stemmen de fracties van: Democraten Gorinchem, PvdA, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: Stadsbelang, VVD, ChristenUnie/SGP en Gorcum Actief. De stemmen staken, 11 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Dat betekent dat deze motie in de volgende raadsvergadering opnieuw aan de orde komt. De heer Schefferlie: Wij zien op het bord niet wie voor en wie tegen heeft gestemd. Kan dat verholpen worden? De voorzitter: Ik kijk even naar boven of het lukt om dit zichtbaar te maken. Nee, dat lukt even niet. Ik stel voor dat deze informatie u via de griffie bereikt. Ik breng nu het raadsvoorstel met als onderwerp vaststelling Programma Cultuur 2026-2030 in stemming. Inmiddels zien wij hier wie er voor en wie er tegen was. Dat betekent dat de griffie deze informatie niet meer hoeft te verstrekken. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen over het raadsvoorstel? Dat is niet het geval. Ik breng het raadsvoorstel in stemming. De stemming is gesloten wij wachten op de uitslag. Stemming raadsvoorstel Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP.

Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in dat het raadsvoorstel unaniem is aangenomen met 22 stemmen voor.

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

23

7b.

Nota Grondbeleid en kostenverhaal

De voorzitter: Wij zijn nu bij agendapunt 7b. de Nota Grondbeleid en kostenverhaal. Dat was eerst een hamerstuk, maar is op verzoek van het CDA een bespreekstuk geworden. Ik geef graag mevrouw Van Oversteeg het woord. Mevrouw Van Oversteeg: Voorzitter, ik heb de wethouder beloofd het heel kort te houden en dat gaat ons zeker lukken. Voorzitter, het was helemaal niet de bedoeling dat wij hier nu een groot debat over zouden voeren, wij hadden alleen een vraag voorbereid voor de B&A en die ging niet door vanwege de sneeuw. Die vraag was wel politiek van aard dus vandaar dat wij hem hierbij alsnog willen stellen. Wij zullen instemmen met de nota en de huidige praktijk van situationeel grondbeleid willen wij dan ook verder voortzetten, maar over de werkwijze hieromheen willen wij wel nog een vraag stellen want wij zien wel een ontwikkeling waarin wij zeker voor de grote ontwikkelingen (zoals bijvoorbeeld Vleugels van de Stad), maar ook ter beoordeling aan het college willen wij graag regelmatig als raad met het college in gesprek over de voortgang hiervan. En ook over of het grondbeleid daarin een rol zou kunnen spelen. Daar willen wij graag van de mening van het college over horen. De voorzitter: Dank u wel dan geef ik graag namens het college wethouder Molengraaf het woord.

Wethouder Molengraaf: Voorzitter, dit gaat niet sec over het grondbeleid maar meer de stedelijke ontwikkeling, de projecten die daarin zitten, want bij het grondbeleid heb je meestal aan het begin van een grondexploitatie dat je strategie afspreekt en die dingen lopen soms zo lang dat daar niet zo veel op te melden is. Het lijkt mij goed om deze behoefte te verkennen en bij de agendacommissie neer te leggen en een afspraak in te plannen wanneer wij daarover met elkaar van gedachten kunnen wisselen want op zich lijkt het het college ook een goed idee om wat betreft de projecten die in de stedelijke ontwikkeling zitten om daar de ontwikkelingen die daar zijn aan u te melden. Wij moeten even goed kijken wat daar dan precies ter sprake kan komen en waar de behoefte van de raad ligt. Het lijkt mij prima als de agendacommissie dit gaat inplannen, u gaat tenslotte over uw eigen agenda. De bereidheid bij het college is er zeker om daar het licht over te laten schijnen. De voorzitter: Goed, dan heeft u daar een antwoord op gekregen. Is er iemand die een stemverklaring wenst af te leggen? Zo niet dan ga ik er vanuit dat de raad unaniem instemt. Is dat het geval? Aldus besloten. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8. 8a.

Begrotingswijzigingen: Overzicht begrotingswijzingen januari 2026

De voorzitter: Dan gaan wij naar het vaste agendapunt de begrotingswijzingen. Dit raadsvoorstel behelst dat de financiële consequenties van de voorstellen op deze raadsagenda verwerkt worden. Ik neem aan dat u daar ook mee instemt? Dat is het geval. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.

Eventuele moties vreemd aan de orde van de dag:

De voorzitter: Wij gaan naar de moties vreemd aan de orde van de dag.

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

24

9a.

Motie M01 ‘Niemand Onvoorbereid’

De voorzitter: Allereerst de motie ‘Niemand Onvoorbereid’. Ik geef graag de heer Koçak het woord. De heer Koçak: Dank u wel voorzitter, naar aanleiding van het boekje van het Rijk over handelen bij crisissituaties is het weer duidelijk geworden. Een folder alleen is niet genoeg, voorzitter. Een brochure alleen is absoluut niet toereikend, want in een echte crisissituatie red je het niet in je eentje. Dit weten wij. U kunt de vraag stellen mijnheer Koçak wat dan wel? Wat dan wel zal werken is de onderlinge verbondenheid. Inwoners die elkaar leren kennen en ook die weten wie kwetsbaar is in de straat, die samen kunnen handelen wanneer dat nodig is. Voorzitter, onze stad beschikt over sterke netwerken in de wijken en buurten. Die kracht moeten wij verder versterken. Dit vraagt niet alleen maar om informatie, maar dit vraagt ook meer dan ooit om duurzaam investeren in dialoog, bewustwording en let op in community denken. Voorzitter, ik probeer af te ronden omwille van de tijd. Deze motie legt eigenlijk de nadruk op de onderlinge verbondenheid in de wijken en de buurten met als doel in ieder geval om de veerkracht te vergroten. Over veerkracht gesproken voorzitter, indien wij die veerkracht in de wijken kunnen vergroten en ook activeren dan ben ik in de vaste veronderstelling dat wij in echte crisissituaties de schade kunnen minimaliseren.

Willen wij dat? Ja! Kunnen wij dat? Jazeker! En dan de motie, de volgende partijen willen graag ook de motie indienen: CDA, Gorcum Actief, D66, SP en PvdA. Omwille van de tijd wil ik alleen het laatste gedeelte voorlezen als u dat toestaat. Motie M01: Titel: ‘Niemand Onvoorbereid’ Indieners: Ali Koçak (DG) mede namens CDA, GA, D66, SP en PvdA Verzoekt het college: weerbaarheid vanuit community denken met onze inwoners te organiseren; daarbij aandacht te besteden aan dialoogbijeenkomsten, bewustwording en het versterken van onderlinge verbondenheid; En gaat over tot de orde van de dag. De heer Koçak: Ik hoop van harte voorzitter dat u ook positief adviseert dan kunnen wij als raad unaniem deze motie in ieder geval aannemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bahlmann Gorcum Actief. De heer Bahlmann: Dank u wel voorzitter, Gorcum Actief is mede-indiener van de motie ‘Niemand Onvoorbereid’. Onzes inziens moet niemand vergeten worden als er calamiteiten uitbreken. Omkijken naar elkaar is een voorwaarde tijdens calamiteiten maar onzes inziens ook als er geen calamiteiten zijn. Daarom zijn wij van mening dat het uitvoeren van deze motie kan bijdragen aan meer verbondenheid en betrokkenheid in onze stad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Pagter ChristenUnie/SGP. De heer De Pagter: Voorzitter, sympathiek maar wij zullen hem niet steunen.

Aan de ene kant niet omdat de, hoe moet ik het zeggen, saamhorigheid in de samenleving, komt die tot stand door een motie? Wij hebben buurthuizen, wijkverenigingen, sportverenigingen, overal zijn wij al in contact met elkaar. Als je niet weet in je wijk of in je straat wie er hulpbehoevend is of wie aandacht nodig heeft, of hoe je je moet redden ten tijde van een noodsituatie dan missen wij denk ik toch ook een stukje humane interactie met elkaar. Dat wij om elkaar geven en voor elkaar zorgen. Daar hebben wij volgens mij niet nog meer dialogen en andere zaken voor nodig. Ik denk dat wij genoeg en voldoende ruimte en ook invulling moeten geven aan de eigen verantwoordelijkheid van elke inwoner in onze Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

25

stad. Dat je op elkaar kunt rekenen als er wat aan de hand is. Als er mensen zijn die dat missen dan zou ik zeggen spreek morgen je buurman of buurvrouw aan, spreek morgen iemand aan in de straat, iemand in je wijk, zoek contact met elkaar. Volgens mij moeten wij niet willen dat wij dit soort contacten gaan organiseren door middel van allerlei zaken. Er is voldoende vanuit de landelijke overheid. Iedereen weet wat hij moet doen, iedereen kan zich voorbereiden op bepaalde zaken. Je kunt een noodpakket aanschaffen. Ik vind het sympathiek maar hij is in onze ogen totaal overbodig want wij zijn met elkaar de samenleving en wij vormen met de elkaar de samenleving dus geef daar ook gewoon individueel uiting aan. De heer Koçak bij interruptie: Voorzitter, ik zal proberen u te verleiden. De heer De Pagter: U hoeft mij niet te verleiden, maar het mag. De heer Koçak: Het is wel teleurstellend dat u dan tegen de motie bent. Het gaat niet om de ruimte of onze buurten en verenigingen, het gaat om bij crisissituaties en calamiteiten. Ik denk dat uw aanname is en omdat u vanuit uw eigen hechte gemeenschap komt is dat oké misschien. Maar het is niet vanzelfsprekend in onze wijken, er zijn altijd mensen die elkaar niet weten te vinden.

Wat als er dan calamiteiten zijn, welke plekken hebben wij in onze stad, verzamelplekken? Probeer wat breder te denken dan alleen maar op een dunne manier van wat als. Daar hebben wij het over, indien het crisissituaties zijn, wat kunnen wij doen. Het is toch fantastisch dat ons college, de gemeente de coördinerende en faciliterende rol neemt om dat te activeren, versterken en ook de verbindingen te versterken. Of zie ik dat verkeerd? De heer De Pagter: Ja, ik weet niet zo goed hoe ik hierop moet reageren. Misschien doelt u op mijn kerkelijke achtergrond dat ik een stevig netwerk heb, maar ik ken de buren uit de straat. Ik ken de buren uit de wijk, daar maak ik een praatje mee als ik ze in de supermarkt zie. Ik weet wat ik moet doen. Ik bedoel er is ook een bepaalde mate van eigen verantwoordelijkheid. Ik wil ook graag dat iedereen die oppakt en dat wij niet gaan zitten wachten als er wat gebeurt. Ik bedoel, als er wat gebeurt en het water staat tot aan de dakgoot dan ga ik in ieder geval mijn buurman helpen. Ik hoop dat iemand anders mij ook helpt als ik hulp nodig heb. De heer Koçak: Duidelijk voorzitter, een laatste vraag. Stel dat in uw wijk een crisissituatie voorkomt, naar welke verzamelplek gaat u dan? Weet u dat toevallig? De heer De Pagter: Ik zou niet weten welke verzamelplek er is.

Moet ik ergens verzamelen als er een crisissituatie is of wend ik mij tot NL-alert, tot alle regelingen, tot de radio, tot een televisie, ja, kom op! De heer Koçak: Voorzitter, als er geen internet is, als het uitvalt dan heeft u ook geen radio. Wat doet u dan? De heer De Pagter: Als het goed is heb je een noodpakketje met een radio op batterijen. Kom op! De heer Koçak: Nou, succes! De voorzitter: De heer Van Andel SP. De heer Van Andel: Voorzitter, ik hoor de heer De Pagter zuchten en ik denk dat hij na mijn betoog nog een keer gaat zuchten. Afgelopen najaar ontvingen alle huishoudens in Nederland, en u dus ook, het boekje ‘Bereid je voor op een noodsituatie’. Nu de storm aan op- of aanmerkingen voorbij is, horen wij er weinig meer over. Daarom vragen de indieners van deze motie zich af was dat het? Wat is nu het gevolg vanuit de directe overheid, de gemeente? Dit omdat in de afgelopen periode Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

26

gebleken is dat ‘noodsituaties’ (ik zet het even tussen aanhalingstekens want het kan altijd erger dan dat ik ga noemen) best vaker voorkomen dan wij wellicht hebben gedacht. Ik refereer aan de besmetting van drinkwater in de omgeving van Amersfoort/Zeist, maar dichterbij het uitvallen van het warmtenet in een klein gedeelte van de Gildenwijk. Gelukkig bleek één en ander van korte duur en Poort6 kon met partners afdoende maatregelen treffen. Maar stel nu eens dat het geen twee dagen, geen drie dagen, maar twee weken is? Zou u dan alles weten wat u moet doen? En dan heb ik het niet over een situatie zoals in Oekraïne, nee wij hebben het gewoon over een situatie in Gorinchem. Daarom vragen wij in de motie om het opzetten van een community. Als u weet, en ik denk dat de meesten hier dat weten, wat de piramide van Maslow is (onderin bepaalde dingen (eten drinken), op twee een aantal andere dingen en op drie het vormen van communities). U doet dat, mijnheer De Pagter, in een community, maar niet iedereen doet dat en kan dat om wat voor reden dan ook. Wat wij met de motie vragen is dus het opzetten van communities in Gorinchem die antwoorden op vele vragen die voorkomen bij inwoners; wat te doen bij een langdurige uitval van essentiële voorzieningen.

Wij vragen van de burgemeester als portefeuillehouder in dezen om ook in Gorinchem in alle buurten maatregelen te nemen, dat hoeft niet van vandaag op morgen, met bewoners en communities. Waar moeten warmtehuizen komen? Waar zijn ze? Wist u dat er warmtehuizen zijn in Gorinchem? Laat staat dat u weet waar zij staan. Waar zijn elektriciteitsvoorzieningen als die hier twee weken zouden uitvallen? Want dan werkt inderdaad uw radio ook niet meer, die noodstroom, ik heb er geen. Waar zijn waterverdeelplaatsen? Gewoon dingen die heel simpel zijn, want als er ergens stront aan de knikker is dan rent iedereen naar de supermarkt en dan is die leeg en hebben wij een probleem. Die communities moeten samen zorgen dat niemand in de buurt vergeten wordt. Dat grote paniek voorkomen moet worden. De indieners hebben er vertrouwen in voorzitter, dat u de nodige stappen gaat, laat zetten want de overheid is daarmee bezig. Of wellicht heeft u nog andere voor ons onbekende maatregelen genomen. Het opzetten van buurtschappen, in sommige gevallen noemen ze dat noaberschap in het Twents (ik kan het niet zo goed uitspreken). Het kan veel ellende voorkomen en een groot sociaal gebeuren worden. Wij hopen dat het nooit zijn waarde zal moeten tonen in crisistijden, maar juist bij het opzetten en meedenken met elkaar saamhorigheidsgevoel oplevert. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Alba-Heijdenrijk D66. Mevrouw Alba-Heijdenrijk: Dank u wel voorzitter, deze motie vreemd raakt mij, want velen kennen mij hier als manager binnen de psychiatrie. Juist hier merkte ik hoe kwetsbaar mensen kunnen zijn wanneer het spannend wordt in het leven. Wat mij daar vooral in raakt is dat niemand het alleen redt. Niet in een persoonlijke crisis, maar zeker niet in een maatschappelijke. Verbinding is geen luxe, het is een voorwaarde voor veerkracht. Wanneer mensen elkaar kennen, elkaar aanspreken en naar elkaar omzien ontstaat er ruimte voor veiligheid, herstel en gezamenlijke kracht. Juist voordat het misgaat. Wij geloven binnen D66 daarom sterk in het versterken van communities in wijken, buurten en netwerken die er al zijn. Natuurlijk kunnen wij daarin niet alles oplossen, maar wij kunnen wel verbinden, faciliteren en uitnodigen tot dialoog. Want dit gaat of ontstaat niet vanzelf. Als stad van tolerantie heeft Gorinchem alles in huis om te laten zien samen zijn wij altijd sterker dan alleen. Terugkomend op de heer De Pagter, ik geloof oprecht dat u uw buren kent, maar ik geloof nog meer dat er heel veel mensen binnen Gorinchem in eenzaamheid zitten die niet weten wie hun buurman of buurvrouw is.

Om nog niet te spreken over het feit dat heel veel mensen sterven in eenzaamheid, aan zelfmoord denken in eenzaamheid dus ik denk dat wat u om u heen heeft een mooi goed is, maar niet vanzelfsprekend voor inwoners binnen Gorinchem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, zijn er nog anderen die het woord willen voeren in eerste termijn. Dat is niet het geval. Dan zal ik als portefeuillehouder namens het college spreken, de heer Tekir zal mij als voorzitter vervangen. (Mevrouw Melissant draagt het voorzitterschap over aan de heer Tekir). Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

27

De voorzitter: Het woord is aan de burgemeester. Portefeuillehouder Melissant: Dank voorzitter, als wij kijken naar het onderwerp weerbaarheid dan zien wij dat heel Nederland daarmee bezig is. Wij hebben een communicatiecampagne gehad daarover, er zijn de nodige boekjes verstrekt en iedereen is eigenlijk volop bezig. Alle gemeenten, alle Veiligheidsregio’s, maar ook gewoon heel veel Veiligheidsdiensten zijn bezig met weerbaarheid. Als ik dan kijk wat is nu de rode draad door de aanpak, dan is dat wel community denken. Niet zelfredzaamheid, er is een speciaal woord eigenlijk ook voor gemaakt, namelijk samenredzaamheid. Soms krijg ik er een beetje jeuk van, wij gaan met bepaalde woorden spelen en dat communiceren waarbij de gemiddelde inwoner denkt waar gaat dit nu weer over. Maar het is toch echt zo, samenredzaamheid is eigenlijk het toverwoord. Waar ik nu even mee zit is het volgende … De heer Van Willigen bij interruptie: Voorzitter, mag ik even aanvullen? In 1995, ik zat net de kring rond te kijken, ik ben één van de weinige mensen hier in de raad, mijnheer Van Andel dus ook blijkbaar, die toen met zijn kinderen, wij waren allemaal hartstikke redzaam, niet samenredzaam. Het was ieder voor zich. En in de woorden van de heer De Pagter, en God voor ons allen. Het was schaamteloos wat er in die periode gebeurde omdat wij namelijk niet gewend waren samenredzaam te zijn.

Dus een dik pleidooi voor dit verhaal, samenredzaam is de kern. Portefeuillehouder Melissant: Zeker en ik heb ook niet verwezen naar het verleden dat het toen zo was, even voor de duidelijkheid. Ik zeg alleen nu dat iedereen ervan doordrongen is dat wij de kracht van de samenleving moeten benutten. Dat wij bestaande netwerken moeten benutten. Dat daar waar geen netwerken zijn wij die met elkaar moeten organiseren. Dat is eigenlijk wel het uitgangspunt van zoals er nu gekeken wordt naar veiligheid en weerbaarheid, tegen allerlei crisissen die ons zomaar eens zouden kunnen bedreigen. Waar ik nu eigenlijk even mee zit is het volgende, want ik denk dat dit een motie is die in de kern, iedereen wil samenwerken, netwerken wil benutten en daar waar ze niet zijn netwerken wil organiseren en tegelijkertijd wij hebben op 12 februari een I&O weerbaarheid staan. Daar komt de Veiligheidsregio, daar komen onze eigen ambtenaren, die van alles vertellen, die juist dit verhaal gaan vertellen over community denken. Wij moeten het samen doen, wij moeten die netwerken inzetten.

Ik zou eigenlijk denken laten wij deze motie nu aanhouden, laten wij met elkaar in gesprek gaan samen met, ik hoop dat er heel veel mensen vanuit verschillende achtergronden zullen komen, en dat deze motie dan nog wat verder toegespitst zou kunnen worden omdat hij nu aan de ene kant gewoon heel algemeen is en dat wij met elkaar het goede gesprek daarover kunnen voeren. Ik hoop niet, met alle respect, wij hebben een I&O weerbaarheid ingepland over twee weken, dat er nu een motie aangenomen gaat worden precies over dit onderwerp. Als dat de gewoonte zou worden, van elke keer wij hebben iets ingepland dus wij gaan nu snel een motie indienen zou ik qua politieke cultuur niet heel fijn vinden. Dus ik stel voor laten wij het aanhouden en laten wij daarna met elkaar het goede gesprek voeren. De heer Koçak: Voorzitter, persoonlijk wist ik niet van de planning van de I&O, ten tweede u kunt ook natuurlijk de motie als ondersteuning zien. Dat bekrachtigt de lijn van het college. Wat is er mis mee om de motie ook zo te zien? Bovendien hebben wij de meerderheid in de raad dus aanhouden dat ben ik niet met u eens. De heer Van Andel: Voorzitter, mag ik mijn steun aan de opmerking van de heer Koçak geven? Ik vind dat u de motie moet zien als een ruggensteun dat wij het allemaal willen en dat wij de ambtelijke organisatie met u als boegbeeld in deze vertrouwen dat die zaken goed gedaan worden.

Zie die motie zo. Dank u wel.

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

28

Portefeuillehouder Melissant: Ja, wij kunnen er op verschillende manieren naar kijken. Dat is in dit huis ook heel vaak een discussie. Moet je iets wat je toch al doet omarmen of moet je zeggen het is overbodig? Ik wil gewoon liever niet in die politieke situatie terechtkomen. Volgens zijn wij het er met elkaar over eens dat wij vanuit community denken het één en ander moeten organiseren. Ik zelf, of de motie nu wel of niet aangenomen wordt, dit is de lijn zoals wij die beet gaan pakken. Ik kijk uit naar het gesprek met u in de I&O en dan hoop ik dat u heel actief meedoet zodat wij daar heel veel mooie opbrengsten krijgen zodat wij weer verder kunnen. De heer Schefferlie: Voorzitter, ik heb moeite met de insinuatie die is gedaan door de burgemeester dat nu er een I&O op komst is dat wij even kort door de bocht een motie op het thema indienen. Dat vind ik eigenlijk een onprettige insinuatie. Dit is 100% integer vanuit de actualiteit en de risico’s die wij daarin zien naar voren gebracht. Ik zou het zeer op prijs stellen als die insinuatie wordt teruggenomen. Dank u wel. Portefeuillehouder Melissant: Ja ik denk voorzitter, dat het ieder vrij staat om bepaalde zienswijzen, dingen die gebeuren hier in de raadzaal te interpreteren. Ik denk dat dit de vrijheid van ons allen is.

Nogmaals, iedereen heeft kunnen zien, al tijden geleden is het gepland, dat wij zouden spreken in een I&O met elkaar over weerbaarheid. En dan zou ik zeggen wacht dat even af. De heer Schefferlie: Daar gaat het natuurlijk niet over. De heer Koçak zegt gewoon dat hij dat niet wist. Daar kunt u dan wel of niet aan twijfelen, u heeft het over politieke hygiëne over het feit dat hij op dit moment die motie heeft ingediend. Dat is zeer kwalijk. Ik neem het u echt kwalijk. Portefeuillehouder Melissant: Misschien is het dan goed om even enige achtergrondinformatie te geven. De heer Koçak heeft contact met mij opgenomen. Ik heb nadrukkelijk één en andermaal aangegeven er is een I&O gepland over weerbaarheid op 12 februari laten wij dat nu even afwachten, laten wij daar dan met elkaar het goede gesprek voeren. Dit is precies al wat wij willen, dus eigenlijk die motie voegt weinig toe. Wilt u dan alsnog een motie indienen, doe het dan na de I&O want dan heb ik er nog wat aan. Dat is het gesprek dat ik gevoerd heb met de heer Koçak. De heer Schefferlie: Het gaat hier om iets heel principieels, het initiatief, het idee van de heer Koçak is gedaan zonder de wetenschap dat er zo’n sessie zou komen. Daarmee heeft u daarnet geïnsinueerd van goh het is me toch wat qua politieke hygiëne dat iemand die zo’n sessie ziet aankomen denkt vooraf ga ik daar eens even een motie over indienen.

Dat is dus niet het geval geweest. Dat weet u, of u moet de heer Koçak niet eens op zijn woord vertrouwen, dat is ook kwalijk. Het feit dat u daarna heeft gezegd er komt een sessie aan dat doet niets af van dat u daarnet de insinuatie heeft gebracht dat iemand dit zomaar even opportuun voor de boeg zou doen en dat dit niet politiek hygiënisch zou zijn. Ik vind het echt ongelooflijk eigenlijk dat u het nog volhoudt ook. De voorzitter: Het woord is aan de burgemeester, maar ik denk dat de verschillende zienswijzen op dit vraagstuk met elkaar voldoende zijn gedeeld. Ik kijk rond of er nog aanvullingen zijn vanuit de burgemeester dan wel vanuit de fracties. Ik zie mevrouw Alba-Heijdenrijk. Mevrouw Alba-Heijdenrijk: Dank u wel voorzitter, even los van wie wanneer in welke planning wat dan ook, ik zou de burgemeester willen vragen om de uitnodiging aan te nemen want wij zijn, als wij dan toch in aannames gaan zitten, het hier ook wel gewoon dat wij in I&O’s in dit huis heel veel mooie dingen bespreken, maar deze motie gaat juist naar buiten. Daar ligt volgens ons ook het kwetsbare punt.

Namelijk hoe voorkom je dat er een I&O plaatsvindt waar veel organisaties over het algemeen bij aansluiten en wij vervolgens toch verzanden in oké wij doen het zoals wij het nu doen, terwijl deze motie veel meer de uitnodiging naar buiten brengt van hoe kunnen wij dat community denken verder dragen dan een I&O.

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

29

Portefeuillehouder Melissant: Ik ben heel blij met het instrument I&O want dat is nu juist informatie en ontmoeting. Als er iets is wat wij met I&O’s beogen dan is het juist het gesprek met buiten. Daarom gaan wij ook heel veel mensen van buiten juist uitnodigen om samen met u, met elkaar, dat wij dat goede gesprek voeren. Ik kijk echt uit naar de I&O. Laten wij het samen doen. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, misschien een klein beetje een flauwe vraag om 22.30 uur, maar is de uitvoering van de motie dan dat wij een I&O doen? Want dan is die inderdaad compleet overbodig. Dat hoor ik eigenlijk hier. Of gaan wij dan ook nog daadwerkelijk wat extra’s doen? Dat is dan even mijn vraag. Zou de motie leiden tot iets extra’s of doen wij dan gewoon de I&O? De voorzitter: Volgens mij is die vraag gericht aan de opsteller van de motie. De heer Klein: Nou voorzitter, ik stelde hem eigenlijk de portefeuillehouder, gaat zij wat extra’s doen? Als het antwoord nee is dan denk ik dat de heer Koçak reageert, want als het antwoord nee is, ben ik benieuwd naar dat gesprek. De voorzitter: Dan toch verschillende zienswijzen, de burgemeester.

Portefeuillehouder Melissant: Nee, kijk wij hebben afgesproken binnen de Veiligheidsregio ZuidHolland-zuid dat wij in alle gemeenten met een sessie (de ene gemeente noemt het zo, de andere gemeente noemt het weer zo, wij noemen dat hier een informatie en ontmoeting) maar in ieder geval worden in alle gemeenten binnen Zuid-Holland-zuid sessies georganiseerd over weerbaarheid. Die zijn al een geruime tijd geleden georganiseerd en die staan in de planning, dat weet u allemaal. Ik kijk uit naar het goede gesprek. En wat ik denk ik al diverse keren heb benoemd, dat zal als basis, als beleidslijn hebben wij gaan vanuit community denken weerbaarheid organiseren in Gorinchem. Ik kijk uit naar dat gesprek met u. De heer Klein: Voorzitter, dus mijn vrije vertaling is als wij deze motie aannemen dan doen wij hem af met de I&O die al gepland staat op 12 februari. Dat is uw antwoord. Portefeuillehouder Melissant: Ja, ik weet niet precies waar u naar op zoek bent … De heer Klein: Nou ja voorzitter … Portefeuillehouder Melissant: Het eerlijke verhaal is gewoon hij was al gepland, alle presentaties liggen al klaar. Wij gaan het met elkaar hebben over weerbaarheid. Daar voegt deze motie niets aan toe. De heer Klein: Nee, dus dan is mijn concrete vraag doen wij dan de motie zo meteen af met die I&O die dus al gepland staat. Dat antwoord is volgens mij ja.

De heer Van Willigen: Hoe kunt u dat nu in vredesnaam constateren? Ik heb de agenda erbij genomen en ik zie hier I&O weerbaarheid. Geen enkele duiding. De heer Klein: Voorzitter, via u want dat is de nette manier, dat zou de heer Van Willigen moeten weten. De voorzitter: Ik vraag inderdaad even aan u allen om het via de voorzitter te laten verlopen. De heer Van Willigen is nu klaar en de heer Klein heeft het woord. De heer Klein: Voorzitter, via u dus inderdaad, ik vraag het heel duidelijk aan de portefeuillehouder want die gaat zo meteen de motie afhandelen. Daarom wil ik een heel concreet antwoord. Ik hoor Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

30

geen tegenspraak op het stukje gaat de I&O dus de afhandeling zijn van de motie. Dus daarom mijn vraag, wat gaat deze motie dan aanvullen op wat wij al doen? Dat wil ik weten. De voorzitter: Aan wie stelt u die vraag, mijnheer Klein? De heer Klein: Ik stelde hem initieel aan de portefeuillehouder voorzitter, die heeft mijn vraag beantwoord met niks en nu is het aan de indieners om mij te overtuigen dat het wel zo is. De voorzitter: Goed, dan heeft u uw antwoord van degene aan wie u de vraag heeft gesteld. Ik kijk rond of er andere fracties zijn die willen reageren. De heer Van Santen: Is het de tweede termijn? De voorzitter: Dat ga ik zo meteen vragen, maar als u in eerste termijn het woord wilt dan kan dat. De heer Van Santen: Nee, alleen in de tweede. De voorzitter: Prima, dan was dit de eerste termijn. Ik kijk rond en ik begrijp dat er behoefte is aan een tweede termijn. Ik stel voor dat wij de volgorde aanhouden van de eerste termijn en dat de heer Koçak nu het woord krijgt. De heer Koçak: Dank u wel voorzitter, naar aanleiding van de reactie onze burgemeester wil ik toch even terugkomen op ons telefoongesprek. Ik zeg oprecht toen ik de motie opstelde en ook naar iedereen opstuurde wist ik echt niet dat er een I&O ingepland was. Dat heeft u inderdaad aan de telefoon gezegd en toen heb ik kennisgenomen van de I&O.

Op verzoek van u, dat wil ik ook graag benadrukken, heb ik ook de formulering gewijzigd waarna u duidelijk zei Ali dan ga ik positief adviseren. Dit hebben wij toen afgesproken en nu hoor ik een ander verhaal. Maar geen probleem. Vervolgens geeft u aan dat de I&O voldoende zou zijn. Een I&O is in mijn ogen vrijblijvend. Wat gebeurt er na een I&O? Worden er afspraken gemaakt of niet? Daarom juist deze motie als ondersteuning dat er dan in ieder geval na de I&O ook een B&A komt met een reeks dialoogbijeenkomsten om de community in ieder geval te versterken, waar wij het net over hebben. Dat zou toch een goede zaak zijn vanuit de ambtelijke organisatie dat er ook een besef is, er is een motie, daar moeten wij in investeren in plaats van alleen maar een I&O en de zaak is opgelost. Ik kan mij dat echt niet indenken en dat wil ik gezegd hebben. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bahlmann Gorcum Actief. De heer Bahlmann: Dank u wel voorzitter, na het antwoord van de burgemeester twijfel ik of ik voor de motie ben, dus ik wil eigenlijk straks van de burgemeester weten, wat ook de heer Koçak aangeeft, komt er een B&A en gaan wij er verder mee aan de slag. Dat wil ik eigenlijk weten. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Pagter ChristenUnie/SGP.

De heer De Pagter: Dank u wel voorzitter, even als reactie voordat het frame ontstaat dat de ChristenUnie/SGP tegen communities is, niet community vormend is, absoluut niet. Het is juist dat wij geloven in gemeenschappen en lokale gemeenschappen, of die nu binnen een wijkvereniging, of binnen een straat of binnen een kerkelijke organisatie zijn, daar gaat het niet om. Wij geloven erin dat die sterk zijn en dat die moeten ontstaan. Wij willen ons daarvoor inzetten. Waar wij meer over vallen is de aanleiding, een noodsituatie, of je voorbereid bent op een noodsituatie. Nee, juist die buurtschappen en die gemeenschappen die er zouden zijn, of die wij zouden moeten hebben met elkaar, dat vinden wij juist belangrijk dat die er zijn. Wij willen dat graag versterken, maar de

Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

31

aanleiding om noodsituaties dat is bij ons een beetje te ver, het zou onderdeel moeten zijn van onze samenleving. Die aanleiding, daar zijn wij het niet mee eens. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Andel SP. De heer Van Andel: Ik zou een hele hoop kunnen vertellen voorzitter, maar ik denk dat ik gewoon even het antwoord van de portefeuillehouder in tweede termijn afwacht. Ons was beiden niet bekend, wij zitten geen van tweeën in de agendacommissie, dat het woord weerbaarheid in de agenda stond, laat ik het zo zeggen, en dan ook nog wat de invulling van de I&O zou zijn. Net als de heer Bahlmann, wij twijfelen een beetje. De voorzitter: Dank u wel, u wacht de reactie af. Mevrouw Alba-Heijdenrijk D66. Mevrouw Alba-Heijdenrijk: Met uw goedkeuring vanuit hier. Ik vraag nogmaals of dat de motie gezien kan worden als ondersteuning naar beleid wat daarna gaat komen. In mijn beleving is daar nog te weinig antwoord op teruggekomen. Even in navolging, of in antwoord op de heer De Pagter, het gaat wel degelijk over calamiteiten en crisissen. Wijkgemeenten of gemeenten in algemene zin daar zie je inderdaad wel kleine communities ontstaan, maar is men daar bekend met wie er uit een huis gehaald moet worden? Is daar bekend wie alleen is of moeilijk een trap op en af kan? Dat zijn zaken waarbij het verder gaat dan een buurtschap of een huiskamer.

Daar spelen buurtcoaches wat mij betreft in ieder geval een rol in. Dat is grootser dan de gemeenschapsvorming die wij inderdaad binnen Gorinchem ook wel kennen. Dat vraagt om een veel meer organisatorische aanduiding dan gewoon een huiskamerproject. Ik ben van mening dat weerbaarheid vele uitleg in taal kent. Ik denk dat de motie daarin ondersteunend kan zijn zonder dat het afbreuk doet aan agenda’s of aan aannames, maar dat het elkaar kan versterken in plaats van dat wij elkaar de maat gaan nemen hier. Dat laatste was overigens niet richting u. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Santen VVD. De heer Van Santen: Ja dank u voorzitter, allereerst wij waarderen dat de motie aandacht vraagt voor verbondenheid en weerbaarheid, maar wij volgen ook de redenatie van de burgemeester als dat gaat om dat veel van de voorgestelde acties ook op landelijk en regionaal niveau plaatsvinden. Vooral dat vinden wij heel belangrijk. Wij refereren aan de watersnood als voorbeeld, juist daar moeten wij regionaal de samenwerking zoeken. En dat doen wij bijvoorbeeld vooral via de Veiligheidsregio, dat werd ook aangehaald, bestaande crisis- en calamiteitenstructuren. Wij volgen die analyse en vinden het ook belangrijk dat het college overkoepelende en een gecoördineerde aanpak hanteert zodat al die initiatieven goed op elkaar aansluiten.

En er inderdaad, wat de heer Klein zegt, geen dubbel werk ontstaat. Wij kijken heel erg uit naar de I&O om die samenwerking daarin te zoeken en ook de community daarin mee te nemen en het gesprek aan te gaan. Mevrouw Alba-Heijdenrijk bij interruptie: Als kleine aanvulling, vanuit landelijk zijn binnen de zorg dialoogsessies georganiseerd met betrekking tot sociale veiligheid. Ik heb vele van die dialoogsessies voorgezeten. Over het algemeen wat je in heel veel organisaties zag gebeuren is dat vanuit landelijk beleid dit soort dialoogsessies moesten plaatsvinden, vervolgens voor de logica die sessies ook daadwerkelijk ergens plaatsvonden, maar de uitvoering daarna in het kader van sociale veiligheid niet altijd voet aan de grond kreeg. Ik denk dat als wij gaan kijken naar het moet landelijk, wij hebben vanuit de Veiligheidsregio afspraken met elkaar gemaakt, dat wil niet altijd zeggen dat het dan tot in de haarvezels van een gemeente doordringt. De heer Van Santen: Nee, dat kan ik mij voorstellen maar dit is een mooi voorbeeld. Hier wordt één item uitgelicht, namelijk de dialoog. In de motie wordt tot heel veel opgeroepen. Het versterken van onderlinge verbondenheid, meedenken met inwoners, communities organiseren. Het is veel meer Notulen raadsvergadering 29 januari 2026

32

dan dat. Inderdaad als het gaat om dit soort items zou ik dat misschien op community niveau beter uitgewerkt willen zien en dat wij daar lokaal ons steentje aan bijdragen. Juist daarom moeten wij overkoepelend kijken wat gebeurt er al, waar zijn wij met elkaar mee bezig, wat gaat er regionaal gebeuren en dan kunnen wij dat beter organiseren. Daarom kijken wij heel erg uit naar de I&O en denken wij graag mee. Om die reden zullen wij ook tegen de motie stemmen overigens. De voorzitter: Dank u wel, wij zitten nog in de tweede termijn. Ik kijk even rond of er nog meer sprekers zijn. In ieder geval de heer Van der Geest CDA. De heer Van der Geest: Ja voorzitter, de timing maakt ons eigenlijk niet zo heel veel uit, of het nu is of over twee weken bij de I&O. De inhoud staat wat ons betreft voorop want alleen met een I&O gaan wij de mensen niet bereiken die wij juist moeten bereiken met deze motie. Ik vind het boekje vanuit de Rijksoverheid heel leuk, dat u water heeft of een noodradio of wc-papier waardoor u twee weken kunt poepen, maar een deel van deze mensen verkeert denk ik gewoon al in een soort permanente noodsituatie waardoor zij het einde van de maand niet gaan halen, laat staan dat zij die extra investering kunnen doen voor een noodpakket. Laat staan dat zij mentaal eraan toe zijn om hier aan toe te zijn.

Ik denk dat wij die mensen moeten bereiken en die gaan wij echt niet met een I&O bereiken op 12 februari. Dus of het nu ondersteunend beleid is of vooruitlopend, wij zullen de motie in ieder geval steunen als de hoofdindiener van Democraten Gorinchem hem blijft indienen. En succes met de uitwerking. De voorzitter: Wij zitten nog in de tweede termijn, de heer Van Andel heeft al gesproken namens de SP. De heer Van Houwelingen: Ik heb alleen een aanvullende vraag. Naar aanleiding van de vraag die de heer Klein stelde aan de burgemeester, van wat is de meerwaarde of zit er een meerwaarde aan. De burgemeester zei nee, die zit er niet aan. Ik lees de motie en mijn vraag aan de initiatiefnemer, de heer Koçak, is eigenlijk wanneer is deze afgedaan? Het doel onderschrijven wij echt, alleen het is u bekend dat ik dingen vaak concreet wil zien. Wanneer is de motie afgedaan? De heer Koçak: Wanneer is het afgedaan? Als er binnen twee jaar een reeks dialoogbijeenkomsten komt met bewustwordingsprocessen in de wijken, in alle wijken voor iedereen. Dat in ieder geval in kaart gebracht wordt wat als wij een echte crisis meemaken. Wat zijn de procedures? Dat mensen bewust worden van al die procedures en dat zij dan ook onderling de verbindingen kunnen versterken. Niet alleen maar één bijeenkomst en dat wij klaar zijn. Dan zijn wij denk ik van deze motie af. Niet alleen maar een I&O.