20251127 verslag raadsvergadering

Wij hebben handhavers rondlopen, het is een rijksmonument dus de Rijksdienst Cultureel Erfgoed kijkt ook mee. Je mag zonder vergunning helemaal niks aan dat pand doen. De binnenkant en de buitenkant zijn rijksmonument. Ik denk dat wij allerlei zekerheden hebben waardoor het pand echt niet zomaar verkwanseld wordt of wat dan ook. Voor de huurder, ook dat heb ik u aangegeven, de boekhandel die erin zit, daar is een nieuw contract mee afgesloten wat heel veel zekerheid biedt waarbij wij ook de ruimte hebben geboden dat die historische vereniging gewoon gebruik kan blijven maken. Ik denk dat wij aan al die punten goed gedacht hebben. De motie van het CDA om het niet te verkopen zou ik echt willen ontraden. Ik denk echt dat bij daarmee in onze eigen voet schieten … De voorzitter: De heer Van der Geest, interruptie. De heer Van der Geest bij interruptie: De wethouder mag haar zin wel eerst afmaken hoor. Ik wil echt even rechtzetten dat wij … wij maken ons inderdaad wel zorgen omdat wij denken dat wij een risico lopen dat het niet kan dus daarom brengt het amendement van mevrouw Hamann ons wel nog steeds aan het twijfelen. Wij willen na de termijn van de wethouder even schorsen.

U geeft aan en meer mensen geven aan dat de stichting Hendrik de Keyzer dit zou kunnen en als wij geen Didamarrest hadden, het zou fijn zijn als wij dat een keer kwijt zouden zijn dan zouden wij het zo één op één kunnen gunnen. Ik vroeg u ook in eerste termijn, want dit frame wordt best wel vaak, ook door coalitiepartijen herhaald dat andere partijen het beter kunnen dan wij, wij hebben best wel wat erfgoed. Onder andere de Dalemwal waar toevallig een woning in zit, onze enige stadspoort en die willen wij ook wel graag behouden. Als daar een calamiteit is, hebben wij dezelfde problemen als hierbij. En zo zijn er vast nog wel meer panden. Ik vind het af en toe een beetje selectief shoppen in Notulen raadsvergadering 27 november 2025

18

de argumenten. Of wij moeten ons heel veel zorgen maken over alle andere panden en dan moeten wij ons als gemeente geruststellen of wij moeten het erfgoed ook gaan verkopen, wat volgens mij niemand wil. Of het klopt toch niet helemaal wat wij hebben, terwijl ik ook denk met de voorwaarden die mevrouw Hamann geeft dat er misschien een goede koper is. Maar wij hebben nog wel, en dan probeer ik een punt te zetten achter dit verhaaltje voorzitter, stel dat het niet lukt in de komende maanden om het pand goed te verkopen. Dan zegt u ook dat er een gat in de begroting is. Dat is als wij niet verkopen, maar ook als wij geen goede koper vinden. Wethouder Molengraaf: Ja, klopt. De heer Van der Geest: Wat gaat u dan doen? Gaat u dan alsnog een voorstel richting de raad doen om het gat te dichten voor komend jaar en dan houden wij het toch nog in eigen zak de komende tijd? Of blijven wij net zo lang aandringen totdat er eindelijk eens een keer iemand misschien het pand wil kopen tegen bepaalde voorwaarden? Wethouder Molengraaf: Nou de inzet is verkopen, overigens is Hendrik de Keyser niet de enige club die dit zou kunnen dus ik maak mij daar niet zo’n zorgen omdat wij al voorzichtige pogingen hebben ontvangen van geïnteresseerde partijen.

Ik maak mij daar niet zo’n zorgen over, maar mochten wij het echt niet kunnen verkopen dan kom ik bij u terug want dan hebben wij inderdaad een gat in de begroting en moeten wij zien hoe wij dat gaan dichten. Zo simpel is dat. En over het andere erfgoed, daar gelden natuurlijk ook dezelfde beschermende maatregelen voor waarbij je kunt denken van ja Dit is in Bethlehem dat kun je wellicht nog wel verkopen, maar bepaalde dingen van het Unesco Wereld Erfgoed in de Wallen daar kun je eigenlijk niet zo heel veel mee. Dat beheren wij gewoon en onderhouden wij op een goed niveau, maar daar zit gewoon wat minder risico aan. Ik snap uw vraag, overigens hebben wij als wij Dit is in Bethlehem verkopen niet zo heel veel meer van dat soort dingen. Ik heb het even niet op mijn netvlies, dit soort panden waar wij dat soort risico mee lopen. Ik snap dat u zegt ik vind het een beetje hinken op twee gedachten, maar er zit ook wel verschil in soorten erfgoed wat wij hebben. Nou goed, nogmaals de motie van het CDA zou ik echt willen ontraden. De heer Van der Geest: Toch nog één punt voorzitter, u gaf net aan, dat was geen vraag van mij, als er een calamiteit is kunnen wij het misschien niet opknappen of herbouwen zoals het is. Dat risico loop je misschien met meer panden omdat de elektriciteit bijvoorbeeld slecht is of weet ik veel wat.

Ik snap het argument voor dit pand misschien nog wel, maar dan is dat toepasbaar op veel meer erfgoedpanden die wij in bezit hebben. Ik snap de selectieve redenering dan gewoon niet. Wethouder Molengraaf: Nee maar zo veel van dit soort panden hebben wij niet in bezit, waarbij het echt ook een financiële klapper is. De heer Van der Geest: Er staan iets van 8 of 10 panden van erfgoed op de lijst. Wethouder Molengraaf: Ja, maar dat zijn andersoortige panden, in de zin van dat je daar minder risico loopt. De heer Van der Geest: Dan snap ik het gewoon niet, maar laat maar. Wethouder Molengraaf: Qua bedragen. De heer Van Willigen bij interruptie: Voorzitter, mag ik ook nog een vraag stellen? U noemt met veel enthousiasme dat zich al partijen gemeld hebben die mogelijk geïnteresseerd zouden zijn. De motie van Gorcum Actief is voor ons heel sympathiek maar nu is eigenlijk wel de balans wat gaat nu belangrijker worden, hetgeen wat in de motie van Gorcum Actief staat of de verkoopprijs, want Notulen raadsvergadering 27 november 2025

19

daarin zal toch een afweging gemaakt worden. Wat vindt u dan als wij de motie gaan goedkeuren hier in de raad, wij gaan unaniem stemmen, in hoeverre is dat dan leidend? Of blijft dan toch het gat in de begroting leidend? Ik daag u hierbij uit. Wethouder Molengraaf: Dat is goed, ik ga de uitdaging aan. Als u deze motie aanneemt, is de motie leidend. Wat betreft de verkoopprijs, daar zit altijd een bepaalde marge op. Ik hoor u heel goed, want u zegt zorg voor dit pand, verkwansel het niet. Dat betekent voor mij dat garanties belangrijker zijn dan de verkoopprijs. Het amendement van het CDA, ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet heel goed begrijp, maar dat zal aan mij liggen. Ik heb het idee dat u het één en ander omdraait. U zegt eigenlijk erfgoed heeft een bepaalde maatschappelijke waarde en daarom moet het label maatschappelijk zijn. Als u goed kijkt naar de erfgoedlijst dan is het eigenlijk net andersom. De maatschappelijke waarde dat is de invulling en erfgoed is het pand zelf. Het toevoegen van wat u hier in het amendement zegt, voegt eigenlijk niets toe. Want het label erfgoed is bepalender dan de maatschappelijke invulling, want die kan variëren. Ik snap de gedachtegang dat u zegt het heeft maatschappelijke waarde, maar dat is wat anders dan wat wij bedoelen in de vastgoedlijst met maatschappelijk.

De heer Van der Geest: Voorzitter, volgens mij staat met een aantal voorbeelden waarom wij maatschappelijk vastgoed hebben zoals sport, scholen en dat soort dingen. Wij stellen dat als je erfgoed wilt behouden dat je dat moet zien als maatschappelijke opgave en dat het daarom maatschappelijk vastgoed genoemd moet worden. Dat is in ieder geval de bedoeling van het amendement, na enige bijstand zou dit de juiste formulering moeten zijn. Of ik heb het alsnog verkloot in het opschrijven … dat sluit ik ook niet uit. Wethouder Molengraaf: Dat laatste zo zomaar kunnen, maar dat zijn uw woorden. Volgens mij is het doel van uw amendement dat wij het erfgoed in de stad in stand houden. Of wij dat dan in bezit houden of aan een stichting overdoen, maar dat het in stand blijft vanwege de maatschappelijke waarde die het heeft op het gebied van toerisme, et cetera. Dat wordt geborgd door wat u in het Erfgoedbeleid heeft vastgesteld. Het Vastgoedbeleid is eigenlijk een vervolg, mevrouw Hamann zei dat heel goed, een drietrapsraket; het Erfgoedbeleid, daar volgt het Vastgoedbeleid op en daarop volgt het Accommodatiebeleid wat in de volgende bestuursperiode vastgesteld moet gaan worden. Het is misschien een kwestie van woorden en labels, maar wij gaan natuurlijk die vastgoedlijst, dat is ook één van de maatregelenpakketten, verrijken. Daar gaan wij veel meer dingen aan toevoegen.

Ik weet niet zo goed wat ik met dit amendement moet. Je kunt het erin opnemen, maar wat dit dan betekent dat weet ik gewoon niet zo goed dus daar worstel ik een beetje mee. Ik ben daar maar heel eerlijk in. Volgens mij is wat u wilt, namelijk erfgoed behouden omdat het ontzettend belangrijk is voor onze stad, dat is geborgd in deze Vastgoednota en uw amendement voegt daar helemaal niets aan toe, wat mij betreft alleen maar labelverwarring, maar daar mag u even over nadenken. Het amendement van Gorcum Actief, in het Erfgoedbeleid staat volgens mij over die 20 uur openstelling dat dit een criterium is. Ik dacht dat dit woord gebruikt wordt. U zegt maak daar ambitie van in de Vastgoednota. Eigenlijk kan ik daar prima mee leven, want criterium is inderdaad wat meer dwingend. Ambitie is er zullen panden zijn waarbij dit niet kan. Er is wel degelijk een monument dat bewoond wordt, namelijk Dalempoort. Ik kan mij niet voorstellen dat de heer Phielix graag wil dat half Gorinchem binnen komt kijken, maar je weet het niet. In ieder geval niet 20 uur in de week. Of je moet een bed and breakfast beginnen, dan kan het wel. Dus dat amendement lijkt mij een prima aanscherping waarbij je zegt waar mogelijk gaan wij dat doen. Het is een ambitie, waar het kan want het is inderdaad gemeenschapsgeld. Het zou mooi zijn als veel van de monumenten, want daar gaat het over, ook beleefbaar zijn.

Voorzitter, dan rest mij volgens mij de motie van de heer Tekir. Dat vind ik een sympathieke motie. Ik denk dat wij in de nieuwe manier waarop wij de vastgoedlijst gaan aanbieden daar best al voor een heel groot deel aan tegemoet komen. Volgens mij hebben wij dat ook gedaan, wij hebben de raad geïnformeerd en dan is er altijd een periode waarin je vragen kunt stellen, wensen en bedenkingen is Notulen raadsvergadering 27 november 2025

20

meer voor een voorhangbesluit, ik weet niet of u dat bedoelt. Dat is wel een beetje mijn vraag aan u. U gebruikt het woord consulteren, ik ben wel benieuwd hoe dat eruit moet zien, want in principe is het verkopen van panden een privaatrechtelijke actie waar het college gewoon toe gerechtigd is. Tegelijk voel ik ook mee dat u zegt bij sommige panden wil je als raad toch ook meegenomen worden en er iets van kunnen vinden. Dat snap ik ook, maar het woordje consulteren kan ik zo maar niet invullen. Dus ik hoor graag in tweede termijn wat u daar precies onder verstaat en hoe u dat praktisch ingevuld zou willen hebben. Ik ben het met u eens dat de huidige vastgoedlijst, dat is een lijst met adressen en dan moet je op de kaart kijken wat is dat precies, of je moet door de stad gaan fietsen. Die betere verantwoording die willen wij natuurlijk ook gewoon doen, dat kunt u op pagina 32 en 33 terugvinden omdat wij zelf ook zien eigenlijk wil je daar veel meer informatie aan toevoegen. Ik zie met spanning uit naar de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, nu hoorde ik de CDA fractie aangeven dat zij een schorsing wenst. Hoe lang wenst u te schorsen? Tien minuten? Ik kijk rond, is dat akkoord? Wij schorsen voor tien minuten, de vergadering is geschorst.

Schorsing van 21.02 tot 21.12 uur De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, ik verzoek u weer te gaan zitten, wij gaan starten met de tweede termijn van agendapunt 8. Wij zijn bezig met het Vastgoedbeleid. Wij hebben de eerste termijn gehad vanuit de raad en vanuit het college. Ik kijk even rond voor de tweede termijn. Ik geef allereerst de heer Van der Geest CDA het woord. U kunt spreken vanaf uw eigen zitplaats dat scheelt tijd. De heer Van der Geest: En stappen. Voorzitter dank u wel, ondanks dat ik degene was met het boodschappenlijstje hoor ik toch wat selectief geshop vanavond in de argumenten over Dit is in Bethlehem terwijl wij hier ook urenlange discussies hebben gehad over het mogelijke erfgoed ensemble van de Lange Slagenstraat bijvoorbeeld. Wij hebben net goed overleg gehad, onder andere met mevrouw Hamann en wethouder Molengraaf, dat als de wethouder een toezegging doet dat mocht het pand Dit is in Bethlehem niet verkocht worden voor een bepaalde datum (zij overlegt nog even welke datum dat is) zij met een voorstel naar de raad komt om het financiële gat in de begroting te dichten en hoe wij als gemeente het pand zelf behouden, blijven behouden en onderhouden. Als die toezegging er is zijn wij bereid om de motie en het amendement in te trekken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hamann Gorcum Actief.

Mevrouw Hamann: Dank u wel voorzitter, de vele reacties maken ook bij ons veel los. Bijvoorbeeld de heer Van Andel die in de stad loopt en reacties hoort. Wij lopen waarschijnlijk wat minder in de stad, maar horen zeker reacties, heel veel. Vraag je het 20 Gorinchemers of Dit is in Bethlehem verkocht moet worden dan is hun eerste reactie belachelijk, hoe kan de gemeente dat doen. Als je dan vraagt ken je het pand dan is de tweede reactie nee, ik ben nog nooit boven geweest. Wel in de boekenwinkel want die is natuurlijk wel publiektoegankelijk, maar dus niet een maatschappelijke bestemming, maar boven kom je niet. Dat is het domein van de historische vereniging Oud-Gorcum. Eerlijkheidshalve de historische vereniging houdt daar eens in de maand of twee maanden een bestuursvergadering en heeft het verder eigenlijk niet in gebruik. Iedereen die onroerend goed heeft weet dat als je een pand niet gebruikt het er niet beter van wordt. Decennialang is het daar dus niet publiektoegankelijk geweest, maar wij als gemeente betalen het wel allemaal. Dat is eigenlijk een beetje gek. Het zou heel mooi zijn als er een initiatief was van die vereniging, maar dat is er niet. In tegenstelling tot het gebouw van de brandweerkazerne, daar is wel een initiatief om daar iets leuks van te maken en het open te stellen. Dus er is wel degelijk een heel groot verschil.

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

21

En dan heb ik zorgen gehoord over als je het verkoopt dan is het weg. En weg is weg. Geloof mij, dit pand heeft geen pootjes, het loopt niet weg. Het blijft daar gewoon staan en staat volledig onder bescherming van het Rijk, zowel binnen als buiten. Als ik de voorwaarden zie die wij nu in de motie stellen (en ik ben maar een heel gewoon mens) dan denk ik dat ga ik nooit kopen. Wat dat betreft kan ik mij de reactie van de heer Van der Geest goed voor de geest halen; als je het niet verkocht krijgt, wat dan? Dat is dan ook weer een probleem. Wat wij met de motie proberen te voorkomen is wij willen het allemaal borgen en beschermen. Niet dezelfde blunder maken als in 2018 toen die Affuitloodsen werden verkocht, zomaar in één keer floep naar een particulier en er komt vervolgens nooit meer iemand in. Dat vinden wij moeilijk. Wat ook heel moeilijk is, is dat Didam-arrest. Hoe krijg je het verkocht onder voorwaarden met dat Didam-arrest en daar moet je je dan aan houden. De beleidsdoelen die je als gemeente hebt, wij hebben dus Erfgoedbeleid, met dat beleid in handen kan je dat Didam-arrest beteugelen. Dus dit zijn een beetje de opmerkingen die ik hierover wilde maken. Oh ja, die vastgoedlijst wordt nog uitgebreid tot een heel portefeuilleplan. Daar zien wij naar uit, dank u wel. De voorzitter: De heer Tekir D66.

De heer Tekir: Ja voorzitter dank u wel, met meteen ook dank aan mevrouw Hamann voor de duidelijke toelichting op haar amendement. Ik wil graag even een reactie geven op de vraag die wethouder Molengraaf heeft gesteld over de motie ‘Van discussie achteraf naar duidelijkheid vooraf.’ Dat ging specifiek over het woordje ‘consulteren’. Dat is eigenlijk niets meer of minder dan de procedure waar deze motie om vraagt om die met elkaar langs te lopen. Het consulteren bevat niets nieuws. De schorsing heeft ook voor deze motie wel goed overleg opgeleverd waardoor wij het dictum enigszins willen aanpassen. Namelijk de passage gemeentelijke panden te vervangen door gemeentelijke monumenten, want als er discussie speelt dan gaat het eigenlijk bijna altijd wel om monumentale panden. Dus deze motie trekken wij in en inmiddels is de griffie op de hoogte dat er een nieuwe motie wordt rondgestuurd en die dien ik bij deze in. Mevrouw Hamann bij interruptie: Voorzitter, de heer Tekir zegt gemeentelijke monumenten, maar je hebt ook rijksmonumenten. De heer Tekir: Ja voorzitter, maar die verkopen wij niet. Wij gaan hier enkel over onze eigen vastgoedlijst. En om meteen daar ook iets over te zeggen, de afspraak is nu dat wij eens per twee jaar die vastgoedlijst tot ons krijgen.

Mijn advies, of verzoek, hoe u het noemen wilt, zou toch echt zijn om te kijken of dat kan bij mutaties van de lijst, ook om in alle openbaarheid, want die vastgoedlijst staat op de website en geïnteresseerden kunnen daar kennis van nemen, actuele informatie te verstrekken. Dat is de afgelopen jaren heel lang niet actueel geweest. Daar komt gelukkig verandering in, maar laten wij ook gewoon naar de buitenwereld toe die lijst actueel houden. Als er dan een voornemen tot verkoop is, het liefst met een raadsbrief, maar het kan ook een toelichting zijn bij de vastgoedlijst. Even aangeven wat zijn de beweegredenen om tot verkoop over te gaan van het betreffende monument zodat wij daar als raad onze rol in kunnen nemen. En anders het college voorwaarts kan gaan met de verkoopprocedure. Tot zover. De heer De Pagter bij interruptie: Voorzitter, voor de vastgoedlijst is toegezegd tijdens de B&A dat deze jaarlijks wordt gegeven. U zei twee jaar, maar dat wordt jaarlijks. De heer Tekir: Ja dat klopt en vandaar dat ik aangaf als daar ruimte toe is dat het onze voorkeur zou hebben om mutaties eigenlijk aan de raad en ook de stad gewoon ter kennis te brengen. Dat is een verzoek wat niet in de motie staat. De motie heeft dus betrekking op de monumenten en de procedure die wij daarin met elkaar hopelijk kunnen afspreken hiermee. Dank u wel.

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

22

Mevrouw Van ’t Westende bij interruptie: Dank u wel voorzitter, ik heb nog een vraag aan de heer Tekir, eigenlijk in lijn met de wethouder of het woord consulteren nog kan worden toegelicht. Of u dat laat vervallen in uw motie, want dan zou u onze sympathie hebben. De heer Tekir: Voorzitter, daar ben ik mee begonnen, dat heb ik toegelicht in mijn beleving. Dat is niets anders dan waar het dictum eigenlijk om vraagt, namelijk de procedure tot wensen en bedenkingen. Als u nu in iBabs kijkt naar raadsinformatiebrieven dan staan daar brieven waarin het college een wensen en bedenkingenprocedure opstart voor een bepaald onderwerp. Door dat nadrukkelijk uit te vragen maken wij met zijn allen gebruik van dat instrument. Het is niets nieuws wat wij met dat woord bedoelen, volgens mij wordt het ook opgenomen in de notulen, maar goed ik hoor graag hoe het college dat taxeert. Motie M04 Titel: Van discussie achteraf naar duidelijkheid vooraf Indieners: Ilhan Tekir (D66), Joost van der Geest (CDA) Verzoekt het college: Bij voorgenomen verkoop van gemeentelijke monumenten standaard de raad vooraf te informeren en te consulteren, zodat de gemeenteraad tijdig haar wensen en bedenkingen kenbaar kan maken voordat een definitief besluit wordt genomen over de verkoop. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roeland Stadsbelang.

De heer Roeland: Dank u wel voorzitter, ja wij kunnen het eens zijn met de motie en het amendement van Gorcum Actief daardoor kan natuurlijk het pand Dit is in Bethlehem verkocht worden onder de strikte voorwaarden van wat er in de motie en in het amendement gezegd is. Wat betreft de motie en het amendement van het CDA, daar kunnen wij niet mee instemmen. De motie van de heer Tekir; prima. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Andel SP. De heer Van Andel: Dank u wel voorzitter, ik kan u meedelen dat wij de motie van de heer Tekir van D66 steunen. De andere moties in dit geval niet, alhoewel ze best sympathiek waren. Ik weet overigens niet wat er nu allemaal nog van over is gebleven, want dat is toch een beetje vreemd geworden. Uiteraard de moties die wij ondersteund hebben van Gorcum Actief daar doen wij een positieve uitspraak over. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Pagter ChristenUnie/SGP. De heer De Pagter: Dank u wel, alleen een aanvulling op de motie van de heer Tekir dat wij die zullen steunen zonder dat de wethouder nog een aparte toelichting daarop gaat geven, maar daar ga ik niet vanuit. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van ’t Westende VVD. Mevrouw Van ’t Westende: Dank u wel, wij zullen de motie en het amendement van Gorcum Actief steunen met de toelichting van de heer Tekir op de wensen en bedenkingen eveneens, het amendement en de motie van het CDA niet.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Willigen Democraten Gorinchem.

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

23

De heer Van Willigen: Voorzitter even voor mijn beeld, de motie en het amendement het CDA worden toch teruggetrokken? De heer Van der Geest: Dat hangt af van de toezegging dadelijk. De heer Van Willigen: Ah, dank mijnheer Van der Geest. Nou hebben wij een heel goed overleg gehad zojuist met de wethouder in de, je moet niet zeggen de achterafkamertjes want dat was het niet natuurlijk, maar er ontstond wel heel veel duidelijkheid over de bedoeling die met name van het CDA maar ook vanuit de andere moties en amendementen werd ingegeven. Wij denken dat wij met het hele voorstel en het amendement en de motie van Gorcum Actief alsmede de motie van D66 een mooi compleet verhaal hebben dus wij gaan overal vrolijk, keihard voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Hachhouch PvdA. De heer Hachhouch: Dank u wel voorzitter, excuseer wat gesnotter tussendoor, de PvdA staat voor transparantie, maatschappelijke verantwoordelijkheid en het behoud van onze cultuurhistorische waarde en daarom steunen wij in grote lijnen de moties en amendementen die nog voorliggen. Met betrekking tot de motie van D66, wij vinden het belangrijk dat besluiten over gemeentelijk vastgoed democratisch en transparant tot stand komen. Wat ons betreft prima om dit te doen bij een mutatie via een raadsinformatiebrief en desnoods indien nodig vanuit geheimhouding als dat gewenst is.

Met betrekking tot Dit is in Bethlehem, het pand is een icoon voor Gorinchem. Dit erfgoed is voor ons geen luxe maar een maatschappelijke opgave. De motie ‘Dit is in Bethlehem in goede handen’ van Gorcum Actief is wat ons betreft het enige alternatief op de motie van het CDA, er vanuit gaande dat de wethouder de toezegging gaat doen, kunnen wij deze motie dan ook steunen. Het amendement ‘Erfgoedbeleid maakt meer mogelijk’, wij zagen in eerste instantie onvoldoende toegevoegde waarde van het amendement. Het sprak voor ons voor zich dat de bepalingen in de geest van het amendement gelezen moeten worden, maar mevrouw Hamann heeft ons weten te overtuigen en wij zullen deze steunen. Het amendement van het CDA, wij danken het CDA voor een goede oefening begrijpend lezen. Wij volgen hierin de beantwoording van de wethouder en beschouwen dit als overbodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, andere sprekers nog? Dat is niet het geval, dan geef ik graag voor de tweede termijn wethouder Molengraaf het woord. Wethouder Molengraaf: Dank u wel voorzitter, tot geruststelling van de heer Van Willigen, wij zaten in de glazen vissenkom, dus niks achteraf. Het was heel transparant. Het is goed dat wij dat hebben in ons gebouw. De heer Van Willigen bij interruptie: Dank voor deze aanvulling dan hoef ik thuis niks uit te leggen. Wethouder Molengraaf: Zo is het.

Het CDA heeft gevraagd om een toezegging. Ik heb even bij de ambtenaren geïnformeerd. Het ging met name over de vraag hoe lang laat je zo’n pand nu te koop staan, hoe lang duurt dat proces, ga je het pand eindeloos te koop laten staan of neem je op een gegeven moment het besluit niemand wil het hebben dus dan houden wij het zelf. Om het maar even kort door de bocht te zeggen. Je moet rekenen bij zo’n pand dat de voorbereidingstijd voor de verkoop zo’n twee à drie maanden is eer je dat allemaal goed voorbereid hebt. Bij de verkoop zullen potentiële kopers ook met een plan moeten komen voor zo’n pand dus die hebben ook tijd nodig, dat is minimaal drie maanden. En daarna ben je ook nog wel een tijd kwijt om de daadwerkelijke verkoop vast te leggen, maar voor eind 2026 zou dat dan afgerond moeten zijn. En dan eigenlijk al iets eerder dan je weet of er wel of niet partijen zijn. Dat is ongeveer het tijdpad dat ik kan schetsen. Ik heb dat in mijn eerste termijn al gezegd, mocht het echt zo zijn dat niemand Dit is in Bethlehem wil

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

24

kopen van ons, dan kom ik bij u terug en nemen wij onze verantwoording, want dan is het nog steeds ons pand waar wij goed voor moeten zorgen. De heer Van der Geest: Voorzitter, is dan de begroting voor 2027 het momentum om meteen het financiële gat op te vangen? Wethouder Molengraaf: Ik denk eigenlijk bij de perspectiefnota al. Nou, dat is misschien te vroeg. Ik denk de begroting. De heer Van der Geest: Dus als bij de begroting dan gelijk een voorstel komt hiervoor, als die toezegging wordt gedaan, dan kunnen wij inderdaad de motie en het amendement intrekken. Wij hebben dan met deze toezegging en de motie van mevrouw Hamann voldoende comfort voor dit pand. Wethouder Molengraaf: Mooi. Nog even reageren op D66, het woordje consultatie moet ik inderdaad dan denk ik niet te zwaar opvatten. Wij gaan dan in wezen niets nieuws doen. Op het moment dat wij monumentale panden zouden gaan verkopen nog dan moeten wij daar de gevoeligheid bij hebben dat wij een raadsinformatiebrief uitdoen, soms geheim dat is niet anders, en dat wij u dan in ieder geval de gelegenheid geven, zoals wij nu eigenlijk ook gedaan hebben, maar dan nog duidelijker denk ik, om daar uw wensen en bedenkingen op te geven. Bij mutaties van andere panden denk ik dat het van het college ook wel gevoel vraagt om in te schatten is zo’n pand nu gevoelig terwijl het misschien geen monument is.

Dat is een beetje fingerspitzengevoel. Inderdaad is in de B&A toegezegd dat de vastgoedlijst jaarlijks komt. Er zal een moment komen waarop die vastgoedlijst helemaal niet zo spannend meer is omdat er niet zo veel mutaties meer zijn, maar dan kunnen wij altijd nog het besluit nemen om die periode wat langer te maken, over twee jaar. Dat is mijn beantwoording. De voorzitter: Even ter bevestiging, amendement A01 en motie M01 van het CDA zijn ingetrokken. De heer Van der Geest: Als dat het nummer is, ja voorzitter. Ik kan alleen mijn eigen moties en amendementen intrekken. De voorzitter: Goed, dan hebben wij twee termijnen gehad en kunnen wij overgaan tot stemming. Er liggen amendementen en moties. Wij stemmen eerst over de amendementen, dan over de moties en dan over het raadsvoorstel. U vindt het één en ander ook in iBabs, het vergadersysteem. Amendement A01 is ingetrokken dus wij gaan naar amendement A02. Stemming amendement A02 Erfgoedbeleid maakt meer mogelijk De voorzitter: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Plus is voor, min is tegen. De stemming is gesloten. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in het amendement unaniem is aangenomen met 23 stemmen voor.

Motie M01 Niet gokken met ons erfgoed is ingetrokken Stemming motie M02 ‘Dit is in Bethlehem’ in goede handen

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

25

De voorzitter: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Plus is voor, min is tegen. De stemming is gesloten. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in de motie unaniem is aangenomen met 23 stemmen voor. Motie M03 Van discussie achteraf naar duidelijkheid vooraf is ingetrokken Stemming motie M04 Van discussie achteraf naar duidelijkheid vooraf De voorzitter: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Plus is voor, min is tegen. De stemming is gesloten. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in de motie unaniem is aangenomen met 23 stemmen voor. Stemming geamendeerde raadsvoorstel De voorzitter: Dan stemmen bij nu over het raadsvoorstel. Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Plus is voor, min is tegen. De stemming is gesloten. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen.

Dit houdt in dat het geamendeerde raadsvoorstel unaniem is aangenomen met 23 stemmen voor. 9. 9a.

Begrotingswijzigingen: Begrotingswijzigingen november 2025

De voorzitter: Wij zijn aangekomen bij het vaste agendapunt begrotingswijzigingen. Ik neem aan dat u instemt met de maandwijzigingen van de raad van 27 november. Dat is het geval, aldus besloten. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10. 10a.

Eventuele moties vreemd aan de orde van de dag: Winteropvang in de gemeente Gorinchem

De voorzitter: Bij de vaststelling van de agenda heeft mevrouw Metz al aangegeven graag een motie in te willen brengen. Ik geef het woord aan mevrouw Metz van Stadsbelang. Mevrouw Metz: Dank u wel voorzitter, de maand november is begonnen en de winter klopt alweer aan de deur. Voor velen van ons betekent dat knus binnen zitten, de warmte van de kachel voelen en genieten van een kop warme thee. Het lijkt zo vanzelfsprekend, een dak boven je hoofd, een veilige plek om terug te keren als de dagen kouder en donkerder worden. Maar voor mensen zonder thuis is dit alles helemaal niet vanzelfsprekend. Terwijl wij de kraag van onze jas wat hoger optrekken, zoeken zij naar een plek om te schuilen. Terwijl wij ’s avonds de kachel opstoken, proberen zij de Notulen raadsvergadering 27 november 2025

26

nacht door te komen zonder onderkoeld te raken. Elke koude dag is voor hen een strijd, elke nacht een onzekerheid. De winter is voor iedereen een seizoen, maar niet voor iedereen even zacht. Laten wij daarom met elkaar stilstaan bij mensen die dit het hardst nodig hebben, want niemand zou eigenlijk op straat mogen slapen. Het is een heel kort verhaaltje, een kleine inleiding, ik wil daar iets kleins over vertellen. Wij dienen een motie in en dat doen wij samen met PvdA, Gorcum Actief en D66 omdat wij graag een winteropvang in Gorinchem zouden willen zien. Dat is omdat wij eigenlijk heel veel dingetjes geconstateerd hebben. Dat er in Gorinchem gemiddeld zo’n 25 daklozen zijn die op straat leven of in de natuur slapen. Dat deze inwoners wat minder weerstand hebben en dus wat sneller ziek kunnen worden doordat ze natgeregend zijn of omdat ze onderkoeld zijn. Dat er helaas ook daklozen zijn die sterven door de slechte situatie waarin zij leven. Gelukkig is dat bij ons nog niet gebeurd. Dat er voor deze mensen in de winter geen lokale nachtopvang is in Gorinchem en deze groep mensen ook geen gebruik maakt van de regionale opvang in Dordrecht. Dit omdat zij bijvoorbeeld hun sociale netwerk hebben in Gorinchem maar ook omdat de reiskosten te hoog zijn of het verplaatsen van hun persoonlijke spullen te complex is.

Deze mensen op zoek gaan naar plekken waar zij enigszins droog liggen of zelfs een pand kraken om de nacht door te komen, maar wat best ook wat overlast kan geven bij onze andere inwoners of ondernemers. Daarom zouden wij graag het college verzoeken om voor de winter van 2025-2026 een noodopvang te realiseren, een winteropvang, voor dakloze inwoners in Gorinchem en hierbij een financiering te zoeken en hierover de raad te informeren. Om te onderzoeken of er een meerjarige winteropvang in Gorinchem gerealiseerd kan worden, bij voorkeur in samenwerking met partners waarbij minimaal tijdens de koude maanden (november tot en met maart) de opvang plekken toegankelijk zijn voor daklozen. En de raad te informeren over de uitkomsten van het onderzoek voor een meerjarige winteropvang voor de aankomende perspectiefnota.

Motie M01 Titel: Winteropvang in de gemeente Gorinchem Indieners: Gulsen Metz (SB), Paulien de Groot (PvdA), Everdien Hamann (GA), Wendy AlbaHeijdenrijk (D66) Verzoekt het college: • Voor de winter van 2025 / 2026 een noodopvang te realiseren voor dakloze inwoners in Gorinchem en hierbij een financiering te zoeken en hierover de raad te informeren; • Om te onderzoeken of er een meerjarige winteropvang in Gorinchem gerealiseerd kan worden, bij voorkeur in samenwerking met partners waarbij minimaal tijdens de koude maanden november t/m maart de opvang plekken toegankelijk zijn voor daklozen; • De raad te informeren over de uitkomsten van het onderzoek van een meerjarige winteropvang voor de aankomende perspectiefnota. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Oversteeg CDA. Mevrouw Van Oversteeg: Ja voorzitter vanaf deze plek, wij zullen deze motie van harte steunen en danken mevrouw Metz voor haar warme pleidooi daarvoor. De voorzitter: De heer De Pagter ChristenUnie/SGP. De heer De Pagter: Ja dank u wel voorzitter, deze motie is zeker door onze fractie positief ontvangen, echter wij hebben ook een vraag. Wij hebben recent schriftelijke vragen gesteld over inwoners in onze stad met ontregeld gedrag waar ook een vraag gesteld is over opvangvoorzieningen, welke woon- en begeleidingsvoorzieningen zijn hiervoor.

In de beantwoording van de vragen is aangegeven dat daar ook naar gezocht gaat worden en dat er nog een opgave ligt. Ik wil alleen vragen of dit niet een verenging gaat worden van de schriftelijke vragen die wij destijds hebben gesteld. Het zou Notulen raadsvergadering 27 november 2025

27

volgens mij mooi zijn als wij hier verder gecombineerd in kunnen optrekken dus ik ga aan de wethouder vragen of zij een reactie kan geven of de winteropvang met de opvang van inwoners met ontregeld gedrag gecombineerd kan worden en of dit op een duurzame manier gerealiseerd kan worden. In die zin wacht ik even op de reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk even rond. Nog anderen die het woord wensen? De heer Van Willigen Democraten Gorinchem. De heer Van Willigen: Voorzitter, wij vinden dit voorstel zeer sympathiek waarbij wij wel de nodige armslagen nog even willen houden over de doelgroep, want niet iedere dakloze wil graag in een opvang terechtkomen. Daar moeten wij echt wel oog voor hebben. Daarnaast hebben wij natuurlijk een heleboel partijen die zich bemoeien met deze problematiek. Daar zijn wel afspraken mee, maar die afspraken zijn blijkbaar niet dusdanig dat mensen die een dak willen hebben het dak ook vinden. Vandaar dat wij ook heel nieuwsgierig zijn naar de beantwoording van de wethouder in hoeverre zij invulling denk te kunnen gaan geven mocht deze motie aangenomen worden. De voorzitter: Dank u wel, nog anderen? Mevrouw Veldheer VVD. Mevrouw Veldheer: Dank u wel voorzitter, wij vinden het ook een zeer positieve motie.

Het is van maatschappelijk groot belang dat mensen niet buiten hoeven te slapen onder erbarmelijke omstandigheden, maar wij sluiten ons ook wel een beetje aan dat het niet een langdurige structurele opvang moet zijn. Dat wij ook zorgen dat het snel opgelost wordt zodat er ook op langere termijn een goede oplossing komt voor mensen die dit aangaat. Wij staan dus positief tegenover de motie, maar wij zijn wel benieuwd naar de reactie van de wethouder of de gemeente al niet met een dergelijke regeling bezig is. De voorzitter: Dank u wel, anderen nog? Dat is niet het geval. Dan zal namens het college wethouder Dansen het woord voeren. Wethouder Dansen: Dank u wel voorzitter, ik denk dat ik hier wel positief over kan zijn dus ik ga gewoon beginnen met beantwoorden wat u vraagt, waarbij ik wel moet zeggen dat u vraagt, ik pak het er even bij, u vraagt aan ons als college om die noodopvang te realiseren. Houdt u wel even in gedachten, dan snapt u ook de rest van mijn verhaal beter, dat wij voor dit soort opvang kijken naar Dordrecht als centrumgemeente, die zijn daar verantwoordelijk voor. Wij kunnen iets willen, sterker nog, wij willen ook iets, want wij hebben denk ik anderhalf jaar geleden onze vinger opgestoken voor een kleinschalige daklozenopvang in Gorinchem. Daar zijn wij natuurlijk al wel aan begonnen, maar niet zo snel dat dit van de winter al werkt.

Wij vinden ook heel erg dat er een urgentie is. Ik bedoel wij hebben vorig jaar en het jaar daarvoor natuurlijk al problemen gehad met mensen die op straat slapen. Wat wij hebben gedaan, wij hebben de gemeente Dordrecht verzocht om onze vraag voor een kleinschalige daklozenopvang in versnelling te brengen. Zodanig in versnelling te brengen dat wij een opvang kunnen realiseren die ook kan dienen als winteropvang. Ik bedoel, het is dezelfde doelgroep die daar dan naartoe gaat. Met enige moeite en wat praten, zullen wij maar zeggen, hebben wij daar groen licht voor gekregen uit Dordrecht. Dat betekent dat ook de financiering er is. Dat lijkt mij toch ook wel heel prettig. Wij noemen dat een overbruggingsregeling en dan hebben wij het over deze winter. Ik bedoel, dat is wat het is. U vraagt ook om een onderzoek te doen naar een structurele oplossing. Dat zullen wij zeker doen en dat zal dan de structurele oplossing van een kleinschalige daklozenopvang betreffen. Dat past eigenlijk heel goed bij wat wij willen. Wij waren daar toch mee bezig, dus wat wij ook gevraagd hebben, wij hebben daar natuurlijk ook mensen voor nodig die daar die opvang kunnen bemensen. Je kunt niet zomaar zeggen … De voorzitter: De wethouder zet geen punt. Er is een interruptie.

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

28

Mevrouw Alba-Heijdenrijk bij interruptie: Dank u wel voorzitter, een beetje in navolging van de heer Van Willigen, er zit een groot verschil tussen opvang voor daklozen en de winteropvang. Er zijn daklozen, zeker ook in Gorinchem, die binnen de bestaande opvang niet terecht kunnen omdat zij destructief gedrag vertonen of dermate ontwrichtend zijn dat zij er heel vaak uitgezet zijn. Dit zijn over het algemeen wel mensen die in tijden van nood, namelijk als het echt heel koud wordt, de tijdelijkheid van de winteropvang (die vaak ’s middags om 17.00 uur ingaat en ’s ochtends om 9.00 uur stopt) net kunnen overzien. Maar er is dus wel een groot essentieel verschil voor dak- en thuislozen als je het hebt over opvang en winteropvang. Wethouder Dansen: Daarom noem ik het ook een kleinschalige opvang voor dak- en thuislozen die kan dienen, voorlopig, in de versnelling als winteropvang. Maar ik hoor uw opmerking en dat is inderdaad een punt daar moeten wij het inderdaad met elkaar over hebben. Het kan ook zeker een probleem opleveren. Misschien is het goed als ik mijn verhaal nog even afmaak. Wij hebben ook gekeken, omdat wij daar toch ook bemensing nodig hebben, en wij vinden ook dat wij eigenlijk meer veldwerkers nodig hebben in Gorinchem, dus ook dat gaan wij uitbreiden van 16 naar 28 uur.

En wij vervroegen dus de start van het onderzoek naar de haalbaarheid van een tijdelijke, kleinschalige opvang met de beperkingen die dat heeft en de verschillen die er zijn met een winteropvang. Ik denk dat wij er een eind mee komen. Ik wil wel zeggen het is belangrijk genoeg dat er iets komt. Dat het in eerste instantie niet perfect zal zijn. Dat wij daar natuurlijk nu heel druk mee bezig zijn, maar ik kan geen absolute garantie geven dat alles precies gaat zoals ik wil. Wij hebben wel nu alles in werking gezet. Het college, en ik als portefeuillehouder in het bijzonder, zien in uw motie steun uiteraard voor de door ons ingezette acties met maatregelen. Wij vinden volgens mij met zijn allen dat niemand hier in Gorinchem buiten hoeft te slapen in de winterkou. Dat was mijn beantwoording. Mevrouw Metz: Dank u wel voorzitter en dank u wel voor de mooie beantwoording, want dat is eigenlijk wat wij ook wel willen. Toch nog even een vraagje, u zult hem vast niet kunnen beantwoorden maar ik ga hem wel stellen. Heeft u enigszins een idee op wat voor termijn het gerealiseerd zou kunnen worden? Wethouder Dansen: Wij hopen voordat het koud wordt. Mevrouw Metz: Ja, dat begrijp ik, maar het is nu al best koud.

Wethouder Dansen: U zult begrijpen dat ondanks dat wij al heel wat werk hebben verzet nu dat wij ook geen ijzer met handen kunnen breken en dat het zo snel gaat als dat ik het enigszins kan laten gaan. Dat wij als onszelf als taak hebben gegeven van dat moet geregeld zijn voordat het echt koud wordt, maar ik kan daar geen datum bij noemen. Dat kan alleen maar misgaan dus dat ga ik ook niet doen. Mevrouw Metz: Nou, wij gaan er vanuit dat dit op een heel korte termijn gaan gebeuren, dank u wel daarvoor. De heer Van Willigen: Naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder twee vragen. Hoe klein moeten wij kleinschalig inschatten, gaat het om 2 bedden, 4 bedden, 8 bedden? Wat is kleinschalig? En u zegt dat de veldwerkmedewerker van 16 naar 28 uur gaat. Ik ken iemand die op straat leeft, die heeft nog nooit een veldwerker gezien. Die vertelt mij dat de veldwerker overdag werkt op het moment dat hij slaapt. Dus welke werktijden heeft de veldwerker om in ieder geval in contact te komen met de doelgroep? Wethouder Dansen: Het is hun vak om de mensen te vinden. Ik neem aan dat zij daar hun uiterste best voor doen. Het lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk dat zij dat alleen ’s ochtends van 9.00 tot 12.00 uur doen. Ik wil dat best voor u navragen, maar daar heb ik nu geen antwoord op. Een Notulen raadsvergadering 27 november 2025

29

kleinschalige opvang dan moet u eerder denken aan iets van 12 tot 16 bedden of zo, maar ook dat is afhankelijk natuurlijk van wat wij op dit moment kunnen doen. De heer Van Willigen: Ik ben met 12 al zeer tevreden want dan zijn wij in ieder geval 12 bedden verder. En vorige week was het wel koud hoor! Wethouder Dansen: Ik voel helemaal met u mee. Het zal u duidelijk zijn dat het college ook niet wil dat er mensen buiten slapen. Kom op, niet in onze stad toch! Mevrouw Metz: Dank u wel voorzitter, ik wil nog even ingaan op de vraag van de heer Van Willigen. Ik heb regelmatig contact met de mensen van het veldwerk. Ik weet dat deze mensen sowieso twee dagen per week echt van ’s morgensvroeg, zij gaan om 6.00-7.00 uur de deur uit om mensen te zoeken en te bezoeken en daar is bijna geen eindtijd aan verbonden. Ik weet dat er recentelijk iemand was die dakloos was dat zij ook nog wel eens in de tijd daarna ‘s morgens een kopje koffie of een kopje thee brengen en warm eten. Ze komen echt structureel op de maandag en de woensdag van ’s morgens heel vroeg tot echt wat later op de tijd en tussentijds deze mensen bedienen in hun behoefte, in wat zij nodig hebben op straat. De voorzitter: Dank u wel, eigenlijk hebben wij al een klein beetje van de tweede termijn via interrupties gedaan.

Is er nog behoefte aan een tweede termijn of is het wel helder? Geen vragen, geen opmerkingen meer want dan kunnen wij gaan stemmen over deze motie? Ja, zullen wij dat doen? Stemming motie vreemd De voorzitter: Ik kijk even rond. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Ik zit even te twijfelen want ik denk eigenlijk dat het unaniem is, maar laten wij toch even gaan stemmen dan zit het in het systeem. Ik open de stemming. Plus is voor, min is tegen. De stemming is gesloten. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in de motie unaniem is aangenomen met 23 stemmen voor. (De raadsleden roffelen op de tafel). 11.

Sluiting

De voorzitter: Dan dank ik u allen voor uw inbreng. U bent uitgenodigd om in het werkcafé nog iets te drinken. Ik sluit de vergadering. Dank u wel. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 16 december 2025 De griffier

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

De voorzitter

30

H. Sepers

R.W.J. Melissant-Briene

Actie- en besluitenlijst raadsvergadering 27 november 2025 Actiepunten Er zijn geen actiepunten afgesproken Besluiten Ingekomen stukken, conform voorstel Vaststellen agenda, conform voorstel Vragenuurtje raadsleden, informatie vanuit het college: - Vragen D66 sporttarieven - Mededeling wethouder Polatli lancering nieuwe website gemeente Hamerstukken  conform voorstel 7a. Beleidskader radicaal en natuur inclusief groen 7b. Mandaatverlening Woo-verzoeken griffier 7c. Beleidshuis 7d. Verordening Jeugdhulp gemeente Gorinchem 2026 7e. Controleplan accountant 7f. Septembercirculaire 7g. Zienswijze Beleidsplan 2026-2029 Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid 7h. Rekenkamer DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht Bespreekstukken: 8a. Nota Vastgoedbeleid 2026-2032 Motie M01 Niet gokken met ons erfgoed  ingetrokken Motie M02 ‘Dit is in Bethlehem’ in goede handen  unaniem aangenomen 23 stemmen voor Motie M03 Van discussie achteraf naar duidelijkheid vooraf  ingetrokken Motie M04 Van discussie achteraf naar duidelijkheid vooraf  unaniem aangenomen 23 stemmen voor Amendement A01 Erfgoed behouden is aan de toekomst bouwen  ingetrokken Amendement A02 Erfgoedbeleid maakt meer mogelijk  unaniem aangenomen 23 stemmen voor Geamendeerde raadsvoorstel  unaniem aangenomen 23 stemmen voor Begrotingswijzigingen  conform voorstel 9a.

Begrotingswijzigingen november 2025 Eventuele moties vreemd aan de orde van de dag: 10a. Motie Winteropvang in de gemeente Gorinchem  unaniem aangenomen, 23 stemmen voor Toezeggingen: Wethouder Polatli naar aanleiding van vraag D66 in vragenuurtje: • terugkoppeling verzorgen naar aanleiding van gepresenteerde tariefstijging gemeentelijke gymzalen in het reguliere sportoverleg met de binnen- en buitensportverenigingen Wethouder Molengraaf naar aanleiding van agendapunt 8 Vastgoedbeleid: • als het pand ‘Dit is in Bethlehem’ niet voor eind 2026 verkocht wordt, presenteert college bij de begrotingsbehandeling een financieel voorstel

Notulen raadsvergadering 27 november 2025

31