20240229 Verslag raadsvergadering

Wens iemand hierover een stemverklaring af te leggen? De heer Klein: Voorzitter, het mag waarschijnlijk allemaal niet meer, maar ik ben er voorstander van om flexibel met regels om te gaan en daarom wil ik nog een laatste ‘zalvingspoging’ doen om toch als raad tot elkaar te komen op het moment dat we bereid zijn om achter het Zevende huis een punt te zetten en daarbij dan niet specifiek te praten over subsidies, al dan niet het verkopen... De voorzitter: Wat u nu doet, kan echt niet meer. U kunt alleen een stemverklaring afleggen. De heer Klein: Oké dan niet; het was een poging. De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Dank u wel, voorzitter. Een korte stemverklaring. Gorcum Actief vindt dat breed draagvlak nodig is om deze plannen tot ontwikkeling te brengen. De kleine podia zijn kwetsbaar, dat zien we heel goed in. Wij zoeken juist ook met hen de samenwerking en kunnen ons vinden in de toezegging van de wethouder dat zo te doen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Andel. De heer Van Andel: Voorzitter. Ik vind het jammer dat de heer Schefferlie geen enkel druppeltje water bij de wijn wil doen. Ik zal op dat punt hetzelfde commentaar geven als mevrouw Hamann.

De voorzitter: Anderen nog? De heer Klein: Voorzitter, nu dan in de vorm van een stemverklaring. Wij sluiten ons aan bij voorgaande sprekers. Het is geenszins onze intentie om dit ten koste te laten gaan van kleinere podia, maar vanwege de inhoud van de motie zullen we tegenstemmen. De voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Dank u, voorzitter. De motie is klip-en-klaar, en daar kun je eigenlijk alleen maar voor zijn als je van Gorinchem houdt. Dank u wel. De voorzitter: De heer de Pagter. De heer De Pagter: Dank u wel, voorzitter. We zullen tegen de motie stemmen omdat die een precedentwerking heeft op subsidies die zijn vastgesteld. Subsidies worden jaarlijks vastgesteld en een precedentwerking kan ertoe leiden dat andere culturele instellingen ook gaan eisen dat hun subsidies onaangeroerd worden. Subsidies vragen we per jaar aan en daar leg je verslaglegging over uit en daar geef je verantwoording over, dus in die zin stemmen we tegen de motie. De voorzitter: De heer Van Santen. De heer Van Santen: Heel kort. Wij sluiten ons aan bij de woorden van de heer De Pagter, dus wij zullen ook tegen de motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dan open ik nu de stemming over de motie. De motie wordt in stemming gebracht en met 14 tegen 10 stemmen verworpen. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, Van der Geest, mw.

De Groot, Koçak, Kuijten, Oostrum, mw. Pellikaan, Schefferlie en Tekir. Tegen hebben gestemd de leden Van Andel, Bahlmann, Van Gammeren, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Metz, De Pagter, Roeland, Van Santen, Van Veen, mw. VeldheerVink en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Dan gaan wij naar motie M02, getiteld ‘Betaalbaarheid bibliotheek en groot podium’. Niemand wenst een stemverklaring af te leggen, stel ik vast, zodat we meteen tot stemming kunnen overgaan. De motie wordt in stemming gebracht en met 14 tegen 10 stemmen verworpen. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, Van der Geest, mw. De Groot, Koçak, Kuijten, Oostrum, mw. Pellikaan, Schefferlie en Tekir. Tegen hebben gestemd de leden Van Andel, Bahlmann, Van Gammeren, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Metz, De Pagter, Roeland, Van Santen, Van Veen, mw. VeldheerVink en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Ten slotte is het raadsvoorstel aan de orde. Wenst iemand hierover een stemverklaring af te leggen? De heer Van der Geest.

De heer Van der Geest: Voorzitter. Wij zullen uiteindelijk toch voor het voorstel stemmen, vooral vanwege de bibliotheek, maar wij zullen dezelfde houding als het college en de coalitie aannemen ten opzichte van het zoeken van de dekking. U hoeft bij ons niet aan te kloppen om het te zoeken in de investeringen en het kapot bezuinigen in de exploitatie. Ik wil bij dezen ook nog wel een opmerking maken aan het adres van de heer Klein. Het schoot mij in het verkeerde keelgat dat er de hele avond allerlei verwijten zijn gemaakt om vervolgens om twee minuten voor twaalf binnen te komen met een aanpassing van de motie en dan zeggen dat de heer Scheffer niet meebeweegt. Kijkt u deze avond maar eens terug. Het was een financiële kloof die gedicht moest worden, maar de kloof hier in de raad heeft u vandaag met uw vrolijkheid of enthousiasme wel dieper geslagen. We zullen alsnog met belangstelling volgen wat het college de komende tijd gaat doen en voor stemmen, maar dat is vooral voor de bibliotheek, zoals gezegd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oostrum. De heer Oostrum: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen voor het raadsvoorstel stemmen, nu de wethouder heeft toegezegd dat hij een gelijkwaardige uitwerking van de varianten 0 en B zal presenteren, zodat wij bij de uiteindelijke stemming onze voorkeur kunnen bepalen aan de hand van onder andere de financiële dekking.

Inhoudelijk is onze voorkeur variant B. De voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Voorzitter. Wij stemmen voor, al spreken we zelf absoluut geen voorkeur uit, maar we willen niet de indruk wekken dat we de nadere uitwerking willen tegenhouden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tekie. De heer Tekir: Voorzitter, dank u wel. Zoals ik in mijn bijdrage al aangaf, zitten we nu in een proces dat nog niet is afgerond, maar wel een uitvoering is van het initiatiefvoorstel dat we als raad hebben genomen. Dat proces zal linksom of rechtsom afgemaakt moeten worden en om optimaal recht te doen aan het initiatiefvoorstel kunnen wij nu ook niet anders dan akkoord gaan. Tegelijkertijd baart het rookgordijn dat nu alsnog bestaat ten aanzien van de dekking ons zorgen. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt nu bij het college en we zien graag bij de perspectiefnota tegemoet wat daarvan terecht is gekomen en welke keuzes voor zullen liggen. Dank u wel. De voorzitter: Geen andere stemverklaringen, stel ik vast. Dan open ik de stemming over het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Van Andel, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, Kuijten, mw. Metz, Oostrum, De Pagter, mw.

Pellikaan, Roeland, Van Santen, Schefferlie, Tekir, Van Veen, mw. Veldheer-Vink en mw. Van 't Westende-de Bijl.

10. Overzicht begrotingswijzigingen februari 2024 (2024-903130)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11. Motie vreemd aan de orde van de dag.

De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Houwelingen van de SP. Ik heb met hem afgesproken dat hij het, gezien het late tijdstip, zeer kort zal houden. Daarna zal ik een voorstel doen. De heer Van Houwelingen: Dank u wel, voorzitter. Ik probeer het zeker kort te houden, het is immers vijf voor twaalf, in dit geval bijna letterlijk wat betreft de begroting. We zijn raadslid geworden omdat we het allerbeste willen voor onze gemeente en niet om de gemeente kapot te bezuinigen. Deze zin uit het manifest ‘Raden in verzet’ trok mijn aandacht. Als de rijksoverheid vanaf 2026 haar plannen niet aanpast, zullen we net als driehonderd andere gemeenten worden gedwongen om bovenop al enorme opgaven ook te bezuinigen, of de begroting niet sluitend in te dienen. Er is minder geld, daar kunnen we niet omheen. Ik ben ervan overtuigd dat al deze raadsleden het beste willen voor onze inwoners en dat alle raadsleden in deze zaal, ieder vanuit hun eigen invalshoek, zich hard maken voor deze gemeente, onze stad. Als raadsleden willen wij ons werk doen. Wij willen veel betekenen voor onze inwoners en dat kan niet zonder geld. Daarom is het van groot belang dat wij als gemeente Gorinchem samen met andere gemeenten blijven benadrukken dat wij ook geld nodig hebben om onze lokale taken en grote opgaven goed en voldoende uit te voeren.

Wij willen het college vragen om onze zorgen onder de aandacht te brengen op alle plekken in Nederland die van toepassing zijn, te beginnen bij de informateur en de formerende partijen. Het is heel belangrijk dat wij als gemeenteraad van Gorinchem – en ik hoop dat de hele raad dit steunt; de PvdA heeft al laten weten de motie mede te willen indienen – de onderhandelende partijen laten zien dat het heel belangrijk is om de gemeentes niet te vergeten. Ze hebben het daar over de euro’s, maar hier gebeurt het, hier wordt het uitgevoerd. Ik zal heel trots zijn op deze gemeenteraad wanneer deze in verzet gaat tegen de plannen van het rijk vanaf 2026. We moeten voldoende geld hebben om het beste te kunnen uitvoeren voor onze inwoners. Dat is de strekking van de motie.

Motie M03: Raden in verzet – zonder geld geen gemeenten De raad van de gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op 29 februari 2024; roept het nieuw te vormen kabinet op in het regeerakkoord te regelen dat: • gemeenten de belangrijke maatschappelijke opgaven kunnen realiseren door hiervoor voldoende geld beschikbaar te stellen; • gemeenten structureel over voldoende middelen beschikken via het gemeentefonds door bijvoorbeeld afschaffing van de opschalingskorting, voortzetten van de bestaande financieringssystematiek en indexering van de fondsen passend bij echte (stijgende) kosten op wettelijke (zorg)taken; • gemeenten sturingsmogelijkheden en bevoegdheden krijgen die bij hun taken en verantwoordelijkheden passen; • gemeenten nooit meer in een situatie terecht kunnen komen waarbij wel de taken, maar niet de benodigde middelen bij de gemeenten terechtkomen; • de interbestuurlijke (financiële) verhoudingen op basis van gelijkwaardigheid en samenwerking worden hersteld en verankerd; vraagt het college om:

• deze motie ter kennis te brengen van de informateur en onderhandelende par�jen namens de gemeente Gorinchem; • deze mo�e ter kennis te brengen van de vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken; • deze motie in kopie te sturen aan het actiecomité Raden in Verzet via radeninverzet@gmail.com en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Dank u wel. Deze motie gaat over een problematiek die ons allen zeer bekend is en waarop ook de VNG volop op actief is. De vraag is even – ik kijk rond, want u gaat erover –: wilt u daar nog een uitgebreid debat met elkaar over voeren, of wilt u een kort statement maken, om daarna tot stemming over te gaan, met eventueel een stemverklaring? De heer Schefferlie: Een kort statement alstublieft. De voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Voorzitter. Wij steunen het voorstel van harte. Wij vinden dat de landelijke politiek de gemeenten als eerste en dichtstbijzijnde overheid enorm in de steek laat. We vinden het wel wat wonderlijk dat juist de urgentie die u hiermee uitdrukt zo makkelijk parallel loopt aan de discussie die we hiervoor hebben gehad, waarbij het geen enkel probleem was om zoveel miljoenen exploitatietekort op de koop toe te gaan nemen. Maar goed, dat is uw consistentie. We steunen in ieder geval deze mooie motie. De voorzitter: De heer Tekir. De heer Tekir: Voorzitter, dank u wel. Ik kan er ook niet omheen dat de motie in ieder geval al steun verdient omdat erin staat dat er geen taken terecht mogen komen zonder de benodigde middelen te regelen. Dat is inderdaad een les die we onszelf ook mogen vastknopen. Wat ik mij in alle eerlijkheid wel afvroeg bij deze motie is het volgende.

We zitten in een M50- lobbyverband met middelgrote gemeenten. Nu komt het initiatief van ‘Raden in verzet’. Ik vind het allemaal prima en de motie kan zeker ook wel gesteund worden, maar ik heb wel altijd geleerd dat een lobbystrategie, en hoe je je stappen daarbij inzet, wel heel erg bepalend is bij, nou ja, bijvoorbeeld een kabinet, of een onderhandelend gezelschap waar je indruk wil maken. Dus ik zou het college ook graag willen meegeven om de motie binnen de lobbystrategie M50, dan wel via de VNG, door te geleiden, zodat het de meeste indruk en effect heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dat is een advies dat u het college meegeeft, hè? Want de motie spreekt natuurlijk wel iets anders uit. Maar ik begrijp het volledig. Anderen nog? Dat is niet het geval. Kan ik het zo afconcluderen dat u allen instemt met deze motie en daarmee het college opdracht geeft om hiermee aan de slag te gaan? Dat is het geval. Aldus besloten. Dan dank ik u van harte voor uw bijdragen tijdens al deze debatten. 12. Sluiting

De voorzitter sluit te 23.56 uur de vergadering.

Sprekersindex: Andel, P. van, 23, 24, 25, 44, 45, 46, 49, 56 Bahlmann, B.C.S, 10 Boutachkourt, A., 12 Dansen, mw. E.L., 6, 7 Geest, J.P. van der, 18, 26, 33, 39, 41, 57 Hamann, mw. E.W.H., 25, 26, 46, 56 Houwelingen, A.C. van, 2, 9, 14, 59 Klein, J., 3, 16, 22, 26, 27, 28, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 49, 52, 56 Koçak, E.A., 5, 46, 52 Loderus, mw. W., 4 Mager, mw. A., 13 Oostrum, J.C., 6, 7, 11, 14, 29, 47, 48, 52, 58 Pagter, M. de, 12, 31, 35, 36, 43, 44, 53, 54, 57 Polatli, F., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 54, 55 Santen, N. van, 28, 49, 50, 51, 52, 57 Schefferlie, P.C.J., 15, 16, 17, 27, 28, 37, 38, 39, 40, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 60 Tekir, I., 13, 21, 22, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 46, 51, 54, 55, 58, 60 Veen, D. van, 10