20230706 Concept verslag raadsvergadering

de raad het overzicht uiterlijk te verschaffen gelijktijdig met de aanbieding van de begroting 2024-2027, zo mogelijk inclusief de verwerking van de septembercirculaire.

De voorzitter: Dank u wel. De SP, de heer van Houwelingen. De heer Van Houwelingen: Dank u wel, voorzitter. Het is een lange dag, dus we hebben onze taken maar verdeeld: mevrouw Stevens de eerste termijn en ik de tweede. Hoe sociaal kun je als socialistische partij zijn? Het college willen we graag bedanken voor de beantwoording van onze vragen, vaak positief en het maakt veel duidelijk. We zijn ook zeer blij met de positieve insteek voor ‘de draak’ en alle andere kunstwerken. Dat mag duidelijk zijn. In het begin werd door D66 een vraag gesteld, waarbij de PvdA zich later aansloot, over de reserve sociaal domein. Nu ben ik soms wel van de koude kant met cijfertjes en zo, maar zeker geen boekhouder. De wethouder sociaal domein is voor ons geen onbekende, kundig en ervaren in het sociaal domein, en ja, dan is het niet raar dat wij erop vertrouwen dat onze wethouder de jeugdzorg en sociaal domein daarin niet zal laten versloffen. Dat is zoals wij het zien. U zou er misschien met een sommetje anders uitkomen, dat kan. Dan wil ik graag even naar de belangrijkste moties, want ik ga echt niet alle moties langs. De motie over het Piazza zien we inderdaad als ondersteunend voor de gesprekken. De motie ‘Passend loon voor de sociale werkplaats’ is, geloof ik, aangepast / aangehouden.

Maar goed, misschien zijn de indieners ertoe te verleiden om de motie om te bouwen naar een passende loonsverhoging met terugwerkende kracht, vooruitlopend op de cao. Maar ik weet niet of dan die toeslagen of kortingen weer in gevaar komen. Misschien kan de wethouder daar nog even iets over zeggen. De motie ‘Ombouw kantoorpanden’. Wij zijn vooral voor woonzekerheid en die tijdelijke huurcontracten zien wij vooral als woonónzekerheid, dus op dat punt kunnen wij er niet in meegaan.

G - 74

De motie over de Groote Haar. Wij zijn het eens met de voorrang daarop. Gorinchem is een grote schuifpuzzel en je zult inderdaad op een of andere manier ruimte moeten maken om die vleugels vrij te krijgen, om te ontwikkelen. Er zijn heel wat moties die wij mede hebben ingediend. Ik noem er eentje specifiek, want het staat niet op de kaart dat wij die mede hebben ingediend, en dat is die over het overbruggen van de kloof. Daar staan we uiteraard positief tegenover. Gorcumpas. Wij hebben de motie zo gelezen, dat de meekoppelkans, waarin de minima worden meegenomen, dan vooral een beetje vertraagd wordt. Dat vinden wij jammer, want als we voorbeelden als de Ooievaarspas en daarna de Stadjerspas in Groningen zien, zijn die juist zo succesvol geworden omdat ze heel breed zijn geworden. Pak ‘m inderdaad breed op, zoals meneer Scheffer ook zei, en dan kunnen we erin meegaan. Mevrouw Hamann: Volgens mij is de vraag aan de wethouder om dat zo breed mogelijk te onderzoeken en met een voorstel te komen, of misschien wel meerdere keuzemogelijkheden, dat weet ik niet, dat moet dus blijken, maar een vertraging zit er zeker niet in. De heer Van Houwelingen: Nou, dan ben ik daar heel blij mee en dan kunnen wij daar helemaal achter staan. Mevrouw Hamann: Oké, hartelijk dank. De heer Van Houwelingen: De motie ‘Asielzoekers sneller aan het werk’. Het is veranderd van lobby naar pilot, maar goed.

Wat betreft dagbesteding, sneller integreren, nuttig maken, vooral zinvol, daar zijn wij het heel erg mee eens. Ook blij zijn we met de toevoeging in de motivatie van kansrijkere sectoren; daar zie ik dan de zorg, onderwijs en techniek in. Nou, daar zien wij de meekoppel, maar zeker niet om de vijver voor lageloon-personeel te vullen. Ik hoop dat we dat toch niet gaan doen, de uitzendbureaus et cetera. “OZB, weg ermee!’, dat is een leuke. Ik dacht bijna: het is een sollicitatie naar de SP toe, dan is die kloof ook vrij groot, maar in de gedachte kunnen we ons heel goed vinden, vooral in de motivatie die erin staat, want waar vragen we om: om de OZB te schrappen en het gat wordt dan gevuld door in principe de huiseigenaren en de andere eigenaren, dus dat zou betekenen dat degenen in de grote huizen die lasten wat meer gaan dragen, oftewel: de sterke schouders zullen deze lasten dragen. Nou, daar zijn wij het heel erg mee eens. Alleen, ik hoorde ook de waarschuwing over rechtmatigheid. Daar heeft meneer Van der Geest dan weer een andere uitleg aan gegeven. Ik ben heel erg benieuwd hoe de wethouder dat ziet, maar in de gedachte kan ik me best vinden. De overige moties zijn aangepast, of we zijn er positief over. Nou, laat het een verrassing zijn hoe we daarover stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Volgens de planning zou er nu een schorsing volgen van een halfuur, maar via de app is aangegeven dat een kwartier voldoende zou zijn. Bent u het ermee eens dat we over een kwartier verder gaan? Ik constateer instemming. Goed, dan gaan we over een kwartier verder. De vergadering is geschorst (21.41 uur).

G - 75

10.

Schorsing

De voorzitter: Ik heropen de vergadering (21.54 uur). Aan de orde is de reactie van het college op de tweede termijn van de raad. 11. Dupliek

De voorzitter: Het woord is allereerst aan wethouder Molengraaf. Wethouder mevrouw Molengraaf: Voorzitter, dank u wel. Ik ga nog even de open eindjes langs, voor zover die er zijn. Ik begin met het vervelende nieuws. Ik heb heel snel onderzoek naar de parkeergelden gedaan, want ik dacht: wat wethouder De Boer kan, kan ik ook! Dat gaat over de bezoekersparkeerkaarten, en dan vooral de digitale bezoekersregeling. Ik wil eigenlijk toch vasthouden aan het voorstel en ik zal dat uitleggen. De bezoekersregeling is bedoeld voor mensen in de binnenstad die bezoek ontvangen, waarbij de parkeercapaciteit eerlijk verdeeld wordt en je dus eigenlijk een tarief heft, zodat dat niet uit de hand loopt. Met de papieren kaarten was het vaak zo dat mensen in de binnenstad een aantal kaarten kochten, die ze dan konden gebruiken voor het bezoek. Dat was 2,50 per keer. Bij de digitale passen is, zoals ik al verteld heb, eerst sprake geweest van een inregelperiode en nu willen we eigenlijk zo dicht mogelijk terug naar die papieren kaart, met € 2 instaptarief en dan 21 cent per uur. Ter vergelijking: het gewone kortparkeren kost € 2 per uur, dus dan is zo'n digitale regeling eigenlijk niet duur.

Wat we nu zien, en dat heb ik geprobeerd duidelijk te maken met de cijfers, is dat waar in het verleden met de papieren kaarten gemiddeld nog geen 100 mensen per maand daarvan gebruikmaakten, nu 2000 mensen per maand gebruikmaken van deze regeling. En om het netjes te zeggen: dat is dus eigenlijk oneigenlijk gebruik. Mensen staan daar dan dus gewoon heel goedkoop, terwijl niet eens duidelijk is of ze ergens op bezoek zijn. De voorzitter: Interruptie de heer Klein. De heer Klein: Dat is natuurlijk niet waar, want het is alleen maar aan te vragen door mensen die wonen in de binnenstad. Wethouder mevrouw Molengraaf: bezoekersregeling aanvragen.

Nee,

volgens

mij

kan

iedereen

die

De heer Klein: Dan is het volgens mij heel erg simpel, voorzitter. Toen ik mij heb geregistreerd voor het 2Park-platform meen ik dat er een check is geweest vanuit het stadhuis of ik wel of niet in de binnenstad woon. Dan zou ik u eerder op willen roepen: zorg dat dat dicht staat en ga niet de inwoners van de binnenstad pesten met een verhoogd tarief. En zoals ik, maar ook de heer Oostrum, al eerder heb voorgesteld: indexeer dan, maak er voor mijn part 30 / 40 cent van, dat vind ik allemaal prima, of maak straatparkeren nog duurder dan het is, want uiteindelijk willen we mensen in parkeergarages hebben, zodat we meer groen kunnen toevoegen. Maar laten we alstublieft niet de inwoners van Gorinchem pesten met een systeem dat we hebben verbeterd en het dan weer slechter maken. Voor de rest zal ik uw beantwoording voor lief nemen, maar dan weet ik in ieder geval dat ik in de pen moet klimmen. G - 76

Wethouder mevrouw Molengraaf: Voorzitter. Inwoners pesten is zeker niet mijn bedoeling. Ik heb al uitgelegd: we reguleren de schaarste. Dat is wat je doet met parkeertarieven. Ik moet even heel goed nadenken over hoe ik dit nu zeg. Als het aantal mensen dat dit aanvraagt van 100 naar 2000 stijgt, weet je dat er iets aan de hand is. Ik ben het met u eens dat we dat systeem dicht moeten gaan zetten, dus ik zeg in ieder geval toe dat we gaan kijken of dit een kinderziekte is in het systeem dat we eruit kunnen halen. Maar ik wil toch gewoon vasthouden aan het instaptarief, omdat we anders het tarief voor dit parkeren met iets van 300% moeten verhogen om hetzelfde bedrag binnen te krijgen en het dus op die manier te reguleren, terwijl mensen die op bezoek komen natuurlijk ook kunnen kiezen voor de parkeergarage, die goedkoper is. We willen in ieder geval het oneigenlijk gebruik eruit hebben. Bottomline voor mij is dat ik het voorstel zoals het in de perspectiefnota staat handhaaf. De heer Klein: Dat is in ieder geval duidelijk, voorzitter. Maar wat ik nog steeds niet snap is het volgende. We indexeren de parkeertarieven, wat ons € 138.000 gaat opleveren. Uit navraag blijkt dat € 90.000 komt door de indexering van de parkeertarieven met 10%, als ik me niet vergis.

Dat betekent dat € 48.000 wordt verdiend door het starten met weer een starttarief, dat overigens blijkbaar bij de papieren kaart slechts honderden keren werd gebruikt. Dat betekent naar mijn mening dat je op het moment dat je 15% indexeert op de parkeertarieven voor mensen die niet in de binnenstad wonen, ook die € 48.000 hebt afgedekt. Ik accepteer nu de beantwoording, maar volgens mij is die rekensom dus heel simpel meer uit te smeren over alle bezoekers van de binnenstad dan dat we de binnenstadbewoners gaan belasten met het ontvangen van hun bezoek. Wethouder mevrouw Molengraaf: Oké. Dan ga ik even naar de opmerking van D66 over een motie. We zijn op zoek gegaan naar welke motie het ook alweer was en ik moet inderdaad erkennen dat we dat niet goed hebben teruggekoppeld. Indertijd hebben een aantal zaken elkaar gekruist, de energiecrisis en de acties die we wilden inzetten, en toen ging het rijk uiteindelijk toch compenseren, waardoor we eigenlijk geen acties hebben uitgezet. Toen kwam ook nog het energieplafond, er waren technische vragen over de energiearmoede en daarbij is die motie eigenlijk soort van wel beantwoord, namelijk dat Avres scherp was op meldingen en budgetgesprekken aanbood alsmede budgetadvies, en verder natuurlijk dat, als je boven de 130% komt, je heel gauw in inkomenspolitiek komt.

We hebben ook Stichting SUN ingezet, dus er zijn allerlei acties uitgezet, maar we hebben dat nooit netjes op een rijtje teruggekoppeld naar D66. Daar bied ik mijn excuses voor aan, dat hadden we wel moeten doen, en dat is een omissie. De heer Tekir: Voorzitter, een excuus is absoluut niet nodig. Even voor de collegaraadsleden: het gaat om de motie die wij vorig jaar hebben aangenomen om de middeninkomens in Gorinchem te ondersteunen. Het college hebben wij toen gevraagd te onderzoeken wat er gedaan kan worden om dat te doen. Als dat alsnog kan gebeuren, heel graag, dan handelen we de motie netjes af, want ik denk dat het nog steeds heel actueel is om die groep middeninkomens de nodige ondersteuning te bieden. Wethouder mevrouw Molengraaf: Ik ga ervoor zorgen dat u op een rijtje krijgt welke acties daarvoor ondernomen zijn, want die zijn er gewoon wel, maar zijn ergens in de G - 77

hele grote hoop verdwenen en niet meer op een rijtje gezet. Dus ik ga ervoor zorgen dat u dat krijgt. Het college heeft het idee van de Gorcumpas in eerste instantie willen laten onderzoeken vanuit de gedachte dat we daarmee voor de minima het een en ander zouden kunnen vergemakkelijken, bijvoorbeeld de uitgifte van menstruatieproducten. Dan is het gewoon fijn als je een pas hebt die je kunt laten zien, zonder vragen, en dat het wat anoniemer is, zeg maar. Maar we vinden het ook interessant, en dat hebben we van het begin af aan ook wel gevonden, om te onderzoeken wat je daar nog meer mee kan, bijvoorbeeld, ik noem maar een zijstraat: kun je daar ook korting voor het zwembad opzetten voor Gorcumers? Uit het zwembadonderzoek blijkt dat uit de regio veel mensen komen. Nou, misschien kunnen we die iets meer laten betalen en Gorcumers iets minder. In de regiogemeenten bestond ook interesse om deel te nemen aan die pas, zodat hun minima hier dan ook weer goedkoop kunnen zwemmen. Zo zijn er allerlei dingen die je daar op zou kunnen zetten, maar we willen die wel graag samenhouden. De pas wordt verkrijgbaar voor alle Gorcumers, waarmee ze korting op een aantal zaken kunnen krijgen, althans dat zijn we nu aan het onderzoeken, laat ik niet doen alsof die pas er al is! En het is bedoeld voor de minima. Die beide wil ik graag bij elkaar houden.

Dus mijn advies voor de motie blijft hetzelfde. De ChristenUnie/SGP heeft gevraagd hoe het zit met kinderen in armoede en huisuitzettingen van gezinnen. Toen ik het woord ‘huisuitzettingen’ hoorde, dacht ik dat het voor collega Dansen was en collega Dansen, die het woord ‘armoede’ opving, dacht dat het voor collega Molengraaf was, vandaar dat het tussen de wal en het schip is gevallen. In Gorinchem worden geen gezinnen uit huis gezet. Dat is de afspraak die we met POORT6 hebben. Zoals ik al in de eerste termijn heb verteld, is landelijk € 217 miljoen beschikbaar gesteld, waarvan Avres ook een deel krijgt. Dat is extra geld voor de aanpak van onder andere kinderarmoede. Dus dat hebben we helemaal bij Avres belegd. Maar natuurlijk is het altijd zo: als er signalen zijn van schrijnende toestanden, laten we die dan met elkaar oppakken. Avres is meer dan gewillig om daar maatwerk op te leveren. De voorzitter: De heer Koçak. De heer Koçak: Ik wil even terugkomen op de afspraak met POORT6. Is dat een bilaterale afspraak, of is het een convenant met het maatschappelijk veld? Wethouder mevrouw Molengraaf: Een heleboel dure woorden. Ik kijk even naar mevrouw Dansen: de afspraak met POORT6, is dat een convenant, bilateraal, of is het gewoon een afspraak? Gewoon een afspraak, begrijp ik. Het CDA vroeg naar Kweeklust. U hebt daar pas een RIB over gehad.

Kweeklust is zo’n veelkoppig monster dat elke keer weer een ander gezicht laat zien. Ik heb volgende week gesprekken over onder andere de bouwclaim en hoe we daarmee verder kunnen. Ik hoop u in het najaar een voorstel te kunnen presenteren voor Kweeklust, maar het is een lastig onderwerp waar elke keer weer wat opplopt, waardoor ik denk: ja, wat kunnen we er nu mee? Daar zit dus ook de vertraging in. De motie ‘OZB, weg ermee!’. Wellicht zou het wel kunnen dat je de OZB subsidieert, of wat dan ook, maar in 2020 is er ervoor gekozen om niet de OZB kwijt te schelden, maar de verduurzaming in te zetten en dat terug te geven aan de verenigingen. Wat mij betreft G - 78

is dat voldoende en het is ook eerlijker, want alle verenigingen hebben die verduurzamingsslag gemaakt. Dan de nieuwe motie die het CDA ingediend heeft. We hebben hem even snel doorgelezen. De punten 1, 2 en 5 prima, dat kunnen we leveren, en dat wil ik ook graag leveren. Bij punt 4 moet u echt even toelichten wat u daar nou precies wilt, want dat is ons niet helemaal duidelijk. En punt 3: ja, we hebben al aangegeven dat wij er in de komende begroting niet voor gaan kiezen om koste wat het kost de begrotingen ‘26 en ‘27 sluitend te maken. Ik denk dat het een goed signaal is naar het rijk dat wat het op meerdere fronten doet, alles maar naar beneden duwen zonder de bijbehorende budgetten, érgens ophoudt. De heer Van der Geest: Mag ik daarop meteen reageren, voorzitter? De voorzitter: Ga uw gang. De heer Van der Geest: Met die kanttekening durf ik wel te zeggen dat punt 3 daarin meegenomen kan worden. En wat punt 4 betreft: we hebben met elkaar een investeringsfonds afgesproken, of een schuldenplafond, hoe we dat ook noemen, van 5 à 6 miljoen en stel dat je het investeringsplafond tijdelijk gaat verhogen, wat heeft dat voor je schuldpositie op lange termijn voor effect? Dat is de achterliggende gedachte van die overweging. Wethouder mevrouw Molengraaf: Ik zie de heer Bouwmeester knikken, dus als hij zegt dat het kan, dan kan het.

Ik ben heel gehoorzaam! De heer Van der Geest: En wat u zei over punt 3: met die lezing mag u hem meenemen. Wethouder mevrouw Molengraaf: Vervolgens wil ik even terugkomen op een aantal uitspraken van de heer Tekir. Hij gaf aan moeite te blijven houden met de oplossingen die we in de perspectiefnota hebben gepresenteerd, hij vindt die niet onderbouwd. Nou, prima, dat kan. Ik heb mijn best gedaan te laten zien dat die wel onderbouwd zijn. Maar waar ik echt moeite mee heb, is dat hij mijn woorden verdraait en ik zal drie voorbeelden noemen. Ik heb in I&O/B&A over de investeringen het woord ‘bezuinigingen’ niet genoemd en ook de heer Bouwmeester heeft dat woord niet genoemd. Wij hebben gevraagd: als u dit allemaal ziet, wat is uw reactie? Dat het geen geslaagde avond was, dat trek ik ook mezelf aan, maar dat was niet omdat ik opriep om bezuinigingen aan te leveren. U zegt ook dat ik de verwachting heb uitgesproken dat de rente zal dalen… De heer Tekir: Over het vorige punt nog even. Het stond in de presentatie. Op de laatste sheet van de presentatie stond de vraag: waar kunnen we ombuigingen, c.q. bezuinigingen realiseren, kunt u dat aangeven? U kunt dat misschien letterlijk niet zelf gezegd hebben, maar ik ga ervan uit dat de presentatie die u voorbereidt ook onder uw verantwoordelijkheid valt.

Wethouder mevrouw Molengraaf: U hebt ook gezegd dat ik daar gezegd zou hebben dat de rente zou dalen. Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat economen vandaag in de krant aangeven dat wellicht deze zomer de rente zal dalen. Ik heb dat als voorbeeld

G - 79

genoemd in: het gaat op en neer met de economie, het is allemaal heel roerig en eigenlijk weten we het niet zo goed. De heer Tekir: Als u dat zegt, creëert u daarmee een beeld, namelijk een beeld van: “de economen zeggen dat, ik memoreer dat hier, dus daar ga ik vanuit”. Dat is in ieder geval wat ik daarvan begrijp. Wethouder mevrouw Molengraaf: Maar ik vind dat echt selectief winkelen in mijn woorden. De heer Tekir: Nou ja, u schetst daarmee verwachtingen. Wethouder mevrouw Molengraaf: Nee, want ik heb dat heel duidelijk in de context gezet van: de een zegt dit, de ander zegt dat en we weten niet waar we vanuit moeten gaan. Verder heb ik van de septembercirculaire niét gezegd dat ik verwacht dat die positiever is. Ik heb gezegd dat we die afwachten, maar dat ik daar ook niet echt direct positieve verwachtingen van heb. Dus ja, ik vind dat echt jammer. Het zijn maar hele kleine dingetjes, maar ik heb dan toch het idee dat mijn woorden verdraaid worden, en daar baal ik een beetje van. De heer Tekir: Voorzitter, ik vind het ook jammer en ik wil u vragen, dat zal ik zelf ook doen, om even terug te kijken wat er gezegd is. U gaf aan: we gaan ervan uit dat de septembercirculaire soelaas biedt. Dat heb ik hier ook genotuleerd. Ook daarin spreekt u een hoop uit dat de septembercirculaire een positief licht zal schijnen op de begroting en ook daarmee creëert u een verwachting.

Daar heb ik enkel aan gerefereerd. Wethouder mevrouw Molengraaf: En ook dat is weer selectief winkelen, want volgens mij heb ik daarna zoiets gezegd als: maar we weten het gewoon niet en als ik naar de tekenen kijk, dan ben ik daar helemaal niet zo positief over. Dit wil ik echt even kwijt, want ik vind dat echt heel vervelend. De heer Tekir: De afdronk is inderdaad dat we het allemaal niet weten en dat is precies ons bezwaar tegen deze perspectiefnota. De voorzitter: De heer Van Houwelingen. De heer Van Houwelingen: Een compleet ander iets, misschien wel een luchtiger onderwerp. Bij mij is er nu even onduidelijkheid over die Gorcumpas. Ik vroeg net aan mevrouw Hamann of die vertraging er nou wel in zit, of niet, en daarop antwoordde ze dat dat niet het geval was, maar nu hoor ik u toch zeggen dat u hem ontraadt vanwege die ontkoppeling, of heb ik dat verkeerd begrepen? Wethouder mevrouw Molengraaf: Nee hoor, de motie is wat mij betreft prima, want die verwoordt precies de intentie die wij hebben om die beide dingen bij elkaar te brengen. De heer Van Houwelingen: Dus beide dingen bij elkaar, dan snappen wij nu ook waar we staan.

G - 80

Wethouder mevrouw Molengraaf: Voorzitter, ik weet niet of ik nog twee minuten mag, maar ik realiseer me dat ik nog geen antwoord heb gegeven op de vragen die ook nog gesteld zijn over de SW-medewerkers. De voorzitter: Ga uw gang. Wethouder mevrouw Molengraaf: Ik heb daarvan gezegd dat we om allerlei redenen de eenmalige uitkering niet willen doen, dat wij niet over de cao gaan en dat we die ook niet vooruit al op kunnen hogen of zo. We zijn echt afhankelijk van wat daar besloten wordt. Maar het is niet dat we niks doen. Vanuit de overkoepelende organisatie Cedris van SW-bedrijven is de campagne ’Ik zit klem’ gestart, en daar werken we als Gorinchem ook aan mee door verhalen van SW-medewerkers te delen, om daarmee ook druk op het rijk uit te oefenen om die cao te verhogen. We kunnen ook vanuit de drie gemeentes die in Avres verenigd zijn een brief of iets dergelijks aan de minister uitdoen, waarin we zeggen: wij vinden dat die cao-aanpassing gewoon gedaan moet worden. Dus daar wil ik met mijn collega’s over in gesprek gaan, want wij vinden dat ook echt gewoon terecht. De heer Tekir: Voorzitter, graag een korte interruptie. De voorzitter: De heer Tekir.

De heer Tekir: Ik vind het kwalijk als ik het verwijt krijg dat ik woorden zou verdraaien, dus ik heb even de presentatie opgezocht van die I&O over investeringen, en daarin staat wel degelijk op de laatste sheet “Vraagstukken: het sturen op begrotingssaldi, ombuigingen / bezuinigingen om extra te kunnen sparen”. Ik ga ervan uit dat, op het moment dat het college een presentatie geeft aan de raad, de vraagstukken die daarin worden opgenomen aan de raad ook onder verantwoordelijkheid van het college vallen. Ik vind het dan iets te makkelijk om te zeggen: ja, maar dat woord heb ik niet letterlijk in de mond genomen. Nee, het is gewoon collegeverantwoordelijkheid en daar mogen wij vanuit gaan. Ik vind het kwalijk om dan te zeggen dat ik hier nu een ander beeld neerzet. Wethouder mevrouw Molengraaf: Ik heb dat woord niet gebruikt in die presentatie en we zijn er volgens mij ook niet aan toegekomen om het over bezuinigingen of wat dan ook te hebben. Ik heb die avond bedoeld, en zo heb ik het ook op die avond uitgelegd, om in de week te leggen dat er heel veel vraagstukken op ons afkomen en dat de ruimte beperkt is, met de vraag: hoe staat u daarin? En dat dat in de presentatie staat, dat is inderdaad onder mijn verantwoording, maar goed, dat is wat het is.

De heer Tekir: Ik vind het oprecht jammer dat u hier zo makkelijk aan voorbij gaat, nu blijkt dat die woorden daadwerkelijk wel zijn opgenomen in de presentatie. Ik vind het echt jammer. Wethouder mevrouw Molengraaf: Nou, dan zijn we vanavond in een wat mindere goede stemming naar elkaar. De voorzitter: Luisteren is altijd erg moeilijk, en ik zeg niets naar wie toe dan ook, maar ik denk dat het misschien goed is dat jullie even een kop koffie met elkaar gaan drinken om daar verder over door te spreken. Wie wil verder het woord? De heer Klein.

G - 81

De heer Klein: Ja, om nog meer Babylonische spraakverwarringen te voorkomen. Het ging een beetje snel, of ik was aan het indutten, dat weet ik niet, het zou beide kunnen, want we zitten hier al een tijdje natuurlijk, maar met betrekking tot de aangepaste motie van onder andere het CDA werd aangegeven dat de punten 1, 2 en 5 prima uitvoerbaar waren, punt 4 werd verhelderd waarover de wethouder volgens mij tevreden was, maar het was mij even niet helder wat nu de reactie was op punt 3. Wethouder mevrouw Molengraaf: Ik heb daarop geantwoord dat wij niet gaan sturen op een sluitende meerjarenbegroting in november voor ‘26 en ‘27, met redenen die ik heb uitgelegd. En volgens mij heeft de heer Van der Geest gezegd dat dat prima is. De heer Van der Geest: Dat klopt. De heer Klein: Dus met die overeenstemming adviseert u positief over de motie? Helder. De heer Oostrum: Voorzitter… De voorzitter: De heer Oostrum. De heer Oostrum: Ik wil wethouder Molengraaf toch even bedanken voor haar inzet, om voor de mensen die vallen onder de cao sociaal werk alles te doen wat mogelijk is. Omdat u dat zo overtuigend heeft gebracht en ook aangeeft wat u allemaal gaat doen, zullen we dat amendement intrekken. Ik heb nog van u tegoed dat u in tweede termijn zou terugkomen op het afromen van de reserve sociaal domein. Wethouder mevrouw Molengraaf: Ja.

U hebt gezegd dat we dat nog wel kunnen uitstellen en dat dat geen problemen zal opleveren. Wij zijn het daar niet mee eens. Wij denken dat het wel problemen gaat opleveren voor 2025, dus wij zijn daar niet voor. De heer Oostrum: Ik persisteer toch bij dit amendement, omdat ik denk dat het ook past om in plaats van in 2026 in 2025 dan misschien een niet-sluitende begroting te hebben. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Polatli. Wethouder Polatli: Dank u wel, voorzitter. Ik zou nog even terugkomen op de vraag van de heer Van der Geest met betrekking tot de Festiviteitenvereniging Dalem. De Festiviteitenvereniging vindt het lang duren. Dat is de laatste update die ik zojuist kreeg, maar totdat er plannen zijn op die locatie, kunnen zij gebruik blijven maken van het pand waar ze nu gebruik van maken, en daar kunnen zij mee leven. Dat is de informatie die ik daarover heb. De heer Van der Geest: Voorzitter… De voorzitter: De heer Van der Geest. De heer Van der Geest: Ik zou u toch willen vragen wat uitgebreider terug te koppelen wat nu de plannen zijn met de herontwikkelingslocatie daar, maar ook hoe de Festiviteitenvereniging een rol kan blijven spelen in Dalem. Ze hebben wat ons betreft een goed voorstel gedaan, u gaf dat ook aan, bijna Buurt bestuurt-achtig, voor het dorp. G - 82

Wij verzoeken u toch om daar wat verder met ons op in te gaan, maar ook om de vereniging daarin wat beter mee te nemen, want ja, het duurt nogal lang, maar wij horen ook wel terug dat ze zich wat teleurgesteld voelen in de gemeente hoe ze daarin meegenomen zijn. Dus investeer daar ook in en koppel dat alsjeblieft naar ons terug, en dat mag via een raadsinformatiebrief. Wethouder Polatli: Ik ga ervan uit dat u andere informatie heeft en daar ga ik ook nog eventjes achteraan, en via een raadsinformatiebrief: prima. Dan ga ik door naar de vraag van de heer Van Santen. Over ‘Bliek in actie’ heb ik ook een laatste update. Met het vergemakkelijken van de aanvraagprocedure willen we eind 2023 klaar zijn, zodat het nieuwe jaar kan worden begonnen met vereenvoudigde procedures. Dan wil ik nog even reageren op de heer Oostrum ten aanzien van de degeneratievoorziening. Daar hebben we geen snelle of langzame versie van. U wilde alleen de snelle aanpak, punt 4 was dat. In uw motivatie geeft u aan dat het college het heeft over het integreren van de werkzaamheden bij riool- of wegwerkzaamheden. Dat klopt: zoveel mogelijk, dus waar dat kan en waar dat snel moet, doen we dat snel. Maar ik heb u ook eventjes gesproken en we hebben elkaar hierin wel gevonden.

Het zit hem bij u vooral in het werken met bonnen, wachten om een klein paaltje recht te zetten, en dat het allemaal soms wat lang kan duren. Daarvan wil ik wel zeggen dat ik me als echte Gorcumer af en toe ook wel druk maak over het feit dat sommige dingen lang duren, terwijl ik het zelf eventjes aan de kant had kunnen schuiven. Ik denk dat we het erover eens zijn dat de functie van stadsconciërge veel meer moet worden ingevuld op de ouderwetse manier, zodat we een soort vliegende keep hebben in Gorinchem. Dat is volgens mij wat u vraagt. De heer Oostrum: Dat hebt u inderdaad goed begrepen. Waar het ons om gaat, is die snelle aanpak, dat niet een buitendienstmedewerker zegt van: ik zie wel dat het paaltje kapot is, maar ik heb nog geen bon, dus ik mag er nog niks aan doen. De bedoeling is dat, als er een melding komt via Fixi, de volgende dag de eerste buitendienstmedewerker die langskomt dat gewoon even aan kan pakken. Als u die snelle aanpak belooft, ongeacht of het dan de stadsconciërge is of iemand anders, als dat het is, dan komt u tegemoet aan wat wij bedoelen met dit amendement, en dan ben ik bereid om dat aan te houden. Wethouder Polatli: Daar ben ik hartstikke blij mee. Dan zoeken we beiden naar hetzelfde. We houden u op de hoogte en als ik advies nodig heb, weet ik u te vinden. De voorzitter: De heer Van der Geest. De heer Van der Geest: Even een punt van orde.

Er is veel geroezemoes en veel gefluister en ik merk dat het mij stoort om me te concentreren op de antwoorden van de wethouder. Dus ik zou graag willen dat we iets meer respect voor elkaar hebben en naar elkaar luisteren. De voorzitter: Iets meer concentratie. De wethouder verder nog? Wethouder Polatli: Volgens mij hebben de heer Oostrum en ik elkaar gevonden. Dus ik ben klaar. Dank u wel. G - 83

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Mager. Wethouder mevrouw Mager: Voorzitter, dank u wel. Ik heb nog een paar losse eindjes qua moties en dan wil ik graag beginnen met de motie ‘Asielzoekers sneller aan het werk’. Die motie is inmiddels aangepast, het eerste punt over de lobby is eruit en daarvan had ik in eerste termijn al aangegeven dat dat ons niet zo past. Het doet me deugd dat het lokaal werknemerschap voorop staat bij de pilot die we dan zouden gaan uitvoeren, en dat zou ik dan graag in relatie met de arbeidsmarktregio willen doen. Dan kunnen de haken en ogen zichtbaar worden. Over de uitkomsten van de pilot zou ik graag in gesprek gaan en dan met elkaar bepalen waar we onze resultaten beleggen en wat we daarmee doen. Dus voor mij zou de link met Den Haag er sowieso uit mogen, omdat ik het echt wel als een lokaal, noem het ‘experiment’, beschouw en daar niet meteen mee zou willen gaan zwaaien. Dus over het lokale deel ben ik zeer positief, over de andere aspecten wat minder. De heer Tekir: Voorzitter, misschien even als toelichting op de aanpassing, want kennelijk roept dat nog vraagtekens op. Wij hebben inderdaad de motie aangepast op suggesties die zijn gedaan, het lobby-aspect eruit gehaald en dat vervangen door “eventuele knelpunten bespreekbaar te maken met het rijk”, aangezien het om landelijke regelgeving gaat.

De lokale pilot en de lokale invulling daarvan staan in deze aangepaste motie voorop, dus dat is een correcte duiding die u daarover geeft. En wat we daar vervolgens mee richting rijk doen, is volledig aan het college. Dus ik wil alleen benadrukken dat het eigenlijk vooral gaat om die pilot, zoals u dat ook zelf schetst. Ik hoop dat u daarmee op dat punt wat gerustgesteld bent. Het gaat hier niet om een landelijke discussie die we willen voeren. Wethouder mevrouw Mager: Ik zou haast zeggen: liever niet, nee. Met dat ene puntje heb ik misschien wat minder affiniteit dan u, maar ik laat het aan de raad over hoe hiermee verder om te gaan na deze toelichting. Dee motie ‘Voorrang lokale bedrijven’ zien we helemaal in het kader van de regionale afspraken die daarover liggen, uiteraard, zou ik haast zeggen, anders zou Groote Haar er nooit komen. Verder hebben we natuurlijk ook de wettelijke restricties; daar werd ook al aan gerefereerd. Naast die wettelijke restricties is er natuurlijk ook jurisprudentie. Ik ga het arrest dat veelvuldig werd genoemd lekker niet noemen, maar inmiddels zijn er uit andere gemeenten, ook nabije gemeenten, goede voorbeelden van hoe om te gaan met lokale ondernemers en hen in een schuifoperatie het voordeel te geven. Daarbij speelt de werkgelegenheid ook een grote rol.

Ook de balans in de doorschuifmogelijkheden is relevant en in die optiek durf ik dan ook wel te zeggen dat de Gorcumse bedrijven speciale aandacht kunnen krijgen, dan wel voorrang. Alle andere aspecten die de motie behelzen hebben daarbij ook onze aandacht, dus we moeten wel het totaalconcept bekijken en niet alleen dit ene item eruit pikken. Ik hoop dat het pakket duidelijk is. Ik kan de motie nog steeds aanraden. Verder de motie over de ombouw van kantoorpanden. Deze panden zijn niet in eigendom van de gemeente, anders zou ik kunnen zeggen dat we ermee kunnen doen wat we willen. De manier hoe daarmee om te gaan ligt noch bij de gemeente, noch bij POORT6. Over verbouw, verkoop en verhuur tot flexibele wooneenheden gaan wij als gemeente graag het gesprek aan met de eigenaren, stakeholders, gebruikers of eventuele kopers. Vanwege G - 84

het uitspreken van een voorkeur in de motie voor een bepaalde partij zou ik deze motie willen ontraden. Maar ik hoorde net al enige beweging in de discussie onderling, dus ik kijk toch nog eventjes naar de heer Oostrum, hoe hij daar nu in zit, want ja, ook in het coalitieprogramma staat dat wij graag de wonen/werken-combinatie mogelijk willen maken. De heer Oostrum: Voorzitter. Als de wethouder bedoelt of ik bereid ben om zodanig te knippen dat de gemeente nu het voortouw neemt om in gesprek te gaan met de eigenaren van die leegstaande kantoorpanden, en om dat te onderzoeken, dan mag u wat mij betreft zelfs onderzoeken om ze aan te kopen als gemeente, want dan heb je ook echt de macht, dan pas ik de motie daarop aan, in die zin dat ik het college vraag om het te onderzoeken en dan laat ik POORT6 er nog even buiten. Wethouder mevrouw Mager: Als de motie zo wordt aangepast, zal ik hem zeker aanraden. De heer Oostrum: Dan zal ik de motie erop aanpassen, voorzitter. Wethouder mevrouw Mager: Mooi. Dan de twee moties over vrijwilligerswerk tijdens werktijd en de werkstudenten. De bedoeling daarachter snap ik zeker en ik kan echt niet anders zeggen dan dat er wordt gefaciliteerd. Er zijn actieve verbindingen met binnen en buiten, we werven al jonge mensen en letten op de balans, zoals een modern werkgever betaamt, en ja, ze zijn derhalve overbodig. Ik raad beide moties dan ook af.

Dan wil ik nog even terugkomen op de oproep vanuit het CDA over het stedelijk programmeren in relatie tot participeren, en dan in het bijzonder volgens mij eventjes ten aanzien van alle ontwikkelingen in de Lingewijk, maar ik denk dat je dat ook wel breder kunt trekken, dat er behoefte is aan een vast contactpersoon. Ik snap die behoefte. Het is makkelijk voor mensen buiten dat je op je website en in je communicatie één telefoonnummer of één persoon kunt aangeven: heeft u een probleem of een vraag, bel naar, dus één toegang. Ik wil graag kijken wie hier intern daar de meest aangewezen persoon voor is en dat wordt dan gecommuniceerd, uiteraard naar de raad, maar ook op de diverse kanalen van de gemeente. De heer Van der Geest: Dank voor de info in ieder geval voor de invulling van die rol en ook dat u het gaat doen. Dus dank voor die toezegging. Wethouder mevrouw Mager: En dat was voor mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Boer. Wethouder De Boer: Dank voorzitter. Ik heb nog twee openstaande vragen. De eerste die ik was vergeten was van de heer Van Santen over de zonneparkeerplaatsen. Ik heb het nog even nagezocht. Het staat in het plan van aanpak ‘Zon op dak’ dat we onlangs als college hebben gepresenteerd.

Dit jaar vindt als uitvoering daarvan een soort quickscan plaats om te kijken op welke RES-gronden binnen de RES-Alblasserwaard extra zonpotentieel gerealiseerd kan worden. De zogenaamde Solar-carports worden daar ook in meegenomen. Er zijn overigens al wel een aantal concrete aanvragen gedaan op diverse G - 85

bedrijventerreinen, bijvoorbeeld op Oost-II. Dus het wordt ook wel als mogelijkheid gezien. We moeten wel goed borgen dat het ook ruimtelijk op een mooie en nette manier wordt ingepast, om verrommeling van de buitenruimte te voorkomen, maar in principe willen we het mogelijk maken op de plekken waar het kan. Tot slot de vraag van de heer Oostrum of de leges ook gelden bij een VVE. Dat hangt er maar net vanaf waar het pand staat, want in de binnenstad zou daar wel een vergunning voor nodig zijn, mede vanwege het rijksbeschermd stadsgezicht, en daarbuiten niet. Maar laat ik zeggen: we gaan aan de slag met het integrale plan voor de energietransitie. De VVE is daar ook een doelgroep in en we zullen nog eens specifiek kijken welke belemmeringen die doelgroep ziet en hoe we die voor haar kunnen oplossen. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we hiermee de tweede termijn van het college gehad. We zitten heel goed in de tijdsplanning en we kunnen nu overgaan tot de afronding. De vraag is even of er voordien nog behoefte is aan een korte schorsing om de laatste puntjes op de i te zetten. Mevrouw Hamann: Voorzitter. Wij willen in de motie voor de Gorcumpas een kleine wijziging doorvoeren. Het tussenzinnetje ‘zonder de één op één- koppeling aan het minimabeleid’ willen we namelijk schrappen. De voorzitter: Dat betreft een wijziging van motie M12.

Die motie wordt dan ingetrokken en vervangen door een nieuwe motie. Ten behoeve van de zorgvuldigheid stel ik voor de vergadering toch maar even vijf minuten te schorsen om een en ander te regelen. De vergadering is geschorst (22.37 uur). 11.

Schorsing

Tijdens de schorsing zijn de volgende moties aan iBabs toegevoegd: Motie M25: Onderzoek ombouw kantoorpanden (i.p.v. motie M06) Ondergetekenden verzoeken het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken welke leegstaande kantoorpanden in Gorinchem zouden kunnen worden ingezet als (flexibele) wooneenheden; - met de betreffende eigenaren van die panden in gesprek te gaan of zij bereid zijn om samen met de gemeente te onderzoeken of hun pand(en) ingezet kunnen worden als (flexibele) wooneenheden; - de gemeenteraad bij de bij de Begroting 2025 te informeren over de stand van zaken. Motie M26: Gorcumpas (i.p.v. motie M12) De raad der gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op 6 juli 2023; verzoekt de mogelijkheden voor de invoering van een Gorcumpas te onderzoeken voor de perspectiefnota in 2024 en de gemeenteraad hierover voorstellen te doen. Motie M27: Besturen is keuzes maken met open vizier (i.p.v. motie M20) De raad van de gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op donderdag 6 juli 2023; roept het college op om: 1. duidelijk in beeld te brengen hoe de geplande uitgaven en investeringen én de voorgenomen investeringen voor de periode 2024 – 2027 zich verhouden tot de beschikbare middelen in die periode waar we met zekerheid over beschikken;

G - 86

2. de investeringen inzichtelijk in kaart te brengen en daarvoor een voorstel te doen inclusief opties als het niet past binnen het investeringsplafond en exploitatie voorafgaand aan de begroting bij de gemeenteraad via de gebruikelijke route. Hierbij tevens te betrekken de wijze van dekking met bijbehorend (verwacht) tijdspad; 3. daarbij zo nodig varianten m.b.t. de ontwikkeling van de schuldpositie in op te nemen; 4. de raad het overzicht uiterlijk te verschaffen gelijktijdig met de aanbieding van de begroting 2024-2027, zo mogelijk inclusief de verwerking van de septembercirculaire.

De voorzitter: De vergadering is heropend (22.47 uur). Dames en heren. We zijn er bijna. We gaan nu eerst stemmen over de amendementen, daarna over de moties, dan over de twee raadsvoorstellen en uiteindelijk natuurlijk het stuk met betrekking tot de maandwijziging. 12. Afronding en besluitvorming

De voorzitter: Amendement A01 is ingetrokken en vervangen door amendement A03. Aan de orde is amendement A02, ‘Borg de Jeugdzorg’. Ik stel vast dat niemand een stemverklaring wenst af te leggen en breng het amendement in stemming. Het amendement word in stemming gebracht en met 18 tegen 6 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, mw. Van Oversteeg, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Van Veen, Van Willigen en, mw. Van 't Westende-de Bijl. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, mw. De Groot, Koçak, Oostrum, De Pagter en Tekir. De voorzitter: Dan breng ik in stemming amendement A03, ‘Degeneratieopbrengsten voor snelle aanpak herstelwerkzaamheden’. De heer Oostrum: Voorzitter. Amendement A03 heb ik ingetrokken na de toezegging van wethouder Polatli. De voorzitter: Prima, dan hoeft over amendement A03 niet meer te worden gestemd. Dan gaan we verder met motie M01, getiteld ‘Aandacht voor het Piazzacenter’. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval, dan gaan we nu over tot stemming. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw.

Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: De moties M02 en M03 zijn ingetrokken. We gaan naar motie M04, ‘Ervaringsdeskundigheid in de jeugdzorg’. Geen stemverklaringen, dan open ik de stemming.

G - 87

De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Aan de orde motie M05, ‘Meer aandacht voor cultuursensitieve zorg’. Niemand wenst een stemverklaring af te leggen, dus die kan meteen in stemming worden gebracht. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Motie M06 is ingetrokken. Dan gaan we naar motie M07, ‘Gorcumse voorrang Groote Haar’. Geen stemverklaringen. Ik open de stemming. De motie wordt in stemming gebracht en met 20 tegen 4 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw.

Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, Van Santen, mw. Stevens, Tekir, Van Veen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Tegen hebben gestemd de leden Boutachkourt, mw. Pellikaan, Schefferlie en Van Willigen. De voorzitter: Motie M08 is ingetrokken. Dan gaan we naar motie M09 met als titel ‘We overbruggen de kloof’. Iemand een stemverklaring? Niet het geval. We gaan stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Aan de orde is motie M10, ‘Bee happy!’. Geen stemverklaringen, dus we gaan stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van

G - 88

Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Motie M11, onderwerp ‘Samen tuinieren’. Iemand een stemverklaring? Niemand. We gaan stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: De moties M12 en M13 zijn ingetrokken. Dan komen we bij motie M14, ‘Werkstudenten welkom bij de gemeente Gorinchem’. Iemand een stemverklaring? Niet het geval, We gaan stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met 15 tegen 9 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, Van Gammeren, Van der Geest, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, mw. Van Oversteeg, De Pagter, Van Santen, mw. Stevens, Van Veen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, mw. De Groot, Koçak, Oostrum, mw. Pellikaan, Schefferlie, Tekir en Van Willigen. De voorzitter: Aan de orde is motie M15 met als titel ‘Vrijwilligerswerk tijdens werktijd’. Iemand een stemverklaring? Niet het geval.

We gaan stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met 13 tegen 11 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, Van Gammeren, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, De Pagter, Van Santen, mw. Stevens, Van Veen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, Van der Geest, mw. De Groot, Koçak, Oostrum, mw. Van Oversteeg, mw. Pellikaan, Schefferlie, Tekir en Van Willigen. De voorzitter: Aan de orde is motie M16, ‘Mensen in woningnood niet onnodig belasten met leges’. Iemand een stemverklaring? Niet het geval, dan gaan we stemmen. De motie wordt in stemming gebracht, waarbij blijkt dat de stemmen met 12 tegen 12 staken. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, Van der Geest, mw. De Groot, Koçak, Oostrum, mw. Van Oversteeg, mw. Pellikaan, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir en Van Willigen. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, Van Gammeren, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, De Pagter, Van Santen, Van Veen en mw. Van 't Westende-de Bijl. G - 89

De voorzitter: Omdat de stemmen hebben gestaakt, zal deze motie in de volgende vergadering opnieuw in stemming worden gebracht. Als dan opnieuw de stemmen staken, wordt deze motie geacht te zijn verworpen. Aan de orde is motie M17, ‘OZB, weg ermee! (voor verenigingen en stichtingen). Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, dan gaan we stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met 16 tegen 8 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Van Gammeren, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, De Pagter, Van Santen, mw. Stevens, Tekir, Van Veen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Voor hebben gestemd de leden Boutachkourt, Van der Geest, Koçak, Oostrum, mw. Van Oversteeg, mw. Pellikaan, Schefferlie en Van Willigen. De voorzitter: Aan de orde is motie M18 met de titel ‘Sparen voor later voorkomt een kater’. Iemand een stemverklaring? Ja, de heer Oostrum. De heer Oostrum: Voorzitter. Wij vinden dat voor goede initiatieven altijd geld moet zijn, dus daar hoef je niet voor te sparen. De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Wij sluiten ons daarbij aan; dank u wel. De heer Van Veen: Voorzitter, we zijn toch lekker aan het sparen, dus waarom niet? De voorzitter: Anderen nog? Nee, dan gaan wij stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met 19 tegen 5 stemmen aanvaard.

Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, mw. De Groot, mw. Hamann, Koçak en Oostrum. De voorzitter: Aan de orde is motie M19, titel ‘Maak verduurzamen minder duur’. Niemand een stemverklaring, dan gaan we stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Motie M20 is ingetrokken. Dan gaan we naar motie M21 met als onderwerp ‘Gooi kunst niet weg’. Iemand een stemverklaring?. Niet het geval, dan gaan we stemmen.

G - 90

De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Aan de orde is motie M22, titel ‘Fietssnelweg Gorinchem’. Iemand een stemverklaring? Niet het geval, dan gaan we stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Motie M23, titel ‘Asielzoekers sneller aan het werk’. Iemand een stemverklaring? Niet het geval, we gaan stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met 20 tegen 4 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw.

Pellikaan, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen en Van Willigen. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, mw. Hamann, Van Santen en mw. Van 't Westendede Bijl. De voorzitter: Motie M24 is ingetrokken. Dan motie M25, titel ‘Ombouw kantoorpanden’. De heer Schefferlie: Motie M24 is toch niet ingetrokken, voorzitter? De heer Van der Geest: Dat moeten we formeel inderdaad nog doen De voorzitter: Deze motie is ingetrokken en vervangen door motie M27. De heer Van der Geest: Ja, dat is tijdens de schorsing gebeurd. De voorzitter: Aan de orde is nu motie M25. Iemand daarover een stemverklaring? Ja, de heer Van Santen. De heer Van Santen: Ja, voorzitter. Met de aanpassingen die nu zijn doorgevoerd én het feit dat we ook over koopwoningen praten, kunnen wij hier wel mee instemmen. De heer Van Houwelingen: Ik heb eerder geïnformeerd naar het woordje ‘flexibel’. Nu neem ik het voor lief als wooneenheid en gaan we er toch in mee. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

G - 91

Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: De aangepaste motie M26 met de titel ‘Gorcumpas’. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. De voorzitter: Dan hebben we de laatste, aangepaste motie M27, met als titel ‘Besturen is keuzes maken met open vizier’. Ten opzichte van de vorige motie is punt 3 eruit gehaald, zodat de motie nu uit vier punten bestaat. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Klein. De heer Klein: Voorzitter. Na het verwijderen van punt 3 kunnen wij volmondig instemmen met de motie. Mevrouw Hamann: Wij sluiten ons daar graag bij aan. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw.

Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Mevrouw Van ’t Westende-de Bijl: Voorzitter. Bij wijze van proces: moeten wij nog stemmen over de jaarstukken? De voorzitter: Zeker. Ik heb ook aangegeven dat we eerst stemmen over de amendementen en de moties en daarna over de verschillende raadsvoorstellen. Het zijn er in totaal drie. Allereerst gaan we stemmen over het raadsvoorstel inzake de Jaarstukken 2022, bestaande uit vijf beslispunten. Wenst iemand hierover een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval, dan breng ik nu de jaarstukken in stemming. Het voorstel wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. G - 92

De voorzitter: Aan de orde is het raadsvoorstel Perspectiefnota 2024-2027. Wenst iemand hierover een stemverklaring af te leggen? De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Voorzitter. Wij vinden dit te veel een verhaal van ‘op hoop van zegen’, waarbij we de betrouwbaarheid niet hebben kunnen toetsen, vandaar dat we tegen de perspectiefnota zullen stemmen. De heer Van der Geest: Voorzitter. We hebben aangegeven dat we geworsteld hebben. De motie rond ‘Besturen is keuzes maken met open vizier’ is aangenomen en dat is wat ons betreft de reden om nu het voordeel van de twijfel te geven en in ieder geval in te stemmen met de perspectiefnota, ook al zijn we het niet met alles in die perspectiefnota eens. De heer Tekir: Voorzitter. Kort ook een stemverklaring vanuit D66. Wij zullen tegen deze perspectiefnota stemmen vanwege het feit dat we niet alleen meerjarig, maar ook voor 2024, een niet-sluitend financieel beeld hebben en ook niet voldoende middelen om alle investeringen te kunnen realiseren. Met de genoemde onzekerheden gedurende de vergadering brengt dat ons tot de slotsom dat wij het college een herkansing geven bij de begroting. Wij verwachten dat die dan wel het nodige vertrouwen geeft. Dank u wel. De heer Oostrum: Voorzitter.

Wij vonden het een hele lastige vraag, omdat wij ook vonden dat we onvoldoende inzicht hadden in de keuzes die gemaakt waren en onvoldoende een totaalbeeld, maar wij stemmen toch in met deze perspectiefnota. Ten eerste omdat er ook doorgewerkt moet kunnen worden en ten tweede omdat wij de portefeuillehouder, het college, het vertrouwen geven om ons in september in een goede sessie te laten zien hoe het precies in elkaar steekt en waar we precies ja tegen zeggen. Het raadsvoorstel wordt hierop in stemming gebracht en met 18 tegen 6 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden Bahlmann, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, De Pagter, Van Santen, mw. Stevens, Van Veen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Tegen hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, mw. Pellikaan, Schefferlie, Tekir en Van Willigen. 13. Overzicht begrotingswijzigingen juni 2023 (2023-868265)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14. Sluiting

De voorzitter zegt raad, college, ambtelijke ondersteuning en facilitaire zaken hartelijk dank en nodigt iedereen van harte uit voor een drankje in het Werkcafé. Ze wenst alle aanwezigen een hele fijne vakantie en sluit te 23.07 uur de vergadering.

G - 93

G - 94

Sprekersindex: Alba Heijdenrijk, mw. W.T.J., 48, 65 Boer, M. de, 48, 49, 51, 85 Burgemeester, 53 Dansen, mw. E.L., 51, 52, 53 Geest, J.P. van der, 24, 26, 36, 38, 40, 72, 73, 78, 81, 82, 83, 84, 90, 92 Hamann, mw. E.W.H., 18, 59, 66, 67, 68, 70, 74, 85, 89, 91 Houwelingen, A.C. van, 38, 61, 73, 74, 79, 80, 90 Klein, J., 3, 35, 36, 37, 44, 54, 55, 56, 58, 60, 69, 75, 76, 81, 91 Koçak, E.A., 42, 77 Krol, A., 64 Mager, mw. A., 43, 44, 45, 48, 83, 84 Molengraaf, mw. M.J., 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 Oostrum, J.C., 8, 10, 32, 43, 44, 51, 52, 59, 60, 62, 63, 64, 81, 82, 84, 86, 89, 92 Pagter, M. de, 15, 16, 65, 69 Polatli, F., 39, 40, 41, 42, 43, 81, 82, 83 Santen, N. van, 11, 14, 39, 41, 49, 50, 51, 59, 62, 64, 65, 90 Schefferlie, P.C.J., 5, 7, 16, 33, 36, 40, 54, 57, 58, 59, 67, 90, 92 Stevens, mw. D., 28, 30, 41, 61 Tekir, I., 20, 22, 34, 35, 42, 45, 47, 48, 53, 54, 55, 56, 67, 68, 69, 70, 77, 79, 80, 81, 83, 92 Veen, D. van, 44, 47, 89 Willigen, C. van, 39, 58

G - 95