20221020 Concept verslag raadsvergadering Gorinchem

Nr. 15

Zitting van donderdag 20 oktober 2022 Voorzitter: mevrouw R.W.J. Melissant-Briene, burgemeester. Aanwezig zijn de leden: de heren B.C.S. Bahlmann en A. Boutachkourt, A.H.A. Foppen, D.R.E. van Gammeren en J.P. van der Geest, de dames P. de Groot en E.W.H. Hamann, de heren W.G. den Hartog, M.C. Houtepen, A.C. van Houwelingen, J. Klein, A. Koçak en A. Krol, de dames W. Loderus en G. Metz, de heer T.I. van der Meijden, mevrouw J. van Oversteeg, de heer M. de Pagter, mevrouw L.P.W. Pellikaan en de heren N. van Santen, P.C.J. Schefferlie, I. Tekir, D. van Veen en C. van Willigen. Griffier: de heer H. Sepers. Tevens aanwezig de heren M. de Boer, mevrouw A. Mager en mevrouw M.J. Molengraaf (wethouders), alsmede mevrouw H. Kromkamp (gemeentesecretaris). Afwezig: de heer J.C. Oostrum.

* 1. Opening (19.30 uur). ..................................................................................................................................................2 2. Ingekomen stukken. ...................................................................................................................................................3 3. Vaststellen van de agenda. .........................................................................................................................................3 4. Tijdelijke vervanging raadslid mevrouw Stevens (2022-829846). ............................................................................6 5. Vaststelling notulen. ................................................................................................................................................7 6. Vragenuurtje raadsleden / informatie vanuit college. ................................................................................................7 7. Hamerstukken...........................................................................................................................................................11 7a. 1e burap en begrotingswijzigingen DG&J 2022 (2022-823230) ...........................................................................11 7b.

Raadsagenda: bepalen thema’s (2022-830075) .....................................................................................................11 7c. Afstemming accountantscontroleplan 2022 en kaders rechtmatigheidsverantwoording 2023 (2022811750) ..................................................................................................................................................................11 7d. VTH-Beleid 2019-2022 handhaving, het toezicht en vergunningverlening met betrekking tot Wabo en APV (2022-809577)..........................................................................................................................................11 8. Bespreekstukken.......................................................................................................................................................11 8b. Ontwerp bestemmingsplan Vakcollege het Gilde (2022-824678) ........................................................................11 8.c Stichting Gorinchemse Sportaccommodaties (2022-827855) ...............................................................................20 8d. Zoekgebied Wind Avelingen (2022-828547) ........................................................................................................45 8e.

Bestrijding energiearmoede (2022-826404) ..........................................................................................................74 9. Overzicht begrotingswijzigingen oktober 2022 (2022-830177) ..............................................................................80 10. Eventuele moties vreemd aan de orde van de dag....................................................................................................80 11. Sluiting. ....................................................................................................................................................................80

O-1

1. Opening (19.30 uur).

De voorzitter: Goedenavond dames en heren, leden van de raad, ook een goedenavond voor al degenen die hier op de publieke tribune zitten en natuurlijk ook een hele goedenavond voor al diegenen die via de stream op internet meekijken; mooi dat dat tegenwoordig ook kan en ik weet dat velen dat ook doen. Ik zie nu overal nog heel ontspannen en lachende gezichten, ik hoop dat dat aan het eind van deze vergadering ook nog het geval is, want ik zag hier en daar in de appgroepen al berichten voorbijkomen dat er een spannende agenda aan de orde is: spannend misschien ook politiek – dat gaan we zien –, maar in ieder geval als het gaat over de tijd. Er staan een aantal fikse onderwerpen op de agenda en we zullen met elkaar moeten proberen daarover besluiten te nemen zonder dat het extreem laat wordt. De agendacommissie had op 13 september al een beetje een vooruitziende blik en heeft aangegeven dat de voorzitter de vergadering strak zal moeten leiden, maar het is natuurlijk een gezamenlijke verantwoordelijkheid en van de fracties mag ook discipline verwacht worden. Daarnaast heeft de griffie in het maandagochtendbericht nog even aandacht gevraagd voor de volle agenda en opgeroepen het aantal mondelinge vragen en moties vreemd aan de orde van de dag te beperken. We hebben er wel een paar gekregen, maar laten we met elkaar in de gaten houden dat het niet al te laat wordt.

Mocht het op een gegeven moment toch veel te laat dreigen te worden, dan lijkt het me goed dat maar eens even aan de orde te stellen en bij u af te tasten hoe u daarmee verder wilt gaan. Vooralsnog beginnen we natuurlijk optimistisch met elkaar. Laten we hopen dat we alle onderwerpen die u wenst te behandelen ook inderdaad kunnen behandelen. In deze openbare vergadering wil ik ook even stilstaan bij de familie Tekir, waar opnieuw een zoon is geboren. Ook vanaf deze plek nogmaals van harte gefeliciteerd! (Applaus) Een bloemetje is uiteraard uw kant opgekomen en graag kom ik u ook nog persoonlijk thuis feliciteren. Daarvoor is reeds een afspraak gemaakt. Moties en amendementen kunnen, voor zover ze nog niet zijn ingediend, worden toegestuurd aan griffie@gorinchem.nl. Afwezig met kennisgeving is de heer Oostrum. Voor het uitspreken van de tekst van het Regionaal Archief begeef ik mij even naar het spreekgestoelte. Ik heb zo meteen nog een vraag voor de leden van de ChristenUnie/SGP, hoewel ook anderen mogen reageren. Dus let op! In deze vergadering staat armoede, energiearmoede, bij een aantal onderwerpen centraal, en ook wel energie. Wat dat betreft hebben we van René van Dijk van het Regionaal Archief Gorinchem weer een heel mooi stukje ontvangen, dat hij als titel heeft meegegeven ‘Arm als Job’. Allerlei soorten armoede stapelden zich op bij Kees Kozijn.

Een ervan, energiearmoede, ging letterlijk in rook op. Zijn woning, een houten keetje aan de Haarweg, brandde in 1892 finaal af. Daar stond hij dan, met zwangere vrouw en vier zoontjes, maar zonder enig bezit. Er zat niets anders op dan slapen onder de blote hemel. Als Kees geen analfabeet was geweest, had hij zich kunnen herkennen in het Bijbelboek Job. Maar van crisisopvang had toen niemand gehoord. Pas na een maand leek een burgerinitiatief iets te kunnen betekenen voor dit diep beklagenswaardige gezin, niet alleen door crowdfunding, maar ook door structurele hulp. Men wees hem namelijk op de mogelijkheid om aardappels te gaan rooien. Echter, Kees zag daartoe geen kans. Waarom O-2

weten we niet, wellicht vanwege zijn rug, maar het werd uitgelegd als luiheid. Bovendien kwamen de gulle gevers erachter dat hij van het Burgerlijk Armbestuur drie broden en 25 cent per week kreeg, peilloos diep onder de armoedegrens, maar de donateurs eisten hun geld terug. Kees bleef achter in doffe ellende. Gelukkig konden zijn kinderen bedelen als de besten. Natuurlijk was er na vier jaar gaan aantoonbaar verband tussen de gezinssituatie en het feit dat Kees met longontsteking in het ziekenhuis kwam. Hij had er de tijd van zijn leven. Boven de gewone voeding genoot hij in die week zeven eieren, zes liter melk, vier koppen bouillon, zes glazen wijn en zeven glazen cognac. Onbegrijpelijk dat hij op 53-jarige leeftijd toch overleed. De diagnose luidde inanitie, een ander woord voor uitputting door verhongering. En dan komt nu de vraag. Met Job uit het Bijbelboek kwam het beter dan ooit. Na alle tegenslagen leefde hij… hoeveel jaren nog in voorspoed? De heer Krol: Die laat ik graag aan mijn fractievoorzitter! De voorzitter: Het komt zeker omdat er niemand van de SGP in de raad zit! Maar het is eigenlijk ook te gedetailleerd voor woorden. Ik zou het zelf ook niet weten trouwensDe heer De Pagter: Ik zeg 70. De voorzitter: 7 is sowieso een heel mooi Bijbels getal, maar in dit geval zou ik het verdubbelen: 140 jaar. De vergadering is geopend. 2. Ingekomen stukken.

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform de door de agendacommissie geadviseerde afdoening. 3. Vaststellen van de agenda.

De voorzitter: De heer Van der Meijden. De heer Van der Meijden: Mevrouw de voorzitter. Ik zou de raad graag willen verzoeken het bespreekstuk onder agendapunt 8.a, de tussentijdse rapportage gemeente Gorinchem 2022, te verplaatsen naar de volgende raadsvergadering, gelet enerzijds op de tijdsdruk van vanavond en anderzijds de aandacht die mijn fractie hieraan wil besteden en twee voorgenomen moties. Ik had het van tevoren al aangekondigd en heb in ieder geval vanuit de raad geen bezwaren ontvangen. De voorzitter: De heer Van Santen. De heer Van Santen: Geen bezwaar, hoor ik, maar ik wil vanuit onze fractie wel aangetekend hebben dat we het niet heel wenselijk vinden om de turap na de begrotingsraad te behandelen, niet omdat we het niet helder vinden, want we krijgen dan twee moties, maar daar is nog niet een en ander over, en dat heb ik ook aan de fractie van D66 laten weten. Ik kreeg er wel een tipje van de sluier over en in die zin wil ik me op dat punt best collegiaal opstellen, maar ik wil wel aangetekend hebben dat wij dat procedureel niet juist vinden. O-3

De voorzitter: Ik wil daar even bij aanhaken. In de agendacommissie hebben we afgesproken dat we geen extra stukken gaan toevoegen aan de agenda voor de begrotingsraad, want die is over het algemeen toch al aardig gevuld. We zouden natuurlijk kunnen besluiten het dan maar door te schuiven naar de vergadering daarna, maar dat is echt heel gek, zeker omdat u moties heeft waarvan ik in ieder geval de inhoud niet ken. Het zou zomaar consequenties in financiële zin kunnen hebben en dan hebben we net daarvoor de begrotingsraad gehad. Dus dat is wel heel vreemd. Misschien zou het een tussenoplossing kunnen zijn dat we de turap nu vaststellen en dat u de moties indient in de begrotingsraad. De heer Van der Meijden: Mag ik daarop reageren, voorzitter? De voorzitter: Uiteraard. De heer Van der Meijden: Dank u. Ik ga daar toch niet voor pleiten en dat komt mede omdat ik dit punt eerder heb aangegeven, en uw college was daarvan ook op de hoogte. Ik heb eerder niet vernomen waarom het niet zou kunnen. Ik heb er wel kennis van genomen dat er geen bezwaren zijn geweest, daarom hebben wij de moties nu ook niet voorbereid. Ze hebben betrekking op de turap en niet op de begroting, dus we willen ze graag ook bij de turap behandelen.

Kijkend naar de agenda voor deze avond, lijkt het me niet wenselijk dat we de vergadering voor de turap nog moeten schorsen zodat we die moties op papier kunnen zetten. Ik zou u daarom echt willen verzoeken deze behandeling te verplaatsen. Ik heb zomaar de verwachting dat we vanavond niet alles gaan behandelen en dat we voor de begrotingsbehandeling nog een keer bij elkaar komen, zodat we het dan kunnen behandelen. De voorzitter: Ik hoor u een paar dingen zeggen. Eén, als het gaat over het feit dat u geen reactie heeft gehoord van het college: nee, want u heeft even gesondeerd in de gemeenteraadsapp of er al dan niet bijval voor zou zijn, en in die app zit het college niet. Twee: wij houden ons hier gewoon aan de voorstellen die komen vanuit de agendacommissie. Vanuit de agendacommissie is dit het voorstel en ik zou het ook een beetje vreemd vinden als ik als voorzitter van uw raad opeens afwijkend van wat in de agendacommissie is besproken een voorstel zou moeten doen. Ten derde: ik hoor u zeggen dat u de moties nog niet helemaal hebt voorbereid. Mocht dat kloppen, dan denk ik, even scherp gezegd, dat uw agendaprobleem niet het agendaprobleem van de raad hoeft te worden. De heer Van der Meijden: Voorzitter, voor de laatste keer en dan komen we, denk ik, tot een afronding.

U bent nu degene die aan het reageren is op mijn voorstelDe voorzitter: De afronding van dit onderwerp bepaal ik. Dank u. De heer Van der Meijden: U bent degene die nu reageert op mijn verzoek. U zit ook in die raadsapp, dus u had het ook kunnen doen en had er al eerder kennis van. Daarnaast doet de agendacommissie voorstellen, maar het is aan deze raad om de agenda te bepalen. Daarom is het ook een agendapunt. Zoals u weet, zit mijn fractie niet in de agendacommissie. De agendacommissie heeft eerder besloten dat er een schriftelijke ronde moest zijn en geen B&A en I&O. Dat kan ik me goed voorstellen en daar heeft mijn O-4

fractie ook gebruik van gemaakt. Die antwoorden willen we nu ook gebruiken om eventuele aanpassingen aan de turap te doen. Het is een tussenrapportage, een bijsturingsmoment voor de raad, dus ik vind het eerlijk gezegd geen heel gek voorstel om dat gewoon te behandelen, zij het dan niet vandaag, gelet op de tijd. Ik laat het oordeel nu over aan de raad. De voorzitter: De heer Van der Geest. De heer Van der Geest: Voorzitter. Mijn fractie heeft er in principe geen moeite mee om het samen met de begroting te behandelen, maar anders kunnen we nog een soort tussen-tussenvoorstel doen, namelijk de volgorde van de agenda vandaag veranderen, gezien de tijd, door de turap naar achteren te schuiven en eerst de andere stukken van SGS, wind en minima te behandelen, die wat meer urgentie hebben dan de turap. De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Voorzitter. Wij vinden het een prima optie om de turap bij de begroting te behandelen, en de moties ook; dan heeft D66 de tijd om ze voor te bereiden. De voorzitter: De heer Van der Geest heeft een voorstel gedaan en daarop meende ik een aantal positieve reacties te zien. De heer Van Santen. De heer Van Santen: Ik voel inderdaad wel wat voor de suggestie van de heer Van der Geest. Dat lijkt me misschien een oplossing voor vanavond. De voorzitter: Ik stel voor het agendapunt achteraan de bespreekstukken te behandelen.

De heer De Pagter: Ik wil er nog even op reageren, voorzitter. Ik ben het met de heer Van Santen van de VVD eens dat het een apart proces is. We kunnen de turap nu misschien beter behandelen als hamerstuk. Als er moties zijn, kunnen die worden ingediend bij de begrotingsbehandeling. Voor mij hoeft het niet verschoven te worden, maar als de raad anders besluit, zullen we ons daarbij aansluiten. De voorzitter: Maar dat is dan een ander voorstel. De heer Tekir: VoorzitterDe voorzitter: Wilt u een aanvulling geven op de heer Van der Meijden? De heer Tekir: Als u dat toestaat. De voorzitter: Dat sta ik toe. De heer Tekir: Ik merk dat er wat verwarring bestaat tussen een begroting en een tussenrapportage en dat nu de volgordelijkheid ter discussie wordt gesteld. Die volgordelijkheid doet er eigenlijk niet toe, omdat we tijdens de begrotingsbehandeling financiële besluiten gaan nemen ten aanzien van 2023 en in de turap eventueel financiële besluiten over het lopende jaar, 2022. Of dat nu tijdens of na de behandeling van de begroting gebeurt, doet er financieel gezien eigenlijk niet toe. Overigens kan mijn fractie ermee leven dat we dit voorstel vandaag als laatste agendapunt gaan behandelen, al ben O-5

ik bang dat die van de agenda gaat. Ik wil echter wel even gememoreerd hebben dat beide stukken financieel gezien niets met elkaar te maken hebben. De voorzitter: Ik kijk nogmaals de zaal rond naar aanleiding van het voorstel dat de heer Van der Geest heeft gedaan om de turap na alle bespreekstukken te behandelen. Ik stel vast dat u daarmee kunt instemmen. De agenda wordt hierna aldus vastgesteld. 4. Tijdelijke vervanging raadslid mevrouw Stevens (2022-829846).

De voorzitter: Dames en heren. Mevrouw Stevens heeft mij als voorzitter van de raad verzocht haar tijdelijk ontslag te verlenen als lid van de gemeenteraad. De fractie van de SP heeft de heer Foppen voorgedragen als tijdelijk raadslid en tevens fractievoorzitter. Namens de raad zijn mevrouw Stevens vandaag bloemen thuis bezorgd. Ik schors thans de vergadering om de commissie tot onderzoek der geloofsbrieven de gelegenheid te geven de geloofsbrieven van de heer Foppen te bestuderen. (19.48 uur). Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (19.53 uur). Mevrouw Stevens zal wegens ziekte voor een periode van 16 weken afwezig zijn. In deze periode van 16 weken neemt zij tijdelijk ontslag en de heer Foppen zal haar vervangen. Hij heeft aangegeven zijn benoeming te aanvaarden en de verklaring en belofte te willen afleggen. Als wij een nieuw raadslid in ons midden krijgen die we nog niet helemaal kennen, zeg ik er meestal iets over en dat zal ik kort ook nu doen. Voor de rest zal het in het weekbericht worden opgenomen, zodat we ook op die manier kennis kunnen nemen van de achtergrond van de heer Foppen.

Hij is anderhalve maand geleden afgestudeerd van de Masteropleiding Publiek Management, daarvoor bachelor Bestuurskunde gedaan, een hele goede opleiding kan ik zeggen! Wat ook wel aardig is, is dat zijn afstudeeronderwerp was de motivatie van wethouders naar aanleiding van mediaberichten. Dan denk ik weleens: goh, jammer dat ik eigenlijk niet-, want ik heb toch in de nabijheid mogen verkeren dat dat soms ook wel enige discussie opriep, maar goed. Ik denk dat ik het toch nog wel even ga lezen, dus als u me die scriptie toe kunt sturen, houd ik me daar zeker voor aanbevolen. En wat niet onbelangrijk is: de heer Foppen is nu aan het solliciteren bij diverse overheidsinstellingen, dus mocht u nog een baan weten voor de heer Foppen, dan is het altijd goed om hem daarover even te contacten! In zijn vrijetijd is hij sportief bezig met wandelen, hardlopen, zwemmen, dus u krijgt meteen ook een hele fitte medewerker. De commissie tot onderzoek der geloofsbrieven adviseert de gemeenteraad over de toelaatbaarheid van de kandidaat op basis van de Gemeentewet. Daarvoor onderzoekt de commissie de zogenaamde geloofsbrieven. De commissie bestaat uit de volgende leden: de heer Schefferlie, tevens voorzitter, de heer Houtepen, lid, en de heer Koçak, ook lid. Ik geef het woord aan de heer Houtepen. De heer Houtepen: Dank u wel, voorzitter.

De commissie uit de raad adviseert de raad de heer Foppen, geboren 27 februari 2000 te Gorinchem, te benoemen als raadslid van de

O-6

gemeente Gorinchem. De heer Foppen voldoet aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen. De commissie baseert zich daarbij op de geloofsbrieven en de daarbij behorende stukken die hij heeft ingediend. De voorzitter: Dank u wel. Aan de orde is het raadsvoorstel tot vervanging van raadslid mevrouw Stevens door de heer A.H.A. Foppen per 20 oktober 2022, om hem toe te laten tot tijdelijk lid van de raad van de gemeente Gorinchem voor de duur van 16 weken, tot 9 februari 2023. Ik stel vast dat u kunt instemmen met dit raadsvoorstel. Dan verzoek ik de heer Foppen naar voren te komen en u allen, voor zover mogelijk te gaan staan. De heer Foppen legt hierop in handen van de voorzitter de bij de wet vereiste verklaring en belofte af. (Applaus) De voorzitter: Ik schors de vergadering voor vijf minuten, om iedereen in de gelegenheid te stellen de heer Foppen te feliciteren (19.59 uur). Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (20.02 uur). 5. Vaststelling notulen.

De verslagen van de parallelsessies 221006 B&A Stichting Gorinchemse Sportaccommodaties SGS, 221006 I&O Herinrichting Banneweg fase 2 Piazza Center, 221006 B&A 1e Burap en begrotingswijziging DG&J 2022, 221006 I&O Kennissessie Onderwijshuisvesting, 221013 Afstemming accountantscontroleplan 2022, 221013 I&O B&A Ontwerp bestemmingsplan Vakcollege Het Gilde, 221013 I&O B&A VTH-beleid 2019-2022 handhaving, toezicht en vergunningverlening mbt WBO en APV en 221013 I&O Zoekgebied Wind Avelingen worden ongewijzigd vastgesteld 6. Vragenuurtje raadsleden / informatie vanuit college.

De voorzitter: Het woord is aan de heer Schefferlie van Democraten Gorinchem. De heer Schefferlie: Voorzitter, dank u wel. Ik wil wat vragen stellen over de mogelijkheid voor mensen die roken om elkaar te ontmoeten. Zoals bekend, heeft mevrouw Van der Ploeg een paar keer een rookpauze genomen om ons te trakteren op een uitleg daarover. Die komt er eigenlijk op neer dat we weten dat het niet kan en eigenlijk ook niet mag volgens de regels, sterker nog: de stichting heeft ook een verzoek gedaan, dat is afgewezen, wat ook te begrijpen is vanuit de regels die er zijn. Al in september vorig jaar heeft ze op de Zeepkist gestaan en in mei weer. Ik weet nog dat het vorige college de bereidwilligheid had om ondanks de regels wel te kijken of er een mogelijkheid was om mensen die willen roken en willen samenkomen, dat te faciliteren. Nu weet ik natuurlijk dat dat college in rook is opgegaan, maar wij zijn eigenlijk benieuwd of ook dit college bereid is te kijken of deze mensen gefaciliteerd zouden kunnen worden met een ruimte. Ik ben er, net als iedereen met gezond verstand, echt geen voorstander van dat we het roken bevorderen, maar dat wil deze stichting zelf ook niet. Sterker nog: ze wil zich ook inzetten om een eventuele campagne te ondersteunen om het roken onder jongeren juist tegen te gaan. Dat leidt tot mijn tweede vraag: ziet het college

O-7

ook ideeën om de op zich niet helpende gewoonte voor de gezondheid om te roken verder te bestrijden en wellicht de ervaringen van de leden van die stichting daarin te benutten? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Molengraaf. Wethouder mevrouw Molengraaf: Voorzitter, dank u wel. De vraag of dit college bereid is in gesprek te gaan met de belangengroepering – ik weet niet of het een stichting is – Tabak Mag!- ik zou haast zeggen: dit college is wel voor een frisse wind. Toen u zei dat het vorige college in gesprek wilde gaan, zat iemand heel hard ‘nee’ te schudden en ook ik heb dat nergens terug kunnen vinden, dus ik weet niks van een toezegging, of wat dan ook. Ik weet wel dat er meermalen contact met mevrouw is geweest. Ze heeft inderdaad een aantal keren ingesproken, maar er is ook via e-mail, telefoon en persoonlijke gesprekken met beleidsambtenaren gesproken met mevrouw Van der Ploeg, en eigenlijk komen er geen nieuwe argumenten. U zei zelf ook al dat het niet kan en niet mag en het staat ook haaks op de doelstellingen van het integraal sociaal beleid van onze gemeente, waarin we inzetten op gezond leven, naast dat de wetgeving het gewoon niet toelaat. Wij vinden dat de gemeente genoeg inhoudelijke argumenten heeft om eigenlijk niet verder in gesprek te gaan. Er zijn al heel veel gesprekken geweest.

Ik weet dat in een van de Zeepkistsessies de suggestie is gedaan dat de raad zelf wellicht met deze mevrouw in gesprek zou kunnen gaan. Dat moet u helemaal zelf weten, maar als college zien we het niet heel erg zitten. De heer Schefferlie: Voorzitter, misschien een kleine reactie; dat scheelt weer een wandelingWethouder mevrouw Molengraaf: Dan kom ik aan mijn stappen! De heer Schefferlie: Het is als raad gewoon heel lastig om echt met mensen in gesprek te gaan, of iets te regelen, omdat wij daar op die manier natuurlijk niet over gaan. Wat ik wel jammer vind aan het standpunt van het college is het volgende. Kijk, dit zijn mensen die al zo ver gevorderd zijn in het roken dat ze daar niet meer mee gaan stoppen. Ze willen wel helpen om dat bij anderen te voorkomen. Maar ze ontmoeten elkaar ook graag en ik vind het eigenlijk toch wel jammer dat we ons niet willen inzetten om een ontmoetingsfaciliteit voor hen te bekijken op z’n minst. Wethouder mevrouw Molengraaf: Voorzitter. Heel eerlijk: ik vind dat echt geen taak voor dit college. Rokers kunnen elkaar ontmoeten. De wens van deze mevrouw is om een ‘roken mag’-café te gaan openen. Het staat haar natuurlijk vrij om te kijken of ze een locatie kan vinden waar verder geen vergunning voor is en waar ze met z’n allen kunnen gaan zitten roken.

Dat vind ik allemaal prima, maar waarom wij dat als college zouden moeten faciliteren weet ik gewoon echt niet. Als de raad daar anders over denkt, hoor ik het wel. De voorzitter: Dan de tweede vraag met betrekking tot asielopvang belastingkantoor, ook de heer Schefferlie Democraten Gorinchem.

O-8

De heer Schefferlie: Voorzitter. Misschien vraagt u zich af “waarom stelt die Schefferlie opeens allemaal mondelinge vragen?”, maar dat komt omdat ik een beetje het geloof in de schriftelijke vragen ben verloren, nu we maar liefst 25 dagen over tijd – en als je er niet op rekent, is het niet fijn om 25 dagen over tijd te zijn – de antwoorden op de vragen over armoedebestrijding hebben gekregen, en die waren best relevant; ze waren inspirerend voor tal van moties die gevolgd zijn, maar goed. Ik vond het wel jammer dat we daar niks over hoorden en ik hoop dat dat niet de gewoonte wordt. De vragen die we nu op deze manier gaan stellen gaan over de asielopvang in het belastingkantoor. Wij dachten dat eind dit jaar het contract met het COA afloopt over de tijdelijke opvang. We weten natuurlijk hoe erg de landelijke crisis is, en de problemen die daaromheen bestaan, maar dat neemt wat ons betreft niet weg dat we de lasten daarvan niet op deze plek, waarvan zo vaak is aangegeven dat die niet opnieuw zou worden gebruikt- dat wij in ieder geval niet graag hebben dat dat weer wordt voortgezet. In ieder geval zou je verwachten, als dat wel de bedoeling is, dat de omwonenden daarin betrokken zouden zijn, en wij ook. Daaromtrent willen wij graag wat duidelijkheid in de vorm van de volgende vragen.

Is het college op de hoogte van de aanhoudende klachten, die er nog steeds zijn, van de omwonenden over met name het geluid? Mogen omwonenden ervan uitgaan dat de opvang in het belastingkantoor niet opnieuw wordt verlengd, nu zij, voor zover wij weten in ieder geval, niet zijn betrokken bij een eventuele poging van het COA tot verlenging? Kan het college zich inbeelden dat omwonenden onverschilligheid ervaren als het gaat om het aanpakken van de klachten en ook overlast, door het COA wel te verstaan? Daar zijn de mensen echt heel erg teleurgesteld over: hoe bellen, gesprekken, almaar niet echte actie opleveren. En deelt het college dan de opvatting dat het COA de geloofwaardigheid heeft verloren als het gaat om het serieus nemen van de signalen en klachten van omwonenden? En ten slotte: kan het college een update geven van de onderzoeken naar kleinschalige opvangmogelijkheden in Gorinchem? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Molengraaf. Wethouder mevrouw Molengraaf: Voorzitter, dank u wel. Als het gaat om de klachten van omwonenden, kan ik zeggen dat er goed contact is met het COA. Wij ontvangen ook regelmatig een overzicht van de klachten, die voornamelijk over geluidsoverlast gaan, maar bijvoorbeeld ook over lichtoverlast. Over de hele periode waarin het gebouw nu in gebruik is als opvang, zijn 41 klachten schriftelijk geregistreerd, waarvan 30% van dezelfde mensen.

Die gaan over geluidsoverlast, overdag en ’s avonds, spelende kinderen buiten de opvang en vuilnis. Tweewekelijks is er overleg tussen COA, politie en gemeente over onder andere deze klachten. Er wordt steeds gezocht naar een oplossing voor de klachten. Aan de achterkant van het gebouw is ook best al wel wat gebeurd om het minder te maken. Maar de klachten zijn er, en die nemen we ook serieus. Sommige klachten kunnen gewoon niet makkelijk opgelost worden omdat de ruimte tussen de twee gebouwen fungeert als een soort klankkast, waardoor de geluiden ook sterker doorklinken. Omwonenden hebben een rechtstreeks telefoonnummer van het COA om iets te melden en ze kunnen ook terecht bij de maandelijkse inloop. Ik heb er zelf onlangs

O-9

ook iemand gesproken uit de flat en de klachten aangehoord. Dus die klachten zijn er, ze zijn reëel en die kunnen ze ook kwijt. Dat er een gebrek aan vertrouwen is ontstaan, is niet alleen een Gorcums probleem, maar het is wel een probleem: gebrek aan vertrouwen in het COA, maar ook in de politiek, in ons. Wij proberen dat te ondervangen door in gesprek te gaan met het COA, de klachten ook weer terug te leggen en te zorgen dat er wat aan gebeurt. Gevraagd is om een update van de kleinschalige opvang: hoe het verder gaat. U zegt terecht dat het eind van het jaar afloopt, terwijl de nood en de urgentie van opvang in ons land hoog blijven. Vanuit het Rijk is dan ook dringend verzocht om de bestaande opvanglocaties niet af te bouwen of te sluiten en vorige week hebben wij van het COA formeel een verzoek ontvangen voor verlenging. Afgelopen dinsdag hebben wij dat in het college besproken en wij zijn ons aan het beraden over een standpunt. Begin volgende week krijgt u een raadsvoorstel en het officiële verzoek van het COA. Uiteraard worden op datzelfde moment ook betrokkenen geïnformeerd. Na de herfstvakantie staat op 3 november een B&A-sessie met uw raad gepland over de asielopvang en op 24 november moet een besluit vallen over een eventuele verlenging, of het stoppen van de opvang daar. Dat is eigenlijk de tijdlijn. Ik heb u al een keer geïnformeerd over de kleinschalige opvang.

Daar zijn toezeggingen voor gedaan. Ik heb geen grond kunnen vinden voor de toezegging dat eind van het jaar de kleinschalige opvang gerealiseerd zou zijn. Zoals u weet, ben ik op 7 juli aangetreden en ik heb me vrij snel op de hoogte laten stellen van de ontwikkelingen op dit dossier. Ik heb u toen ook gezegd dat het niet realistisch zou zijn te verwachten dat we dit eind van het jaar gerealiseerd hebben. Maar we zijn er natuurlijk wel heel druk mee bezig, dat is de opdracht van de raad. We willen vluchtelingen opvangen, maar niet meer in het belastingkantoor, we willen het kleinschalig op een andere locatie doen. Met die opdracht ben ik bezig. De heer Schefferlie: Voorzitter, mag ik twee kleine verhelderende vragen stellen? De eerste is: ik ben benieuwd of het college tevreden is over de klachtafhandeling door het COA, of wat uw waardeoordeel daarover is. En het tweede is: u zegt dat u de omwonenden gaat informeren. Ik verzoek u hen niet alleen te informeren, maar ook te betrekken bij deze zaak. Wethouder mevrouw Molengraaf: De klachtenafhandeling vind ik heel lastig om te beoordelen. Ik hoor van het COA, en krijg ook de lijsten, welke klachten ze registreren en wat ze daarmee doen, en ook dat er teruggebeld wordt naar mensen over wat er met hun klacht gedaan is.

Ik hoor van een aantal mensen in de flat “ja, ze nemen de telefoon niet op, ze doen er niks mee”, en ik zit daar in het midden en kan het niet beoordelen, als ik heel eerlijk ben. Dus de waarheid zal ergens in het midden liggen. Ik heb de indruk dat het COA wel z’n best doet, maar ik zou me kunnen voorstellen dat de klachtenprocedure niet honderd procent goed werkt. Maar eerlijk gezegd: ik vind het heel lastig te beoordelen. Uw tweede vraag ben ik even kwijtDe heer Schefferlie: Dat geeft niet hoor. U zei dat we de omwonenden gaan informeren en dat vind ik eigenlijk onvoldoende. Daarom wil ik u vragen de omwonenden ook opnieuw te betrekken, mocht er een besluit ophanden zijn over wat dan ook. O - 10

Wethouder mevrouw Molengraaf: Informeren vind ik het eerste en uiteraard gaan we dan ook peilen of er überhaupt behoefte is om betrokken te worden, of er behoefte is aan een inloop, of een avond, waar we uitleg geven, enz. Maar dat hangt ook allemaal heel erg af van wat het college besluit te gaan doen in reactie op het verzoek van het COA, en dat hoort u volgende week. Maar ik neem in ieder geval mee dat u dit aangeeft, want ik vind het zelf ook belangrijk. De voorzitter: Dank u wel. 7. Hamerstukken. 7a. 1e burap en begrotingswijzigingen DG&J 2022 (2022-823230)

De heer Van der Meijden: Voorzitter, een stemverklaring graag. D66 stemt in met het raadsvoorstel, maar wel met inachtneming van de toezegging van wethouder Dansen in de B&A-sessie. De wethouder heeft die avonds toegezegd zich te zullen inspannen voor het vaker halen van de wettelijke termijnen ten aanzien van Veilig Thuis, en dan gaat het om veiligheidsbeoordelingen bij meldingen en de termijnen voor vervolgonderzoek, allebei bij huiselijk geweld. Wij blijven er scherp op en kunnen instemmen met het voorstel. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7b. Raadsagenda: bepalen thema’s (2022-830075)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7c. Afstemming accountantscontroleplan 2022 rechtmatigheidsverantwoording 2023 (2022-811750)

en

kaders

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7d. VTH-Beleid 2019-2022 handhaving, het toezicht en vergunningverlening met betrekking tot Wabo en APV (2022-809577)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8. Bespreekstukken 8b. Ontwerp bestemmingsplan Vakcollege het Gilde (2022-824678)

De voorzitter: Allereerst is het woord aan de heer Foppen van de SP. Het is zijn maidenspeech, dus interrupties zijn niet toegestaan. De heer Foppen: Voorzitter, dank u wel. Wie waren wij zonder onderwijs? De SP ziet het belang van Gorinchem als onderwijsstad. Het realiseren van Het Gilde op het perceel aan de Haarweg is wat de SP betreft dan ook noodzakelijk, enerzijds omdat de oude O - 11

locatie van Het Gilde simpelweg niet langer toereikend is, waardoor er urgentie is voor een nieuw pand, anderzijds opdat de positie van Gorinchem als onderwijsstad verbetert en verstevigt. In de raadsinformatiebrief van afgelopen dinsdag – complimenten voor de snelle aanlevering van de informatie na het verzoek tijdens de sessie – valt terug te lezen dat er zes gesprekken met omwonenden zijn geweest, twee namens de stichting CVO en vier namens de gemeente Gorinchem. Concreet betekent dit dus dat er gewoon concreet en correct aan participatie is gedaan. Maar anderzijds hebben de inwoners die ingesproken hebben tijdens de afgelopen I&O/B&A aangegeven dat zij, om bij hun letterlijke bewoording te blijven, “moeite hebben met het proces’. Enerzijds is dus wel formeel en correct aan participatie gedaan, maar anderzijds hebben de inwoners het gelopen proces als negatief ervaren. Graag zou ik van de wethouder willen horen hoe hij naar het gelopen proces kijkt, in het licht van de moeite die omwonenden zeggen te hebben met het gelopen participatieproces. En dan, voorzitter, het tweede thema: de mobiliteit. Zo’n vier jaar geleden was ik zelf scholier en fietste ik iedere dag vanuit Gorinchem-Oost naar het lyceum.

Voorzitter, ik zal u al mijn persoonlijke anekdotes over ongelukken op de Haarsekaden, zeker gelet op de drukke agenda vanavond, besparen, maar in alle eerlijkheid: toen was de verkeerssituatie ook al niet al te best en ik geloof niet dat het in de tussentijd verbeterd is. De SP is dan ook blij om te horen dat het college voornemens is diverse maatregelen te treffen, zoals genoemd in de raadsinformatiebrief, oftewel het herinrichten van de Kleine en Grote Haarsekade, het aanpassen van het kruispunt Haarsekade met de Haarweg en het aanpassen van de kruising Mollenburgseweg met de Haarweg. Wel, voorzitter, heeft de SP een oproep en een vraag aan het college. Om met de oproep te beginnen: ga zo snel mogelijk aan de slag met die drie maatregelen. De verkeerssituatie is nu al niet veilig, die is niet al te best en mag echt, onder geen beding, verder achteruit. Mijn vraag, voorzitter, is daaraan gelieerd. In de stukken valt terug te lezen dat de definitieve plannen voor verbetering van de verkeersveiligheid van de Haarsekaden eraan komen. Wanneer zijn deze plannen precies definitief, wanneer worden deze plannen gepresenteerd en tenslotte, wanneer wordt dan definitief tot uitvoering overgegaan betreffende de Haarsekaden. Daar laat ik het nu even bij, voorzitter. Dank u wel. (Applaus) De voorzitter: Dank u wel. De heer Boutachkourt, Democraten Gorinchem.

Ook een maidenspeech, dus wederom geen interrupties toegestaan; applaus uiteraard wel! De heer Boutachkourt: Dank u wel, voorzitter. Gezien de drukke agenda die voor ons ligt zal ik proberen mijn inbreng zo kort mogelijk te houden. Laat ik beginnen met het raadsvoorstel. De ontwikkeling van Het Gilde is ontzettend belangrijk voor onze stad, ook als je ziet dat onze stad hierin een regiefunctie heeft. Het plan ‘an sich’ is uitgebreid uiteengezet en ook de samenwerking met het bedrijfsleven door de ontwikkeling van de regionale beroepencampus is een groot compliment waard. Onze fractie zal daarom voor dit raadsvoorstel stemmen. Sommige punten in het plan verdienen niet de schoonheidsprijs. Dat de communicatie en participatie te wensen heeft overgelaten is duidelijk. De direct belanghebbenden voelen zich ongehoord en als we hun verhalen aanhoren kunnen we dit ook goed begrijpen. Daarnaast blijven we onze verbazing uitspreken over de wijze waarop de gemeente op de O - 12

zienswijzen van de bewoners heeft gereageerd: zeer ambtelijk en met weinig empathie. Daarnaast valt uit de zienswijzen op te maken dat bijvoorbeeld fietsenstallingen op tien meter afstand komen te staan van woningen. Dat dit past binnen de wet- en regelgeving is prachtig, maar of dit zo wenselijk is, is een andere vraag. Kan de wethouder toezeggen dat hierover met de school in gesprek zal worden gegaan, of dat dit gesprek wordt gefaciliteerd, om te kijken hoe we de geluidsoverlast zoveel mogelijk kunnen beperken? Ik hoop dat we hier lering uit trekken en dat de gemeente zich vanaf nu actief gaat opstellen richting de omwonenden. Dat is voor het draagvlak voor dit bestemmingsplan van enorm belang. Dan hebben we nog de verkeersveiligheid. In I&O en B&A van vorige week is het al uitgebreid besproken en daarom zal ik het kort houden. Wat opvalt, is het verkeersonderzoek dat is verricht. Uit de conclusie valt op te maken dat als gevolg van de ontwikkelingen het autoverkeer maar in beperkte mate, minder dan 3%, zal toenemen. Dit vinden wij een frappante conclusie.

Dat deze weg heden ten dage al lijdt aan overbelasting, is een feit – daar heeft mijn collega het zojuist ook over gehad – en als er dan nog een school komt met circa 750 leerlingen, die soms, heb ik zelf mogen waarnemen, met tractoren naar school komen, lijkt het ons stug dat het verkeer maar in beperkte mate zal toenemen. Wee maken ons daarom oprecht zorgen over de verkeerssituatie. Gelukkig heeft de wethouder in B&A toegezegd dat een evaluatie zal worden uitgevoerd als de school eenmaal is gebouwd. We zullen de wethouder daar dan ook aan houden. Afsluitend. We maken ons ook zorgen over het zwerfafval – ook in de zienswijzen is dat teruggekomen. Zwerfafval leidt overal in de stad tot irritaties. Ik hoor dan ook graag een toezegging van de wethouder dat omtrent dit punt de gemeente in gesprek gaat met de school en de omringende bewoners. Daarbij wil ik het laten, voorzitter. Dank u wel. (Applaus) De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van Gammeren van Stadsbelang, met wederom een maidenspeech. De heer Van Gammeren: Voorzitter.

Naar aanleiding van de gecombineerde I&O en B&A van donderdag 13 oktober, welke avond in het teken stond van het komen tot vaststelling van het bestemmingsplan Vakcollege Het Gilde, willen wij graag meegeven dat goed gekeken zal moeten worden naar de omgeving, met name het punt mobiliteit, aangezien de nodige vragen zijn gesteld over de verkeersafwikkeling en de verkeersveiligheid, vragen die ook zeker in de toekomst zullen volgen, vrezen wij. Wij hebben hierover al eerder onze zorgen geuit in de door de fractie Stadsbelang Gorinchem ingediende schriftelijke vragen op 18 februari 2021 over de overlast van zwaar verkeer, die er tot op de dag van vandaag niet minder op is geworden, ondanks het plaatsen van diverse extra verkeersborden tegen dit ongewenste vrachtverkeer. Voorzitter Ondanks alles zou ik graag willen zeggen dat we blij zijn met de komst van een nieuw, modern schoolgebouw voor het Vakcollege Het Gilde en dat in de toekomst hierdoor ook in Gorinchem weer plaats vrijkomt voor herontwikkeling en vernieuwing. Het zou geweldig fijn zijn als dit ingevuld zou kunnen worden met zaken waar Gorinchem behoefte aan heeft: woningen voor mensen met zorg, of gehandicapten met zelfstandig

O - 13

wonen onder toezicht, of woningen voor starters en alleenstaanden, of mogelijk een gebouw met een maatschappelijk doel voor de inwoners van de stad Gorinchem. Dank u wel. (Applaus) De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meijden, D66. De heer Van der Meijden: Dank u wel, voorzitter. Voor D66 is glashelder dat de noodzaak voor nieuwbouw van Het Gilde heel hoog is. Het huidige gebouw heeft ons techniekonderwijs jarenlang gediend, maar het heeft z’n levensduur inmiddels ruimschoots bereikt. Als Gorinchem haar naam als onderwijsstad wil waarmaken, moeten we ook durven investeren in onderwijshuisvesting. Het raadsvoorstel stemt D66 daarom in het bijzonder positief. Ik houd mijn woorden uit B&A wat dat betreft ook staande, mevrouw de voorzitter. De bezwaren van omwonenden leveren in onze ogen geen beletsels op die instemming van dit raadsvoorstel in de weg zouden staan. En ja, de communicatiestijl naar inwoners had beter gekund, maar, mevrouw de voorzitter, ik was aangenaam verrast door alle pogingen van de gemeente om hen te informeren, zoals in de recent aangeleverde RIB aan ons is medegedeeld. Als D66 dan de individuele belangen van die omwonenden moet afwegen tegen het algemeen belang van de onderwijshuisvesting, kom ik tot de conclusie dat wij meer gewicht toekennen aan dat laatste.

Wij hebben ons daarbij ook rekenschap gegeven van het feit dat wij dit project eerder al vertraging hebben laten oplopen en dat de raad al 1 miljoen euro extra moest uittrekken om dit pan te gaan realiseren. Langer wachten en dit raadsvoorstel uitstellen is dan ook wat ons betreft geen optie meer. Voorzitter, ik sluit af met twee oproepen. De eerste aan het college: om waar het mogelijk is lering te trekken uit de participatie- en informatievoorziening naar de belanghebbenden, en ook om te zorgen dat de verkeersveiligheid op korte termijn op orde komt, zoals vele alle anderen al hebben betoogd. Maar, voorzitter, ik heb, misschien een beetje gedurfd, ook een oproep aan de raad: om vanavond daadkracht te tonen en dit raadsvoorstel te zien voor wat het is, namelijk een raadsvoorstel dat geen formele beletsels kent en dat schreeuwt om voortvarendheid. Laten wij in de onderwijsstad ook het onderwijsbelang daarin vooropstellen. Als D66’er kan ik niks anders doen dan dat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bahlmann, Gorcum Actief . De heer Bahlmann: Dank u wel, voorzitter. Geachte aanwezigen, in de zaal en thuis. Vanavond bespreken we het raadsvoorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Vakcollege Het Gilde. Wat Gorcum Actief betreft had het een hamerstuk kunnen zijn.

Het meeste wat wij hadden willen zeggen is eerder deze avond al benoemd door mijn collega-raadsleden. Het besluit voor een nieuw onderkomen is in een eerder stadium al door de gemeente genomen. Het vaststellen van het bestemmingsplan is een logische vervolgstap. Hoe langer wij wachten met het vaststellen van het bestemmingsplan, hoe hoger de kosten worden en hoe langer het duurt voordat het nieuwe onderkomen gerealiseerd wordt, terwijl de nood aan een nieuw onderkomen op dit moment heel erg hoog is. Wel wil Gorcum Actief extra aandacht vragen voor de verkeersveiligheid, communicatie en participatie. Zou de wethouder kunnen toezeggen dat vóór de opening van het nieuwe onderkomen de genoemde verkeersmaatregelen gerealiseerd zijn? O - 14

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Koçak, PvdA. De heer Koçak: Voorzitter. Ik wacht de reactie van het college af. De voorzitter: De heer Van Santen, VVD. De heer Van Santen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb bewust maar even geen interrupties gedaan bij de vorige sprekers. Via deze weg wil ik de heer Foppen graag nog even feliciteren, want ik was net te laat, en ook de twee andere heren met hun maidenspeech. Mooie woorden waarin wij ons, denk ik, grotendeels best kunnen vinden. Het Gilde, en dan hebben we over het bestemmingsplan, een wijziging daarop. Dan kun je zeggen “dat staat op zichzelf”, en dat is ook zo, maar tegelijkertijd wijzig je iets met het oog op een groter geheel, of langetermijnplannen. Het is logisch dat de raad dan ook wat breder kijkt, even los van de vraag waar die zaken dan thuishoren. Twee zaken die onze fractie belangrijk vindt bij een schoolverhuizing als deze zijn participatie en integraliteit. Over participatie hebben de vorige sprekers ook al wat gezegd, en daar is het in de voorbespreking overigens ook al veel over gegaan. Wij hebben daarover de zorgen gehoord van onze inwoners en in de onlangs verstrekte info hebben we ook de verschillende kanten belicht gezien, waarin ook benoemd is dat er wat samenspraak is geweest en dat daaruit wat aanpassingen zijn geresulteerd.

Maar wij denken ook dat er altijd ruimte is voor verbetering als het gaat om dergelijke processen. Laten we daarom blijven waken over het goed, tijdig en proactief informeren van onze inwoners. Waar wat ons betreft een grote zorg is blijven hangen, is de integraliteit met mobiliteit. Inmiddels hebben we daarover wat meer informatie ontvangen dan tijdens de sessie van jongstleden. Wat ons betreft, en dat hebben we al vaker gezegd in deze raad, gaan bouwen en bereikbaarheid hand in hand als het gaat om dergelijke processen. Leerlingen moeten veilig van A naar B en ook bewoners moeten hun woning goed kunnen bereiken. En ja, de verkeersintensiteit gaat wellicht niet toenemen tijdens de verbouwing zelf, maar daarna uiteraard wel. Scholieren fietsen over het algemeen en dan moet je dus ook zorgen voor een goede fietsinfrastructuur. Sommige wegen op de noordelijke infra kennen überhaupt geen fietsstroken; de brug bij de Mollenburgseweg is er een mooi voorbeeld van. Dus: hoe ga je nou om met al die leerlingen, en hoe ga je ook om met leerlingen die bijvoorbeeld uit Oost komen? Gaan we dan toch een mooie fietsroute langs de A15 inzetten? Het lijkt ons goed dit in het achterhoofd te houden bij het onderwerp mobiliteit en straks verder mee te nemen.

In dat kader willen we het college ook graag houden aan de toezegging die we in de voorbespreking in B&A hebben gehad, namelijk dat bij de opening van Het Gilde een aantal van die genoemde en belangrijke bereikbaarheidsmaatregelen gereed zijn. Want alleen dan kunnen we de verkeersveiligheid van scholieren waarborgen. Verder gaat onze fractie instemmen met het voorstel zoals het er nu ligt. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van Oversteeg, CDA.

O - 15

Mevrouw Van Oversteeg: Voorzitter, dank u wel. Ook het CDA zal van harte instemmen met dit bestemmingsplan om de bouw van Het Gilde mogelijk te maken. Al eerder hebben wij aangegeven wat voor belangrijke functie Het Gilde heeft in onze stad en waarom wij vinden dat het een degelijke nieuwbouw verdient. Wat dat betreft kan ik me helemaal aansluiten bij de oproep die de heer Van der Meijden deed om vanavond daadkracht te tonen. Wij zullen dus absoluut instemmen met dit voorstel. Zorgpunt blijft de verkeerssituatie aan deze kant van de stad. Daar heb ik vanavond ook al meerdere collega’s over gehoord. Allereerst waardering voor de snelle verzending van de raadsinformatiebrief tussen B&A en deze vergadering. Heel prettig om dat nog in de voorbereiding te kunnen meenemen. Bij onze fractie leeft nog sterk de behoefte om op al deze ontwikkelingen in Noord, specifiek het effect op de verkeerssituatie, vanuit de gemeente regie te voeren. Tijdens de B&A-sessie werd al duidelijk dat er veel partijen mee gemoeid zijn. Ik vraag specifiek aan de wethouder om hierop vanuit de gemeente regie te voeren. We hebben er zelf ook wel een beeld bij, bijvoorbeeld door middel van een coördinator op deze omvangrijke opgave, maar wij willen die uitvoering ook aan het college laten. Ik hoop dat de wethouder hierover een toezegging kan doen en ons daarover kan blijven informeren. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. ChristenUnie/SGP, de heer Krol. De heer Krol: Voorzitter, dank u wel. Ik zal maar gelijk verklappen dat ook onze fractie zal instemmen met het voorliggende voorstel. We hebben wel begrip voor het ongemak uit de vorige sessie op een aantal punten. Ik wil vooral even op de verkeersveiligheid ingaan, en de terechte zorgen die er zijn rondom de verkeersafwikkeling in GorinchemNoord. In het onderzoek dat is gedaan door Mobycon zien we wat adviezen die we maar ten dele terugzien in de RIB die we recent kregen, en dan doel ik met name op het verruimen van een 30 km-zone naar bijvoorbeeld ook de Haarweg en de Mollenburgseweg, twee zeer onveilige plekken voor fietsers. Je zou het ook nog wat kunnen doortrekken naar het eerste stukje van de Vlietskade, vanuit Gorinchem geredeneerd, tot de aansluiting met het fietspad naar Arkel. Van het college wil ik ook graag horen of de raad geïnformeerd kan worden over of en hoe ook de bredere adviezen vanuit het onderzoek van Mobycon betrokken kunnen worden bij de verkeersveiligheid in Gorinchem-Noord, wellicht ook integraal benaderd, zoals zojuist door mevrouw Van Oversteeg benadrukt werd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Boer. Wethouder De Boer: Dank, voorzitter.

In z’n algemeenheid is het goed te horen dat in de gemeenteraad brede steun bestaat voor het realiseren van een schoolgebouw/nieuwbouw voor Het Gilde op deze locatie. Ik heb ook veel positieve geluiden gehoord over de brief die wij de raad hebben doen toekomen. Wij hebben echt ons best gedaan om nog zoveel mogelijk informatie naar u toe te zenden. In het weekend is er nog hard aan gewerkt, ook in de ambtelijke organisatie, om ervoor te zorgen dat u over alle benodigde informatie beschikt.

O - 16

Net als in I&O/B&A zijn met name vragen gesteld over participatie en mobiliteit en daar wil ik graag themagewijs doorheen gaan. Wat betreft de participatie zijn er, zoals u ook in de brief kunt lezen, een aantal momenten geweest waarop gesprekken zijn gevoerd met omwonenden, zowel vanuit de gemeente als vanuit CVO, de bouwheer van de school. Aanvullend daarop is er ook een gesprek geweest in aanwezigheid van de architect, om te kijken hoe het schoolgebouw zodanig zou kunnen worden ingepast, dat de impact ervan iets beperkt zou kunnen worden. Zo wordt een sloot verbreed, komt er een talud en wat begroeiing, hoog en laag, om te zorgen dat het schoolgebouw zo min mogelijk zichtbaar is vanuit de woningen en dat er ook geen inkijk is richting de woningen. Zo hebben wij ons echt wel ingespannen om te zorgen dat de impact van deze school zo klein mogelijk wordt. Nul wordt het natuurlijk nooit, want er komt wel een schoolgebouw en ik kan heel goed begrijpen dat iemand die daar woont ervan baalt dat hij eerst uitzicht had op een mooie, groene locatie, of een manege, en nu op een groot schoolgebouw. Dat heeft wel degelijk impact en dat realiseren wij ons ook.

In RO-procedures is altijd sprake van de afweging van een algemeen belang en individuele belangen – ook in de raad is daaraan gerefereerd –, in dit geval het algemene belang van nieuwbouw van een school en de individuele belangen van bewoners. Het is onze opdracht de individuele belangen van de bewoners serieus te nemen, goed naar hen te luisteren en ons echt maximaal in te spannen om ervoor te zorgen dat de impact voor bewoners zo klein mogelijk is. Daarover hebben wij goed overleg met de school en wij zijn sowieso goed in overleg met elkaar over de realisatie van deze nieuwbouw. Er is mij gevraagd in overleg te gaan met de school over een aantal onderwerpen, maar wij zijn dus al periodiek met elkaar in gesprek, ook over andere zaken dan de realisatie van de school. Zo is het de school bekend dat er mogelijk issues zouden kunnen zijn met afval. Daarover zijn we in overleg met de school en dat zullen we ook als aandachtspunt blijven aangeven. Dan de mobiliteit. Voor het indienen van een bestemmingsplan wordt het getoetst aan allerlei wettelijke eisen waaraan voldaan moet worden, om te beoordelen of het plan ook werkelijk doorgang kan vinden en of de gemeente daarmee kan instemmen. Zo wordt ook naar de mobiliteit gekeken. In dat kader is een uitvoerig verkeersonderzoek gedaan, waaruit veel aanbevelingen zijn voortgevloeid, die door ons worden overgenomen.

In onze brief is een opsomming gegeven van de maatregelen die in de komende periode zullen worden getroffen, om te zorgen dat de impact van de school op het wegenverkeersnet daaronder niet gaat zorgen voor een onveiliger situatie dan in de huidige omstandigheden. Op dit moment wordt ook hard gewerkt aan alle plannen, qua herinrichting ook, van de Haarsekaden. Binnen niet al te lange tijd komen ze ook bij u langs in een I&O, om u daarover nader te informeren. Wij realiseren ons zelf ook dat er in dit gebied heel wat aan de hand is en dat er, op het moment dat er eventueel nieuwe ontwikkelingen in het gebied zouden plaatsvinden, ook weer aanvullende maatregelen nodig zijn. Anticiperend daarop wordt, als uitvoering vanuit de mobiliteitsvisie, ook gekeken naar een bredere aanpak op mobiliteit in Noord. De voorzitter: Interruptie van de heer Foppen. De heer Foppen: De wethouder heeft het over een zo kort mogelijke termijn. Wat is precies een korte termijn: twee weken, een maand, een kwartaal? O - 17

Mevrouw Van Oversteeg: In de turap is er iets over opgenomen, namelijk dat de herinrichting van de Haarsekaden vanaf begin volgend jaar gaat plaatsvinden. En van wethouder Molengraaf verneem ik zojuist dat er een I&O komt om ons te informeren over de plannen, maar dat het qua planning al helemaal klaar staat. Tot zover de spreekbuis! Wethouder De Boer: Mijn dank is groot, voorzitter. Ik ga ervan uit dat we nog bij u langs komen voordat de schop de grond in gaat. Dat is ongeveer heel globaal het tijdpad. Volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord. De voorzitter: Mevrouw Van Oversteeg. Mevrouw Van Oversteeg: Ik heb verzocht om een toezegging om regie te voeren op alle ontwikkelingen in Noord, specifiek ten aanzien van de effecten op de verkeerssituatie. Wethouder De Boer: Wat ik net aangaf, is dat integraal in het gebied wordt gekeken naar überhaupt de hele verkeerssituatie. Vanuit het mobiliteitsplan zijn een heel aantal maatregelen opgenomen in dat gebied en nu wordt integraal gekeken naar de opgave op Noord, omdat daar een aantal dingen te gebeuren staan en we ook weten dat met de maatregelen die we treffen voor Het Gilde voor eventuele nieuwe ontwikkelingen in dat gebied ook aanvullend dingen nodig zijn en daarom wordt integraal naar dat gebied gekeken. Mevrouw Van Oversteeg: Dat is niet helemaal waar ik om vroeg.

Ik heb getwijfeld of ik hierover een motie zou indienen, maar omdat het ook wel weer een beetje losstaat van het bestemmingsplan voor het Gilde ‘an sich’, heb ik daarvan afgezien. Het gaat mij om de totaliteit van de ontwikkelingen die op Noord plaatsvinden en de effecten daarvan op de verkeerssituatie, met name op de Haarweg, waarvoor, behalve ten aanzien van de kruisingen, op dit moment nog geen concrete maatregelen zijn voorzien, om daar vanuit de gemeente, omdat er zoveel verschillende partijen mee gemoeid zijn, echt ook, met name ambtelijk, zelf de regie op te voeren. Dat vind ik even wat verder gaan dan “we bekijken het integraal”. Wethouder De Boer: Volgens mij zijn wij zelfs al bezig te bezien welke ontwikkelingen er allemaal plaatsvinden en wat de impact daarvan is, misschien niet alleen op verkeer, maar misschien ook wel breder, ook als het gaat om participatie. Dat heeft absoluut onze aandacht. De voorzitter: De heer Van der Meijden. De heer Van der Meijden: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Een korte vraag over de participatie. Tijdens de B&A-sessie werd deze wethouder vervangen door een van zijn collega’s, die uitsprak dat de participatie best een hoop verbeterd had kunnen worden en dat het inderdaad niet helemaal gelopen was zoals had gemoeten.

Naar aanleiding van de RIB heb ik ook in mijn toespraak aangegeven dat ik eigenlijk vond dat het best op orde was en dat ik aangenaam verrast ben door alle pogingen van de gemeente om de inwoners te betrekken en hen zelfs te wijzen op het inspreekrecht. Mijn vraag aan de wethouder is: hoe waardeert hij het participatieproces, naast de stijl en de beantwoording van de bezwaren? Dit is toch eigenlijk best goed verlopen? Is de wethouder dat met mij eens? O - 18

Wethouder De Boer: Voorzitter. Volgens mij hebben wij ons als gemeente ingespannen om te luisteren naar de bezwaren van bewoners. Er zijn een ‘x’ aantal momenten geweest waarop wij in gesprek zijn geweest. Er is natuurlijk altijd ruimte voor verbetering, maar volgens mij hebben we een proces doorlopen waarin de mensen de ruimte hebben gekregen om hun bezwaren te uiten. Zo leren we ook weer van ieder proces. Ik zie geen reden om te concluderen dat een verkeerd proces is doorlopen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bahlmann. De heer Bahlmann: Dank u wel, voorzitter. Wat ik nog gemist heb, is de toezegging die we gevraagd hebben dat de verkeersmaatregelen gerealiseerd zullen zijn voordat het gebouw opengaat. Wethouder De Boer: Vorige week is daarover in de B&A-sessie gesproken en daar is toen door de wethouder een toezegging op gedaan. Tegelijkertijd is het iets wat eigenlijk standaard is, want het type maatregelen die nu in het bestemmingsplan zijn opgenomen zijn de vereisten om te zorgen dat wij ook daadwerkelijk het bestemmingsplan met elkaar kunnen aannemen ,dat het bouwplan daar kan komen en dat er verder geen negatieve effecten op de omgeving zijn. Dus die toezegging is vorige week al gegeven, maar tegelijk is het eigenlijk standaard.

Wij gaan er inderdaad voor zorgen dat die verkeersmaatregelen gelijktijdig met de bouw van Het Gilde getroffen worden, zodat op het moment dat Het Gilde opengaat daar een situatie bestaat waarin geen verslechtering optreedt in het verkeer. De voorzitter: De heer Krol. De heer Krol: Dank u wel, voorzitter. Uit de RIB zou ik kunnen afleiden dat alle adviezen van Mobycon worden overgenomen, t.w. drie aanpassingen, herinrichting van de Haarsekaden en de aanpassing van twee kruisingen. In het rapport van Mobycom zijn echter veel meer adviezen terug te vinden, onder andere ook over de wegvakken van onder andere de Haarweg en de Mollenburgseweg. Ik zou graag de bevestiging willen horen dat ook die adviezen in ieder geval serieus betrokken worden in het verbeteren van de verkeersveiligheid in dat gebied. Wethouder De Boer: Voorzitter. In de basis hebben we de aanbevelingen overgenomen uit het rapport. Tegelijkertijd concentreren wij ons in de brief, maar ook in de aanpak, met name op de maatregelen op Noord en de aanvoerroutes daarvan. Voor een groot deel is dat ook een aanbeveling van het onderzoeksbureau. Dus ja, dat is in principe de basis wat we gaan doen. De voorzitter: De heer Bahlmann nog. De heer Bahlmann: Nog één vraag.

Is al bekend wat de bouwroute zal worden voor het bouwverkeer, gegeven het feit dat er nu al overlast isDe voorzitter: Dat lijkt me niet echt een vraag voor de gemeenteraad. We hebben het hier over de wijziging van het bestemmingsplan. Ik begrijp best dat u annex daaraan nog

O - 19

wat vragen heeft over het vervoer, maar dit gaat wel heel ver. Het lijkt me goed die vraag ambtelijk af te handelen. Hiermee hebben we de eerste termijn gehad. Mag ik ervan uitgaan dat er geen behoefte is aan een tweede termijn, mede gezien de interrupties? De heer Koçak: Jawel, heel kort. De voorzitter: Dan een interruptie, even vanaf uw plek. De heer Koçak: Voorzitter. Gezien de reactie van het college, zullen we met een gerust hart instemmen met dit voorstel. Ik heb wel een vraag en een opmerking. De vraag betreft de participatie en communicatie. Kunt u verzekeren dat na het bouwen de communicatie met de omwonenden door zal gaan? Dan de opmerking. U had het erover dat tijdens het bouwen ook alle maatregelen voor de verkeersknelpunten zullen worden uitgevoerd. Is dat niet chaotisch en kunnen we niet eerder beginnen met het uitvoeren? De voorzitter: Met alle respect, maar de wethouder is hierop uitgebreid ingegaan en dit lijkt me geen aanvullende vraag. De heer Koçak: Ik heb geen eerste termijn gehad, dus ik wilde van de tweede termijn gebruikmaken. De voorzitter: Dan had u in eerste termijn het woord moeten vragen. De heer Koçak: Ik heb netjes gezegd dat ik de reactie van het college wilde afwachten, De voorzitter: Ik heb net gevraagd of er behoefte was aan een tweede termijn.