20220707 Concept Verslag raadsvergadering.docx

Waar ik op doelde was dat ook afgelopen dinsdag zichtbaar was dat de moties die werden ingediend, hetzij door de hele coalitie, hetzij door de hele oppositie werden gesteund, waardoor die scheidslijn zo werd gemarkeerd en de fracties, ook van coalitiezijde, zich gesterkt voelden om bij iedere motie bij elkaar te komen om te overleggen, wat toch niet uitstraalt dat er een onafhankelijke afweging plaatsvindt door ieder raadslid of iedere fractie. Het zijn momenten die, denk ik, markeren dat die scheidslijn zo zichtbaar wordt, wat we het beste achter ons kunnen laten. Dat is waar ik op doelde. Het woord ‘negatief’ heb ik trouwens niet gebruikt. Het ging mij om de zichtbaarheid van die scheidslijn. De voorzitter: Uw punt is helder. De heer Klein. De heer Klein: Dan heb ik het anders ervaren, mijn excuses daarvoor. Ik zag het in ieder geval als positief dat we twee moties raadsbreed hebben kunnen maken, waarvan er één vandaag ook gepresenteerd in het akkoord stond. Daarnaast wil ik verzoeken om in ieder geval na het zomerreces te stoppen met het refereren aan besloten gesprekken die in L - 18

vertrouwelijkheid hebben plaatsgevonden, of telefoongesprekken. Dat lijkt me niet leuk. Verder wil ik wel ingaan op de barbecue van de heer Schefferlie, want dat lijkt me enorm gezellig. De heer Schefferlie: Wel vegetarisch hè? De heer Klein: Geen probleem, dan doen we dat erbij. Daarnaast werd een aantal keren geroepen dat sommige partijen hebben ervaren dat ze niet werden aangesloten bij het proces. Ik denk ook niet dat dat in elk traject helemaal mogelijk is, maar ik denk juist dat het akkoord de belichaming is van die uitnodiging en van de toekomst waar we naartoe willen gaan, door het juist samen te gaan doen. Ik denk dat de heer Tekir al de uitnodiging deed dat er andere samenwerkingen kunnen ontstaan en ik denk dat dat zeker een optie gaat zijn. Wat betreft de specifieke vraag over het HBO: daar kunnen we altijd over praten en kijken of er een haalbaar scenario te realiseren zou zijn in Gorinchem. De heer Tekir: VoorzitterDe voorzitter: De heer Tekir. De heer Tekir: Fijn te horen dat de handreiking die wij doen ook positief wordt ontvangen.

Toch even, om ook de initiatiefnemers in de stad die nu vast meekijken iets meer perspectief te bieden: bent u ook echt bereid om in lijn met uw programma daarvoor een voorstel uit te werken en te zoeken naar een vervolg van het initiatief? De heer Klein: Laat ik dan nogmaals herhalen wat ik net al zei: we willen kijken of er een haalbaar scenario is. Als er een haalbaar scenario is, zal ik de laatste zijn die daar voor gaat liggen. Veelvuldig is een opmerking gemaakt over de windmolens. Daarbij werd ook een aantal keren de partij Stadsbelang genoemd, dus ik wil er natuurlijk even op reageren. Inderdaad, we hebben geen windmolens opgenomen, en dat heeft ook niet onze voorkeur op Avelingen. Maar we moeten simpelweg ook realistisch zijn over die situatie. Je moet gaan kijken hoe je daarmee kunt omgaan, wat de uitdaging is waar we voor staan, want dat zul je moeten gaan herijken. Je zult het moeten vergelijken met wat er gaat komen, met nieuw beleid dat er gaat komen, met de invloed die er is, ook van een motie omtrent 500 meter die er is. Al die effecten gaan daar invloed op hebben en daarop zal vervolgens het besluit moeten vallen. De heer Schefferlie: Voorzitter, interruptieDe voorzitter: De heer Schefferlie.

De heer Schefferlie: Hoor ik u nu eigenlijk zeggen, ondanks al het gebrul – om uw eigen woorden te gebruiken – in de campagne, dat de deur weer openstaat voor grote windmolens op Avelingen wat betreft deze coalitie? De heer Klein: Nee, dat zeg ik niet. De heer Schefferlie: Dus hij is gesloten? L - 19

De heer Klein: Wat Stadsbelang betreft is hij gesloten, maar door de voorgaande coalitie en deze raad is een weg ingeslagen, en dat zal betekenen dat we moeten kijken wat daarmee te doen is. Maar wat Stadsbelang betreft, en wat deze coalitie ook wel betreft, is het niet de wens, om het zo even te zeggen, dus die deur staat niet open wat dat betreft om ze daar te plaatsen. De heer Schefferlie: Maar als die deur dicht is, schrijf dat dan op. Als je toch wat vernieuwing zoekt in het programma, verander dat dan desnoods nog even en schrijf het op. Dat geeft een hele hoop duidelijkheid. U zei dat de vorige raad hiertoe heeft besloten, maar weet u waarom er verkiezingen worden gehouden? Om weer nieuwe richtingen te kunnen duiden en uit een fris bestuur. Hier heeft u de kiezer in verleid, sommige zijn erdoor verdubbeld, wees dan duidelijk en zeg gewoon: dat doen we niet. De heer Klein: Dat zou niet van respect getuigen naar gemaakt beleid, naar de keuzes van deze raad. Ik denk dat we juist in deze raad met respect moeten omgaan met beslissingen die genomen worden. De heer Schefferlie: Voorzitter, één interruptie nogDe voorzitter: Ja, de laatste. De heer Schefferlie: Het gaat om respect naar de kiezer. Het is heel gewoon om na verkiezingen beleid van richting te veranderen. Daar hou je verkiezingen voor. U heeft wat beloofd: geen windmolens op de Avelingen.

Zég dat dan gewoon! De heer Klein: Met respect naar de kiezer gaan we daarmee inderdaad aan de slag. Ik heb net al meermalen uitgesproken wat de intentie van Stadsbelang is. Dus laten we stoppen met in rondjes draaien. Daarnaast onze doelstelling met betrekking tot wonen. Ik denk dat het meermalen benoemd is, zojuist ook in mijn eigen woorden, dat we erop gaan inzetten om meer woningen te realiseren, op korte termijn en op de lange termijn, maar dat we inderdaad gaan kijken wat de juiste invulling is, want het hoeft niet te betekenen dat je louter starterswoningen gaat bouwen om ervoor te kunnen zorgen dat een starter ook een woning kan vinden. Het kan ook te maken hebben met een bepaalde doorstroming. Al die factoren moeten meedoen. De heer Schefferlie: Voorzitter, toch weer een interruptieDe voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Zegt u nou eigenlijk dat er geen nieuwe starterswoningen gebouwd hoeven te worden, of zegt u – daar wil ik ook graag duidelijkheid over – dat er meer starterswoningenDe heer Klein: Voorzitter, ik denk dat de stream zo meteen terug te kijken is, maar volgens mij zei ik dat dat niet betekent dat je per definitie starterswoningen moet gaan bouwen, of alléén starterswoningen moet gaan bouwen. Het betekent dat we gaan bouwen. De schop gaat eindelijk de grond in. We gaan bouwen, we gaan ontwikkelen,

L - 20

we gaan transformeren, en daarmee gaan we die woonruimte realiseren. Zo staat het ook in de tekst. De heer Tekir: VoorzitterDe voorzitter: De heer Tekir. De heer Tekir: Misschien kan dit punt nog een tandje duidelijker worden. Wij hadden de vraag gesteld of u ook aantallen kon schetsen aan woningen die u wilt toevoegen. Kunt u bijvoorbeeld zeggen dat we in deze periode in ieder geval meer woningen zullen toevoegen in de stad dan de afgelopen vier jaar is gebeurd? Is dat de versnelling waar u op doelt? De heer Klein: Je bedoelt wat de afgelopen vier jaar is toegevoegd? Ik kan niet uit mijn hoofd zeggen wat er de afgelopen jaren is toegevoegd, maar laat ik vooropstellen dat wij alles erop inzetten om op korte termijn meer woonruimte te realiseren voor de behoevende inwoners. De heer Tekir: De afgelopen vier jaar zijn zo’n duizend woningen toegevoegd in Gorinchem. Dat vonden we in de verkiezingstijd allemaal onvoldoende. Begrijp ik dat uw ambitie méér is? De heer Klein: Onze ambitie is dat 40.000 inwoners of meer ergens gehuisvest zullen moeten worden. Als je dan het gemiddelde aantal inwoners per woning neemt, gok ik nu maar even vanaf deze plek, zonder de cijfers te hebben, dat het zo is. De voorzitter: Als we op dit detailniveau en met zoveel interrupties doorgaan, gaat het heel laat worden.

Dat kan natuurlijk, maar we hebben op 8 september opnieuw een bijeenkomst waarin we spreken over hetzelfde akkoord, en er wachten wel heel veel mensen. Dus ik zou u allen toch willen vragen te proberen het wat puntiger te houden. De heer Klein. De heer Klein: Dank u wel, voorzitter. Ik meen alle vragen die op mij zijn afgevuurd beantwoord te hebben. Omwille van de tijd geef ik daarom het woord aan de volgende spreker. De voorzitter: Dat gaat de voorzitter doen! De VVD, de heer Van Santen. De heer Van Santen: Voorzitter. Dank aan de collega’s voor de positieve woorden. Ik hoorde ook nog wat kanttekeningen en aandachtspunten, en ik had niet anders verwacht. Over de titel: ik vind ‘Candlelight’ zelf heel aansprekend, ik denk dat het ervan afhangt hoe je het uitspreekt. En de onervarenheid die de heer Schefferlie aangaf in het oppositie voeren: maakt u zich geen zorgen, het gaat u vast goed af. En een tip als ervaringsdeskundige: blijf constructief. Zie dit akkoord ook niet als strijdplan. Het is een positieve handrekening en ik zou het dan ook eerder een vredesakkoord noemen. Goed dat Democraten Gorinchem na vier jaar een intentie-interesse in belasting heffen heeft ontwikkeld. Daar hoort ook hondenbelasting bij inderdaad, en dan weet u ook vast waarom we belasting heffen en welke mooie dingen we daarvoor doen. En dan weet u

L - 21

ook dat de OZB een onderdeel is van woonlasten voor inwoners en dat juist het deel afvalstoffenheffing daarin zwaar weegt en de afgelopen jaren opliepDe heer Schefferlie: VoorzitterDe voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Ik kon u eerlijk gezegd niet helemaal goed verstaan. Maar even alles op een rijtje, kijk me nou eens aan: u hebt toch altijd in uw programma’s geschreven “naar beneden die OZB”, de laatste keer ook, het staat er letterlijk, en u wilt het nu niet eens bevriezen!? Leg dat nu eens uit in Jip en Janneke-taal, of Joost en JannekeDe heer Van Santen: Ik ga mijn best doen; klare taal wordt het dan! We hebben als stad veel over voor onze inwoners, denk ik, en ik denk dat je bij een verlaging op de belasting niet op essentiële zaken kunt korten. In de aankomende jaren gaan we daarover graag in gesprek met u. Dus ja, alle goede ideeën helemaal goed wat dat betreft. Daarbij wil ik overigens wel even een kanttekening makenDe heer Schefferlie: Voorzitter, ik probeer me echt in te houden, maar er is nog nooit – nog nooit! – een financieel perspectief geweest als dit om het een keer eenmalig te bevriezen. De omstandigheden zijn nooit beter geweest om dat een keer te doen.

Dat weet u toch? U bent volgens mij econoom, of weet-ik-veel-wat in die richting, dat wéét u toch? De heer Van Santen: U doelt op het amendement en dan moet u zich wel realiseren dat de OZB niet gerelateerd is aan de waarde van een woonhuis. Inkomens zijn daaraan niet één op één gerelateerd. Als je de lastendruk voor minima wilt verlagen, wat in eerste instantie de uitleg was recent, moet u toch iets anders bedenken, of aankloppen bij Den Haag. Met betrekking tot de windmolens is al veel in gang gezet. Ik denk dat het woord ‘herijken’ de essentie weergeeft van het hele verhaal, want we hebben een status quo, er ligt iets, er is iets in gang gezet en daar moeten we naar kijken. Het is helemaal in lijn met onze ambities om dan eerst in te zetten op dingen als zonne-energie richting het bod. Ik kom dan bij de fractie van D66, want klare taal is toch nog niet helemaal gelukt. Dan hadden we recent toch die motie moeten aannemen! U leest daarin bijvoorbeeld ‘noordelijke infrastructuur’ niet zoals u het moet lezen. Misschien kunnen we dat in de zomervakantie samen verder oppakken, want ik aanvaard graag de handreiking die u deed om samen zaken op te pakken uit dit akkoord. Laten we daarom samen gaan kijken naar die goede ideeën.

De heer Van der Meijden: Aangezien de klare taal er veelvuldig in terugkomt, ga ik ervan uit dat wij de motie die wij eerder hebben ingediend opnieuw kunnen indienen en dat die dan door de VVD gesteund wordt, zodat we hiervoor nog extra ons best kunnen doen. De heer Van Santen: Ik heb aangegeven dat ik bereid ben om met D66 nog eens goed te kijken of de woorden op die manier uitgelegd kunnen worden, zodat ze het ook begrijpen zoals wij het bedoelen.

L - 22

Wat ons ook aansprak was ‘de benen op tafel’, wat de heer Van der Geest aangaf. Natuurlijk is er ook veel continuïteit, 50% gaf u zelf aan, dat is logisch en ook goed, denk ik, voor bestuurscontinuïteit. Het gaat om doen en uitvoering op punten waar de gehele raad op meegedacht heeft. Het idee is juist om de stad en de raad daarin meer te betrekken. Ik hoop op uw medewerking daarin. Tot zover. De heer Van der Meijden: VoorzitterDe voorzitter: De heer Van der Meijden. De heer Van der Meijden: Misschien heb ik het gemist, maar ik was nog nieuwsgierig naar de reactie op de aanpak van kindermishandeling specifiek en huiselijk geweld. Ik weet dat de VVD niet heel veel ambities in dit plan heeft gezet als het gaat om veiligheid, maar ik zou er graag nog één aan toevoegen. De heer Van Santen: Wij hebben ontzettend veel ambities op het gebied van veiligheid en deze hoort daar ook zeker bij. Ik heb net aangegeven dat we daarover graag in gesprek willen gaan en we zullen het zeker in de gaten blijven houden met elkaar, absoluut. De voorzitter: ChristenUnie/SGP, de heer De Pagter. De heer De Pagter: Dank u wel, voorzitter. In de geste van ‘Candlelight’ kan ik wel meegaan, ik ben alleen benieuwd welke stem in deze raad zich daarvoor leent.

Zelf kom ik bij de heer Oostrum uit, die volgens mij de meest volwassen, doorleefde stem heeft! De heer Oostrum: Ik heb in ieder geval de meeste luisteruren naar Candlelight! De heer De Pagter: Goed. De financiën zijn nu inderdaad positief. Aan de andere kant, gezien de uitdagingen die we hebben, de ambities die er liggen en ook de plannen uit voortgaand beleid, past het ons daarmee scherp aan de wind te zeilen en voorzichtig pas op de plaats te maken, opdat we het geld ook aan de juiste doelen geven en aan de juiste punten die op dat moment nodig zijn, zodat we alles in stand kunnen houden en onze investeringen en onderhoud van infrastructurele zaken kunnen blijven uitvoeren, want daaraan zijn ook een hoop kosten verbonden. Qua positiviteit wil ik de fractie van D66 bedanken voor feit dat zij het uitgestoken handprincipe heeft begrepen en ons direct heeft uitgenodigd voor diverse onderwerpen. Ja, met het versterken van de tegenmacht willen wij graag aan de slag gaan en ja, natuurlijk gaan wij met elkaar in overleg over de minima en mensen die lastig het hoofd boven water kunnen houden en daarvoor voorstellen uitwerken. Dank voor uw uitnodiging, wij gaan er graag mee aan de slag. Als partij hebben wij altijd gezegd dat we tegen windmolens in natuurgebied zijn, en dat zijn we nog steeds.

Gezien de ontwikkelingen die zich voordoen, de onderzoeken die lopen en de wetgeving, zullen we de uitkomsten daarvan moeten afwachten. Met inachtneming van het financieel kader dat we hierbij hebben, de investeringsplafonds en het schuldenplafond dat we hebben zullen we daarna moeten kijken wat we daarin kunnen doen. Daar wil ik het voor nu even bij laten. Dank u wel, voorzitter. L - 23

De voorzitter: Dank u wel. Gorcum Actief, mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Voorzitter. Natuurlijk komen er helemaal geen windmolens op Avelingen. Meneer Schefferlie wil graag duidelijkheid? Dan moet hij in het akkoord kijken, daar staat: herijking, met als voorwaarden draagvlak en nieuwe wet- en regelgeving. In de afgelopen jaren hebben we het er meermalen in deze gemeenteraad, juist met de coalitie die nu afscheid gaat nemen, over gehad dat er geen draagvlak is, niet bij inwoners, niet bij de bedrijven en ook niet bij de buren, want zelfs de overkant komt nu in actie: Sleeuwijk, u noemde het al, heeft ontdekt dat de scheepvaart woest is over het hele plan voor een windpark op Avelingen met turbines van wel 240 meter hoog, die we hier zullen voelen trillen. Dus als de heer Schefferlie duidelijkheid wil: Gorcum Actief staat erom bekend dat wij buitengewoon duidelijk zijn. De heer Schefferlie: Zeker, zekerMevrouw Hamann: En nu kom ik op uw kritiek. Er staat ‘herijking’, en dat vind ik ook een rotwoord, helemaal mee eens, maar weet je waarom dat moet: omdat de vorige coalitie, die nu dus afscheid gaat nemen, zoveel akkoorden heeft gesloten met zoveel andere overheden, dat het lomp zou zijn om gewoon te zeggen: dat bod moet van tafel. Dat doet men niet in bestuurlijke kringen, is mij te verstaan gegeven. De heer Schefferlie: Voorzitter, ik wil graag een interruptie plaatsen.

Zet eens een punt! Mevrouw Hamann: Want als je dat zo zegt, dan ben je een houwdegen, staat er dan in de krant. Dus wij doen het heel netjes: herijken onder voorwaarden, zodat er never nooit turbines op Avelingen komen. De voorzitter: De heer Schefferlie, interruptie. De heer Schefferlie: Ik was niet voor niks zo blij dat mevrouw Hamann hier blijft, want dit is nou leuk! Ik vind u duidelijk, maar ik merk ook een beetje een transformatie in u, want ondanks die duidelijkheid aan de ene kant, gaat u opeens allerlei ambtelijke wartaal doen. Dat moet je niet doen. Blijf nou bij dat duidelijke stuk: geen windmolens, klaar is Kees. En al die bestuursakkoorden die er zijn geweest: nogmaals, daarom heb je verkiezingen. Daar gaat u een lekkere rooie stift van de SP doorheen halen en klaar met die zooi! Mevrouw Hamann: Wij zijn niet van de SP hè!? Maar effe voor de duidelijkheid: Gorcum Actief is altijd klip-en-klaar, daar hoeven we geen discussie over te hebben. Waar we ons voor gesteld zien, is een batterij aan afspraken met de Rijksoverheid, met de provincie, met RijkswaterstaatDe voorzitter: Uw punt is duidelijk. Ik stel voor dat u naar het volgende punt gaat, want ik kijk ook even naar de tijd. Mevrouw Hamann: Ja, u kijkt naar de tijd, maar ik mag ook. Over de turbines zijn we dus duidelijk.

Het zal duidelijk zijn dat er afspraken liggen en dat wij in overleg met al die overheden die ik net noemde en waarmee het vorige college allerlei zaken heeft dichtgetikt, het tij zullen moeten keren. L - 24

Verder heb ik veel commentaar gehoord over het feit dat het bestaand beleid in het akkoord staat. Dat is wel zo, maar weet je: het is ook een belemmering. De afgelopen vier jaar is gigantisch veel beleid geformuleerd, met onderzoeken, rapporten, visies, het kon niet op, vier jaar lang, het één na het ander, en er is maar heel weinig uitgevoerd. Er zijn echter wel allerlei zaken in gang gezet en daar zitten we mee. Het is voor een heel eind een blok aan ons been. We zitten echt niet te wachten op al dat beleid. De heer Schefferlie: Heeft mevrouw Hamann in die zin ook een evaluatiegesprek met Stadsbelang gevoerd? Mevrouw Hamann: Een evaluatiegesprek? Dat doe je meestal achteraf. De heer Schefferlie: Ja, achteraf met Stadsbelang over de afgelopen vier jaar. Mevrouw Hamann: Ik hoef toch niet met Stadsbelang te evalueren over de afgelopen vier jaar? Dat doe ik veel liever met u. De heer Schefferlie: Ja, dat is ook veel leuker! Maar als u nou zo kritisch bent over de afgelopen periode, dan zou ik, als je een nieuw huwelijk met elkaar aangaat, even terugkijken met de grootste samenwerkingspartner van de vorige periode, maar daar heeft u kennelijk geen tijd voor gehad in die zestien weken. De heer Klein: VoorzitterDe voorzitter: De heer Klein. De heer Klein: Het waren hele leuke gesprekken, meneer Schefferlie. We werden inderdaad flink aan de tand gevoeld door mevrouw Hamann.

De heer Schefferlie: Ze weet er alleen niks meer van! De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Waar het om gaat, is dat er veel bestaand beleid is. Het grote verschil is dat deze coalitie van alles gaat doen, maar er staat zoveel vast dat er een heel proces zal volgen, en dat gaat u helemaal meemaken, van prioritering en temporisering, dat zullen woorden zijn die u haat, maar we gaan het echt doen. Wie weet wat er dan nog overblijft van al die plannen en hoeveel ruimte er komt voor nieuwe plannen. De heer Schefferlie: Maar gaat ú die doen, of gaan wij het nu doen? Mevrouw Hamann: Met de hele gemeenteraad, en misschien ook wel met de stad, dat zou nog leuker zijn, want die openingen willen wij hebben. Ik wil nog even reageren op de heer Tekir. Dank voor de positieve inzet. Ik vind het heel leuk om dat te horen. Natuurlijk pakken wij graag de handschoen op als het gaat over het wijkbudget voor het wijkgericht werken; dat lijkt me heel erg leuk. Het ging ook even over de scheidslijn oppositie/coalitie. Ik zie eigenlijk liever de scheidslijn college/gemeenteraad, zoals het hoort in het duale stelsel, en wie weet kan D66, democraten als ze zijn, die nieuwe scheidslijn formeren. Dank u wel. L - 25

De voorzitter: Dank u wel. SP, mevrouw Stevens. Mevrouw Stevens: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met de opmerking die ik van de heer Schefferlie hoorde dat het eindelijk eens tijd wordt dat de SP positief gaat zijn. Maar wat in het akkoord staat, is dat alle fracties kritisch moeten blijven, dus ook de SP zal zeker kritisch blijven. Sorry, meneer Schefferlie. Wat ik meerdere malen heb gehoord, is dat er te weinig nieuwe plannen in dit akkoord staan. Laten we echter duidelijk zijn: zoals bij iedere overgang na verkiezingen met nieuwe partijen is het netjes om bestaand beleid niet compleet omver te maaien. Dat is bijvoorbeeld vier jaar geleden ook niet gebeurd. Dat is gewoon fatsoen en vanuit die basis werk je verder. We kunnen niet ontkennen dat de maanden na de verkiezingen gepaard zijn gegaan met onenigheden, meningsverschillen, verschillende kanten van het verhaal en misverstanden, maar laten we wel eerlijk zijn: voor de verkiezingen waren we niet allemaal goeie vrienden. Toen waren die problemen ook al aanwezig, het is een probleem dat al heel lang gaande is. Een goede relatie vraagt hard werk van ons allemaal. Het gaat erom dat we kritisch naar onszelf durven blijven kijken, maar ook het lef hebben om ondanks alles wat er is gebeurd verder te gaan. Dat is moeilijker dan het lijkt. Dus ik vraag de teleurgestelde partijen: blijf alsjeblieft niet te lang mokken.

D66 heeft zojuist een heel concrete en positieve handreiking gedaan naar heel veel van onze partijen. Ik kijk er namens de SP enorm naar uit om de samenwerking aan te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan Democraten Gorinchem, de heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Voorzitter. Democraten Gorinchem is opgericht om eindelijk eens normaal te gaan doen in de politiek en jongere mensen aan te trekken, en ik zeg u eerlijk: dat is ons niet echt gelukt in de vorige periode, wél om jonge mensen aan te trekken en talenten, die hebben we te over, maar je hebt altijd een dynamiek nodig om normaal met elkaar te gaan doen. Ik voel me buitengewoon verleid door het aanbod van mevrouw Stevens en ik verklaar u hier dat we wat mij betreft vanaf vandaag met een schone lei beginnen. Dat is een verwerkingsproces en dat is ook nodig, we hebben er dingen over geuit, maar er gebeuren hier eigenlijk een hele hoop mooie dingen. Nog niet zo heel lang geleden kregen we een angstcultuur toegekend, iedereen kwam kijken wat er toch gebeurde, en weliswaar hebben het coalitievormingsproces en het akkoord in een zekere duisternis plaatsgevonden, maar vanavond zien we allerlei liefdevolle ontwikkelingen, waarbij ik uitgenodigd word voor een barbecue, er wordt een ‘Candlelight-stem’ gezocht, et cetera.

Als we in dit tempo doorgaan, moeten we uitkijken dat er binnenkort niet sprake is van een of andere politieke orgie in Gorinchem. Best kans dat ik dan een keertje afhaak! Maar ik meen het serieus: we moeten ophouden, en ik ga er mijn best voor doen, ik hoop dat we er met elkaar ons best voor gaan doen. Ik ben ook heel erg gecharmeerd van het idee van de heer Tekir. Laat dat dan ook zien in de stemmingen die uit het hart komen van elke partij, in plaats van de voorgekookte, in de vorige periode zeiden ze vaak 13/12verhouding, nu tekent zich 14/10 af. Oké, laten we dat dan proberen te laten zien en laat iedereen dat dualisme tentoon spreiden en uit het hart op voorstellen ingaan. Sterker nog:

L - 26

als u nog heel even wacht, geef ik u daar een mooie kans voor bij het volgende agendapunt. We gaan zien of het al een beetje werkt. Dan nog een paar aandachtspunten; ik sla er een paar over vanuit die goeie bedoelingen dan. Ik ga natuurlijk met D66 ook nog wel eens een keer de ellende opzoeken, want om nou weer met een HBO te beginnen in Gorinchem, jongens: laten we trots en blij zijn met al die MBO-scholen die we hebben en ons daarop toespitsen, wel een afstudeercentrum op poten houden, zodat ieder die op hoger onderwijs in Gorinchem iets wil doen daar ook een plek voor heeft, maar op een manier die bij ons past. Dat is waar u ons in zult vinden. Net zo goed als wij ook zullen volhouden, al was het allemaal niet zo onderkend, dat die windmolens in Avelingen zijn afgeschreven. Het is niet anders. De heer Tekir: Voorzitter, ter geruststelling: wij zien het als en-en, zowel MBO als HBO. Wij zien ook uw steun daarin weer tegemoet voor het HBO. De heer Schefferlie: Nou ja, weet je: we gaan het er nog eens een keertje over hebben. De voorzitter: Bij de barbecue! De heer Schefferlie: Oké, hij mag ook komen! De heer Tekir: Het is toch vega!? De heer Schefferlie: Ja, en koosjer, maakt me allemaal niet uit, we gaan dat helemaal pico bello regelen. De heer Van Santen was echt op de romantische toer hè: die ging helemaal op in de ‘Candlelight’.

Wat ik een beetje jammer vond van de heer De Pagter, die al zoveel zegeningen binnen heeft met een ChristenUnie-wethouder, sterker nog: er komen er twee, in ieder geval van dezelfde achtergrond – hoe ze het doen, weet ik niet, de SGP is nergens te vinden, maar de ChristenUnie des te meer –, is dat u niet zoveel van de SGP meeneemt als u een nieuwe mannenstem zoekt voor de ‘Candlelight’, stem in Gorinchem. Ik had eigenlijk meer gedacht aan mevrouw Dansen, maar goed, die verkiezingen kunnen we op een andere manier eens een keertje uitspreken. Mevrouw Hamann wil ik nog eventjes iets positiefs toedichten. U bent wel duidelijk, dat vind ik best, ik vind u eigenlijk ook wel dapper en recht-door-zee. Eigenlijk bent u wat mij betreft de ware opvolger van Hannie Hania. U verdient de Hannie Hania-award, als die er zou zijn, want als die ergens thuishoort, is het wat mij betreft bij Gorcum Actief. U wilt vast iets zeggen! De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Nou, ik laat het er maar even bij. Dank u wel. De heer Schefferlie: Oké. Voorzitter. We kijken uit naar het nieuwe Gorinchem. Binnenkort wil iedereen hier in de raad! Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer Oostrum.

L - 27

De heer Oostrum: Ja, voorzitter, ik was nog op zoek naar het achtergrondmuziekje van Candlelight, en ik had het bijna gevonden, maar de heer Schefferlie was toch nog sneller dan ik dacht. Ik ben uiteraard blij met de erkenning van de formerende partijen dat er erg veel beleid is geformuleerd in de achterliggende periode, dat dat is vastgesteld en dat het nu vooral om de uitvoering daarvan gaat. Dat doet mij genoegen. Ik heb ook de neiging om in te gaan op de inhoud, maar dat zal ik dan maar bewaren tot september. Nu er echter een tussenresultaat ligt van de onderzoeken op Avelingen, wil ik toch even melden dat er verschillende varianten zouden kunnen zijn die nog getoetst moeten worden, maar de variant met minder en kleinere windturbines lijkt nog altijd de moeite waard om het onderzoek voort te zetten en dan ook nog eens naar het draagvlak te kijken. Verder, voorzitter, is het één grote teleurstelling dat geen enkele partij heeft gereageerd op mijn oproep om inwoners, ondernemers en maatschappelijke partners te betrekken bij het programmaDe heer Klein: VoorzitterDe voorzitter: De heer Klein.

De heer Klein: Bij wijze van interruptie: volgens mij heb ik in eerste termijn al aangegeven, maar ik wil het best nogmaals doen, dat het juist inherent is aan de openheid van dit akkoord dat we vanuit de wijken gaan werken, juist vanuit de inwoners en vanuit de bedrijven, dat we die, net als deze gemeenteraad, uitnodigen met uitgestoken hand om samen te gaan werken. Als dat niet uit het akkoord is gekomen, dan bij dezen de extra verduidelijking. De heer Oostrum: Ik heb die heel algemene uitnodiging wel gehoord, maar die zou ik graag geformuleerd zien in een programma, waarin u zegt: in week ‘zoveel’, of in ‘die’ maand gaan we in gesprek, organiseren we een gespreksmarkt met ondernemers, met inwoners, met maatschappelijke partners. Hoe gaat u dat vormgeven? Ik zou het fijn vinden om dat ook mee te nemen. Je kunt dat nu niet vragen, want nu breekt de vakantieperiode uit, maar het zou mooi zijn om dat mee te nemen in de discussies in september. Dat zullen we dus later nog een keer moeten doenDe voorzitter: Mevrouw Stevens. Mevrouw Stevens: Bij wijze van interruptie. Ik hoor u zeggen dat er veel uitnodigingen vanuit de gemeente moeten komen, en ik ben het er natuurlijk mee eens dat er een goede handreiking gegeven moet worden, maar ik hoop ook dat de bedrijven, de inwoners en iedereen die in Gorinchem wat te zeggen heeft en mee wil denken dat ook zelf doen.

De heer Oostrum: Dat ben ik met u eens, maar de uitnodiging is niet om het hier in de gemeente te organiseren. Mijn uitnodiging aan de formerende partijen was ervoor te zorgen dat er een programma komt, zodat mensen weten waar en wanneer ze terecht kunnen met hun inbreng en hoe wij dat dan mee gaan nemen als gemeenteraad in ons programma.

L - 28

Mevrouw Stevens: Als het aan ons ligt, is dat 24 uur per dag. Ze mogen ons altijd lastig komen vallen. De heer Oostrum: Die vind ik wel heel erg algemeen. De voorzitter: Meneer Oostrum: u vervolgt even uw reactie. De heer Oostrum: Hier laat ik het bij, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Dank u. D66, de heer Tekir. De heer Tekir: Voorzitter, dank u wel. Ik wil toch wel even gemarkeerd hebben dat het ondanks alles vandaag een belangrijk moment is voor de stad: het presenteren van dit akkoord. De zoektocht die we, denk ik, allemaal hebben om daarin duidelijkheid te bieden aan de stad, soms op hoofdlijnen, soms in details, is volgens mij een goede. We praten daar in september over door, maar we maken nu een start en we houden van een goede start. Dus de zoektocht die wij in ieder geval hebben is: wat beloven we de stad eigenlijk vanavond, wat is de belofte vanuit dit akkoord aan de stad, aan onze inwoners? Vanuit die gedachte was de handreiking ook bedoeld. Ik ben heel blij dat die, al dan niet in meer of minder klare taal, maar wel door alle vijf partijen positief is opgepakt. Ook wij hebben ambities, voorzitter, en wij houden ervan om die ‘smart’ te maken. Onze eigen ambitie is om in ieder geval in deze periode met nog meer moties te komen dan in de vorige periode. Daar maken we vanavond een start mee en we hopen dat dat tot een vruchtbare bestuursperiode zal leiden. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Van der Geest. De heer Van der Geest: Ik zal het kort houden, voorzitter, want ik gun de aanstaande wethouders hun benoeming vóór middernacht. Uit de duiding van een aantal partijen blijkt dat er ook een soort tweede laag is, of in ieder geval meer duiding wordt gegeven aan de inhoud. Dat kan ook niet anders, omdat het een hoofdlijnenakkoord is, maar het geeft wat meer inkleuring aan wat daar staat. Om maar te beginnen over de windturbines: het kan inderdaad maar duidelijk zijn. De legenda ‘Herijken is de deur dicht’ had erbij gekund. En laat ik hem dan zelf nog maar even inkoppen: in het hoofdlijnenakkoord staat dat een goed idee een goed idee is, van welke partij dan ook. Laat ik het dan ook maar even zo zeggen: goed beleid is goed beleid, van welk college dan ook. Het is niet gek dat na een periode van veel beleid maken de tijd van uitvoering eraan komt, en daar kijken wij ook samen met u naar uit. Oprecht veel succes gewenst aan alle vijf partijen, en ons alle negen uiteraard, en aan het aanstaande college voor de komende vier jaar. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Hiermee hebben we de presentatie van het nieuwe coalitieakkoord gehad, en een eerste reflectie daarop. Zoals al diverse keren is gezegd, gaan we daarover verder met elkaar in gesprek op 8 september.

Het is mooi dat we met elkaar over de inhoud hebben gesproken, van: waar gaat het naartoe de komende vier jaar? Eerst de inhoud en vervolgens de personen, maar uiteindelijk zullen er natuurlijk L - 29

ook wethouders benoemd en beëdigd moeten worden. Dat is het volgende agendapunt, maar voordat we daartoe overgaan, wil ik de vergadering tien minuten schorsen. Ik verzoek degenen die hier op de publieke tribune zitten de plek vrij te maken voor de familieleden van de kandidaat-wethouders. U kunt via een streamverbinding in zaal 7 verder de raadsvergadering volgen. Ik schors de vergadering (21.16 uur)\ Schorsing De voorzitter: Dames en heren. De vergadering is heropend (21.30 uur) 4. Benoeming en beëdiging wethouders periode 2022-2026.

De voorzitter: Om tot dit agendapunt te komen, zijn heel veel werkzaamheden verricht. Ik zal u niet vermoeien met alle stappen die zijn doorlopen, maar ik heb hier een document ‘Procedure benoeming wethouders’ dat zes pagina’s telt, wat wel laat zien hoe zorgvuldig in ons land, en gelukkig maar, wethouderskandidaten gescreend worden. Zeker in het huidige tijdsgewricht, waarin we met elkaar de mond vol hebben van ondermijning – ik zag het ook weer in het nieuwe coalitieakkoord staan – is het gewoon goed om op een zorgvuldige manier kandidaten te screenen. Ik heb dat als burgemeester niet alleen gedaan, hoewel in de Gemeentewet heel nadrukkelijk staat dat de burgemeester de integriteit van het openbaar bestuur bevordert, maar daarnaast zijn ook anderen ingeschakeld, waaronder een extern bureau, bureau Berenschot, dat de kandidaatwethouders flink aan de tand heeft gevoeld en daarover ook een rapportage heeft afgescheiden. De algemene conclusies over de kandidaten heb ik, zodra het rapport binnen was, onmiddellijk door de griffie in iBabs laten plaatsen, zodat u daarvan kennis heeft kunnen nemen. Daarnaast hebben we een commissie tot onderzoek der geloofsbrieven van de kandidaatwethouders, die zich uitgebreid heeft beziggehouden met de vereisten waaraan een kandidaat moet voldoen om te komen tot een advisering aan uw raad.

Deze commissie bestaat uit drie leden, samengesteld vanuit uw raad, en heeft ook nog eens heel goed gekeken of het proces zorgvuldig is verlopen. De leden van de commissie zijn de heren Schefferlie, Houtepen en Koçak. Het woord is aan de heer Houtepen, die de bevindingen van de commissie met uw raad zal delen. De heer Houtepen: Mevrouw de voorzitter. De afgelopen week is de commissie voor de geloofsbrieven, bestaande uit de heer Koçak, de heer Schefferlie en mijzelf, meerdere keren bij elkaar geweest. De geloofsbrievencommissie heeft zich in de beperkt beschikbare tijd ingezet met de nodige flexibiliteit, om toch tijdig tot een zorgvuldig gewogen advies te komen. Voor het uit te voeren onderzoek werd ons het integriteitsrapport van Berenschot ter beschikking gesteld, verslagen van gesprekken tussen de kandidaten en de burgemeester en de geloofsbrieven van de vijf wethouderskandidaten. De commissie heeft de stukken op inhoud bekeken, zich bewust zijnde van de geheimhouding van de beschikbaar gestelde stukken. De commissie is vervolgens unaniem tot het volgende advies gekomen.

L - 30

Na bestudering van de stukken adviseert de commissie de raad om de heer F. Polatli, mevrouw A. Mager, mevrouw M.J. Molengraaf, de heer M. de Boer en mevrouw E.L. Dansen te benoemen als wethouders van de gemeente Gorinchem. Deze personen voldoen aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen en de bepalingen uit de gemeentelijke gedragscode integriteit. Ter afsluiting adviseert de commissie de kandidaat-wethouders om bij de uitvoering van hun nieuwe functie de in het rapport genoemde adviezen ter harte te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor het werk dat u als commissie hebt verricht. Wie wenst hierover het woord te voeren? Ik inventariseer even: de heer Schefferlie, de heer Krol, de heer Oostrum, de heer Tekir en de heer Van der Geest. De heer Van Santen: Voorzitter, is het de bedoeling om nu een woordje richting de kandidaten te spreken? De voorzitter: Nee, nee. Het gaat nu over het raadsvoorstel. Daarbij kunnen, zoals gebruikelijk, eventueel ook moties of amendementen worden ingediend. Het voorstellen van de kandidaten gebeurt later en dan geef ik daar het woord over. De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Voorzitter. Het was ook mij niet helemaal duidelijk, maar ik begrijp dat het niet de bedoeling is nu ook een korte reflectie op de kandidaten te geven, maar alleen op het voorstel zelf, of hoe bedoelde u dat? De voorzitter: Het voorstel, daar gaat het over.

De heer Schefferlie: En is er een andere gelegenheid om iets over de kandidaten te zeggen, of is dat niet gebruikelijk? De voorzitter: Bij de stemming per kandidaat. Ik weet niet precies wat u wenst, maar als u over een specifieke kandidaat iets wilt zeggen, dan vraag ik altijd, voordat ik de stemming open, of er mensen zijn die een stemverklaring wensen af te leggen. De heer Schefferlie: Nee, het ging meer over een korte duiding, over de manier waarop we iedereen succes hadden willen meegevenDe voorzitter: Ik denk dat het goed is om dat nu te doen. De heer Schefferlie: Oké. Allereerst willen wij de kandidaat-wethouders bedanken voor hun bereidheid om zich in te zetten voor onze mooie stad. Daarbij wensen wij hen veel succes en werkplezier. Bij mevrouw Mager hebben wij het idee dat voor haar een lang gekoesterde wens in vervulling gaat. Het leuke van mevrouw Mager is dat je eigenlijk nooit echt boos op haar kunt worden. Wij hopen dat u het strategisch adviseren achter u kan laten. Dat is de afgelopen maanden wel gelukt, dacht ik, maar in ieder geval veel succes in het oppakken van de nieuwe rol. Wij hopen van harte dat het u goed gaat. Bij mevrouw Molengraaf ben ik blij dat we binnenkort elkaar weer eens in de ogen gaan kijken. We hebben een dynamiek uit het verleden die we niet zo prettig vonden, eerlijk gezegd, als het gaat om de bejegening van onze eigen wethouder.

Wij hopen er ook L - 31

gewoon zelf aan bij te dragen om dat in een andere dynamiek met u aan te gaan. We zullen ons daarvoor inzetten en wensen u in ieder geval succes, want wij kennen u wel als iemand die met hart voor de stad staat, dus in die zin ook mooi dat u uw kwaliteiten nu vanuit deze rol gaat inzetten. Dit geldt eigenlijk ook voor mevrouw Dansen. Ze is in ieder geval best wel stoer, weet ik uit een eerdere periode, en dat is wat we altijd goed kunnen gebruiken. Ik hoop ook met u een goede samenwerking in de nieuwe periode aan te gaan. De heer Fatih Polatli, toch wel de meester van deze formatie. We hebben het een beetje ervaren als de grote Fatih Polatli goochelshow, waarin wij zelf een beetje het middelpunt waren van de grote verdwijntruc. Desalniettemin is het wel een heel andere positie die u gaat innemen. Wij hopen dat u daar met moed en openheid, en een stap naar voren als het moet, in zult treden. Ten slotte de heer Mark de Boer. Ja, die kennen we nog niet. We hebben u natuurlijk wel een beetje bestudeerd op het internet en zo. Het is eigenlijk wel leuk dat een ogenschijnlijk – of laten we liever zeggen: waarschijnlijk – jong talent z’n bestuurlijke kwaliteiten gaat uitleven op onze stad. Ook u wensen wij veel succes. Ik hoop wel dat u de nodige smeerolie bij u heeft, dat is handig in dit systeem, maar dat leggen we u later een keertje uit. Voorzitter.

Dan is er nog een ander thema, over het besluit. In een aantal programma’s, van Stadsbelang bijvoorbeeld en Gorcum Actief, staat dat vier fte aan wethouders genoeg is. Als je met vijf partijen een coalitie gaat vormen, wil je natuurlijk ook vijf wethouders, anders is de stabiliteit al in het begin zoek. Daar hebben we alle begrip voor. Alleen, als het gaat over hoeveel fte je daarvoor inzet, dan sluit ik aan bij de heer Sleeking, zoals hij dat in ieder geval in Dordrecht zag, van: is het dan ook wel nodig om die formatie met 25% uit te breiden? Is dat nou wel handig? Zeker als je ziet hoe de huidige coalitie in de perspectiefnota de financiële situatie heeft beschouwd, vol voorzichtigheid, vooral waakzaamheid en zuinigheid als het gaat om de financiën – u hebt zelfs gezegd het financiële glas halfvol te zien en vanuit die voorzichtigheid wilt u ook de OZB niet bevriezen en u liet ons toch ook een beetje in de nacht doorgaan, om op het laatst dan toch de minima niet in de steek te laten –, lijkt het ons niet goed om een onnodige welkomstbonus op het eigen salaris te treffen van vier jaar lang. Wij vinden dat eigenlijk echt niet nodig. Twee dagen geleden bij de behandeling van de perspectiefnota ging het ook nog over de ambtelijke capaciteit. Daar wilde de heer Van Zanten eigenlijk geen waterhoofd creëren.

Dat is een goed uitgangspunt van hem en laten we het dan ook zeker bestuurlijk niet doen, om vanuit die hoek ook het goede voorbeeld te geven. De heer Van Santen: VoorzitterDe voorzitter: De heer Van Santen. De heer Van Santen: Ik wil de heer Schefferlie meegeven dat wij voorstander zijn van een doelgerichte overheid, maar tegelijkertijd ook van een verstevigd bestuur. Dat hoort daarbij, zeker in deze tijd waarin het contact met je inwoners en je ondernemers ontzettend belangrijk is. Er zijn veel geluiden uit de stad dat breder contact met die gemeente gewenst is en dat er afstand wordt gevoeld; die is gecreëerd in de afgelopen jaren. Bovendien is expliciet uitgesproken ook rekening te houden met de lobbytrajecten. L - 32

Als je lobbytrajecten en sterke participatie wilt toepassen, wat ook in ons akkoord staat, dan betaalt zich dat wel terug, maar dan moet je er wel bestuurlijk in investeren en dat kost tijd. Dat is een inspanningsverplichting van het college en kost dus ook geld. De heer Schefferlie: Het is goed dat u dan nog eens bestudeert wat voor lobbyresultaten de afgelopen raadsperiode zijn geboekt. Het wijkgericht werken dat u zo omarmt in het nieuwe akkoord is juist in die periode in de steigers gezet. We gaan nu niet net doen alsof dat allemaal niet gebeurde. Ik snap best wat u zegt, dat u daar nog meer werk van wilt maken, en dat is goed, maar ik kan me ook voorstellen dat u gezegd zou hebben “vijf wethouders zitten natuurlijk wel gezamenlijk in het college, dat scheelt ook wat tijd”. Ik ga u een termijn besparen, zeg maar, om rekening te houden met wat u hier nu allemaal zegt, want u weet: het amendement dat ik ruimschoots van tevoren – en dat is prettig – heb gedeeld luidde eigenlijk, van “laten we overgaan tot vijf keer 0,8 fte”, dan blijf je op die vier fte staan. Dat scheelt een extra kostenpost die u anders doet voor de ophoging van deze formatie van 150.000 euro per jaar, oftewel zes ton over vier jaar, nog exclusief allerlei overhead. De vraag is, zeg maar, of u dat wilt doen.

Nog niet zo lang geleden hadden ChristenUnie/SGP en SP het over “eerst beleid, dan poen”, en dan denk ik: dan moeten we ook niet op dit punt gaan zeggen van “eerst poen en u ziet wel wat we gaan doen”. Dus laat ik u benaderen door te zeggen van: nou 0,8, ik snap dat u wat zaken wilt intensiveren, prima, ik heb daarop een beetje geanticipeerd en ga u via de griffie een amendement aanbieden waarin wij dan 5 x 0,9 fte voorstellen. Mevrouw Hamann: VoorzitterDe voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Bij wijze van interruptie. De heer Schefferlie heeft in het begin na de verkiezingen zelf deelgenomen aan formatiebesprekingen en ging toen ook uit van vijf wethouders. Hoe kan hij dat nu verklaren? De heer Schefferlie: Ik stel ook niet voor naar vier wethouders te gaan, ik stel u zeker voor naar vijf wethouders te gaan, dat is goed voor de bestuurlijke stabiliteit, en ik zal u ook toegeven dat wij het voor grote partijen bijvoorbeeld heel normaal hadden gevonden als je 1 fte bepleit, alleen, wat je nog wel eens ziet, dat zie je ook landelijk bijvoorbeeld, is dat grote partijen meer ministers leveren dan kleine, zo kun je dat ook vertalen in de verdelingen van het fte: dat een Stadsbelang bijvoorbeeld een fulltime wethouder zou leveren en een kleinere partij bijvoorbeeld 0,7, ik noem maar wat.

Gemakshalve gaan we er even van uit dat u dat zelf op een ander moment kunt bepalen, maar om het hier te duiden, stellen we nu voor om de formatie te beperken tot 4,5 fte. In de gezamenlijkheid die we daarnet hebben afgesproken kunnen we dat dan bekijken. Zou dat geen goed gebaar zijn naar Gorinchem, als u zelf zegt dat er zoveel financiële risico’s zijn en dat we zo voorzichtig moeten zijnDe voorzitter: Uw punt is helder. U hebt dit al gezegd. Mevrouw Stevens. Mevrouw Stevens: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer Schefferlie zeggen dat het misschien een idee was om een grote partij 1 fte te geven en de kleinere partijen minder. Ik weet niet precies wat de intentie daarvan is, maar we zijn bezig met een verandering L - 33

van de bestuurscultuur en daarin hebben we samen vastgesteld dat het niet uitmaakt van welke partij een wethouder afkomstig is, dat iedereen er voor Gorinchem is en dat iedereen dus gelijkwaardig is. Ik zou dat idee dus niet voorstellen. De heer Schefferlie: Daarop heb ik geanticipeerd. Het is een heel goed idee van u, vandaar dat in het amendement ook staat 5 x 0,9. Die gelijkwaardigheid is dan geregeld. We gaan niet zo ver als 0,8, maar maak een gebaar naar de stad en zeg niet “overal voorzichtig in, en hier gaan we los”. Dus dat is het amendement, voorzitter, en ik ben benieuwd of we dit zonder schorsing en uit het hart – want er blijft een heel mooi salaris over, dat kan ik u wel zeggen – op deze manier voor Gorinchem gaan besluiten. Dank u wel. Amendement A1 De raad van de gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op donderdag 7 juli 2022; stelt voor het beslispunt als volgt te wijzigen: De volgende personen te benoemen als wethouder van de gemeente Gorinchem: - de heer F. Polatli namens Stadsbelang Gorinchem in een dienstbetrekking van 90% (0,9 fte) - mevrouw A. Mager namens de VVD in een dienstbetrekking van 90% (0,9 fte) - mevrouw M.J. Molengraaf namens de CU-SGP in een dienstbetrekking van 90% (0,9 fte) - de heer M. de Boer namens Gorcum Actief in een dienstbetrekking van 90% (0,9 fte) - mevrouw E.L. Dansen namens de SP in een dienstbetrekking van 90% (0,9 fte).

De voorzitter: Dank u wel. De heer Krol. De heer Krol: Dank u wel. Ik doe het even vanaf mijn plek. De heer Tekir maakte zich eerder op de avond zorgen over de mogelijkheid dat de coalitie als één blok zou gaan opereren. Ik ben blij u te mogen melden dat onze fractie vanuit een volstrekt onafhankelijke afweging en mede namens de fractie van D66 een motie mag aankondigen met een wat lichter karakter. Maar qua proces willen wij voorstellen die in te dienen na de besluitvorming over het zojuist gepresenteerde amendement. De heer Klein: Ik steun die gedachte, voorzitter. De voorzitter: Prima. Ook volgens het reglement verloopt het dan helemaal correct, want we stemmen altijd eerst over amendementen en dan over moties en daarna over het raadsvoorstel. Dan de heer Oostrum, PvdA. De heer Oostrum: Voorzitter. Ik kan me inhoudelijk helemaal bij het betoog van de heer Schefferlie aansluiten. Wij beseffen best dat iedere wethouder 24 uur per dag en 7 dagen per week wethouder is, maar wij vinden ook, zoals ik in mijn vorige termijn heb aangegeven, dat het gebrek aan echte nieuwe ambities en extra inzet aanleiding mag zijn om toch even te overwegen niet op 5 fte, dus niet op 5 fulltime equivalenten, te gaan zitten, maar een iets bescheidener opstelling te kiezen en dan is ook wat mij betreft 4,5 een mooie hoeveelheid fte. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tekir, D66.

De heer Tekir: Voorzitter. Als er coalitiepartijen zijn die hierop willen reageren, zou ik daarvan graag kennis willen nemen voordat wij zelf op het amendement reageren.

L - 34

De voorzitter: De heer Van der Geest, CDA. De heer Van der Geest: De heer Oostrum haalt me de woorden uit de mond, dus laat ik het niet langer maken dan het is. Ik sluit me er bij aan. Nog één aanvulling: we hebben het in Gorinchem jarenlang, niet alleen in de afgelopen periode, maar volgens mij ook daarvóór, makkelijk met 4 fte gered. Het is geen 36 uurs-baan, maar met 0,9 heeft niet alleen de heer De Boer tijd voor de Roparun, maar alle vijf wethouders. Dus laten wij hen die tijd ook gunnen. De voorzitter: Ik kijk even rondDe heer Klein: VoorzitterDe voorzitter: De heer Van Veen, Stadsbelang. De heer Van Veen: Op het gebied van finance, inkoop, HRM, burgerzaken en griffie neemt de druk alleen maar toe. De complexiteit is toegenomen, de organisatie is gegroeid, dat staat gewoon in de perspectiefnota. Daar heb ik geen enkele partij een vraag over horen stellen. We hebben het hier over meer dan 2,2 miljoen euro in drie jaar. De voorzitter: De heer Van der Geest. De heer Van der Geest: In reactie op de heer Van Veen: volgens mij hadden we het er in het inhoudelijke deel over dat we naar uitvoering gaan, en dat steunen we ook. Voor uitvoering hebben we geen wethouders nodig, maar ambtenaren. In die lijn is het hard nodig dat we de ambtelijke organisatie verstevigen en niet het bestuurlijke waterhoofd gaan creëren.

De voorzitter: Anderen nog? De heer Klein: Voorzitter, zou ik daar nog een toevoeging op mogen geven? De voorzitter: De heer Klein. De heer Klein: Ik denk dat we ons heel goed bewust moeten zijn van de uitdagingen waar we voor staan als stad. Eerder is al meerdere keren opgemerkt dat er een lastige periode aankomt met veel uitdagingen, waarvoor veel bestuurlijke kracht nodig is. We hebben al aangegeven dat we ermee aan de slag gaan. We willen niet bij de pakken neer gaan zitten, integendeel, we willen juist alles voor de stad eruit halen. Het korten van fte’s zie ik meer als een dief van je eigen portemonnee. Die capaciteit hebben we simpelweg hard nodig. De heer Schefferlie: Het is geen korting, we willen uw uitbreiding beperken. De voorzitter: Anderen nog die het woord wensen te voeren? Dat is niet het gevalDe heer Tekir: Voorzitter, ik had aangegeven na de reactie van de coalitiepartijen te willen reageren. De voorzitter: Ga uw gang.

L - 35

De heer Tekir: Ik zal het kort houden, maar het is wel een principieel vraagstuk dat voorligt en D66 van mening is dat we een verklaring moeten afleggen ten aanzien van ons stemgedrag. Vanavond ligt een voorstel voor om het aantal wethouders met 25% in fte’s te laten stijgen. Eerlijk gezegd waren wij na eerste lezing van het akkoord niet helemaal overtuigd van die groei. Het gaat ons in dit geval niet per se om de aantallen, maar meer om de relatie van het aantal fte’s tot de inhoudelijke ambities. Wat krijgen we daarvoor terug? Wat krijgen we terug van 5 fte’s wat we niét terugkregen van 4 fte’s? Er is al de hele avond over gesproken. De woorden ‘lobby’ en ‘wijkgericht werken’ zijn gevallen, maar wat vooral ook is benadrukt, is dat het een periode gaat worden van uitvoeren. Ik laat het graag aan de wethouders over hoe ze dat gaan doen. Voor mijn part mogen ze buiten met een schop in de grond aan de slag, maar ze mogen ook hun vergaderingen verdubbelen. Vanuit de belofte die is gedaan om er echt een uitvoeringsperiode van te maken willen wij nu het voordeel van de twijfel geven aan de coalitie en instemmen met dit voorstel. Wij zullen u de komende periode nauwlettend in de gaten houden en zien die uitvoeringen graag tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan gaan we allereerst stemmen over het amendement.

Als het goed is, hebt u dat allemaal gevonden in iBabs. De heer Schefferlie: Voorzitter. Het betreft een aangepast amendement. Ik weet niet of de griffie dat al in iBabs heeft kunnen verspreiden. De voorzitter: Ik heb zojuist gezien dat het is aangepast in 0,9 fte. Wenst iemand hierover een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Hamann: Ja, voorzitter. Wij denken dat het wethouderschap een 24/7-baan is. We staan voor hele grote uitdagingen en de wetgeving geeft aan dat voor een stad als Gorinchem een aantal van vijf wethouders volledig te rechtvaardigen is, zeker gezien de centrumfunctie die Gorinchem heeft en het grote verzorgingsgebied. Wij zullen daarom tegen het amendement stemmen. De voorzitter: De heer De Pagter. De heer De Pagter: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Hamann. Het wethouderschap is een intensieve baan, je bent het 24 uur per dag, 7 dagen per week. De arbeider is zijn loon waardig. Daarmee zullen we aan de slag gaan en u mag ook van de wethouders verwachten dat dat gedaan wordt en hen daarop aanspreken. Wij zullen dus tegen het amendement stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stevens. Mevrouw Stevens: Ik wil me graag aansluiten bij mevrouw Hamann en bij de heer De Pagter. De voorzitter: De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Voorzitter.

Geïnspireerd door de verkiezingsprogramma’s van Gorcum Actief en Stadsbelang houden wij het op dit voorstel. L - 36

De voorzitter: Geen anderen, stel ik vast. Dan breng ik het amendement in stemming. De stemming is geopend. De heer Van der Meijden: Voorzitter, ik zie mijn nam niet staan. Dan krijgt u een extra stem van een oppositiepartij en dan wilt u hem niet! Dat is toch wel vervelend. Ik wil mijn stem ook wel mondeling uitbrengen hoor: ik ben tegen het amendement. De voorzitter: Het gaat nooit eens normaal in Gorinchem! Misschien is het dan goed dat u mondeling aangeeft of u voor of tegen bent. De heer Van der Meijden: Ik ben tegen het amendement. De voorzitter: Dan zijn er 16 tegen en 9 voor dit amendement, wat betekent dat dit amendement is verworpen. Dan kom ik bij de heer Krol, die een motie wil indienen. De heer Krol: Dank u wel, voorzitter. Eer gaat nooit iets normaal in Gorinchem, kijk maar bij het volgende punt. Geprikkeld door de heer Schefferlie, hebben wij extra kritisch gekeken naar de wethouderskandidaat van Gorcum Actief, Mark de Boer. Er lijkt een vraagstuk op te spelen rondom de vraag waar zijn loyaliteit naar uitgaat, zoals net al wat is benoemd. Voor dit vraagstuk heeft onze fractie even D66 opgezocht, omdat het een vraagstuk is dat langs de weg van de rede bewandeld moet worden om tot een juiste oplossing te komen.

Wat is nu de situatie? Onze raad heeft een brief ontvangen vanuit het Rotterdamse, een breed Rotterdams politiek gezelschap, en dat ging over de heer De Boer. Zij willen hem namelijk nog voor een deel claimen ten behoeve van de Roparun, zoals net al even is aangehaald. Ter zake dienen wij de volgende motie in: Motie M1: Ren je Rot(terdam)! Gezien de situatie dat het Roparunteam Politiek Rotterdam onze raad verzocht heeft om kandidaat-wethouder Mark de Boer deel te laten nemen aan genoemd team, we een gemeente zijn met een groot sociaal hart, die gaarne bereid is een hulpbehoevende regiogemeente steun te verlenen en we koppelkansen zien in het kader van citymarketing, stellen wij voor : - Mark de Boer beschikbaar te stellen aan het Roparunteam Politiek Rotterdam binnen de vigerende verlofkaders; - betrokkene te verplichten tijdens het evenement een goed zichtbaar gemeentelogo Gorinchem (nieuwe stijl) te dragen; - betrokkene een inspanningsverplichting op te leggen om zich voor de volle 100 procent in te zetten voor het goede doel (bestrijding van kanker), zelfs bij een aanstelling als wethouder voor 80 procent.

Dank u wel.

(Applaus)

De voorzitter: Ik stel vast dat niemand het woord verlangt, ook niet voor een stemverklaring, zodat de motie meteen in stemming kan worden gebracht. Van de techniek krijg ik te horen dat de motie op een of andere manier nog niet binnen is. maar mag ik concluderen dat u unaniem instemt met deze motie? (Applaus) Aldus besloten! Dan gaan we nu naar het raadsvoorstel van de formerende partijen. Daarbij hoort dat iedere fractie haar kandidaat voorstelt. Allereerst wil ik hiervoor de fractie Stadsbelang het woord geven. L - 37

De heer Klein: Dank u wel, voorzitter. namens Stadsbelang Gorinchem mag ik, en wil ik heel graag, Fathi Polatli voordragen als wethouder. De heer Polatli is een rasechte Gorcumer, die naar eigen zeggen na een vakantie altijd eerst even naar de binnenstad moet om de kerkklokken te horen luiden. Ik heb zelf de heer Polatli ongeveer twee jaar geleden leren kennen. Op dat moment was hij bestuursvoorzitter van Stadsbelang. Hier merkte ik al snel de enorme passie en liefde die deze man heeft voor onzer stad en gemeente, en dat hij een persoon is met het hart op de juiste plaats. Je komt deze mensenmens dan ook overal tegen. Er is geen plek waar ze niet bekend zijn met de nam Fathi Polatli, noem het maar op: buurthuizen, clubs, verenigingen, hij is er een graag geziene gast. Hier leerde ik dan ook dat hij vroeger was te vinden op de velden van SVW. En tot mijn grote verbazing kreeg ik de onmiskenbare eigenschap te horen dat hij razendsnel was en doelgericht. Dié herkende ik dan weer wel. Deze kwaliteiten in combinatie met zijn zakelijke ervaring als ondernemer, creativiteit, doorzettingsvermogen, maken hem wat Stadsbelang betreft de ideale wethouder voor Gorinchem.

Natuurlijk nog onder voorbehoud, want het college bepaalt zijn eigen invulling, zal de heer Polatli voornemens zijn om te gaan zorgdragen voor de volgende portefeuilles: stedelijke ontwikkeling, ruimtelijke ordening, omgevingsvisie, vastgoed, sport, communicatie en participatie en het wijkgericht werken, waar we net al veel over hebben gesproken. Ik heb zomaar het vermoeden dat de heer Polatli dit laatste dan ook daadwerkelijk vanuit de wijken zal gaan doen. Gefeliciteerd. De voorzitter: Dan de VVD. Overigens is het zo dat u als leden van de raad niét stemt – dat ziet u ook niet in het raadsvoorstel – over de portefeuilleverdeling. Dat is een bevoegdheid van het college. De heer Van Santen. De heer Van Santen: Voorzitter. De VVD wil graag mevrouw Attie Mager voordragen als wethouder. Binnen onze partij was dit al enige tijd bekend en voor onze fractie ook niet meer dan logisch, want Attie is wat ons betreft wat Gorinchem nodig heeft. Attie brengt ontzettend veel ervaring mee waar Gorinchem op kan bouwen: ruim 12 jaar raadslidmaatschap, waarvan acht jaar als fractievoorzitter van onze partij, en ook al jaren voorzitter van onze parallelsessies in de raad, al geruime tijd actief in de politieke communicatie, zoals strategisch communicatieadviseur en woordvoerder van burgemeester en wethouders in de buurgemeente Vijfheerenlanden.

Ter illustratie: Attie is zo goed in communicatie met collega’s, dat we tijdens de fractievergaderingen op het stadhuis regelmatig op zoek moesten, om te kijken bij welke andere fractie Attie nu weer uithing. Dat biedt meteen perspectief, want Attie is ontwapenend, attent en een bewezen verbinder naar anderen toe. Die bagage en kunde neemt ze dus met zich mee. In de afgelopen jaren dat we samen hebben gewerkt was Attie voor ons, en met name ook voor mij persoonlijk, een steun en toeverlaat in de politiek, altijd bereikbaar en een sterke meedenker op de inhoud. En met ‘altijd’ bedoel ik ook altijd: van de vroege uurtjes tot in de late avonden. Het komt zelden voor dat Attie geen tijd voor je heeft, en die verwachting werkt overigens ook de andere kant op. Haar drive en inzet voor de stad is dan ook immens geweest. We gaan Attie in onze fractie ontzettend missen. Een steunpilaar valt voor ons weg, tegelijkertijd krijgen we een steunpilaar in ons Gorinchem ervoor terug. Wij hebben dan ook alle vertrouwen in Attie en wensen haar veel succes met de uitdagingen. L - 38

Voorzitter. Van deze gelegenheid wil ik vast even gebruikmaken om Wim den Hartog en de andere nieuwe raadsleden en wethouders te feliciteren en succes te wensen in de komende werkzaamheden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ChristenUnie/SGP, de heer De Pagter. De heer De Pagter: Dank u wel, voorzitter. Vanuit onze fractie dragen wij graag mevrouw Molengraaf voor als wethouder. Het past ons dat we trots zijn op onze kandidaat-wethouder, een wethouder die hart heeft voor de stad, die gedetailleerd kennis heeft van de inhoud, aandacht voor minima en mensen die hun stem minder kunnen laten gelden. Daarom zijn we trots dat Marjo deze rol wil gaan vervullen en zich wil gaan bekommeren om de portefeuilles financiën en mobiliteit, maar ook armoede en participatie, wat haar aan het hart gaat en waarvan wij de mening hebben dat zij dat ook als beste zal gaan uitvoeren. Ze brengt een bak aan politieke ervaring in het college en ze zal gaan voor haalbare resultaten. Ik wil je alvast van deze plek feliciteren en het beste toewensen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gorcum Actief, mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Voorzitter. We hoorden dat we in één minuut iets mogen zeggen. Dus de nieuwe wethouder van Gorcum Actief in één minuut! Mark de Boer is een Rotterdamse jongen die twee jaar geleden met zijn jonge gezin in Gorinchem is komen wonen.