201112 Concept Verslag Raadsvergadering.docx

Als dat leidt tot een meer gewenst resultaat, kunnen we dat de volgende jaren altijd vorm geven. Dan kom ik ook nog even bij de opmerking van de heer Van Breemen over het amendement ‘terrashuur’. Eerlijk gezegd denk ik dat het niet zo relevant is waar je dat precies gaat boeken. Het is natuurlijk van belang dat er dekking voor komt en als het volgend jaar zou blijken dat van het Rijk toch weer compensaties komen, zouden we het uiteraard daaruit kunnen dekken. Zo lang we daar geen zicht op hebben, is het ook prima om in dit verband de dekking aan te geven zoals in het amendement gesteld is. De voorzitter: Interruptie de heer Tekir. De heer Tekir: Ja, voorzitter, dank u wel. Zoals u mij kent, ben ik graag bereid om nader tot elkaar te komen, zeker als het gaat om de financiën van de gemeente. Alleen, ik heb nu de begroting 2020 even snel gegoogeld en als ik daar kijk naar de beschikbare weerstandscapaciteit, dan is daar het verwachte saldo niet in meegerekend. Kennelijk heeft u andere informatie, maar laten we daar dan nog even goed naar kijken. Verder had ik nog aangegeven dat er een fout was geslopen in de investeringsstaat. Ik hoef er geen fles wijn op, want ik heb daar niks aan, behalve dat mijn buurvrouw er blij van wordt, maar volgens mij moeten we dat voor het vaststellen van de begroting wel herstellen. Wethouder Van Zanten: Ja, dank u wel, meneer Tekir.

Ik had dat punt inderdaad even gepasseerd, maar het is zonder meer knap: u was de enige die de foute kommaplaatsing gezien had. Maar ja, hij was niet prijswaardig, dus er stond geen fles wijn op. Die teleurstelling wilde ik u in de vergadering besparen, maar goed: u heeft het opgepakt. Dank in ieder geval voor de signalering van de fout en we gaan het uiteraard corrigeren. Ik denk dat ik er nu wel ben, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Kraaijeveld.

I - 76

Wethouder Kraaijeveld: Dank u wel, voorzitter. Nog een aantal zaken. Vanuit de VVD: dank voor de woorden en ook nog de uitnodiging om wat nader de kwartiermaker te duiden, want dat horen organisaties toch zelf te doen? Nou, daar kan ik ver in meegaan. We zien alleen in de praktijk dat het toch wat meer vraagt. Tegelijkertijd heeft ook het bureau AEF aangegeven dat een professioneel opdrachtgever/opdrachtnemerschap heel erg belangrijk is om dat goed te doen en juist die kwartiermaker gaat dat scherp maken. Dus: wat is nu precies de rol van de gemeente, van de partners, de inwoners, hoe kun je de vrijwilligers, et cetera? Ja, daar ligt, daar hoef ik u, denk ik, niet van te overtuigen, gewoon een flinke opdracht in het sociaal domein, ook bij het onderdeel jeugd, en daar zouden we heel graag op willen versterken. Als het gaat over het CDA rondom eenzaamheid: ja, natuurlijk is dat een toenemend vraagstuk. Alleen zijn zien we steeds vaker en ik zou u willen toezeggen om daar een raadsinformatiebrief over op te stellen. Als het gaat over hulp bij toeslagen, is door de heer Van Breemen de vraag gesteld hoe het nu zit met het eigenaarschap. Op zich krijgen wij vanuit het Rijk daar een stukje middelen voor om die rol ook in te kunnen vullen. Dus, zoals ik al in mijn eerste bijdrage zei: we pakken dit gewoon op, want we willen heel graag hier extra aandacht voor geven.

Tot slot uiteraard de motie ‘voedselbank’. Ik zag in de chat dat we de motie kunnen duiden conform de toelichting en interpretatie die ik daarover vanuit het college heb gegeven. Volgens mij willen we heel graag hetzelfde. We willen graag de voedselbank steunen en ik zou dat graag ter hand willen nemen. Het ‘wat’ is helder en als ik inderdaad de ruimte mag krijgen om het ‘hoe’ goed in te vullen, om het precedent tot een minimum te kunnen beperken, ga ik er graag voor u mee aan de slag. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Doesburg. Wethouder Van Doesburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Om maar direct te beginnen met dat wat eerst al beantwoord had moeten worden, namelijk de vraag over de actualiteit van de heer Wientjes, gelet op de landelijke discussie die met het reformatorisch onderwijs te maken heeft. Wij zijn bekend met die discussie. In algemene zin is het standpunt van het college, en ook van de gemeente, denk ik, bekend en wordt dat zichtbaar vanuit het diversiteits- en emancipatiebeleid, onze inzet bijvoorbeeld om Regenbooggemeente te willen worden. Dus daarmee stralen we denk ik wel uit hoe wij als gemeente daarin staan. Om ook een onderzoek in te richten naar hoe dat dan precies in Gorinchem zou zitten, dat vind ik te ver gaan en niet tot de taak van de gemeente horen om ook in grondwettelijke discussies met besturen hier te treden. Dat is denk ik niet aan ons.

De organisatie van het stadhuis in tijden van digitalisering en corona; die vraag stelde u ook nog. Het is een hele terechte vraag… De heer Wientjes: Mevrouw de voorzitter… De voorzitter: De heer Wientjes. De heer Wientjes: Het is mooi om te zeggen “dat onderzoek gaan we niet doen”, maar waar het ons om gaat is dat we als medefinancier van dat onderwijs toch wel willen weten, en ook wat de heer Van Doesburg zei over het willen zijn van Regenboogstad, enz., enz., I - 77

vind ik het toch wel van belang dat we weten hoe dat bij die scholen hier is geregeld, of dat überhaupt speelt. Ik vind niet dat hij zich ervan af kan maken met de opmerking dat het niet onze taak is, maar een taak van iemand anders. Ik vind dat het heel erg onze taak is en ik zou hem dan ook willen aanmoedigen om daar heel hard aan te gaan werken. Wethouder Van Doesburg: Die aanmoediging heb ik gehoord. Ik zal dan beloven dat ik onderzoek of het onze taak is. De heer Wientjes: Mevrouw de voorzitter, zo makkelijk gaan we daar niet over weg, en dat is ook een beetje flauw zo laat op de avond, ‘onderzoeken of het zijn taak is’.… Wethouder Van Doesburg: Nee, dat vind ik niet flauw…. De heer Wientjes: Ik geloof dat het duidelijk is dat het zijn taak is en als hij zijn Regenbooggebeuren echt waar wil maken, dan had hij deze twijfel nooit zo gehad en had hij meteen gezegd: dat gaan we doen. Wethouder Van Doesburg: We zijn het oneens en ik kan alleen maar toezeggen dat ik zal onderzoeken of het onze taak is. Want ik vind het niet onze taak om buiten onze wettelijke bevoegdheden te treden. Daar wil ik het bij houden. Ik denk ook niet dat we daarmee zeggen dat we onze mooie intenties vanuit de Regenbooggemeente en het emancipatiebeleid tekort zouden doen.

De heer Wientjes: Ik vind dit buitengewoon slap! Wethouder Van Doesburg: De organisatie van het stadhuis in relatie tot digitalisering vind ik een heel goed punt. We denken daar ook heel goed over na: wat is de impact van meer digitalisering in relatie tot corona? En dan grijp ik direct maar even door op de opmerking van het CDA die we niet hadden beantwoord in eerste termijn over leegstand stadhuis. Volgens mij werd die vraag in relatie gesteld tot “zijn er kansen bijvoorbeeld om te transformeren, als je kijkt naar de toekomst van het stationsgebied, waar ook al een ander kantoor tot wonen wordt getransformeerd, zou dat voor het stadhuis ook niet een optie zijn?”. Nou, in dat grote verband moet u inderdaad heel slim kijken, gelet op alle ontwikkelingen, naar onze eigen huisvesting. Dus dat gaan we doen en daar zullen we zeker op terugkomen. U had ook een opmerking over rekenen in het onderwijsachterstandenbeleid. Ja, helemaal mee eens. Net als taal is rekenen ook heel belangrijk, net als digitale vaardigheid. Participatie, wanneer horen wij daar dan meer over? Dat was ook een vraag van u, maar ook van andere fracties. Nou, blij ook inderdaad dat we het eerlijk toegaven. Ja, natuurlijk moeten wij daar nog veel leren. Dat we ook al het een en ander geleerd hebben, op 19 november gaan we daar het een en ander over vertellen.

Dan komt er een heldere presentatie over hoe wij het participatiebeleid willen inrichten en vormgeven, en dan horen we graag wat u daarvan vindt. Op diezelfde dag is ook de presentatie over de organisatieontwikkeling. U wilde ook wat meer duidelijkheid over het wonen en het aanbod dat wij willen creëren voor die specifieke groep een- en tweepersoonshuishoudens. In de woon- en transformatievisie is onderkend dat dat ook een belangrijke doelgroep is. In de vleugels I - 78

van de stad zie je ook dat we juist op die ontwikkeling heel duidelijk inzetten, als je kijkt naar doelgroepprofielen, zoals die ook bijvoorbeeld in het kaderdocument Arkelsedijk zijn benoemd. In algemene zin waren er nog wat andere vragen over wonen. Ik ben blij dat mevrouw Dansen heeft gezegd de motie te willen aanhouden, om even af te wachten waar wij in het voorjaar mee komen. Zoals ik al zei: we zijn hard aan het studeren op instrumenten die mogelijk inzetbaar zijn, doelgroepenverordeningen of inderdaad een antispeculatiebeding, dat alleen in nieuwbouw ingezet zou kunnen worden. We studeren op die instrumenten en een eerste terugkoppeling daarover komt op 7 januari. En als het gaat over “ja kunt u wat concreter zijn over wat u dan doet voor die groepen met een minder grote beurs?’, nou, concreet is het kaderdocument Arkelsedijk: 10% sociale huur, 10% goedkope koop, 15% tot 20% middenhuur. Dus daarmee zijn we heel concreet in de aantallen die we willen toevoegen. Wanneer is een tweede corporatie precies wel of niet in beeld? Ja, dat is natuurlijk moeilijk te zeggen. Op het moment dat POORT6 de taken niet meer zou aankunnen, of omdat er andere omstandigheden zijn, dan ga je dat gewoon onderzoeken, maar dat is nu in ieder geval nog niet direct aan de hand.

Stage, ja, de motie vinden we overbodig omdat we eigenlijk al meer doen dan in de motie gevraagd wordt… De voorzitter: Wethouder, mevrouw Molengraaf interruptie. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Traditioneel loop ik ook nu weer achter. Ik wil nog even ingaan op uw woorden over: wanneer vlieg je nou een tweede corporatie in? Ik begrijp uit uw woorden dat u dat eigenlijk alleen maar gaat doen als POORT6 niet meer bij machte zou zijn om haar taken te vervullen. U overweegt dat niet gewoon om een soort gezonde concurrentie in Gorinchem te krijgen van woningcorporaties? Wethouder Van Doesburg: Dat zou ook een goed argument kunnen zijn, maar wanneer precies dat argument actueel zou zijn, kan ik nu niet voorspellen. Maar u heeft gelijk: het is niet alleen die eerste redenering. Ook als er andere redenen zouden kunnen zijn, of omdat je een betere concurrentiepositie wilt, of omdat er andere vraagstukken komen, dan blijft een tweede corporatie altijd een interessante optie. Ik kan alleen niet goed zeggen wanneer dat echt opportuun zou zijn. De stage-motie. We doen meer dan de motie eigenlijk vraagt. Ik begrijp wel dat een antwoord dat we ooit gegeven hebben misschien niet helemaal duidelijk was, excuses daarvoor, maar we doen juist meer.

Inmiddels heb ik ook wat appcontact met ambtenaren gehad en ik kan nu gewoon bevestigen dat we ook dit jaar weer, ondanks corona, hetzelfde aantal stagiaires in huis hebben en in huis halen en begeleiden. Volgend jaar zullen we er nog meer aan doen, omdat bijvoorbeeld ook een stagiaire een stagebureau op gaat zetten. Vandaar overbodig. Jongerenwerk, bent u tevreden? Die vraag had ik ook nog niet beantwoord, excuus. Ja, we zijn tevreden. In 2017 is besloten een andere opdracht uit te zetten, een andere vraag te stellen aan het jongerenwerk… De voorzitter: De heer Tekir, interruptie. I - 79

De heer Tekir: Ik had niet willen onderbreken bij een volgend onderwerp, maar helaas gaat de techniek soms niet zo heel snel. Het antwoord dat de wethouder nu geeft was precies het antwoord waarnaar ik in de vorige ronde op zoek was, namelijk: als zo’n motie overbodig is, zul je op z’n minst moeten weten of je in ieder geval net zoveel stagiaires als vorig jaar aanneemt. Vorige keer wist de wethouder het nog niet, nu heeft hij het onderzocht en weet hij het wel. Dat is dan voor mij reden om de motie aan te houden, want nu is hij overbodig en snap ik ook de afweging. Wethouder Van Doesburg: Dank u wel. Over het jongerenwerk vraagt ChristenUnie/SGP expliciet: u geeft 250.000 euro uit, u krijgt er 2,2 fte voor terug, bent u gelet op hoe de situatie is dan tevreden over deze inzet? Ja, dan is het natuurlijk de vraag: waar meet je die tevredenheid aan af? Want er zijn hier en daar wel opmerkingen geweest over de zichtbaarheid van jongerenwerk en zo en zichtbaarheid is natuurlijk een van de doelstellingen, maar niet de enige doelstelling. Met de herinrichting, of een nieuw programma van eisen aan jongerenwerk, is juist ook vindbaarheid en op een andere manier samenwerken binnen allerlei dwarsverbanden ook een belangrijke eis geworden en daar voldoet deze stichting in ieder geval op dit moment aan.

Ik zeg er wel bij dat we midden in een evaluatie van het jongerenwerk zitten, ook in relatie tot allerlei andere vormen van jeugdhulp. Er gebeurt heel veel rondom jeugd, dat hoef ik u niet uit teleggen. We zijn wel goed aan het nadenken over “en hoe nu verder?”. En gegeven is ook dat de vorige aanbieder ook gewoon actief is gebleven in de stad, en daar zijn we ook wel blij mee, want die doet nog steeds goede dingen – en dan bedoel ik The Mall. We zijn nu dus goed aan het nadenken en ook onderzoek aan het doen van: hoe zou je nou met de kennis van nu, en hoe het er nu voor staat, opnieuw een uitvraag gaan doen? We gaan u ook echt informeren over wat voor inzichten die evaluatie oplevert en hoe we daar dan mee verder zouden moeten. Tot slot de motie van Stadsbelang. Ik heb gehoord wat de heer Van Mourik daarover zei en volgens mij zijn we het erg eens over de strekking en over hoe we hem mogen interpreteren, namelijk: wij gaan agenderen op belangrijke transformatiekavels voor wonen en zorg dit specifieke onderwerp over wonen en zorg in de laatste fase van een mensenleven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Geest. Wethouder Van der Geest: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik begin bij de heer Wientjes, die het had over het stadje in het regiootje. Daarmee maken we onszelf wel heel klein, maar ik snap zijn punt. Hij had natuurlijk ook gelijk.

Uit het Berenschotrapport bleek al dat wij grotendeels op deze regio gericht zijn, maar ook zeker een uitstraling hebben richting Rotterdam en de Drechtsteden, vandaar dat we ook dit jaar zijn aangesloten bij Deal en bij Rotterdam Maritime Capital of Europe, denk ook aan de regiodeal die we in Drechtsteden gesloten hebben en in de RMA werken we daar ook mee samen. Dus dat nemen we ook mee, zeker ook in de economische visie die we nog moeten hebben. Want in die RMA zitten we natuurlijk met Molenlanden, Vijfheerenlanden, Altena en Hardinxveld rond de tafel economie. En Vijfheerenlanden, dat weet u ook, kijkt ook I - 80

vooral naar de economie en arbeidsmarkt van Utrecht, hoe we die ook in deze regio kunnen benutten en dat geldt zeker ook voor de regio richting Rotterdam. Dus dat klopt. Dan GroenLinks over de motie ‘Fietsenstalling’. Nou, als ik de heer Van Breemen goed begrijp, en volgens mij vinden we elkaar daar, moeten we vooral kijken naar een goede structurele oplossing voor de fietsen uit de stegen, zoals mevrouw Dansen zei, en uit de winkelstraten, en ook goed bewaakt. Dus daar werken we samen ook aan. En wat ik al zei: we gaan ook kijken hoe we die zaterdagen in ieder geval kunnen verlengen totdat we die structurele oplossing hebben. Mevrouw Hamann noemde nog nascheiding. Nou ja, los wat ik daarvan vind, daar komen we later nog over te spreken, maar van de week sprak ik nog met de directeur van HVC, dat is ook onze afvalverwerker, zijn we ook aandeelhouder van natuurlijk als gemeente, en het aanbod van hun kant ligt er nog steeds. Dat hadden we natuurlijk in deze coronatijd eigenlijk al willen doen in het kader van die inspiratiesessies van Waardlanden, maar ze hebben daar momenteel een nascheider, dus als wij die willen zien – er is een aantal raadsleden die dat willen zien –, dan gaan we dat gewoon organiseren, coronaproof, of eventueel daarna als het nodig is. Dus dat aanbod ligt in ieder geval op tafel, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Hiermee hebben we de tweede termijn van het college gehad en is het tijd voor het behandelen van de moties en amendementen, in die zin dat we tot een afronding komen en tot besluitvorming. Volgens het reglement van orde gaan we het eerst hebben over het amendement, vervolgens over de moties en aansluitend gaan we stemmen over het raadsvoorstel van de begroting. In tegenstelling tot wat in uw agenda staat, zijn in het raadsvoorstel van de begroting ook de belastingverordeningen opgenomen. 5. A. Vaststellen moties en amendementen begroting 2021.

De voorzitter: Dames en heren. We gaan beginnen met het amendement dat voorligt, amendement A01, ‘Geen terrashuur heffen in 2021’. Als stemmingsnummer trek ik nr. 4, zodat de heer Chaaby als eerste aan de beurt van stemmen is. Als u een stemverklaring wilt afleggen, kunt u dat vooraf aangeven; zo niet, dan kunt u zich beperken tot ‘voor’ of ‘tegen’. Amendement A01 wordt in stemming gebracht en met 18 tegen 7 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de heren Chaaby, Hachhouch, Koçak en Van der Lee, mevrouw Mager, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen, Schefferlie, Tekir, Wientjes en Van Willigen, mevrouw Zwaan en de heer Bahlmann. Tegen hebben gestemd de dames Dansen, Hamann, Van Maaren, Molengraaf-Vullers en Stevens en de heren Barth en Van Breemen. De voorzitter: We gaan verder met motie M01, ‘Behoud spoedeisende hulp en huisartsenpost Beatrixziekenhuis’.

I - 81

Mevrouw Molengraaf-Vullers: Voorzitter. Volgens mij is deze motie raadsbreed ingediend, zodat u wellicht tijd kunt besparen door te vragen of iemand voornemens is tegen te stemmen. De voorzitter: Dat wilde ik inderdaad al opmerken. Dank u wel voor deze suggestie. Kan ik concluderen dat de gehele raad unaniem voor deze motie is? Dat is het geval. Derhalve is de motie unaniem aangenomen. Aan de orde is motie M02, ‘Beeldzorg’. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. De motie wordt in stemming gebracht en met 13 tegen 12 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de heren Chaaby, Hachhouch, Koçak, Van der Lee, Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Schefferlie, Van Willigen en Bahlmann. Tegen hebben gestemd de dames Dansen, Hamann, Van Maaren, Mager en MolengraafVullers, de heer Van Santen, mevrouw Stevens, de heren Tekir en Wientjes, mevrouw Zwaan en de heren Barth en Van Breemen. De voorzitter: We gaan verder met motie M03, ‘Gorinchem Levensbestendig Wonen met Zorg en Einde’. Kan ik concluderen dat deze motie unaniem kan worden aangenomen? De heer Wientjes: Nee, de VVD zal tegenstemmen, zeg ik even voor mijn medefractiegenoten, maar misschien moet u het ze zelf ook vragen. De voorzitter: Mevrouw Mager, bent u voor of tegen? Mevrouw Mager: Tegen. De voorzitter: De heer Wientjes ook tegen, hoor ik net.

Klopt dat? De heer Wientjes: Ja, ik stem tegen. De voorzitter: De heer Van Santen? De heer Van Santen: Tegen. De voorzitter: Goed. Dan concludeer ik dat met uitzondering van de VVD-fractie de overige leden van de raad voor zijn. Dan is deze motie met 22 tegen 3 stemmen aangenomen. Aan de orde is motie M04, ‘Vlindertuin in Gorinchem’. Kan ik concluderen dat deze motie unaniem aangenomen kan worden door de raad? Ik hoor niets. Dat is het geval. De motie is aangenomen met 25 tegen 0 stemmen. Dan motie M05, ‘Nazorg na overlijden partner van AOW-gerechtigden’. Ik denk dat het goed is om hierover te gaan stemmen. Iemand nog een stemverklaring? Niet het geval, dan gaan we stemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met 18 tegen 7 stemmen aanvaard.

I - 82

Voor hebben gestemd de heren Chaaby en Hachhouch, mevrouw Hamann, de heren Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Schefferlie, Van Willigen, Bahlmann, Barth en Van Breemen. Tegen hebben gestemd de dames Dansen en Mager, de heer Van Santen, mevrouw Stevens, de heren Tekir en Wientjes en mevrouw Zwaan. De voorzitter: Dan motie M06, ‘Bevries de schulden’. De heer Oostrum: Een stemverklaring graag, voorzitter. Een prima motie, alleen wat ons betreft zit hij ruim voldoende in de toezegging en de uitleg die de wethouder heeft gegeven over wat er allemaal gebeurt op dit gebied. Dus wij zullen hier tegen stemmen, omdat hij overbodig is. De voorzitter: Dat geldt voor de hele PvdA-fractie, meneer Oostrum? De heer Oostrum: Jawel, voorzitter. De voorzitter: Zijn er nog andere fracties die tegen deze motie zijn? Dat is niet het geval. Dan is de PvdA-fractie tegen en de andere fracties in de raad voor. De motie is met 22 tegen 3 stemmen aangenomen. Dan motie M07, ‘Waardeer de voedselbank’. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Voorzitter, mag ik daar nog een opmerking bij maken? De voorzitter: U kunt een stemverklaring afleggen. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Ook even een reactie op de wethouder. De handreiking die hij heeft aangeboden willen wij graag aannemen.

Ik ben blij dat het zo geregeld kan worden, dus met de uitleg van de wethouder heeft hij dan de ruimte om aan de slag te gaan. Ik zeg het wat krom, maar het is ook al wat later. De voorzitter: Alle begrip daarvoor. Welke fracties zijn tegen deze motie? Niemand. Dan is deze motie unaniem aangenomen. Motie M08, ‘Eerlijk wonen’, is aangehouden. Dan motie M09, ‘Minimumloon naar 14’. De motie wordt in stemming gebracht en met 22 tegen 3 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de heren Chaaby en Hachhouch, mevrouw Hamann, de heren Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en Molengraaf-Vullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen, Schefferlie, Tekir, Wientjes en Van Willigen, mevrouw Zwaan en de heren Bahlmann, Barth en Van Breemen. Voor hebben gestemd de dames Dansen en Stevens en de heer Van Breemen. De voorzitter: Dan ‘Hulp bij toeslagen’, motie M10. Welke fractie is tegen deze motie?

I - 83

Mevrouw Molengraaf-Vullers: Voorzitter, mag ik een stemverklaring afleggen? De voorzitter: Zeker. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Wij vinden de motie sympathiek en hoewel we inderdaad geen eigenaar van het probleem zijn, zullen wij als signaal toch voorstemmen. De heer Wientjes: Wij zullen tegenstemmen. De heer Schefferlie: Democraten Gorinchem ook tegen. De heer Oostrum: De Partij van de Arbeid zal ook tegenstemmen. De heer Tekir: D66 tegen. De heer Onvlee: CDA tegen. De voorzitter: Ik ga de vraag even andersom stellen: wie is voor deze motie? Mevrouw Van Maaren: De fractie Van Maaren. De voorzitter: De fractie Van Maaren is voor. De heer Van Breemen: GroenLinks is voor. De voorzitter: GroenLinks is voor. Mevrouw Hamann: Gorcum Actief. De voorzitter: Gorcum Actief is voor. Mevrouw Dansen: SP. De voorzitter: SP is voor. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Zoals al aangegeven, zijn wij ook voor. De voorzitter: Ik heb net gevraagd wie voor zijn, en dat zijn de fractie Van Maaren, de fractie Gorcum Actief, de fractie GroenLinks, de fractie SP en de fractie ChristenUnie/SGP. Begrijp ik goed dat Stadsbelang ook voor is? De heer Van Mourik: Dat klopt. De voorzitter: Iedereen loopt hier op knopjes te drukken en blijkt het vrij ingewikkeld te vinden. Dan gaan wij toch maar over tot een hoofdelijke stemming.

Soms denk je “laat ik proberen om het anders te doen vanwege de tijd”, maar het gaat even niet lukken…. O, ik hoor dat de nu gepresenteerde uitslag goed is. Dus dan hebben we: de fractie van het CDA is tegen, de fractie ChristenUnie/SGP is voor, de fractie D66 is tegen, de fractie Democraten Gorinchem is tegen, fractie Van Maaren voor, fractie Gorcum Actief voor, fractie GroenLinks voor, de fractie van de PvdA is voor… De heer Oostrum: Nee, wij zijn tegen, voorzitter. I - 84

De voorzitter: O, de PvdA moet op ‘tegen’. Zo zie je dat het toch goed is om het even te verifiëren. De fractie van de SP is voor, de fractie van Stadsbelang is voor en de fractie van de VVD is tegen. Dan komen we op een uitslag van 14 tegen en 11 voor, en daarmee is de motie verworpen. Dan zijn we bij motie M11, ‘Waakhond lokale democratie’. De motie wordt in stemming gebracht en met 18 tegen 7 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de heren Chaaby, Hachhouch, Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren en Mager, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan en de heren Roeland, Van Santen, Schefferlie, Wientjes, Van Willigen, Bahlmann en Van Breemen. Voor hebben gestemd de dames Dansen, Hamann, Molengraaf-Vullers en Stevens, de heer Tekir, mevrouw Zwaan en de heer Barth. De voorzitter: Motie M12 is ingetrokken. Dan motie M13, ‘Daad bij het woord voegen’. Ik ga toch weer een poging doen. Wie is voor deze motie, welke fracties? Toch even aflopen: CDA-fractie, voor of tegen? De heer Onvlee: Tegen. De voorzitter: De fractie ChristenUnie/SGP. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Tegen. De voorzitter: De fractie D66. De heer Tekir: Voor. De voorzitter: De fractie Democraten Gorinchem. De heer Schefferlie: Tegen. De voorzitter: De fractie Van Maaren. Mevrouw Van Maaren: Tegen. De voorzitter: Dan fractie Gorcum Actief. Mevrouw Hamann: Tegen.

De voorzitter: Fractie GroenLinks. De heer Van Breemen: Voor. De voorzitter: Fractie PvdA. De heer Oostrum: Tegen. De voorzitter: De fractie SP.

I - 85

Mevrouw Dansen: Voor. De voorzitter: Fractie Stadsbelang. De heer Van Mourik: Stadsbelang is tegen, voorzitter. De voorzitter: En de fractie VVD. De heer Wientjes: Voor. De voorzitter: 17 tegen, 8 voor en daarmee is deze motie verworpen. Dan motie M14, ‘Diftar’. We gaan over op hoofdelijke stemming, want het is nog niet zo gemakkelijk om per fractie te stemmen omdat de naamkaartjes allemaal verspreid zijn over de zaal. Dan is een hoofdelijke stemming, die op volgorde plaatsvindt, makkelijker. Iemand nog een stemverklaring? Niet? Dan ga ik over tot hoofdelijke stemming. De motie wordt in stemming gebracht en met 23 tegen 2 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de heer Chaaby, mevrouw Dansen, de heer Hachhouch, mevrouw Hamann, de heren Koçak en Van der Lee, de dames Van Maaren, Mager en MolengraafVullers, de heren Van Mourik, Onvlee en Oostrum, de dames Van Oversteeg en Pellikaan, de heren Roeland, Van Santen en Schefferlie, mevrouw Stevens en de heren Wientjes, Van Willigen, Bahlmann, Barth en Van Breemen. Voor hebben gestemd de heer Tekir en mevrouw Zwaan. De voorzitter: Motie M15, ‘Handhaven bewaakte fietsenstalling binnenstad’. De heer Van Breemen. De heer Van Breemen: Ja, voorzitter, dank u wel. De wethouder heeft een toezegging gedaan. Het is nog niet helemaal wat ik zou willen, maar het is in ieder geval iets en dat is voor nu genoeg.

Daarom trek ik de motie in en waarschuw ik de wethouder dat ik hem nauw ga volgen in de verdere ontwikkelingen op dit dossier. De voorzitter: Daarmee is motie 15 ingetrokken. Het amendement en de moties zijn hiermee behandeld. 5. B. Vaststellen Begroting 2021-2024 (2020-712725).

De voorzitter: Aan de orde is het raadsvoorstel inzake de begroting. Het raadsvoorstel bestaat uit een zevental beslispunten, waaronder de verschillende verordeningen. Wie is tegen dit raadsvoorstel? De heer Tekir: Voorzitter, mogen we ook een stemverklaring afgeven? Mevrouw Molengraaf-Vullers: Begrijp ik dat alles nu in één keer gaat?

I - 86

De voorzitter: We hebben het amendement gehad en de moties en nu komt het oorspronkelijke raadsvoorstel aan bod. U kunt ook een hoofdelijke stemming aanvragen als u dat wenst. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Wij hebben even een andere vraag. Er zitten namelijk verschillende voorstellen in en wij hadden begrepen dat de begroting apart zou worden gedaan. De voorzitter: Het raadsvoorstel Begroting 2021 bestaat uit een zevental beslispunten: de begroting 2021 vast te stellen, kennisnemen van de meerjarenraming, et cetera, et cetera. Dat totale pakket breng ik in stemming, maar ik zie al een paar mensen die een stemverklaring willen afleggen en daarom is het misschien goed om dit per fractie te doen. Is dat een goed voorstel? Als ik niets hoor, ga ik ervan uit dat dat het geval is. Dan begin ik bij de CDA-fractie. Bent u voor of tegen, en u kunt ook een stemverklaring afleggen, als u dat wenst. De heer Onvlee: Voor. De voorzitter: Dan de fractie ChristenUnie/SGP. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Voorzitter. Wij hebben vanavond best zitten worstelen met deze begroting, we waren ook behoorlijk kritisch, want we zijn het fundamenteel oneens met deze manier van sluitend maken. Instemmen met een begroting is ook er verantwoording voor nemen, en dat kunnen wij niet, helaas. Dus wij zullen tegen deze begroting stemmen. De voorzitter: Fractie D66. De heer Tekir: Dank u wel, voorzitter.

Ik zou ook graag een stemverklaring willen afleggen. Wij hebben vanuit D66 in onze tweede termijn een metareactie gegeven op de beoordeling en de advisering van de moties door het college. Het heeft ons heel erg verbaasd dat het college daar in de tweede termijn niet op is teruggekomen. Er heeft dus geen enkele reflectie plaatsgevonden. Dat vinden wij erg jammer en dat schaadt eerlijk gezegd ook ons vertrouwen. Feitelijk doet dat niets af aan wat in de begroting staat, dus wij stemmen voor deze begroting, maar wel met een bittere nasmaak. De voorzitter: Fractie Democraten Gorinchem. De heer Schefferlie: Wij stemmen voor. De voorzitter: Fractie Van Maaren. Mevrouw Van Maaren: Ja, voorzitter, zoals eerder aangegeven: ik zal voorstemmen, met die notitie dat ik bij de PPN heel kritisch ben, maar de begroting is wel een verwoording van wat de raad besloten heeft in juni. De voorzitter: Fractie Gorcum Actief.

I - 87

Mevrouw Hamann: Wij zijn tegen en daarbij heb ik een stemverklaring. Wij hebben grote moeite met deze manier van begroten en sluitend maken, voorschotjes nemen op volgend jaar en dergelijke. Zoals wij al vertelden: wij menen dat er een grote storm woedt op het ogenblik en dat we pas daarna kunnen bezien wat de schade is voor stad en inwoners. We willen daar dan graag op inspringen, en dat kan niet als je nu alles zo dicht tikt. Dus wij zijn tegen deze manier van begroten. Dank u wel. De voorzitter: Fractie GroenLinks. De heer Van Breemen: Voorzitter. Wij zullen voor de begroting stemmen. Tegen de begroting stemmen is een heel zwaar middel. We zijn kritisch en blijven dat, maar dat is voor nu geen reden om tegen de begroting te stemmen. De voorzitter: Fractie PvdA. De heer Oostrum: Voorzitter, wij stemmen van harte in met deze begroting, met complimenten voor het college en het ambtelijk apparaat. De voorzitter: Fractie SP. Mevrouw Dansen: Mevrouw de voorzitter. Wij stemmen van harte tegen. De voorzitter: Fractie Stadsbelang. De heer Van Mourik: Voorzitter. Wij zijn voor en volgen de woorden van de heer Oostrum. De voorzitter: Fractie VVD. De heer Wientjes: Dank u, mevrouw de voorzitter. Niet lichtvaardig om heel makkelijk tegen te stemmen, dat doen we dan ook niet. We zijn blij dat het beleidsarm is.

Het is goed dat verwoord is wat we in de eerste perspectiefnota hebben gedaan. We zien in PPN-2 en in de begroting toch nog wel heel veel risico’s. Kritisch volgen en vooral op de stoplichten letten. De voorzitter: En de conclusie is? De heer Wientjes: Dat we tegenstemmen dus…., nee, sorry, voorzitter: grapje! De voorzitter: Ik dacht al gezien uw eerste zin, maar ja, het is laat, dus het is toch zaak om het maar even te verifiëren! Dank u wel. De heer Wientjes: Ik ben blij dat u dat doet! De voorzitter: We zijn het eens, mijnheer Wientjes. Dat is lang niet altijd het geval! 20 voor, 5 tegen en daarmee is dit raadsvoorstel aangenomen. 5. C. Perspectiefnota 2021-2024 deel II (2020-710026).

I - 88

De voorzitter: Aan de orde is het vaststellen van de Perspectiefnota 2012-2024 deel II. Misschien is het toch goed om hier ook maar even weer een rondje langs de fracties te maken. Ik ga nu eens aan de andere kant beginnen. De fractie VVD. De heer Wientjes: U verrast mij, mevrouw de voorzitter, want we waren al half uitgelogd! Met dezelfde stemverklaring blijven we toch voorstemmen. De voorzitter: Ja, ik heb altijd de neiging om op mijn scherm van linksboven naar rechtsonder te gaan, maar ik begin nu rechtsonder en dan ga ik naar boven. Dan is nu de fractie Stadsbelang. De heer Van Mourik: Ik voelde hem al aankomen. Wij zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. De fractie SP. Mevrouw Dansen: De logica gebiedt om ook hier tegen te stemmen. Dat doen wij dus ook. De voorzitter: Fractie PvdA. De heer Oostrum: Wij zijn voor, voorzitter. De voorzitter: Fractie GroenLinks. De heer Van Breemen: Voor. De voorzitter: Fractie Gorcum Actief. Mevrouw Hamann: Tegen met dezelfde stemverklaring als daarnet. De voorzitter: Fractie Van Maaren. Mevrouw Van Maaren: Voor. De voorzitter: Fractie Democraten Gorinchem. De heer Schefferlie: Voor. De voorzitter: Fractie D66. De heer Tekir: Met dezelfde stemverklaring als bij de begroting zijn wij voor. De voorzitter: Fractie ChristenUnie/SGP. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Helaas tegen. De voorzitter: Fractie CDA. De heer Onvlee: Voor.

De voorzitter: 20 voor en 5 tegen en daarmee is ook dit raadsvoorstel aangenomen.

I - 89

6. Overzicht begrotingswijzigingen november 2020 (2020-717591)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De voorzitter: Hiermee zijn we aan het einde gekomen van de vergadering. Het is maar liefst vijf voor half twee. Ik moet bijna nog een keer kijken om te zien of het echt klopt, maar het is echt zo. Ik dank u allen voor uw inbreng. Het is een lange zitting geweest, maar we hebben toch belangrijke besluiten genomen voor de stad, en nu moeten we er maar mee stoppen, denk ik. Laat zat. Ik wens u een goede nachtrust toe en blijf gezond. Dank u wel. 7. Sluiting

De voorzitter sluit te 01.22 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Gorinchem op 21 januari 2021. De griffier,

I - 90

De voorzitter,

Sprekersindex:

Bahlmann, B.C.S, 2 Breemen, R.J.J. van, 14, 22, 43, 61, 66, 69, 82, 84, 86, 87 Burgemeester, 46, 73 Dansen, mw. E.L., 3, 9, 30, 31, 37, 62, 63, 82, 84, 86, 87 Doesburg, R.P. van, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 45, 76, 78 Geest, J.P. van der, 41, 43, 79 Hamann, mw. E.W.H., 14, 19, 28, 35, 36, 39, 46, 69, 71, 72, 82, 84, 86, 87 Kraaijeveld, E.C.M., 32, 36, 37, 38, 39, 40, 75 Maaren, mw. A.P. van, 14, 40, 72, 82, 84, 86, 87 Mager, mw. A., 80 Molengraaf-Vullers, mw. M.J., 8, 20, 26, 38, 55, 57, 58, 59, 71, 77, 80, 81, 82, 83, 85, 88 Mourik, H.J. van, 5, 48, 49, 69, 83, 84, 86, 87 Onvlee, L.A., 9, 23, 35, 37, 38, 39, 59, 60, 61, 62, 65, 82, 83, 85, 88 Oostrum, J.C., 4, 7, 49, 54, 55, 56, 57, 63, 81, 82, 83, 84, 86, 87 Santen, N. van, 81 Schefferlie, P.C.J., 6, 20, 50, 57, 82, 84, 86, 87 Tekir, I., 11, 17, 22, 23, 30, 31, 39, 40, 62, 64, 65, 66, 71, 75, 78, 82, 83, 85, 87 Wientjes, C.J.J., 4, 6, 15, 16, 18, 20, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 39, 52, 54, 58, 60, 76, 80, 81, 82, 84, 86, 87 Willigen, C. van, 38 Zanten, D. van, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 74, 75

I - 91

TOEZEGGINGEN IN DE RAADSVERGADERING VAN 12 NOVEMBER 2020.

4. Algemene beschouwingen fracties Wethouder Van Zanten De OZB-verhoging zal zeker niet hoger uitvallen dan 1,5%. Wethouder Kraaijeveld Over het vraagstuk van de toenemende eenzaamheid zal een raadsinformatiebrief worden opgesteld. Wethouder Van Doesburg Op een later tijdstip, mogelijk in de I&O-bijeenkomst op 19 november a.s, zal nader worden ingezoomd op de post van 750.000 euro, zijnde personeelskosten die in de geactiveerde projectbegrotingen zitten. In dezelfde bijeenkomst zal worden ingegaan op de effecten die nieuwe, door corona gedreven ontwikkelingen als thuiswerken e.d. kunnen hebben op de toekomstige gemeentelijke organisatie in de zin van kantoorruimte, IT e.d. Naar de mogelijkheid van het invoeren van een (zelf)woonplicht als bepleit in motie M08 van de SP wordt al een onderzoek uitgevoerd voor zover het nieuwbouw betreft. De uitwerking hiervan zal in het vroege voorjaar van 2021 worden voorgelegd. Onderzocht zal worden in hoeverre het een taak is van de gemeente om met schoolbesturen in grondwettelijke discussies te treden. Wethouder Van der Geest Onderzocht zal worden of de openstelling van de bewaakte fietsenstalling op zaterdag als coronamaatregel kan worden verlengd, voor de dekking waarvan dan door het college een oplossing zal worden gezocht. De suggestie van de SP om ook jeugd te laten participeren bij het onderwerp mobiliteit wordt meegenomen.

Burgemeester Er zal een aparte avond worden belegd voor het bespreken van de problematiek verband houdende met bestrijding van drugs en geweld onder jongeren. Een aparte avond zal eveneens worden georganiseerd, samen met de politie en eventueel het Openbaar Ministerie, over het gebruik van cameratoezicht in de gemeente en meer specifiek ook Buiten de Waterpoort.

I - 92