07k- Ingediende zienswijzen.pdf

I

2 4 MEl 2022 Goirle, 24 mei 2022

PK/K3570

Geachte leden van de gemeenteraad, leden van het college,

Via deze brief willen wij reageren op de ontwerpvergunning en het ontwerpbesluit van geen bedenken ten behoeve van het oprichten van een zonnepark aan de Abcovensedijk. Het initiatief is in strijd met de zonneladder, waarin staat dat zonnepanelen op daken de voorkeur genieten. Daarnaast is het initiatief in strijd met de interim omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant. De Interim Omgevingsverordening stelt dat binnen het landelijk gebied enkel nieuwvestiging van zelfstandige opstellingen enkel mogelijk is onder een aantal randvoorwaarden. Zo moet uit onderzoek blijken dat de capaciteit voor het opwekken van duurzame energie in stedelijk gebied onvoldoende is. Dat is niet onderzocht. Het energienet in Goirle zit bijna vol, ondernemers kunnen voorlopig geen zonnepanelen op grote daken aansluiten. Onder andere doordat er op het net ruimte gereserveerd is voor zonneparken. Dit is volgens ons een onwenselijke ontwikkeling en in strijd met de zonneladder. Daarnaast kunt u zich de vraag stellen wat de verhouding is tussen de lusten en de lasten, als je kijkt naar de realisatie van een zonnepark van 1,5 hectare, te midden van het beekdallandschap, een schitterend recreatief (uitloop)gebied voor alle Goirlenaren. Wij zijn bevreesd dat hier aan de rand van het dorp een versnipperd landschap ontstaat met een industriële uitstraling.

Aan de overzijde van de Leij mag sinds jaar en dag niet gebouwd worden om het mooie beekdallandschap te behouden. Nu wordt dit in een paar jaartijd teniet gedaan door het ontbreken van passend beleid en een goed gebiedsproces. Het mooie landschap wat we nu hebben, met koeien, weilanden, akkers en bossages, is geen vanzelfsprekendheid, daar moeten we zuinig op zijn.

Het voornemen is om tot een gebiedsvisie te komen voor het gebied de Baars. Nu lijkt het erop dat er al 2 zonneparken vergund worden op een afstand van enkele honderden meters van elkaar. Ook deze twee initiatieven zouden onderdeel moeten zijn van een gebiedsvisie, waarbij samen met boeren en burgers ook gekeken wordt hoe bepaalde ontwikkelingen via een gebiedsproces, bekeken vanuit meerdere perspectieven, op de goede plek gerealiseerd kunnen worden.

Tot slot hebben wij bedenkingen bij het proces zoals dat doorlopen is. Ontwikkelingen met dergelijke impact, verdienen een andere aanpak. Met echte inspraak, en de mogelijkheid actief om mee te denken, ook over de locatiekeuze. Dat heeft niet plaatsgehad! Wij vrgen u om bovenstaande punten te betrekken bij de verdere planvorming. Graag zijn wij bereidt e.e.a. toe te (komen) lichten. 5.1,2,e

5.1,2,e 5.1,2,e

5.1,2,e

/4244/ Zo. N/N/FR4/K

4)

43/4////

\

76 ózo/èé

•9c-

ONTVANGEN

me

Z

2 4 MEI 2022 A

76

Ccyenee i

L

U

y O

Ae2 ZJZy

I

I 1

5.1,2,e

I

T

1

I

t -

Goirle, 24 mei 2022

Geachte leden van de gemeenteraad, leden van het college, Via deze brief willen wij reageren op de ontwerpvergunning en het ontwerpbesluit van geen bedenken ten behoeve van het oprichten van een zonnepark aan de Abcovensedijk.

Het initiatief is in strijd met de zonneladder, waarin staat dat zonnepanelen op daken de voorkeur hebben. Daarnaast Is het initiatief In strijd met de interim omgevingsverordenlng van de provincie Noord-Brabant. De Interim Omgevingsverordenlng stelt dat binnen het landelijk gebied enkel nieuwvestiging van zelfstandige opstellingen enkel mogelijk is onder een aantal randvoorwaarden. Zo moet uit onderzoek blijken dat de capaciteit voor het opwekken van duurzame energie in stedelijk gebied onvoldoende Is. Dat is niet onderzocht. Het energienet in Goirle zit bijna vol, ondernemers kunnen voorlopig geen zonnepanelen op grote daken aansluiten. Onder andere doordat er op het net ruimte gereserveerd Is voor zonneparken. Dit is volgens ons een onwenselijke ontwikkeling en in strijd met de zonneladder. Daarnaast kunt u zich de vraag stellen wat de verhouding is tussen de lusten en de lasten, als je kijkt naar de realisatie van een zonnepark van 1,5 hectare, te midden van een beekdallandschap, recreatief gebied en onze directe woonomgeving. Wij zijn bevreesd dat hier aan de rand van het dorp, een mooi stukje Goirle en uitloopgebied van vele Goirlenaren, een versnipperd landschap ontstaat met een industriële uitstraling. Aan de overzijde van de Lelj mag sinds jaar en dag niet gebouwd worden om het mooie beekdallandschap te behouden.

Nu wordt dit in een paar jaar tijd teniet gedaan door het ontbreken van passend beleid en een goed gebiedsproces. Het mooie landschap wat we nu hebben, met koeien, weilanden, akkers en bossages, is geen vanzelfsprekendheid, daar moeten we zuinig op zijn. Het voornemen is om tot een gebiedsvisle te komen voor het gebied de Baars. Nu lijkt het erop dat er al 2 zonneparken vergund worden op een afstand van enkele honderden meters van elkaar. Ook deze twee initiatieven zouden onderdeel moeten zijn van een gebiedsvisie, waarbij samen met boeren en burgers ook gekeken wordt hoe bepaalde ontwikkelingen via een gebiedsproces, bekeken vanuit meerdere perspectieven, op de goede plek gerealiseerd kunnen worden.

Tot slot hebben wij bedenkingen bij het proces zoals dat doorlopen Is. Ontwikkelingen met dergelijke impact, verdienen een andere aanpak. Met echte inspraak, en de mogelijkheid actief om mee te denken, ook over de locatiekeuze. Dat hebben wij nu niet ervaren!

WIJ vragen u om bovenstaande punten te betrekken bij de verdere planvorming. Graag zijn wij bereid onze reactie toe te lichten.

Met vriendelijke groet, 5.1,2,e 5.1,2,e

Goirle

ONTVANGEN 2 5 MEI 2022

(emele Goicle Gemeerdececo +College. Wstbus 1t 5050 AA Gocle

3 5.1,2,e

€ 5 :

5.1,2,e

5.1,2,e 5.1,2,e

Goirle

Gemeente Goirle t.a.v. leden van de gemeenteraad, leden van het college Oranjeplein 1 5050 AA, Goirle

Goirle, 24 mei 2022

Betreft: Zienswijze omgevingsvergunning

Geachte leden van de gemeenteraad, leden van het college,

Wij zijn het niet eens met de ontwerpvergunning en het ontwerpbesluit van geen bedenkingen Wet algemene bepalingen omgevingsrecht Uitgebreide voorbereidingsprocedure. Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Goirle is van plan om met toepassing van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) een omgevingsvergunning te verlenen waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan "Buitengebied Goirle". De aangevraagde vergunning heeft betrekking op het volgende project op de volgende locatie en op de volgende activiteit: - Abcovensedijk ong., kadastraal bekend gemeente Goirle sectie 1 nr. 217. - Het tijdelijk realiseren van een zonnepark op agrarische gronden. - Activiteit handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening.

Wij wonen in de straat van het plangebied. Dit bouwplan heeft voor ons grote nadelige gevolgen, om deze diennen wij een zienswijze in.

In strijd met de zonnelaaer Het initiatief is in strijd met de zonneladder, waarin staat dat zonnepanelen op daken de voorkeur hebben. Daarnaast is het initiatief in strijd met de interim omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant. De Interim Omgevingsverordening stelt dat binnen het landelijk gebied enkel nieuwvestiging van zelfstandige opstellingen enkel mogelijk is onder een aantal randvoorwaarden. Zo moet uit onderzoek blijken dat de capaciteit voor het opwekken van duurzame energie in stedelijk gebied onvoldoende is. Dat is niet onderzocht. Het energienet in Goirle zit bijna vol, ondernemers kunnen voorlopig geen zonnepanelen op grote daken aansluiten. Onder andere doordat er op het net ruimte gereserveerd is voor zonneparken. Dit is volgens ons een onwenselijke ontwikkeling en in strijd met de zonneladder

Planschade NIET aan de orde Wat cliënte verder verontrust is dat de gemeenteraad in de aanloop naar dit plan wordt voorgehouden dat er in feite geen weg meer terug is voor de gemeente omdat dit zou leiden tot een schadeclaim van

1

de kant van initiatiefnemer. Planschade zou alleen aan de orde zijn als er eerst wel iets op het perceel had gemogen wat nu niet meer is toegestaan. Daarvan is geen sprake. De procedure loopt nog en er is nu geen toestemming om hier een zonnepark te realiseren en deze toestemming is er ook nooit geweest. Van planschade kan dan ook geen sprake zijn. Dit kan dus géén argument zijn om "toch maar" mee te werken.

Dit is echter absoluut niet het geval I Nog los van het feit dat het moet gaan om een ruimtelijke afweging (is dit wel de meest geschikte locatie) is het gewoon niet correct dat er financieel gezien geen weg meer terug is en dat het de gemeente alleen maar geld gaat kosten als het plan nu geen doorgang kan vinden. Het financiële risico ligt nog steeds bij initiatiefnemer zoals dit ook hoort. Ruimtelijke onderbouwing en besluit gaan niet in op de afweging bij deze locatiekeuze. Het is sowieso een slechte keuze om een zonnepark (gedeeltelijk) te willen realiseren in een beekdalgebied, midden in een landbouwgebied. In het geldende bestemmingsplan buitengebied heft deze grond een agrarische bestemming met landschapswaarden. Verder heeft het de aanduidingen "archeologische verwachtingswaarde, cultuurhistorisch waardevol gebied én hydrologisch waardevolle kern". Ook wordt waardevolle grond voor 25 jaar aan de landbouw onttrokken. Maar niet wordt duidelijk wat de afwegingen waren om juist hier een zonnepark te willen realiseren terwijl er zoveel andere veei meer voor de hand liggende locaties zijn aan te wijzen aan bijvoorbeeld de snelweg A 58. Uit niets blijkt waarom deze locatie de meest geschikte locatie zou zijn. In zoverre zijn de ruimtelijke onderbouwing en het besluit onvoldoende. Het perceel ligt verder op de rand, / deels in Akkercomplex en beekdal Oude Ley.

De Leijstromen zijn een bijzonder stelsel van beken, deels gegraven, deels natuurlijk en deel doorstoken in de moerasachtig gebied. Cliënte is van mening dat ook hierom deze ontwikkeling niet thuishoort op deze plek.

De locatie is in strijd met de Interim Omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant Artikel 3.41 Zonne-parken in Landelijk gebied van de Interim Omgevingsverordening zegt: "Lid 1: Binnen Landelijk gebied is nieuwvestiging mogelijk van zelfstandige opstellingen van zonnepanelen om te kunnen voldoen aan de doelstellingen voor het opwekken van duurzame energie als: a. uit onderzoek blijkt dat de capaciteit voor het opwekken van duurzame energie in tedelijk gebied, op bestaande bouwpercelen en rekening houdend met de ontwikkelingsmogelijkheden van windenergie onvoldoende is; Onderzoek naar de capaciteit voor het opwekken van duurzame energie in stedelijk gebied op bestaande bouwpercelen is niet gedaan, althans daarvan blijkt niet uit de ruimtelijke onderbouwing.

Verder blijkt niet dat er afstemming is geweest met omliggende gemeenten. Zo zou het meer voor de hand liggen om een zonnepark te realiseren nabij de A58 en samenwerking te zoeken met degemeente Tilburg. Er is geen sprake van meervoudig ruimtegebruik. Daar waar de panelen op landbouwgrond worden geplaatst is geen ander gebruik mogelijk. Er is dus ook sprake van strijd met het Provinciale beleid.

2

Dit zonnepark dreigt kleinschalige initiatieven van bedrijven en burgers te verhinderen. Een zonnepark neemt onevenredig veel capaciteit van de bestaande elektriciteitsnetwerken in beslag, ook al is dit beperkter qua omvang zoals dit initiatief. Volgens de gemeente kan dit zonnepark wel op het elektriciteitsnetwerk worden aangesloten. Maar heeft de gemeente onderzocht of er dan nog ruimte overblijft voor andere initiatieven? Het is onwenselijk als een zonnepark zoveel capaciteit in beslag neemt dat burgers en bedrijven niet meer op deze manier kunnen verduurzamen. Dus dat dit zonnepark het onmogelijk maakt om ook nog zonnepanelen op daken van woningen en bedrijven terealiseren, terwijl dat juist de voorkeur heeft. Enexis, de netwerkbeheerder, heeft al bekend gemaakt dat de tijdsintensieve uitbreiding van de elektriciteitsnetten geen gelijke pas houdt met de snelle realisatie van zonneweiden (zie het investeringsplan 2020-2030 Enexis Netbeheer, https://www.enexis.nl/algemeen/over-ons/wat-bieden-we/documenten-enpublicaties/jaarverslagen-en-investeringsplannen/investeringsplannen-2020-2030 ). Wij vragen u om aan deze zienswijze tegemoet te komen en de verklaring van geen bedenkingen en de vergunning voor het zonnepark dan ook niet te verlenen.

5.1,2,e

5.1,2,e

5

gemeente

Goirle

Bewijs van ontvangst

De Gemeente Goirle verklaart het volgende document:

Onderwerp:

te hebben ontvangen van:

5.1,2,e 5.1,2,e

Naam 5.1,2,e

Adres

Postcode Woonplaats

Telefoon

Datum

Naam medewe 5.1,2,e Gemeente Goi

Handtekening Gemeente Goirle

i

25-5

üƒ 25 MD

achmea Q rechtsbijstand

Stichting 5.1,2,e

AFGEGEVEN OP HET GEMEENTEHUIS

Gemeente Goirle

5.1,2,e

5.1,2,e

5.1,2,e

5.1,2,e

Apeldoorn

5.1,2,e

Aan de gemeenteraad

5.1,2,e

Postbus 17 5.1,2,e

Telefoon 5.1,2,e Fax 5.1,2,e

Goirle

5.1,2,e 5.1,2,e

Datum

Ons zaaknummer

Behandeld door

25 mei 2022

R218767584

mr. M 5.1,2,e

Onderwerp

Uw kenmerk

5.1,2,e

5.1,2,e

Zienswijze WGB Zonnepark Abcovensedijk

Geachte gemeenteraad, (hierna te noemen cliënt), gevestigd aan de 5.1,2,e

De 5.1,2,e

5.1,2,e

te

Goirle vroeg ons om juridische hulp.

Client is het niet eens met de ontwerpvergunning en het ontwerpbesluit van geen bedenkingen Wet algemene bepalingen omgevingsrecht Uitgebreide voorbereidingsprocedure.

Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Goirle is van plan om met toepassing van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) een

omgevingsvergunning te verlenen waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan “Buitengebied

Goirle". De aangevraagde vergunning heeft betrekking op het volgende project op de volgende locatie en op

de volgende activiteit:

Abcovensedijk ong., kadastraal bekend gemeente Goirle sectie 1 nr. 217.

Het tijdelijk realiseren van een zonnepark op agrarische gronden. Activiteit handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening.

Op 18 januari 2022 heeft de gemeenteraad een ontwerp Verklaring van geen bedenkingen (WGB) afgegeven voor het tijdelijk realiseren van een zonnepark op agrarische gronden.

Rekeningnummer (IBAN) 5.1,2,e Kvk 41 038 571 Apeldoorn

/

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

25 mei 2022

Bladnummer

2

De ontwerp - omgevingsvergunning en de ontwerp WGB liggen vanaf 14 april 2022 gedurende zes

weken voor iedereen ter inzage.

Het agrarisch bedrijf van dient met bijbehorende bedrijfswoning is gelegen direct naast het plangebied.

Dit bouwplan heeft voor cliënt grote nadelige gevolgen. Client dient om die reden met deze een zienswijze in. Dit plan is zeer nadelig voor mijn cliënt

Het bouwplan ziet op de bouw van een naar zeggen van de gemeente 1,5 ha groot zonnepark met zonnepanelen op een hoogte van 1.50 m. Verder komen er hagen rond het terrein en bomen op het 3

ha grote terrein. Ook wordt het terrein omheind met een hekwerk. Client is gevestigd op zeer korte

afstand van het beoogde zonnepark en heeft zicht op het terrein. Bovendien gaat het om landbouwgrond die aansluit op hun eigen landbouwgrond. Dit bouwplan heeft voor hen nadelige

gevolgen. In deze zienswijze licht ik de zienswijze van cliënt verder toe.

Absoluut geen draagvlak vanuit de omgeving Wat cliënt het meeste teleurstelt is dat er door zijn, maar ook vanuit de rest van de omgeving, zoveel

moeite is gedaan om tot een voor alle partijen wel acceptabel alternatief te komen. Hierin is van hun kant heel veel tijd en energie gestoken en dat allemaal zonder resultaat. Het plan moet toch ten koste

van alles op deze plek doorgaan. Hiervoor bestaat geen draagvlak in de omgeving. Juist op advies van de gemeente zelf (ook door de betrokken wethouder zelf) is cliënt en de rest van

de omgeving geadviseerd om vooral zelf met alternatieve locaties te komen. Dit hebben zij ook gedaan, maar keer op keer werden de voorstellen van hun kant afgewezen. Dit terwijl de alternatieve

locaties wel acceptabel waren en bij de omgeving niet op weerstand waren gestuit. Dit is een gemiste

kans zo meent cliënt. Een afschrift van de correspondentie op dit punt van de aangedragen

alternatieven is bijgevoegd (bijlage 1). Een harde voorwaarde voor het mogen realiseren van zonneweides buiten de zoekgebieden is dat er een maximale inspanning moet zijn geleverd om draagvlak te krijgen vanuit de omgeving.

Wij adviseren de gemeente alsnog serieus te kijken naar deze alternatieve locaties omdat dit de mogelijkheid biedt om tot een voor de omgeving acceptabele oplossing te komen die dus ook draagvlak geniet.

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

25 mei 2022

Bladnummer 3

Planschade NIET aan de orde

Wat cliënt verder verontrust is dat de gemeenteraad in de aanloop naar dit plan wordt voorgehouden dat er in feite geen weg meer terug is voor de gemeente omdat dit zou leiden tot een schadeclaim van

de kant van initiatiefnemer. Dit is echter absoluut niet het geval I Nog los van het feit dat het moet gaan om een ruimtelijke afweging (is dit wel de meest geschikte locatie) is het gewoon niet correct dat er financieel gezien geen

weg meer terug is en dat het de gemeente alleen maar geld gaat kosten als het plan nu geen

doorgang kan vinden. Het financiële risico ligt nog steeds bij initiatiefnemer zoals dit ook hoort.

Planschade zou alleen aan de orde zijn als er eerst wel iets op het perceel had gemogen wat nu niet meer is toegestaan. Daarvan is geen sprake. De procedure loopt nog en er is nu geen toestemming om hier een zonnepark te realiseren en deze toestemming is er ook nooit geweest. Van planschade

kan dan ook geen sprake zijn. Dit kan dus géén argument zijn om “toch maar" mee te werken. Dit zonnepark dreigt kleinschalige initiatieven van bedrijven en burgers te verhinderen Uit de raadsinformatiebrief van 9 november 2021 blijkt dat ondernemers voorlopig geen zonnepanelen

op grote daken op het elektriciteitsnet kunnen aansluiten . Het college heeft dan ook besloten geen ruimte te bieden aan zonneparken buiten de REKS. Uit de raadsinformatiebrief van 9 november 2021 blijkt ook dat het college het belangrijk vindt dat zonnepanelen op daken voorrang heeft en houdt.

Dit is immers stap 1 van de zonneladder. Voorkomen moet worden dat zon op bedrijfsdaken nog

verder belemmerd wordt door de aanleg van zonnepanelen op veld. In de REKS is al bepaald dat tot aan de vaststelling van de REKS 2.0 nieuwe initiatieven voor zonnevelden in het buitengebied zullen

worden afgehouden.

Alleen voor lopende initiatieven en voor nieuwe initiatieven in de hub’s, op bedrijventerreinen, langs de Rijksinfrastructuur, op verweesde gronden, op vuilstortlocaties, op vloeivelden, boven parkeerterreinen

en in de ja-mitsgebieden kan ruimte worden geboden. Nu er transportsczijnste is afgekondigd, is het

College van mening dat ook voor zonneparken kleiner dan 2 ha in het buitengebied, die buiten de

kaders van de REKS vallen en niet uitsluitend voor eigen gebruik zijn, een pas op de plaats gemaakt moet worden. Er is dan ook besloten verzoeken voor deze initiatieven tot 2023 ook niet meer in

behandeling te nemen. Client is van mening dat zorgvuldigheid boven snelheid gaat en ook dit lopende initiatief wat buiten de REKS valt een pas op de plaats moet worden gemaakt, zodat zonnepanelen op daken voorrang houdt

Het is voor cliënt niet te begrijpen en onacceptabel dat dit initiatief op dit moment zonnepanelen op bedrijfsdaken nog verder belemmerd.

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

25 mei 2022

Bladnummer 4

Een zonnepark neemt immers onevenredig veel capaciteit van de bestaande elektriciteitsnetwerken in

beslag, ook al is dit beperkter qua omvang zoals dit initiatief. Volgens de gemeente kan dit zonnepark

wel op het elektriciteitsnetwerk worden aangesloten. Maar heeft de gemeente onderzocht of er dan nog ruimte overblijft voor andere initiatieven? Het is onwenselijk als een zonnepark zoveel capaciteit in

beslag neemt dat burgers en bedrijven niet meer op deze manier kunnen verduurzamen. Dus dat dit zonnepark het onmogelijk maakt om ook nog zonnepanelen op daken van woningen en bedrijven te realiseren, terwijl dat juist de voorkeur heeft. Enexis, de netwerkbeheerder, heeft al bekend gemaakt dat de tijdsintensieve uitbreiding van de elektriciteitsnetten geen gelijke pas houdt met de snelle

realisatie van zonneweiden (zie het investeringsplan 2020-2030 Enexis Netbeheer, https://www.enexis.nl/alqemeen/over-ons/wat-bieden-we/documenten-en-publicaties/jaarverslaqen-en-

investerinqsplannen/investerinqsplannen-2020-2030). Ruimtelijke onderbouwing en besluit gaan niet in op de afweging bij deze locatiekeuze Het is sowieso een slechte keuze om een zonnepark (gedeeltelijk) te willen realiseren in een beekdalgebied, midden in een landbouwgebied. In het geldende bestemmingsplan buitengebied heeft deze grond een agrarische bestemming met landschapswaarden. Verder heeft het de aanduidingen

“archeologische verwachtingswaarde, cultuurhistorisch waardevol gebied èn hydrologisch waardevolle

kern". Ook wordt waardevolle grond voor 25 jaar aan de landbouw onttrokken. Maar niet wordt duidelijk wat

de afwegingen waren om juist hier een zonnepark te willen realiseren terwijl er zoveel andere veel

meer voor de hand liggende locaties zijn aan te wijzen aan bijvoorbeeld de snelweg A 58. Uit niets blijkt waarom deze locatie de meest geschikte locatie zou zijn. In zoverre zijn de ruimtelijke

onderbouwing en het besluit onvoldoende. Het perceel ligt verder op de rand, / deels in Akkercomplex en beekdal Oude Ley. De Leijstromen zijn een bijzonder stelsel van beken, deels gegraven, deels natuurlijk en deel doorstoken in de moerasachtig gebied. Client is van mening dat ook hierom deze ontwikkeling niet thuishoort op deze

plek.

Tot slot wil cliënt er nog op wijzen dat het perceel gelegen is direct naast een perceel van Brabants Landschap en de Abcovense bosjes. Een bijzonder stuk elzenbroekbos, wat met deze plannen deels

door het hekwerk afgesloten gaat worden van de omliggende natuur.

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

25 mei 2022

Bladnummer 5

Het plan is in strijd met de eigen toetsingscriteria van de gemeente Goirle Client stelt vast dat hier de omgekeerde weg wordt bewandeld in strijd met het eigen beleid van de gemeente. Pas als allerlaatste optie mogen zonneparken worden gerealiseerd op landbouw - en

natuurgronden. Zie de volgorde hierna die moet worden toegepast. 1.

Op daken en gevels.

2.

Op onbenutte terreinen in bebouwd gebied.

3.

In landelijk gebied (waterzuiveringsinstallaties, vuilnisbelten, bermen van spoor -en autowegen).

4.

Op landbouw- en natuurgronden

Uitgangspunt is zuinig ruimtegebruik. Van zuinig ruimtegebruik is geen sprake als waardevolle

landbouwgrond onttrokken wordt om daarop een zonnepark te realiseren. Zonnepanelen horen in het kader van zuinig ruimtegebruik te worden gecombineerd met andere functies, liefst op daken van

woningen en bedrijven, of te worden geïntegreerd in geluidschermen of andere voorzieningen, dan wel

op bedrijventerreinen." Uitgangspunt is dus ‘nee, tenzij'. Zonneparken horen in stedelijk gebied thuis en kunnen daar ook worden gerealiseerd. Volgens de toetsingscriteria voor plaatsing van zonneparken in Goirle mogen zonneparken ook niet in

verbrede beekdalen komen. Hier is sprake van een beekdal. Zonneparken mogen ook niet op grootschalige voedselproductielandschappen volgens het beleid. In dit geval kiezen Burgemeester en

Wethouders voor een zonnepark op waardevolle landbouwgrond. Op verschillende punten is dan ook strijd met het eigen beleid zodat voor dit zonnepark ook daarom geen toestemming kan worden verleend.

Zonneparken horen niet op landbouwgrond Client is geen voorstander van zonneparken op landbouwgrond. Hij vindt dat kostbare landbouwgrond beschikbaar moet blijven voor landbouw, dit zeker in het licht van de recente ontwikkelingen in

Oekraïne met alle gevolgen van dien voor de voedselvoorziening. Voor de toekomstige extensivering van de landbouw is deze grond sowieso hard nodig. En ook voor het zeker stellen van de voedselvoorziening en dat dan ook nog los van de situatie in Oekraïne. Dat

laatste staat ook in de nota Zonnewijzer en Windrichting: “Bovendien gaat, bij de plaatsing van

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

25 mei 2022

Bladnummer

6

zonneweides op landbouwgrond, dit ten koste van de voedselproductie." En: "Zonneweides hebben echter wel een grote ruimtelijke impact en veranderen de beleving van een gebied van "groen" naar

'industrieel"." De gemeente motiveert niet waarom zij desondanks kiest voor een zonneweide op deze

landbouwgrond te midden van agrarische bedrijven.

Het landschap wordt onnodig aangetast Client is van mening dat een open landschap iets anders is dan dat dit vol staat met panelen, waar je

overheen kunt kijken. Bovendien komen er ook nog eens hekken omheen. De gemeente doet de waarde van het landschap af als onbelangrijk. Dat is tegenstrijdig met de waarde die daaraan in het geldende bestemmingsplan is toegekend. De grond heeft immers de bestemming Agrarisch

landschapswaarden met de aanduidingen: "archeologische verwachtingswaarde, cultuurhistorisch waardevol gebied èn hydrologisch waardevolle kern".

Ook vanwege het landschap dient er dan ook eerst te worden gekeken naar andere locaties die er voor zullen zorgen dat het landschap minder wordt aangetast.

De gemeente had dus moeten inzetten op de aanleg van zonneparken op wenselijke locaties

Start eerst op daken op bedrijventerreinen en langs snelwegen en zet in op slimme ruimtelijke combinaties zo meent cliënt. Een zonnepark op agrarische grond met een grote impact op de omgeving is niet wenselijk. Vooral in slimme combinaties van ruimtegebruik liggen kansen. Hierbij is

van belang dat het plan van toegevoegde waarde is, op de juiste locatie komt met een gedegen ontwerp en er eisen worden gesteld zodat natuur en landschap niet in het geding komen. Client vindt dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar alternatieven. Op daken, constructies en

bedrijventerreinen in de regio is voldoende plaats voor het plaatsen van de zonnepanelen. Er bestaat

geen noodzaak om de waardevolle landbouwgrond in een beekdalgebied op te offeren voor het realiseren van een zonnepanelenpark. De locatie is in strijd met de Interim Omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant Artikel 3.41 Zonne-parken in Landelijk gebied van de Interim Omgevingsverordening zegt: “Lid 1: Binnen Landelijk gebied is nieuwvestiging mogelijk van zelfstandige opstellingen van

zonnepanelen om te kunnen voldoen aan de doelstellingen voor het opwekken van duurzame energie als:

a.

uit onderzoek blijkt dat de capaciteit voor het opwekken van duurzame energie in Stedelijk

gebied, op bestaande bouwpercelen en rekening houdend met de ontwikkelingsmogelijkheden van windenergie onvoldoende is;

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

25 mei 2022

Bladnummer

7

Onderzoek naar de capaciteit voor het opwekken van duurzame energie in stedelijk gebied op bestaande bouwpercelen is niet gedaan, althans daarvan blijkt niet uit de ruimtelijke onderbouwing.

Verder blijkt niet dat er afstemming is geweest met omliggende gemeenten. Zo zou het meer voor de hand liggen om een zonnepark te realiseren nabij de A58 en samenwerking te zoeken met de

gemeente Tilburg. Er is geen sprake van meervoudig ruimtegebruik. Daar waar de panelen op

landbouwgrond worden geplaatst is geen ander gebruik mogelijk. Er is dus ook sprake van strijd met het Provinciale beleid.

Het plan is in strijd met de Nationale Omgevingsvisie De in de uitvoeringsagenda opgenomen zonneladder die inzet op het ‘beperken van de benutting van

landbouwgrond en natuur voor de energieopwekking' is als volgt:

1. 2. 3.

Op daken en gevels. Op onbenutte terreinen in bebouwd gebied.

In landelijk gebied (waterzuiveringsinstallaties, vuilnisbelten, bermen van spoor-en autowegen).

4.

Op landbouw- en natuurgronden.

De onderbouwing van dit plan voldoet dus ook niet aan deze omgevingsvisie van het Rijk. Volgens

Burgemeester en Wethouders hoeven zij hier geen rekening mee te houden. Maar dat bestrijdt cliënt. Juist als men wil afwijken van een bestemmingsplan moet een volledige belangenafweging plaatsvinden. We zien hier dat de rijksoverheid en de provincie beiden een hele duidelijke richting aangeven voor zonneparken: namelijk eerst op daken en gevels en kavels in bebouwd gebied. En ook

is heel duidelijk dat landbouwgronden op de laatste plaats staan als het gaat om geschikte locaties. De landschappelijke inpassing van het zonnepark is niet goed in het besluit geborgd

Bij de ruimtelijke onderbouwing zit een beplantingsplan wat laat zien dat rondom het zonnepark een houtwal komt met bomen en heesters. Bomen nemen niet het zicht weg op de zonnepanelen omdat je

langs de stammen heen kijkt. Hierbij komt dat er doorzichten blijven behouden door openingen aan te brengen in boom - en

struweelsingels. Hiermee komt vast te staan dat er zicht op de zonnepanelen zal bestaan en dit gedurende vele jaren. Dit is voor cliënt niet acceptabel en toont wederom aan dat dit zonnepark niet thuishoort op deze plek.

Vervolg op de brief van 25 mei 2022

Bestemd voor

Bladnummer 8

Client vraagt u om aan deze zienswijze tegemoet te komen en de verklaring van geen bedenkingen en de vergunning voor het zonnepark dan ook niet te verlenen Bel of mail mij gerust ais u nog vragen hebt U bereikt mij op telefoonnummer 5.1,2,e 5.1,2,e Mailen kan naar 5.1,2,e achmearechtsbijstand.nl. Ons zaaknummer is 5.1,2,e Wilt u dit nummer altijd noemen als u belt of mailt? Wij kunnen u dan sneller helpen. 5.1,2,e

5.1,2,e

Ontvangen: 5 oktober 2020

* 5.1,2,e

Allereerst wil ik u en uw familie danken voor het constructieve meedenken van afgelopen dinsdag 29-09 tijdens de inloopbijeenkomst in het CC 5.1,2,e te Goirle. Wij hebben zeer veel informatie uit de bijeenkomst kunnen halen waarmee wij aan de slag zijn gegaan.

Jullie hebben een optie aangedragen om het perceel aan de Abcovensedijk, kadastraal bekend als Goirle I 217 te ruilen tegen een perceel, kadastraal bekend als Goirle 1120, in eigendom van 5.1,2,e Deze optie is besproken met 5.1,2,e 5.1,2,e (initiatiefnemer).

5.1,2,e

Uit de gesprekken die wij, als adviserende partij, recent met initiatiefnemer hebben gevoerd, hebben wij de volgende opties opgesteld die wij graag met u willen bespreken.

Optie 1: Plan doorvoeren zoals dinsdag 29 september besproken. Dit betekent dat het zonnepark wordt gesitueerd op het perceel bekend als Goirle I 217. Het perceel zal gedeeltelijk gebruikt worden voor het plaatsen van de zonnepanelen en gedeeltelijk voor het landschappelijk inpassen van het zonnepark. 2 k 6

,d 2ë % ■

4

c2

a,5 N

A

ë

**Ae F .i

2.. a V?

—né.1

Optie 2:

Initiatiefnemer is bereid om tegen de op dit moment geldende agrarische waarde een stuk van ca. 5000 m2 te kopen van het perceel kadastraal bekend Goirle 1160 in eigendom van de 5.1,2,e Het zonnepark kan hier door ca. 70 meter naar boven verschoven worden. Dit betekent dat er een doorgang blijft van +/-25 meter om het perceel kadastraal bekend Goirle 1160 ter bereiken. De toegangswegen om de percelen bekend als Goirle 1180 en 216 te bereiken blijven ongewijzigd. Door deze verschuiven van het zonnepark, zal het zonnepark zowel voor de bewoners van de 5.1,2,e alsmede voor de bewoners van de 5.1,2,e en 11 beter uit het zicht onttrokken worden (zie afbeelding la en 1b). Met als gevolg dat het zonnepark minder inbreuk maakt op de huidige woon- en werksituatie. De zonnepanelen liggen in onderstaande situatie +/-125 meter van 5.1,2,e het woonhuis aan 5.1,2,e zonnepark zal in deze situatie gedeeltelijk op perceel Goirle 1160 en Goirle I 217 worden geplaatst. Zo'n 5000m2 van perceel Goirle I 217 zal niet worden gebruikt voor het zonnepark. Netto oppervlak zonnepanelen is 15000 m2. Tevens zal 15000 m2 gebruikt worden voor landschappelijk inpassing en paden tussen de zonnepanelen. Het totale zonneveld beslaat 30000 m2.

Wij verwachten na de ruil dat alle aanwezigen bij de omgevingsdialoog op 29 sept 2020 (inclusief de bewoners aan de 5.1,2,e en toekomstige bewoners aan Abcovensedijk 15) zich verder zullen onthouden van enige vorm van beroep of protest jegens het zonnepark. ____________ _________

X

Me asure di

Total wee 5001 25 m5 (53,833 92 ft*| 1 Total distance 285 98 m ,937 94 tu

‘4134 sh

Afbeelding la: eventuele situering zonnepark wit omkaderd, exclusief 5000 m2 zonnepark gelegen op perceel Goirle 1160

A

Afbeelding 1b: eventuele situering zonnepark wit omkaderd, exclusief 20000 m2 zonnepark gelegen op perceel Goirle 1120

Optie 3: In navolging op optie 2 bestaat er ook een mogelijkheid om een deel van 15000 m2 van perceel Goirle I 217 te ruilen tegen een deel van perceel Goirle 1120 a 30000 m2. Wij verwachten na de ruil dat alle aanwezigen bij de omgevingsdialoog van familie De Brouwer en 5.1,2,e op 29 sept 2020 (inclusief de bewoners aan de 5.1,2,e en 5.1,2,e toekomstige bewoners aan ) zich verder zullen onthouden van enige vorm van beroep of protest jegens het zonnepark. Het zonnepark zal na de grondruil gesitueerd worden op perceel Goirle 1120. Netto oppervlak zonnepanelen op perceel Goirle 1120 wordt 15000 m2. Tevens zal 15000 m2 gebruikt worden voor landschappelijk inpassing en paden tussen de zonnepanelen. Het totale zonneveld op perceel Goirle 1120 beslaat 30000 m2. d

B

"ea •ea 904$ J r*

1

Afbeelding 2: Eventueel af te splitsen deel van het perceel Goirle 1217

Optie 4:

Het perceel kadastraal bekend Goirle I 217, aan de Abcovensedijk, totaal groot 2 hectare, 97 are en 44 centiare zou geruild kunnen worden tegen het perceel Goirle 1120, totaal groot 5 hectare en 10 are. Deze percelen zullen 1-op-l tegen elkaar geruild worden zonder verdere verrekening. Het zonnepark zal na de grondruil gesitueerd worden op perceel Goirle 1120.

Fotal arra 50

22 i 126

Afbeelding 3: Perceel Goirle 1217. Er zijn 2 opties gesitueerd om totaal op 50000 m2 uit te komen

Voor optie 3 en 4 is van essentieel belang dat er momenteel gesprekken lopen met o.a. Twm Gronden B.V. (als eigenaar van de aanlandige percelen), Waterschap de Dommel, de gemeente Goirle, de gemeente Hilvarenbeek, de provincie Brabant, Safaripark de Beekse Bergen (woonhuis nabij perceel Goirle 1120), Enexis en Gasunie Transport Services B.V. Deze partijen zijn allen stakeholder. Ook zullen wij een check laten doen door o.a. het biodiversiteitsteam. Het perceel dat gebruikt wordt kent een ruime afstand naar de openbare weg. Daarom zouden wij ook van tevoren de bereidwilligheid van de bewoners van 5.1,2,e /m 28 en 5.1,2,e willen om mee te werken aan een aansluiting op hun perceel, daar een aansluiting van Enexis immers aan de openbare weg moet staan. Zij moeten te allen tijde bij hun aansluiting kunnen komen zonder obstakels. Ook verwachten wij na de ruil dat alle aanwezigen van familie 5.1,2,e en 5.1,2,e bij de omgevingsdialoog op 29 sept 2020 (inclusief de bewoners aan de 5.1,2,e en toekomstige bewoners aan 5.1,2,e zich verder zullen onthouden van enige vorm van beroep of protest jegens het zonnepark.

Al met al lijken opties 3 en 4 op dit moment de meest ongunstige opties voor initiatiefnemer. Dit is geen onwil, maar sec onmacht. Er zijn veel stakeholders die nog iets moeten vinden van de locatie. En ook de aansluiting van Enexis zal vele malen hoger uitvallen, o.a. door de ongunstige ligging van het perceel ten opzichte van de openbare weg.

Om deze reden verzoeken wij dan ook om het perceel kadastraal bekend Goirle 1160 -zoals eerder vermeld- gedeeltelijk aan 5.1,2,e te verkopen. Er zullen grote slagen gemaakt moeten worden met enorme onzekerheid. Ook is er door initiatiefnemer al fors geïnvesteerd om op het punt te komen waar hij nu is. Dit is geen probleem, echter zal het proces opnieuw opgestart moeten worden met nogmaals dezelfde investering. Graag verneem ik binnen 1 (één) week na dagtekening van dit schrijven, dat u per e-mail zult ontvangen, per e-mail uw reactie op bovenstaande opties namens alle aanwezigen van familie 5.1,2,e en 5.1,2,e bij de omgevingsdialoog op 29 sept. 2020 (inclusief de 5.1,2,e bewoners aan de en toekomstige bewoners aan 5.1,2,e ). De opties zijn opgesteld naar voorkeur van initiatiefnemer met optie 1 als hoogste blijk van voorkeur en optie 4 voor de initiatiefnemer het minst interessante voorstel is. Echter wil initiatiefnemer coöperatief het zonnepark ontwikkelen en hoopt daarom ook op uw bereidwilligheid om mee te kijken naar de verschillende opties.

Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben.

Verstuurd: 11 oktober 2020 Beste 5.1,2,e

en familieleden,

We hebben kennis genomen van de 4 opties die jullie ons in het voorstel van 5 oktober jl. hebben toegestuurd naar aanleiding van de inloopmiddag d.d. 29 september jl. in het 5.1,2,e

Optie 1 en optie 2, het realiseren van het huidige plan dan wel het naar achteren schuiven van het zonnepark, kunnen niet op ons draagvlak rekenen omdat het zonnepark: bij optie 1 direct aan de Abcovensedijk is gesitueerd en bij optie 2 op slechts enkele tientallen meters (hetgeen nauwelijks een positief effect heeft). direct vóór de woning van huisnr. 8 is gesitueerd. ook op geringe afstand is gesitueerd ten opzichte van andere woningen. zodanig in het open landschap gesitueerd is, dat het uitzicht voor alle Goirlenaren die over de dijk wandelen en fietsen, in twee richtingen in ernstige mate wordt beperkt.

Aan de hand van de 4 genoemde opties dragen wij 2 voorstellen aan. Waarbij voorstel 2 ingaat op jullie optie 4.

Voorstel 1: Wij zijn bereid het perceel kadastraal bekend Goirle | 217 aan te kopen tegen de op dit moment geldende (agrarische) waarde.

Voorstel 2: De eigenaar van het perceel kadastraal bekend Goirle | 120 is bereid om van dit perceel 2 hectare 97 are en 44 centiare (perceel 24B zie onderstaande afbeelding) te ruilen tegen de totale oppervlakte van 2 hectare, 97 are en 44 centiare van het perceel kadastraal bekend Goirle | 217.

Pute 24 e

Wij zijn van mening dat we hiermee twee realistische voorstellen hebben gedaan. Bij voorstel 2 kunnen de initiatiefnemers hun wens voor een zonnepark van 1,50 hectare realiseren en wel op een zodanige locatie en wijze dat: het veel beter ingepast kan worden in het landschap. het initiatief niet direct grenst aan onze woning(en). Het niet midden in het zichtveld ligt van de inwoners van Goirle die dagelijks over de dijk wandelen en fietsen.

Wij hechten veel waarde aan ons buitengebied maar ook aan goede relaties in onze buurt en hopen dan ook op bereidwilligheid van de initiatiefnemers om serieus mee te denken in de voorstellen. We zijn graag bereid om deze 2 voorstellen in een vervolggesprek verder te bespreken.

Wij ontvangen graag binnen 14 dagen per e-mail uw reactie op ons voorstel.

Met vriendelijke groet, Aanwezigen van 5.1,2,e

en 5.1,2,e

bij de omgevingsdialoog op 29 september.

Ontvangen: 21 oktober 2020 Geachte heer 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e

beste 5.1,2,e

Dank voor uw reactie op ons initiatief om op het perceel van de familie 5.1,2,e aan de Abcovensedijk een zonneweide te realiseren. Uw schrijven van 11 oktober jl. behelst een reactie op ons initiatief en een uitgewerkt voorstel voor een alternatieve locatie verderop aan de Abcovensedijk (richting de westkant van de Beekse Bergen). In uw beleving past een zonneweide beter op de doof u voorgestelde locatie dan op het perceel van de familie 5.1,2,e Zoals gevraagd reageren wij op uw overwegingen en voorstel. Daartoe nemen we een aanloopje vanuit de geschiedenis naar het heden en komen dan tot onze overwegingen en reactie op uw voorstel. 5.1,2,e Wij is in deze 5.1,2,e als initiatiefnemer voor de zonneweide aan de Abcovensedijk. 5.1,2,e Zo’n vier jaar geleden was 5.1,2,e aanwezig bij een bijeenkomst in het waarbij de gemeente Goirle o.a. lokale grondeigenaren opriep om met initiatieven te komen voor zonprojecten. De opgave om de energiebehoefte te verduurzamen was (en is) groot, de bijbehorende oproep van de gemeente evident. Met zijn perceel aan de Abcovensedijk meende 5.1,2,e bij te kunnen dragen aan de energietransitie. Het perceel werd extensief gebruikt. De gemeente was enthousiast over zijn aanmelding en adviseerde om de nodige verkenningen in gang te zetten - zij gingen in principe akkoord met de locatie.

Mijn collega 5.1,2,e heeft daar de afgelopen jaren de nodige tijd en energie in gestoken. Een haalbaar financieel plan was zeker mogelijk, landschappelijk enzovoorts waren er van gemeentewege nog geen toetsingscriteria. Van begin af aan waren participatie, lokaal eigendom, landschappelijke inpassing en zorgvuldigheid de waarden waar vanuit werd gekeken en gedacht. 5.1,2,e

5.1,2,e

Op advies van de gemeente hebben 5.1,2,e en 5.1,2,e in januari 2018 een open gesprek georganiseerd om de omwonenden te informeren over de eerste ideeën voor een zonneweide en om ideeën op te halen voor de concretisering. Idee was om te komen tot een lijstje van aandachtspunten waarmee we rekening konden houden bij de verdere uitwerking. De aanwezige 5.1,2,e was (en is nog steeds) enthousiast over het idee en wilde graag bijdragen aan het lokaal onder de aandacht brengen van het idee en de mogelijkheden voor bewoners om te participeren. Er waren toen nog geen schetsen of indelingsplannen voorhanden. Te veel vragen van omwonenden bleven onbeantwoord. Het gesprek met de omwonenden had in onze beleving op een ander moment moeten plaatsvinden - er was te weinig concrete informatie op dat moment.

Vervolgens hebben we lange tijd op de gemeente gewacht opdat ze met een afwegingskader kwamen op basis waarvan we de ideeën konden uitwerken en toetsen. Wel honoreerde de gemeente op dat moment de locatie Abcovensedijk met een label oké - de gemeente was bereid om mee te werken aan een zonneweide op het perceel van 5.1,2,e en werd ook op de lijst van initiatieven geplaatst (zie ook afwegingskader). Het afwegingskader kwam uiteindelijk in de loop van dit voorjaar beschikbaar, waarna 5.1,2,e 5.1,2,e met de verdieping en uitwerking van de zonneweide aan de slag zijn gegaan. Het kader beschrijft een groot aantal criteria waarop plannen worden beoordeeld. Alles is bedoeld om een zorgvuldige afweging te kunnen maken en daar vervolgens een standpunt over in te nemen. Om te toetsen of dat we pasten binnen de kaders hebben we de eerste uitwerking aan de gemeente voorgelegd. Dat was op 15 juli jl. Reactie vanuit de gemeente was wederom positief. Ook bij die uitwerking was er door ons goed rekening gehouden met de toetsingscriteria uit het afwegingskader. In dat gesprek op 15 juli hebben we aangegeven dat we met de lokale energiecoöperatie in gesprek zijn opdat zij een belangrijke rol in het verdere proces van ontwikkelen en realiseren gaan spelen.

De locatie van 5.1,2,e wordt wat ons betreft op basis van de regeling verlaagd tarief, ook wel postcoderoosregeling, ontwikkeld en gerealiseerd. Dat betekent het streven naar 100% lokale participatie en ook lokaal eigendom. De gemeente was hier enthousiast over. Als volgende stap werd afgesproken om, als onderdeel van de

omgevingsdialoog, met omwonenden en belanghebbenden het gesprek aan te gaan. Dat was de bijeenkomst van 29 september jl.

Informeel heeft 5.1,2,e in de periode na het gesprek bij de gemeente getracht met u in gesprek te gaan, de plannen toe te lichten, uw reactie te vernemen en mee te denken met de door u geuite bedenkingen. U heeft aan 5.1,2,e aangegeven bezwaren te hebben tegen de plannen voor een zonneweide op het kavel van 5.1,2,e Belangrijkste daarbij is wel dat u van mening bent dat een zonneweide op deze locatie niet past en dat u wordt belemmerd in uw uitzicht. Afgesproken is toen om de uitgewerkte plannen in de openheid van de bijeenkomst in het 5.1,2,e 5.1,2,e te bespreken.

De bijeenkomst in het 5.1,2,e van 29 september jl. was het eerste moment waarop we in de openheid van de omgevingsdialoog onze uitgewerkte plannen met de omwonenden en andere belanghebbenden konden delen. We hoopten op bruikbare input op ons plan. Het was goed om te zien dat u en andere leden van de familie zich hadden verdiept in ons plan. Jammere was wel dat we niet verder kwamen dan een niet onderbouwd bezwaar van uw zijde. Uw reactie kwam er in onze beleving op neer dat u een zonneweide aan de Abcovensedijk niet vond passen en dat het elders veel beter ingepast kon worden. Tijdens de dialoog hebben we over een alternatieve locatie verderop aan de Abcovensedijk gesproken met de afspraak dat u uw voorstel verder zou uitwerken. Daarna zouden wij het met 5.1,2,e opnemen. Uw voorstel hebben we in goede orde ontvangen. Het door ons ingebrachte idee om de zonneweide deels in noordelijke richting op te schuiven en een deel van het perceel van 5.1,2,e daarmee te ruilen werd u als onwenselijk bestempeld. Er werd door u en de andere familieleden gestuurd op de alternatieve locatie.

Uw voorstel begint met een reactie op het door ons uitgewerkte plan voor het kavel van 5.1,2,e en op een tijdens de bijeenkomst aangedragen optie van het deels opschuiven van de zonneweide in noordelijke richting. Die laatste is tijdens de bijeenkomst van 29 september ontstaan. Zowel van het uitgewerkte plan als van de optie om een deel van de zonneweide op te schuiven geeft u aan dat dit niet op draagvlak van uw kant kan rekenen. Kortgezegd vind u de zonneweide aan de Abcovensedijk niet passen.

In uw voorstel geeft u verder aan het kavel van 5.1,2,e te willen aankopen en te ruilen met een kavel tegen de Beekse Bergen aan (verderop aan een pad evenwijdig met de Abcovensedijk). Het kavel zou hetzelfde oppervlak hebben, een zonneweide zou daar beter passen om de door u aangegeven redenen. Afsluitend merkt u op dat u veel waarde hecht aan het buitengebied en aan goed relaties in de buurt.

Wij hebben uw voorstel bestudeerd en komen daarbij tot de volgende overwegingen: Er ligt een grote opgave in de gemeente Goirle om te voldoen aan de klimaatdoelstellingen. De gemeente heeft berekend dat, om te kunnen voldoen aan die wettelijke doelstellingen, er op het grondgebied van de gemeente twee windmolenclusters en 40 ha. netto (zo’n 80 ha bruto) nodig zijn. De gemeente Goirle wil los daarvan voor enkele kleinschalige zonneweides een vergunning verlenen._De gemeente heeft een kader opgesteld met daarin keuzes voor locaties, aard en omvang van zonneweiden. Daarbij is er gelegenheid geweest voor de inwoners van Goirle om in te spreken en standpunten kenbaar maken. De gemeenteraad heeft op basis van een zorgvuldig doorlopen proces het kader vastgesteld, waarmee het het lokale instrument is geworden om initiatieven te beoordelen. Op basis van de door de gemeente aangegeven mogelijkheden om in het buitengebied van Goirle 5.1,2,e een zonneweide te ontwikkelen hebben we als 5.1,2,e de mogelijkheid aan de Abcovensedijk opgepakt. Ons bewust van de veranderingen die dat in de beleving van het buitengebied met zich meebrengt hebben we gekozen voor een weloverwogen en zorgvuldige inpassing van de zonneweide op het kavel van 5.1,2,e Die zorgvuldigheid is ook door

de gemeente erkend en de opzet van ons plan kan de goedkeuring van de gemeente wegdragen. We voldoen daarmee aan de ruimtelijke toetsingscriteria. Informele gesprekken met u lieten weerstand zien op ons plan voor een zonneweide. Het betekent een verandering van aanzicht en uitzicht, dat is zeker waar. Echter is dat geen steekhoudend argument. We baseren ons plan immers op het gemeentelijk kader wat op zorgvuldige wijze en met de ruime mogelijkheden aan inspraak is opgesteld en vastgesteld. We hebben u ook mogelijkheden aangedragen om u te ondersteunen in het verduurzamen van uw eigen energiebehoefte. Daar werd afwijzend op gereageerd. We hechten aan de samenwerking met lokaal betrokken mensen en streven naar zoveel mogelijk lokaal eigendom. Vanaf het begin van onze aanpak hebben we dan ook contact gelegd met de energiecoöperatie en willen hen graag als lokaal gezicht van de te ontwikkelen zonneweide positioneren. Participatie is ook vanuit het kader ook voor de gemeente een belangrijk aspect. Overigens wordt het erg lastig om voor de door u geopperde locatie een sluitende business case te maken. Hogere kosten voor een netwerkaansluiting en een lastiger legplan met een lagere opbrengst, hogere kosten voor beveiliging en toegankelijkheid zijn daar de oorzaken van.

De bijeenkomst op 29 september jl. had als doel reacties op te halen op ons plan opdat het beter zou worden. Het ging ook over de locatie aan de Abcovensedijk van 5.1,2,e niet over 5.1,2,e een andere locatie. De andere locatie is ook geen eigendom van 5.1,2,e of 5.1,2,e dus daar kunnen we niets over zeggen. Het wordt in onze beleving een onzeker traject met een onzekere uitkomst. Immers onderhandelingen over aankoop en/of grondruil kunnen ook op niets uitlopen. Het begint al met het opstellen van dekcriteria en de wegen daarvan om beide kavels met elkaar te kunnen vergelijken. Het gaat niet alleen om oppervlakte. We vrezen ook dat het alternatieve kavel valt onder de noemer landschappen voor grootschalige voedselproductie, waarmee het is uitgesloten om er een zonneweide op te realiseren. Resumerend zien wij geen heil in het verder onderzoeken van alternatieve locaties voor de locatie aan de Abcovensedijk. Wij willen vasthouden aan de locatie van 5.1,2,e Uiteraard blijven we openstaan voor constructieve input op ons plan en blijven we bereid om het gesprek aan te gaan om een deel van de zonneweide in noordelijke richting op te schuiven, waarmee het grotendeels aan het zicht vanaf de Abcovensedijk wordt onttrokken.

Vertrouwende u hiermee ons proces en onze overwegingen duidelijk te hebben gemaakt. Met vriendelijke groet,

Verstuurd: 2 november 2020 Goirle, 2 november 2020

Aan 5.1,2,e

5.1,2,e

en de initiatiefnemers van de zonneweide op de Abcovensedijk,

Wij (buurtbewoners en toekomstige buurtbewoners) hebben kennis genomen van uw schrijven waarin u aangeeft vast te willen houden aan de locatie van 5.1,2,e op de Abcovensedijk. U geeft aan geen perspectief te zien in het verplaatsen van de zonneweide naar een andere locatie.

Tijdens het laatste gesprek wat 5.1,2,e met 5.1,2,e en 5.1,2,e heeft gehad in augustus, heeft 5.1,2,e aangedragen dat er ook mogelijkheden zijn voor het ruilen van het perceel naar een andere locatie. Dit zouden wij in kunnen brengen tijdens de omgevingsdialoog op 29 september. Zodoende zijn wij als buurtbewoners samen om tafel gegaan en hebben dit ruilvoorstel ingebracht tijdens de 5.1,2,e omgevingsdialoog. Hier werd door 5.1,2,e met enthousiasme op gereageerd. U heeft ons vervolgens vier opties voorgelegd. Op basis van deze 4 opties hebben wij een voorstel gedaan. In uw recente brief van 22 oktober jl. beschrijft u een aantal nadelen en risico's van ons voorstel. U stelt dat onderhandelingen over aankoop en/of grondruil ook op niets uit kunnen lopen. Onze ervaring is dat als beide partijen de wil hebben om tot een gezamenlijke oplossing te komen, je in onderling overleg iets kunt bereiken.

Verder stelt u dat de locaties moeilijk te vergelijken zijn. U noemt de term grootschalige voedselproductie. Ook het huidige perceel aan de Abcovensedijk wordt op dit moment agrarisch gebruikt en ligt in een productielandschap. De teelt van aardappelen, bieten en mais op het perceel aan de Abcovensedijk, kan niet als extensief worden aangemerkt. In die zin zijn beide percelen identiek. Daarnaast geeft u aan dat het lastig is om voor de geopperde locatie een sluitende business case te maken. Hogere kosten voor een netwerkaansluiting, een lastiger legplan met een lagere opbrengst, hogere kosten voor beveiliging en toegankelijkheid zijn daar de oorzaak van. Wij begrijpen niet goed wat het verschil is tussen beide percelen als het gaat om legplan, beveiliging en toegankelijkheid?

U geeft in de brief aan dat wij het kavel willen aankopen en ruilen. Het betreft hier 2 afzonderlijke opties: optie 1 is het perceel aankopen, optie 2 een gelijke oppervlakte tegen een gelijke oppervlakte ruilen., U geeft aan dat in informele gesprekken met 5.1,2,e en 5.1,2,e mogelijkheden zijn aangedragen om te ondersteunen in het verduurzamen van de eigen energiebehoefte en dat daar afwijzend op werd gereageerd. Wij willen dit graag verduidelijken. 5.1,2,e en 5.1,2,e hebben een beschikking voor het realiseren van zonnepanelen op het dak van de koeienstal. Hiervoor zijn al afspraken gemaakt met leveranciers en deze panelen worden in november geleverd en geïnstalleerd. Hiermee kan het melkveebedrijf in de eigen energiebehoefte voorzien.

Wij erkennen de opgave die er ligt voor het opwekken van duurzame energie. Wij willen graag samen met de initiatiefnemers toewerken naar een oplossing die voor alle partijen werkbaar is. En recht doet aan de wens van de initiatiefnemer om een zonneweide te realiseren en bij te dragen aan de energietransitie en anderzijds onze wens om het open landschap aan de Abcovensedijk te behouden. Om aan uw wens tegemoet te komen om de zonneweide in noordelijke richting te verplaatsen zijn we tot een alternatief voorstel gekomen. Wij, huidige en toekomstige bewoners van de Abcovensedijk, hebben de eigenaar van het perceel 1160 5.1,2,e bereid gevonden dit perceel in de lengte naar achteren te ruilen tegen dezelfde oppervlakte van het perceel 1217 gelegen in het verlengde van de Abcovensedijk. (zie afbeelding). Dit zal ongeveer 1,30 ha zijn, of wat later uit kadastrale metingen zal blijken. De zonnepanelen kunnen dan zoveel mogelijk op het te ruilen perceel komen te liggen. Daarnaast willen wij ook graag bij de langschappelijke inpassing betrokken worden. Dit om samen tot een acceptabele oplossing te komen voor iedereen. Onze voorkeur gaat nog steeds uit naar het ruilen van de kavel naar de locatie nabij de Beekse Bergen.

Wij zijn van mening dat deze plek diverse voordelen biedt ten opzichte van de huidige locatie, onder andere een betere inpassing In het gebied en minder in het zicht van veel Goirlenaren die over de Abcovensedijk wandelen en fietsen.

Vrijdag 30 oktober hebben we deze brief mondeling aan u toegelicht. We wachten uw reactie af.

Met vriendelijke groeten, 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e

8

U

k:

‘e \ t"

2.

5

50A

Ontvangen: 17 november 2020

5.1,2,e

5.1,2,e (

Geachte heer 5.1,2,e Hierbij doen wij u onze reactie toekomen op uw schrijven d.d. 02-11-2020 wat u namens uzelf en andere buurtbewoners aan ons heeft doen toekomen.

Het is goed om te lezen dat u begrijpt dat er een opgave ligt in de energietransitie. Zon- en windenergie zijn op dit moment de meest gangbare technieken die de verduurzaming mogelijk maken. Dat betekent ook dat dat invloed gaat hebben op ons landschap. Uiteraard doen wij er zo veel mogelijk aan om die invloed te beperken.

In ons vorige schrijven hebben wij gemotiveerd waarom een andere locatie lastig is. Zo ook de door u geopperde locatie richting de Beekse Bergen. We hebben de afgelopen weken wat zaken uitgezocht en op een rijtje gezet en zoals afgesproken daarbij ook de gemeente Goirle betrokken. Hieronder een weergave van onze bevindingen. Allereerst nog even terugpakkend op hetgeen we zouden uitzoeken over de locatie van 5.1,2,e en dan nog wat bevindingen over de alternatieve locatie: 1.

2.

3.

De locatie van 5.1,2,e past in het vigerende beleid van de gemeente Goirle. Dat is ons meerdere malen door de gemeente verzekerd. We voldoen aan alle criteria. De locatie van 5.1,2,e is ook door de gemeente aangewezen als locatie in de eerste tranche grondgebonden locaties. De landschappelijke inpassing is op dit moment in de ontwerpfase. Dat betekent dat er nog geen definitieve versie ligt. De u bekende tekening doet een eerste aanzet daartoe. Met andere woorden over een concretisering valt zeker te spreken, als we daarmee ook binnen de uitgangspunten voor de financiële haalbaarheid blijven. De eerste toets door de gemeente bestempelde het ontwerp als akkoord met wat suggesties om nog te bekijken. In het gesprek op 29 oktober jl. met u en enkele familieleden hebben we gesuggereerd om twee aanpassingen te bekijken: het verlagen van de zonnepanelen (streven naar de bovenkant van de panelen 5.1,2,e + maaiveld te krijgen) en het terugtrekken van de panelen achter de bovenste doorgetrokken lijn van het liggende deel van het L-vormige perceel.

‘ * Het verlagen van de zonnepanelen: Door het verlagen van de panelen en de groene buffer ontstaat er een groter schaduwvlak. Dat heeft een productieverlies tot gevolg. Niet alleen de eerste twee rijen aan de zuidwestzijde, maar de schaduw werkt door gedurende de dag langs de oost- zuid- en westkant van het perceel. Het productieverlies zou beperkt kunnen worden door de struweelhaag zo te ontwerpen dat de zonneweide vanaf de buitenzijde niet zichtbaar is en de panelen geen last hebben van schaduw door diezelfde haag. * Het terugtrekken van de panelen tot bedoelde lijn leidt tot een geringer aantal op te stellen panelen. Naar schatting zeker zo'n 1.000 panelen op een totaal van ca. 6.500 panelen als nu getekend. Een reductie van 15% in opbrengst zet de haalbaarheid zwaar onder druk. De investering in het systeem wordt weliswaar lager, de kosten (waaronder die voor de landschappelijke inpassing) blijven hetzelfde en de verdiencapaciteit wordt minder. Een finale uitspraak vraagt nog wat rekenwerk, maar op basis van ervaringen elders gaan we met minder panelen financieel niet uitkomen. 4. In het gesprek van 29 oktober heeft u een voorstel gedaan om het perceel 1160 te ruilen met het gedeelte van het perceel van 5.1,2,e wat evenwijdig aan de Abcovensedijk ligt. Perceel 1160 is qua oppervlak daarmee te vergelijken.

Echter op het gedeelte van het perceel van 5.1,2,e aan de Abcovensedijk rust nog de mogelijkheid om er een huisnummer te vestigen. 5.1,2,e het uitruilen van de percelen vervalt voor 5.1,2,e de mogelijkheid om ooit een woning te kunnen bouwen. De landschappelijke inpassing als op ons ontwerp te zien is, is mede ontstaan vanuit de

NRG2all| KvK 5.1,2,e

I IBAN 5.1,2,e

| BTW nr 5.1,2,e

■■ 5.1,2,e

5.

5.1,2,e

wens om het aanwenden van het huisnummer mogelijk te blijven houden, 5.1,2,e van de percelen is daarmee geen optie. De suggestie van onze kant om de zonneweide in noordelijke richting op te schuiven en daarbij een gedeelte van perceel 1160 te betrekken (waarmee er aan de zijde van de Abcovensedijk een grotere afstand van de zonneweide tot uw woning mogelijk werd), kon niet rekenen op medewerking van uw kant. Dat was voor u geen optie.

Dan over de alternatieve locatie: 6. De alternatieve locatie zou landschappelijk gezien een mogelijkheid zijn, volgens de gemeente Goirle. Zou wel afhangen van de kwaliteit van het inrichtingsplan. Dat zou dan een nieuwe uitwerking vragen en daarmee de nodige tijd en kosten. 7. De alternatieve locatie wordt niet in de eerste tranche van locaties van de gemeente Goirle genoemd. Dat betekent dat deze locatie pas in de tweede tranche in beeld kan komen. Kan, omdat er een verandering in het beleid aan zit te komen. Kleinere locaties zullen naar verwachting niet of veel moeilijker worden toegelaten om er zonneweiden op te ontwikkelen. 8. Onze ervaringen met grondruil zijn niet altijd even positief geweest. Natuurlijk als beide partijen willen is er een goede uitgangspositie, maar levert niet altijd een gewenste uitkomst. Ook in het geval van deze situatie is het geen gelopen race. Bovendien geldt het argument als genoemd onder punt 4 (het huisnummer). 9. Voor de alternatieve locatie moet er een nieuw plan gemaakt worden wat getoetst gaat worden aan het nieuwe beleid. Op zijn snelst ligt er over vijf maanden een beleidsmatige bijstelling, waarna we nog eens drie maanden nodig hebben voor een goede uitwerking. Een tijdverlies van minstens acht maanden, waarna er ook opnieuw de omgevingsdialoog gestart moet worden. Met de onzekerheid over reacties die dat met zich meebrengt. 10.

Met het ontwerpen van het nieuwe plan moeten we rekening houden met de eisen die de verzekeraar stelt aan zonneweiden. De locatie van 5.1,2,e ligt aan een openbare weg die redelijk wordt gebruikt en met een redelijke sociale controle. De alternatieve locatie ligt van de openbare weg af wat meer maatregelen voor beveiliging noodzakelijk (dus meer kosten) maakt en 'n hogere premie tot gevolg. 11. De locatie ligt bovendien verder van een aansluiten van Enexis vandaan. Om de zonneweide aan te kunnen sluiten moeten substantiële extra kosten t.o.v. de locatie van 5.1,2,e worden gemaakt. Tezamen met de vorige punten maakt dat het plan op de alternatieve locatie onhaalbaar.

We hebben ons ingespannen om uw ideeën te onderzoeken, zoals ook op 29/10 afgesproken. Echter wij zien maar één mogelijkheid om een haalbaar plan te maken en dat is op de locatie van 5.1,2,e de Brouwer. De alternatieve locatie is te onzeker en te veel afhankelijk van veel factoren waar we zelf geen invloed op hebben. Wij gaan nu verder met de planuitwerking op de locatie van 5.1,2,e Uiteraard blijven met u in gesprek om samen naar een passende landschappelijke inpassing te kijken, waarbij we Uw bezwaar tegen het veranderende uitzicht daarin meenemen. De contouren van ons plan (ruimtelijk, landschappelijk, financieel) houden we in stand.