Bijlage 6 - Nota van Zienswijzen en (ambtshalve) wijzigingen ontwerpbestemmingsplan ronde 1 en 2 Tussen de Leijen
Tekst van het document
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
62
Reclamant 9 (Ingeboekt op 16 augustus 2021) Zienswijze A Reclamant vindt het zorgwekkend dat de adviesnormen van bijvoorbeeld de GGD niet worden aangehouden.
B
Reclamant stelt dat er niet wordt voldaan aan artikel 3.5, waarin staat dat er een zorgplicht voor een goede omgevingskwaliteit is.
Reactie In de bijlage 7 en 8 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan ronde 2 zijn een milieuonderzoek van de GGD en een Memo volksgezondheid bijgevoegd. In het milieuonderzoek wordt een afweging gemaakt ten aanzien van verschillende gezondheidsaspecten. In de memo volksgezondheid wordt uitgelegd hoe wij dit interpreteren. De conclusie is dat op dit moment er echter geen causaal verband is aangetoond tussen een verhoogd gezondheidsrisico en wonen in de omgeving van een veehouderij. Er zijn geen algemeen aanvaarde wetenschappelijke inzichten op basis waarvan zou moeten worden aangenomen dat de geldende toetsingskaders niet toereikend zijn om onaanvaardbare volksgezondheidsrisico’s te voorkomen. Nu ter plaatse van de nieuwe woningen binnen het plangebied wordt voldaan aan de geldende toetsingskaders, achten wij het woon- en leefklimaat ter plaatse aanvaardbaar. In de regels van het ontwerpbestemmingsplan bestaat er geen ‘artikel 3.5’. Ook is er geen ‘paragraaf 3.5’ in de toelichting van het bestemmingsplan. Wij gaan er vanuit dat reclamant verwijst naar artikel 3.5 uit de Interim Omgevingsverordening van de provincie NoordBrabant.
Conclusie Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Voor het hele plan heeft een zorgvuldige afweging plaatsgevonden in het kader van een goede ruimtelijke ordening. Alle van belang zijnde aspecten zijn onderzocht en staan deze ontwikkeling niet in de weg. In de toelichting van het bestemmingsplan is aan al deze aspecten aandacht besteed. De herbegrenzing van het verwerkingsgebied
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
63
C
D
Reclamant stelt dat de rapportages uit 2019 gedateerd zijn. Reclamant stelt dat de rapportage van de GGD geen rekening houdt met ontwikkelingen van 2019 en de gevolgen hiervan. Als voorbeelden noemt reclamant het aspect fijnstof, uitgestoten door de biomassacentrale aan de Mosstraat 23A en het buiten beschouwing laten van de voorgenomen uitbreidingsplannen, ook op Mosstraat 25. Reclamant stelt dat het bestemmingsplan geen rekening houdt met de overschrijding van de advieswaarden, in relatie tot de beoogde significante uitbreiding van de bedrijfsmatige activiteiten aan de Mosstraat 23A en 25.
‘verstedelijking afweegbaar’ is verder toegelicht in bijlage 5 van de toelichting van ontwerpbestemmingsplan ronde 2. Voor de herbegrenzing zijn verschillende onderzoeken en onderbouwingen gedaan. Deze zijn te vinden in bijlage 1 t/m 4 van de toelichting van ontwerpbestemmingsplan ronde 2. De uitgevoerde onderzoeken zijn uitgevoerd volgens de kader van de geldige wet- en regelgeving. Binnen deze kaders heeft ieder aspect zijn eigen vervaldatum. Deze zijn nog niet verstreken.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Op adviesrapportages zit geen vervaldatum. Ook is er ten aanzien van de beoordeelde onderwerpen geen verandering van wetgeving geweest. De rapportages zijn hiermee nog van kracht en niet gedateerd.
Voor Mosstraat 23 loopt op het moment van ter inzage legging een aparte vergunningsprocedure voor (o.a.) het mogelijk maken van het plaatsen en gebruik van een ketelinstallatie van het type thermische conversie (WKK) die zijn brandstof haalt uit houtsnippers. In deze omgevingsvergunning zijn verschillende onderzoeken uitgevoerd waaruit blijkt dat er geen sprake is van belemmeringen voor bestaande woningen.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Verder is er in Nederland sprake van milieu belastende en milieu gevoelige functies. Woningen zijn milieugevoelige functies. Daarom moet het bestemmingsplan aantonen dat er sprake is van een goed woon- en leefklimaat ter plaatse.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
64
Daarbij maken we gebruik van een milieuzonering die uitgaat van richtinggevende afstanden tussen hinderlijke functies (in de vorm van gevaar, geluid, geur, stof) en gevoelige functies. Dit gebeurt door het bepalen van richtafstanden. Als een milieugevoelige functie valt binnen de richtafstand van een inrichting, is er een extra motivering noodzakelijk. In de brochure ‘Bedrijven en Milieuzonering’ van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) (versie 2009) zijn deze richtafstanden opgenomen. De afstand tussen de milieubelastende activiteit en een milieugevoelige functie wordt bepaald vanaf de gevel van de woning tot de grens van de inrichting. De gestelde richtafstand voor een biomassa centrale die geen kolen of gas verstookt (sbi-35B2) bedraagt 100 meter voor een rustig woongebied. De werkelijke afstand van de grens van de inrichting tot het dichtstbijzijnde bouwvlak (de eerste mogelijkheid om een gevel van een woning in het plangebied neer te zetten), bedraagt circa 650 meter. Gezien de grote afstand van de ketelinstallatie tot aan de toekomstige woningen en de ruime ligging buiten de richtafstand, gaan we in het bestemmingsplan verder inhoudelijk niet in op de ketelinstallatie. Voor het adres Mosstraat 25 is een principebesluit genomen. Er is geen procedure gestart voor de locatie. Daarom gaan we uit van de geldende planologische bestemming.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
65
E
Reclamant stelt dat inzicht dient te worden gegeven in het precieze overschrijdingspercentage uit het rapport van de GGD dat nu omschreven is als ‘net boven 12%’.
F
Reclamant stelt dat de plaatselijke normwaarde ten aanzien van wegverkeerslawaai zomaar met 5 dB wordt verhoogd. Reclamant stelt dat dit bijna viervoudige intensiteit is, doordat geluid op een logaritmische schaal gebaseerd is. Reclamant stelt dat dit in strijd is met artikel 3.5. In het ontwerpbesluit hogere waarde wegverkeerslawaai staat aangegeven dat woningen zodanig moeten worden gerealiseerd, dat de verblijfsruimten zoveel mogelijk ontzien moeten worden en dus parallel aan de Mosstraat. Reclamant stelt dat niet is verwerkt/cq. tegenstrijdig is met de kaarten waarop de toekomstige bebouwing en groen is weergegeven. Reclamant stelt dat dit niet realistisch is, gezien het basis idee van 4 woonblokken.
G
In samenwerking met de GGD is er een milieuonderzoek opgesteld (bijlage 7, ontwerpbestemmingsplan ronde 2). Zoals in het milieuonderzoek te lezen valt, is de verwachting dat het percentage van geurgehinderden iets boven de 12% zal uitvallen. Dit is een schatting, doordat de hoogste voorgrondgeurbelasting 2,3 ouE/m3 bedraagt, in plaats van de advieswaarde van 2,0 die de GGD aanhoudt. De geringe overschrijding 0,3 ouE/m3, achten wij gelet op de ontwikkeling Tussen de Leijen, aanvaardbaar. De voorkeursgrenswaarde conform de Wet geluidhinder wordt overschreden. Dit betreft echter een voorkeurswaarde, en geen normwaarde. De maximale grenswaarde voor woningen in binnenstedelijk gebied bedraagt 63 dB. Deze maximale grenswaarde wordt niet overschreden. Daarmee kan gesteld worden dat er sprake is van een goede omgevingskwaliteit met een veilig, gezonde leefomgeving. Daarmee is het bestemmingsplan niet in strijd met artikel 3.5. De achterliggende gedachte van deze bepaling in het ‘hogere waardenbesluit’ is, dat een woning zelf zorgt voor een eigen geluidsluwe achtergevel. De woning zelf schermt hierbij de eigen achtergevel af tegen de geluidbelasting die van de weg komt. Daarmee wordt er een geluidluwe achtergevel gerealiseerd. Een woonblok kan zo gerealiseerd worden dat de woningen de achtergevels van deze woningen afschermt van het wegverkeerslawaai.
Dit is ook zo opgenomen in de bestemmingsplanregels, met de aanduiding ‘specifieke aanduiding – geluidsluwe gevels’ (art. 5.2.1, m). Hiermee is de bepaling uit het hogere waardebesluit geborgd.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
66
H
I
Reclamant maakt Gedeputeerde Staten (GS) erop attent dat afgezien van wat eerder in de zienswijze wordt aangehaald, overheden zich dienen te houden aan het zogenaamde voorzorgbeginsel zoals opgenomen in de Omgevingswet en dat is gebaseerd op Europese regelgeving. Reclamant interpreteert dit als volgt: De overheid dient in haar beslissingen rekening te houden met de eventuele effecten op de gezondheid. Het gaat daarbij om die dingen waarbij de beschikbare wetenschappelijke gegevens nog geen uitvoerige risico-evaluatie op de gezondheidseffecten mogelijk maken. Ook ontwikkelingen die zijn of kunnen worden voorzien, moeten in dit kader worden beoordeeld. Dit voorzorgbeginsel is gebaseerd op het Europese milieurecht. Op grond daarvan moet de overheid rekening houden met dit beginsel, ook al is de omgevingswet nog niet van kracht, omdat de Europese regels gevolgd moeten worden. Reclamant stelt dat het plangebied voor Tussen de Leijen groter is dan het gebied dat de provincie in de structuurvisie heeft aangemerkt als ‘voor verstedelijking afweegbaar’.
Bestemmingsplannen worden getoetst aan de Nederlandse wet- en regelgeving. In deze Nederlandse wet- en regelgeving is rekening gehouden met de Europese wet- en regelgeving. Bestemmingsplannen worden niet direct getoetst aan Europese wet- en regelgeving.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Verder is de Omgevingswet waar reclamant naar verwijst, nog niet in werking getreden. Hier kan daarom nog niet aan getoetst worden.
Het klopt inderdaad dat het plangebied groter is dan de provinciale werkingsgebied ‘verstedelijking afweegbaar’. Om deze reden zal de gemeente een herbegrenzingsaanvraag doen bij de provincie NoordBrabant. Dit is verder toegelicht in bijlage 5 van de toelichting van ontwerpbestemmingsplan ronde 2. Voor de herbegrenzing zijn verschillende onderzoeken en onderbouwingen gedaan. Deze zijn te vinden in bijlage 1 t/m 4 van de toelichting van ontwerpbestemmingsplan ronde 2.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
67
J
K
Reclamant stelt dat er in de bijlage in het deel ladder voor duurzame verstedelijking snel over het feit heen wordt gestapt dat de gemeente nog in conclaaf moet gaan met de provincie. Reclamant stelt dat de grootte van het beoogde plangebied niet in lijn is met de structuurvisie van de provincie. Reclamant stelt dat in deze fase al afgestemd zou moeten zijn met de provincie of het beoogde plangebied ook daadwerkelijk past in de door de provincie gestelde structuurvisie ander is het voor reclamant een ‘moving target’ waar geen inzicht op is. reclamant stelt dat het nu niet duidelijk is hoe dit beoordeeld kan worden. Reclamant stelt dat er in het stuk over luchtkwaliteit niet verder ingegaan word op het advies van de GGD om 50 meter afstand te houden van een hoofdweg tot bewoning.
De toestemming van Gedeputeerde Staten(GS) kan pas verkregen worden, nadat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen. Onderdeel van het ontwerpbestemmingsplan is het voornemen om een herbegrenzingsprocedure aan te vragen bij de provincie. Dit is ook als zodanig in de publicatie van het tweede ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Ook is het mogelijk om tegen dit voornemen een zienswijze in te dienen. Deze zienswijze zenden wij samen met het verzoek om herbegrenzing toe naar de GS. Dit is volgens artikel 6.6 uit de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
De GGD stelt dat ten aanzien van luchtkwaliteit bij wegen met een intensiteit groter dan 10.000 motorvoertuigen per etmaal, woningen minimaal 50 meter afstand moet houden tot deze weg (bijlage 7, p.6). Op pagina 30 van deze bijlage geeft de GGD aan dat hier aan wordt voldaan.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
De Hannie Schaftlaan kent in 2030 circa 5.811 motorvoertuigen per etmaal (bladzijde 6, Memo Verkeerskundige onderbouwing Ontwikkeling Tussen de Leijen, Accent Adviseurs). Er hoeft dus niet verder ingegaan te worden op het advies van de GGD, omdat hier aan voldaan wordt.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
68
L
Reclamant stelt verschillende vragen over groeiscenario’s van woningen, huishoudens en bevolking: - Reclamant vraagt waar te toetsen is wat wordt weergeven als ‘reëel groeiscenario’ in bijlage 3, p. 5. Waarbij reclamant aanhaalt dat 770 woningen 7% groei betreft; - Reclamant vraagt waar te vinden is dat Tussen de Leijen niet al is opgenomen als harde plancapaciteit; - Reclamant vraagt of de realisatie van Tussen de Leijen inhoudt dat er voor de andere kernen geen woningen bijkomen, als de ontwikkeling 360 woningen is voor de hele gemeente; Reclamant vraagt waarom de groei van 7% groter is dan de groei van 5%. De groei van 5% is de verwachtte groei van de regio Hart van Brabant van het aantal huishoudens in de regio tot 2030.
Reëel groeiscenario De provincie brengt één keer per drie jaar een provinciale woningbouwprognose uit. Deze is opgebouwd uit de ontwikkeling van het aantal inwoners en de huishoudenssamenstelling van de betreffende gemeente. Vanuit deze gegevens wordt het aantal benodigde woningen berekend, om te kunnen voorzien in voldoende woningen per gemeenten. Het gaat hier niet om harde getallen, maar om een prognose.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
De ontwikkeling van het aantal inwoners wordt bepaald aan de hand van verschillende getallen van voorgaande jaren. Zo zijn deze gebaseerd op geboorte- en sterftecijfers, migratiesaldo, opgave huisvesting statushouders, te verwachten economische groei of krimp, huishoudensamenstelling (grootte van gezinnen), in aanbouw genomen woningen/gerealiseerde woningen etc. De prognose geeft een duidelijk toekomstbeeld van een gemeente. (groei/krimp). Het blijft een prognose dus de werkelijkheid kan door bepaalde invloeden anders uitpakken. Daarnaast blijft er genoeg ruimte over om in andere kernen ook woningen te ontwikkelen. De woningtoevoeging van Tussen de Leijen zorgt dus niet voor een inperking in de woningbouwontwikkelingen in andere kernen.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
69
Harde plancapaciteit Onder harde plancapaciteit vallen woningen die opgenomen zijn in vastgesteld en onherroepelijk bestemmingsplannen, maar nog niet gerealiseerd zijn. Dit is een afspraak onder andere binnen de regio Hart van Brabant. Ook in andere regio’s wordt deze definitie gehanteerd. Het bestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ is nog niet vastgesteld of onherroepelijk, waardoor dit plan nog niet behoort tot de harde plancapaciteit. Groeicapaciteit In september 2020 heeft de provincie Noord-Brabant de nieuwe woningbehoefte prognose vastgesteld. De prognose geeft een duidelijk beeld over de te verwachtten behoefte aan woningen voor de komende tien jaar. Daarnaast wordt er een doorkijk gegeven naar de daarop volgende jaren. De prognose voor de gemeente Gilze en Rijen voor de periode tot 2030 bedraagt 1.190 woningen (Hart van Brabant, Perspectief op Wonen en Woningbouw 2021, p10). De regio Hart van Brabant heeft daarnaast het ‘Perspectief op Wonen en Woningbouw 2021’ uitgebracht. Dit rapport is gepubliceerd op de website van de regio Hart van Brabant (https://www.regiohartvanbrabant.nl). Hierin informeren de gemeentes uit de regio elkaar over de voortgang van voornemens en afspraken over de woningbouw. Daarbij wordt een monitoringssysteem opgezet en bijgehouden.
Hierin zijn onder andere de cijfers van de provinciale prognose terug te vinden (Hart van Brabant, Perspectief op Wonen en Woningbouw 2021, p.10). De plancapaciteit voor de komende 10 jaren voor Gilze en Rijen is momenteel onvoldoende voor de gewenste groei in die periode. Deze bedraagt nu 95% (Hart van Brabant, Perspectief op Wonen en
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
70
Woningbouw 2021, p.23). Om te borgen dat er voldaan kan worden aan de woningbehoefte moet iedere gemeente zorgen voor een gezonde planvoorraad. Deze bedraagt 130% (Hart van Brabant, Perspectief op Wonen en Woningbouw 2021, p.5). Dit is een standpunt van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties die de regio Hart van Brabant volgt (Kamerbrief Ollongren 6 november 2020, voetnoot 1, p.11). De huidige planvoorraad van de gemeente Gilze en Rijen bestaat voor een derde deel uit harde plancapaciteit. Verwacht wordt dat deze op korte termijn worden gerealiseerd. Om voldoende dekking te creëren moeten we bepaalde ontwikkelingen naar voren halen en kijken naar mogelijk nieuwe ontwikkelingsmogelijkheden (Hart van Brabant, Perspectief op Wonen en Woningbouw 2021, p.23). Daarnaast blijft er genoeg ruimte over om in andere kernen ook woningen te ontwikkelen. De woningtoevoeging van Tussen de Leijen zorgt dus niet voor een inperking in de woningbouwontwikkelingen in andere kernen. Huishoudensaantallen De gemeente Gilze en Rijen heeft een aantal jaar minder woningen dan de werkelijke behoefte gebouwd. Hierdoor heeft de gemeente een groter tekort aan woningen. Dit komt bovenop het huidige (landelijke) woningentekort. Als gemeente werken we aan een inhaalslag om het opgelopen tekort in te halen.
Hierdoor is de groei van 7% in het aantal huishoudensvan de gemeente Gilze en Rijen hoger dan de te verwachten groei in het aantal huishoudens van 5%.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
71
M
Reclamant heeft twijfels bij de grondigheid van het veldonderzoek dat is uitgevoerd ten aanzien van aanwezige diersoorten. Reclamant stelt dat verder de impact voor de diersoorten uit de bosrand van Staatsbosbeheer op minder dan 800 meter van het plangebied niet is meegenomen.
N
Reclamant vraagt om zorg te dragen voor dat er geen wijk ontstaat vol herrie producerende warmtepompen, maar dat bij de inrichting de gemeente zorg draagt voor een goede energie en warmte infrastructuur met minimale impact op de omgeving.
O
Reclamant geeft aan het fijn gevonden te hebben als in verband met Covid-19 digitaal indienen mogelijk was geweest. Reclamant adviseert om de groene zone grenzend aan Breebroek 1-7 breed in plaats van smal te maken, aangezien hier het laagste punt van het plangebied zich bevindt. Dit is altijd drassig en staat geregeld onder water.
P
Uit de Natuurtoets (bijlage 12 in 2e ontwerpbestemmingsplan) is naar voren gekomen dat in het plangebied mogelijk beschermde soorten voorkomen. Om te bepalen of dit daadwerkelijk het geval is, is een nader ecologisch onderzoek uitgevoerd (bijlage 13 in 2e ontwerp) naar jaarrond beschermde nesten, vleermuizen en kleine marterachtigen. Daarin wordt geconcludeerd dat verblijfplaatsen niet aanwezig zijn. De aanwezigheid van diersoorten betekent niet dat er ook verblijfplaatsen van deze diersoorten binnen het plangebied zijn. Dit is onderzocht in het ecologisch onderzoek en blijkt niet het geval. Er is een ecologisch onderzoek uitgevoerd waarbij de daarvoor gestelde protocollen en handreikingen zijn gevolgd. Wij zien geen aanleiding om te twijfelen aan de resultaten van de uitgevoerde onderzoeken. De te realiseren woningen moeten voldoen aan de bestaande wet- en regelgeving. Het woongebied wordt niet aangesloten op het gasnetwerk. Bj de aanvraag van de omgevingsvergunning voor bouwen moet de indiener aantonen dat er wordt voldaan aan de gestelde weten regelgeving. Sinds 1 januari 2021 gelden er nieuwe energieprestatieeisen voor nieuwbouw. Dit is geregeld via de BENG-eisen. Indiener zal hier aan moeten voldoen. De ter inzage legging heeft plaatsgevonden conform de huidige regels.
Bij de verdere civieltechnische uitwerking van het plan zal nader uitgewerkt worden welke hoeveelheden water waar gebufferd moeten worden om te voorkomen dat al het water naar dit punt afgevoerd wordt. In het plan wordt voor deze afvoer gecompenseerd. Waarbij niet wordt uitgesloten dat het water uit de Zaaren ook elders binnen de ontwikkeling geborgen kan worden, om zo de drassige situatie volledig te verhelpen.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
72
Q
Reclamant vraagt om rekening te houden met licht effecten van o.a. toekomstig verkeer en om lichtinval op huidige woningen te minimaliseren.
Bij het aanleggen van de wegen in combinatie met aankleding van de wegen houden we zo veel mogelijk rekening met de bestaande woningen om de lichtinval van autoverkeer op deze woningen te zoveel mogelijk te beperken.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
73
Reclamant 10 (Ingeboekt op 16 augustus 2021) Zienswijze A Reclamant stelt dat toekomstige bewoners op het verkeerde been worden gezet, omdat het er sterk op lijkt dat de genoemde percentages groen – bebouwing niet worden gehaald. B
Reclamant stelt dat het onduidelijk blijft hoe het “landschap met kijkwaarden” ingericht gaat worden. Reclamant vraagt hoe/op welke manier wordt bepaald hoe de definitieve inrichting wordt.
Reactie Het streven is dat ongeveer de helft van het plangebied uitgeefbaar is, oftewel verkocht wordt ten behoeve van de bouw van woningen. Het streven is om de rest van het plangebied zo groen mogelijk in te richten. Hiervoor is in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan ook een Groenplan bijgevoegd. In bijlage 1 ‘Groenplan’ (ontwerpbestemmingsplan ronde 2) is het groenplan voor Tussen de Leijen bijgevoegd. Er zal een verdieping in het Groenplan plaatsvinden, met de volgende aandachtspunten: 1. Een betere en uitgebreidere uitleg over hoe het plan Tussen de Leijen wordt ingepast in de omgeving en hoe deze overgang eruit komt te zien; 2. Inrichtingszones, waarin wordt aangeven welke (inheemse) soorten bomen, struiken en overige gewassen kunnen worden aangeplant om de juiste sfeer te creëren. Met deze aandachtspunten wordt er een detailleringsslag gemaakt in het Groenplan. Deze detailleringsslag maakt geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan.
C
Reclamant vraagt hoe en wanneer de huidige bewoners betrokken worden bij de inrichting van de west rand van het plangebied, grenzend aan de beek [A-watergang].
Eerder in het traject zijn er twee bewoners avonden geweest, op 8 en 10 oktober 2019. Hier kon input geleverd kon worden. Daarna is er een informatieavond voor omwonenden geweest over het Groenplan. Deze vond plaats op 15 september 2021. Op deze avond zijn omwonenden geïnformeerd en konden zij vragen stellen. Deze vragen zijn verzameld en beantwoord.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze zienswijze heeft geleid tot een verdieping van het ontwerp Groenplan. Hierin is een hoofdstuk ‘Landschappelijke overgang (p. 30)’ is toegevoegd. Daarnaast is er een hoofdstuk ‘Bomen en beplanting (p. 31 en 32)’ toegevoegd, zoals bijgevoegd in bijlage 1 van deze Nota van Zienswijze. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
74
D
Reclamant stelt dat het onduidelijk is, wat er wel en wat niet bij de herinrichting aan de west rand hoort en dat het niet duidelijk is hoe deze wordt ingericht. Reclamant vraagt of de groenstrook ter hoogte van de tuinen van Breebroek 1 t/m 7 meegenomen wordt bij de herinrichting. Indien dit niet het geval is, vraagt reclamant waarom niet alle bomen zijn ingetekend. Indien deze strook wel mee wordt genomen, vraagt reclamant of de herinrichting in overleg met de huidige bewoners wordt gedaan.
E
Reclamant stelt dat het vreemd is dat de plaatselijke normwaarde van geluid ‘zomaar’ met 5 dB verhoogd kan worden, terwijl de gezondheidsrisico’s voor toekomstige bewoners niet als belemmering gezien worden, omdat de ‘advieswaarden’ wel overschreden worden, maar de grenswaarde niet.
De bomen waar naar wordt verwezen vallen buiten het plangebied van het bestemmingsplan. Deze bomen zijn wel aangegeven in het Groenplan (p. 14 bijlage 1, ontwerpbestemmingsplan ronde 2).
Deze zienswijze heeft geleid tot een aanpassing in het ontwerp Groenplan. Hier wordt in De herinrichting van de gronden ten westen van de watergang is geen de plattegronden met onderdeel van het bestemmingsplanproces. De herinrichting zal bij de een rode stippellijn de uitvoering gebeuren. Het gedeelte dat binnen het bestemmingsplan grens van het valt, zal van bestemming wijzigen. Dat is het gedeelte dat ook bestemmingsplan meegenomen wordt in het bestemmingsplan. De gehele westelijke rand aangegeven, zoals zal worden meegenomen in de herinrichting, om te zorgen dat het één bijgevoegd in bijlage 1 geheel wordt. van deze Nota van Zienswijze. Om het verschil duidelijker aan te kaarten, zal in het Groenplan een duidelijker onderscheid worden gemaakt tussen het gedeelte dat binnen het bestemmingsplan valt en het gedeelte dat er buiten valt. Voor een inhoudelijke reactie ten aanzien van wegverkeerslawaai Deze reactie leidt niet tot verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9F. aanpassing van het bestemmingsplan. Voor een inhoudelijke reactie ten aanzien van de ketelinstallatie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9D.
Reclamant noemt hierbij de aanwezigheid van diverse veehouderijen en een biomassa centrale. Reclamant vraagt wat de actuele grenswaarden zijn, rekening houdende met de activiteiten van de veehouderijen en biomassa centrale, anno 2021.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
75
F
Reclamant stelt dat het voor toekomstige en voor huidige bewoners beter zou zijn als er met meer recente gegevens gerekend wordt en dan besluiten worden genomen.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9C.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
76
Reclamant 11 en 12 Vereniging tot behoud van het open-en agrarisch landschap noord-oost en oost van Rijen (Ingeboekt op 16 augustus 2021) Zienswijze Reactie Conclusie A Reclamant stelt dat het globale karakter van Een globaal bestemmingsplan houdt in dat het bestemmingsplan niet Deze reactie leidt niet tot het ontwerpbestemmingsplan geen zicht op verkavelingsniveau is uitgewerkt, maar dat alleen de grote en aanpassing van het geeft op het werkelijke eindresultaat. Dit belangrijkste structuren zijn opgenomen op de verbeelding van het bestemmingsplan. geeft de gemeente een grote vrijheid om de bestemmingsplan. Deze planopzet zorgt ervoor dat er flexibiliteit plannen naar eigen goeddunken in te vullen. ontstaat bij de nadere invulling van de verkaveling, zonder de De toegevoegde documenten aan het hoofstructuur van het plan aan te tasten. De flexibiliteit in dit plan biedt tweede ontwerpbestemmingsplan hebben de mogelijkheid om adequaat in te kunnen spelen op ontwikkelingen in ook nog steeds een ‘concept’ of ‘ontwerp’ de woningmarkt. Dit is de reden waarom we voor een globaal karakter. Daarmee is het nauwelijks mogelijk bestemmingsplan kiezen. om vast te stellen hoe de uiteindelijke Het bestemmingsplan biedt voldoende inzicht in de invulling zal zijn van het plan Tussen de ontwikkelmogelijkheden in het plangebied.
Leijen en wat de waarde is van de toezeggingen die eerder zijn gedaan. Om echter te zorgen voor voldoende waarborging voor omwonenden Reclamant stelt dat het bestemmingsplan zijn er wel een aantal limiteringen opgenomen: het formuleren van zienswijzen lastig maakt Het maximaal aantal woningen voor het plangebied ligt vast. De en twijfels voeden. bouwvlakken waarbinnen de nieuwe woningen mogen worden gebouwd liggen vast. De minimale afstand van de bestaande woningen tot aan de voorste perceelgrens ligt vast. De maximale goot- en bouwhoogte van de woningen liggen vast. Daarnaast liggen de belangrijke wegen en belangrijkste groenelementen aan de rand en tussen de bouwvlakken vast. Hiermee is voor omwonenden voldoende inzicht te verkrijgen hoe de ontwikkeling vorm gaat krijgen. B Reclamant stelt dat onderliggende bijlagen Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van Deze reactie leidt niet tot vaak gedateerd zijn. zienswijze 9C. aanpassing van het bestemmingsplan.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
77
C
D
E
Reclamant vraagt om de argumenten die indertijd hebben geleid tot de huidige begrenzing in de Interim Omgevingsverordening voor de aanduiding ‘verstedelijking afweegbaar’. Reclamant vraagt waarom deze argumenten toen valide waren en nu niet meer. Reclamant gaat er vanuit dat de gemeente dit bij Gedeputeerde Staten (GS) navraagt, indien deze informatie niet bij gemeente bekend is. Reclamant stelt dat er nog geen berekening via de Aeriuscalculator is gemaakt en dat onder andere hierdoor het bestemmingsplan niet kan worden goedgekeurd.
Met de provincie is hier over gesproken. De provincie kwam tot de constatering dat de aanduiding in de Interim Omgevingsverordening (IOV) door de provincie is overgenomen uit een eerdere Verordening Noord-Brabant. De aanduiding op de locatie van het plangebied, is opgenomen voordat de Hannie Schaftlaan er lag. Vervolgens is deze aanduiding niet aangepast door de provincie. Met de komst van de Hannie Schaftlaan is deze grens niet meer passend.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
In het ontwerpbestemmingsplan ontbreekt een Aerius-berekening. Deze is alsnog uitgevoerd. Uit het onderzoek blijkt dat de toename 0,00 bedraagt op het dichtstbij zijnde Natura-2000 gebied.
Reclamant stelt dat het versterken van de landschappelijke kwaliteit een voorwaarde is voor een mogelijke uitbreiding, maar dat het bouwen van een woonwijk nooit kan leiden tot het versterken van de landschappelijke kwaliteit en zeker niet tot een versterking van het open karakter van het plangebied, dat gezien de kwalificatie ‘Waarde – Landschap -1’ ook een voorwaarde is.
We hebben als gemeente verschillende opgaven. Eén daarvan is zorgen voor een duurzame, toekomstbestendige woningvoorraad. Het landschap zal daardoor veranderen. In 2015 is de Structuurvisie stedelijk gebied Gilze en Rijen vastgesteld. Op pagina 54 staat de Visiekaart van Rijen. Hierin is de beoogde uitbreidingswijk opgenomen als ‘Uitbreidingslocatie woningbouw OORzone’. In paragraaf 3.2.6, wordt verder ingegaan op de beoogde ontwikkeling. De beoogde veranderingen zijn dus vanaf 2015 al voorzien.
Deze zienswijze gaf aanleiding om een Aerius-berekening uit te laten voeren. Dit onderzoek wordt als bijlage bijgevoegd bij de toelichting van het bestemmingsplan, zoals weergegeven in bijlage 3 van deze Nota van Zienswijzen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
78
F
Reclamant stelt dat er niet aan de volgende twee voorwaarden uit de omgevingsverordening Noord-Brabant wordt voldaan: Door de realisatie van het plan dient een fysieke verbetering van de landschappelijke kwaliteit van het gebied plaats te vinden; Er dient een verbetering plaats te vinden van de naaste omgeving, waaronder een duurzame afronding van het Stedelijk Gebied.
G
Reclamant stelt dat de hoeveelheid ‘echt’ groen in werkelijkheid zeer beperkt is en de conclusie dat natuurwaarden en het open landschap worden versterkt niet rechtvaardigt. Reclamant stelt dat het realiseren van zonnevelden, zoals genoemd in de handreiking zonne-energie (2021), een verarming van de natuurwaarden betreft.
H
Het woongebied ‘Tussen de Leijen’ wordt op een kwalitatief goede manier ingepast. Een en ander wordt geborgd in het Groenplan en via de groenbestemming in de regels. Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1A.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van 3 t/m 8D en zienswijze 11 en 12E.
Wij nemen deze zienswijze ter kennisname aan. Het voorgenomen bestemmingsplan wijst geen gronden aan voor het opwekken van duurzame energie via grondgebonden zonnevelden.
Deze zienswijze heeft geleid tot een verdieping van het ontwerp Groenplan. Hierin is een hoofdstuk ‘Landschappelijke overgang (p. 30)’ is toegevoegd. Daarnaast is er een hoofdstuk ‘Bomen en beplanting (p. 31 en 32)’ toegevoegd, zoals bijgevoegd in bijlage 1 van deze Nota van Zienswijze. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Vooralsnog neemt de gemeente, conform de onlangs vastgestelde Handreiking Zonne-energie, alleen initiatieven voor zonnevelden in behandeling in de trede ja, mits. In de trede ja, mits staan initiatieven als op en bij bedrijventerreinen, langs infrastructuur of een
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
79
I
J
Reclamant stelt dat de tekeningen die in het groenplan staan, lezers en beoordelaars op het verkeerde been zetten. Reclamant stelt dat wanneer de groenstroken en beplanting die buiten het plangebied vallen, wel worden meegerekend in de 49% groen, er sprake is van misleiding.
Reclamant stelt dat er niet voldaan wordt aan het vereiste om een natuurlijke overgang tussen bebouwing en het open landschap te realiseren.
verzorgingsplaats bij de A58, bij de RWZI en op en nabij de vliegbasis. Overige initiatieven neemt de gemeente niet in behandeling, totdat de gemeenteraad anders besluit. Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 10A. De beplanting en het groen buiten het plangebied zijn niet meegenomen in de berekeningen en onderbouwingen ten aanzien van kwaliteitsverbetering of compensatie.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1A.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze zienswijze heeft geleid tot een aanpassing in het ontwerp Groenplan. Hier wordt in de plattegronden met een rode stippellijn de grens van het bestemmingsplan aangegeven, zoals bijgevoegd in bijlage 1 van deze Nota van Zienswijze. Deze zienswijze heeft geleid tot een verdieping van het ontwerp Groenplan. Hierin is een hoofdstuk ‘Landschappelijke overgang (p. 30)’ is toegevoegd. Daarnaast is er een hoofdstuk ‘Bomen en beplanting (p. 31 en 32)’ toegevoegd, zoals bijgevoegd in bijlage 1 van deze Nota van Zienswijze.
80
K
Reclamant stelt dat het niet duidelijk wordt uit het Groenplan wat ‘Landschap met kijkwaarden’ inhoudt en hoe dit wordt gerealiseerd. Reclamant stelt dat de foto’s in het groenplan weinig relatie met de werkelijkheid hebben.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 1A.
L
Reclamant stelt dat het foerageergebied verdwijnt voor onder andere de boerenzwaluw, kievieten, torenvalken, scholeksters, gele kwikstaart, middelste bonte specht, patrijs, velduil, bunzing, egel, hermelijn, wezen en diverse soorten vleermuizen.
Uit de Natuurtoets (bijlage 12 in 2e ontwerp) is naar voren gekomen dat in het plangebied mogelijk beschermde soorten voorkomen. Om te bepalen of dit daadwerkelijk het geval is , is een nader ecologisch onderzoek uitgevoerd (bijlage 13 in 2e ontwerp) naar jaarrond beschermde nesten, vleermuizen en kleine marterachtigen. Daarin wordt geconcludeerd dat verblijfplaatsen niet aanwezig zijn. De aanwezigheid van diersoorten betekent niet dat er ook verblijfplaatsen van deze diersoorten binnen het plangebied zijn. Dit is onderzocht in het ecologisch onderzoek en blijkt niet het geval. Er is een ecologisch onderzoek uitgevoerd waarbij de daarvoor gestelde protocollen en handreikingen zijn gevolgd. Wij zien geen aanleiding om te twijfelen aan de resultaten van de uitgevoerde onderzoeken.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Deze zienswijze heeft geleid tot een verdieping van het ontwerp Groenplan. Hierin is een hoofdstuk ‘Landschappelijke overgang (p. 30)’ is toegevoegd. Daarnaast is er een hoofdstuk ‘Bomen en beplanting (p. 31 en 32)’ toegevoegd, zoals bijgevoegd in bijlage 1 van deze Nota van Zienswijze. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
81
M
Reclamant stelt dat de gemeente tot op heden heeft verzuimd om wildtunnels aan te leggen bij de aanleg van de Hannie Schaftlaan. Dit is in tegenstelling tot het bestemmingsplan. Reclamant stelt dat dit zou kunnen worden gebruikt om het gebied voor verschillende diersoorten te vergroten.
De Hannie Schaftlaan valt buiten het plangebied. In het bestemmingsplan ‘Oostelijke Ontsluitingsweg Rijen’ (2005) is in de toelichting in paragraaf 4.5 ‘Natuur- en boscompensatie’ (p. 21) opgenomen: “De weg vormt een barrière voor e uitwisseling van diersoorten met name in het noordelijk gebied. Door aanleg van faunatunnels op twee plaatsen worden leefgebieden van zoogdieren en amfibieën met elkaar verbonden. […] De sloot langs de Schorsstraat wordt verbreed en ecologisch ontwikkeld en er worden duikers aangelegd om verbindingen te realiseren. Alle (sloot-)bermen worden natuurvriendelijk ingericht en beheerd.”
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
In de realisatiefase is er één ecoduiker aangelegd naast het kruispunt Schorsstraat-Hannie Schaftlaan. Hiermee is de barrière werking van de Hannie Schaftlaan verminderd. N
Reclamant stelt dat er is uitgegaan van onjuiste voorwaarden bij paragraaf 2, geluid. Reclamant stelt dat er wel aanvullende maatregelen dienen te worden genomen die er toe zullen leiden dat eerste rij woningen als geluidswal dienen ten aanzien van het geluidsniveau Hierdoor ontstaat volgens reclamant een muur langs de Hannie Schaftlaan. Reclamant stelt dat er hierdoor geen sprake is van een natuurlijke overgang naar het open landschap.
Een woning zelf zorgt voor een eigen geluidsluwe achtergevel. De woning zelf schermt hierbij de eigen achtergevel af tegen de geluidbelasting die van de weg komt. Daarmee wordt er een geluidluwe achtergevel gerealiseerd. Een woonblok kan zo gerealiseerd worden dat de woningen de achtergevels van deze woningen afschermt van het wegverkeerslawaai. Het is hiervoor niet noodzakelijk om een ‘wand’ te creëren zoals reclamant aangeeft. Dit is ook niet als zodanig bestemd in het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan is namelijk geen aanduiding ‘aaneengebouwd’ opgenomen die ervoor zou zorgen dat er uitsluitend aaneen gebouwde woningen mogen worden gebouwd.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Daarnaast ligt er tussen de nieuwe woningen en de Hannie Schaftlaan een groenstrook die zorgt voor een geleidelijke overgang.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
82
Reclamant stelt dat een goede overgang van bebouwing naar het open landschap nog meer geweld zal worden aangedaan.
O
P
Reclamant stelt dat hierdoor niet wordt voldaan aan de voorwaarde van een verbeterde, duurzame afronding van het stedelijk gebied, zoals genoemd in de Omgevingsverordening Noord-Brabant. Reclamant stelt dat het afgeven van een ontwerpbesluit hogere waarde wegverkeerslawaai haaks staat op de landelijke trend om geluidwaarden zwaarder mee te laten wegen in de besluitvorming. De reden hiervoor is dat is aangetoond dat geluid een veel grotere invloed heeft om de volksgezondheid dan eerder is aangenomen. Reclamant stelt dat dit voor woningen buiten het plangebied onacceptabele gezondheidsgevolgen heeft. Reclamant stelt dat het onjuist is dat er woningen worden ontwikkeld op de beoogde locatie, in plaats van in een inbreidingsgebied. Reclamant stelt dat er nog een flink aantal inbreidingslocaties aanwezig is.
In een ‘hogere waardenbesluit’ wordt het aspect geluid juist afgewogen in de besluitvorming, dit is ook een zelfstandig besluit. In dit besluit wordt het aspect geluid afgewogen, inclusief maatregelen en worden ook voorwaarden gesteld waarbinnen de geluidbelasting acceptabel wordt geacht.
De omliggende woningen buiten het plangebied worden niet meegenomen in deze afweging. Zoals onder zienswijze 3t/m8B reeds is vermeld kent de Wet geluidhinder momenteel geen normen voor bestaande woningen. Financieel-economisch is niet het enige argument. We gaan uit van de provinciale prognose als werkelijke behoefte. Dit betekent dat de behoefte van de gemeente Gilze en Rijen in de periode tot 2030 bestaat uit 1.190 extra woningen bovenop de bestaande woningvoorraad, tijdens vaststelling van de prognose (Hart van Brabant, Perspectief op Wonen en Woningbouw 2021, p. 10). Deze aantallen kunnen niet alleen worden gerealiseerd door inbreiding.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Reclamant stelt dat in de omgevingsverordening Noord-Brabant (art. 4:55) het financieel-economische argument
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
83
waarom er geen inbreiding hoeft te worden gedaan, niet is aangegeven. De eis is, dat stedelijke ontwikkeling voor wonen, werken of voorzieningen in beginsel dient plaats te vinden binnen stedelijk gebied. Reclamant stelt dat als financieel economische argument het enige argument is, dit de bijl aan de wortel van het beleid is.
Q
R
Reclamant stelt dat de Rijksoverheid gemeente een financiële hand reikt om inbreiding ook financieel-economisch mogelijk te maken. Reclamant stelt dat de genoemde argumenten om aan te tonen dat er een kwantitatieve behoefte is, discutabel zijn. Reclamant stelt dat uit open bronnen blijkt dat het inwonersaantal van Rijen gezien over een reeks van jaren een dalende trend vertoont. Reclamant stelt dat de ‘woningbouw opdracht’ zoals die wordt geformuleerd en uitgelegd in een memo aan de raadscommissie Ruimte van 16 maart 2021 met andere aannames, projecties en ambities komt.
Bij inbreidingsplannen gaat het vaak om kleinere locaties, waar minder woningen gerealiseerd kunnen worden. Met alleen inbreiding kunnen we niet voorzien in onze woningbehoefte. De inbreidingsplannen die nu in voorbereiding zijn voorzien met name in woningbouw voor senioren/ouderen. We willen dat deze doelgroep dicht bij de verschillende voorzieningen (winkels, openbaar vervoer, cultureel centrum, huisartsen etc.) kan (blijven) wonen. De uitbreiding is nodig om in de nabije toekomst te voorzien in voldoende (verschillende) woningen voor verschillende doelgroepen. Daarom is gekozen voor deze uitbreiding naast de inbreidingen die al in voorbereiding zijn. Met deze beoogde uitbreiding hopen wij ook de doorstroming te kunnen verbeteren. Wij nemen dit ter kennisgeving aan.
Op 16 maart 2021 is er geen raadscommissie Ruimte geweest. Op 9 maart is er wel een commissievergadering Ruimte geweest. Er stond geen memo op de agenda van de commissievergadering op 9 maart 2021 die overeenkomt met een inhoud zoals door reclamant gesteld.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
In bijlage 3 ‘Ladder onderbouwing’ (ontwerpbestemmingsplan ronde 2) op pagina 5 is een kwantitatieve onderbouwing opgenomen. Deze concludeert eveneens dat de beoogde ontwikkeling passend is binnen de prognose cijfers van de provincie Noord-Brabant.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
84
S
T
U
V
Reclamant stelt dat er geen extra bouwplannen nodig zijn, omdat de benodigde extra woningen zal worden opgevangen door particuliere woningbouwplannen. Reclamant stelt dat het niet aangegeven is hoe de provinciale woningbouw prognoses tot stand zijn gekomen en op basis van welke input en uitgangspunten. Reclamant stelt dat bouwen geen doel op zich kan zijn. Reclamant stelt dat dit geen beleid is en voorbij gaat aan de trendmatige bevolkingskrimp. Reclamant vindt het zorgwekkend dat de advieswaarden ten aanzien van luchtkwaliteit van de GGD niet worden aangehouden. Reclamant stelt dat ondanks dat het rapport aantoont dat er in het plangebied een hoger risico op gezondheidsschade is voor toekomstige bewoners door diverse factoren, dit terzijde wordt gelegd als niet meer dan advieswaarden waaraan niet hoeft te worden voldaan.
In de ladder voor duurzame verstedelijking (bijlage 3 van de toelichting Deze reactie leidt niet tot ontwerpbestemmingsplan ronde 2) is onderbouwd waarom er behoefte aanpassing van het is aan onderhavig plan. Voor een verdere inhoudelijke reactie verwijzen bestemmingsplan. wij naar de beantwoording van zienswijze 11 en 12P. Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9L.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar bijlage 3 van de toelichting ‘Ladderonderbouwing’ (ontwerpbestemmingsplan ronde 2).
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
In de bijlage 7 en 8 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan ronde 2 zijn een milieuonderzoek van de GGD en een Memo volksgezondheid bijgevoegd. In het milieuonderzoek wordt een afweging gemaakt ten aanzien van verschillende gezondheidsaspecten. In de memo volksgezondheid wordt uitgelegd hoe wij dit interpreteren. De conclusie is dat op dit moment er echter geen causaal verband is aangetoond tussen een verhoogd gezondheidsrisico en wonen in de omgeving van een veehouderij. Er zijn geen algemeen aanvaarde wetenschappelijke inzichten op basis waarvan zou moeten worden aangenomen dat de geldende toetsingskaders niet toereikend zijn om onaanvaardbare volksgezondheidsrisico’s te voorkomen. Nu ter plaatse van de nieuwe woningen binnen het plangebied wordt voldaan aan de geldende toetsingskaders, achten wij het woon- en leefklimaat ter plaatse aanvaardbaar.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
85
W
X
Y
Z
AA
BB
Reclamant stelt dat er niet wordt voldaan aan artikel 3.5, waarin staat dat er een zorgplicht voor een goede omgevingskwaliteit is. Reclamant stelt dat de rapportages uit 2019 gedateerd zijn.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9B.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9C.
Reclamant stelt dat het bestemmingsplan geen rekening houdt met de overschrijding van de advieswaarden, in relatie tot de boogde significante uitbreiding van de bedrijfsmatige activiteiten aan de Mosstraat 23A en 25. Reclamant stelt dat inzicht dient te worden gegeven in het precieze overschrijdingspercentage uit het rapport van de GGD dat nu omschreven is al ‘net boven 12%’. Reclamant stelt dat de plaatselijke normwaarde ten aanzien van wegverkeerslawaai zomaar met 5 dB wordt verhoogd. Reclamant stelt dat dit bijna viervoudige intensiteit is, doordat geluid op een logaritmische schaal gebaseerd is. Reclamant stelt dat dit in strijd is met artikel 3.5. Reclamant stelt dat met ontwikkelingen na 2019 geen rekening wordt gehouden. Hierbij valt te denken aan het aspect fijnstof, onder andere door de uitstoot van de
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9D.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9E.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Voor een inhoudelijke reactie verwijzen we naar de beantwoording van 9F.
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Voor een inhoudelijke reactie ten aanzien van de ketelinstallatie verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 9D.
Deze zienswijze gaf aanleiding om een toetsing uit te voeren ten aanzien van de
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
86
biomassacentrale en het buiten beschouwing laten van de voorgenomen verdere uitbreidingsplannen op de locatie. De verbreding van de N282 en de bouw van industrieterrein Wijkevoort. Reclamant stelt dat dit tot extra veel vrachtverkeer gaat leiden
CC
Reclamant maakt Gedeputeerde Staten (GS) erop attent dat afgezien van wat eerder in de zienswijze wordt aangehaald, overheden zich dienen te houden aan het zogenaamde voorzorgbeginsel zoals opgenomen in de Omgevingswet en dat is gebaseerd op Europese regelgeving.
Ten aanzien van het gebruik en de verkeersintensiteiten hebben wij een verkeerskundig onderzoek uitgevoerd. De modellen die hiervoor zijn gebruikt, zijn Brabant brede modellen. Alle bekende ontwikkelingen, inclusief Wijkevoort, zijn hierin meegenomen in de toekomst situatie. Geconcludeerd wordt dat het aantal verkeersbewegingen op de wegen rondom het plangebied toeneemt. De toename is niet van dusdanige omvang en de huidige omliggende wegen kunnen deze toename goed verwerken. Er worden geen knelpunten geconstateerd. Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij naar de beantwoording van 9H.
verkeerseffecten van Tussen de Leijen. Deze memo zullen we toevoegen als bijlage bij de toelichting, zoals weergegeven in bijlage 4 van deze Nota van Zienswijzen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Reclamant interpreteert dit als volgt: De overheid dient in haar beslissingen rekening te houden met de eventuele effecten op de gezondheid. Het gaat daarbij om die dingen waarbij de beschikbare wetenschappelijke gegevens nog geen uitvoerige risicoevaluatie op de gezondheidseffecten mogelijk maken. Ook ontwikkelingen die zijn of kunnen worden voorzien, moeten in dit kader worden beoordeeld. Dit voorzorgbeginsel is gebaseerd op het Europese milieurecht.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
87
DD
EE
Op grond daarvan moet de overheid rekening houden met dit beginsel, ook al is de omgevingswet nog niet van kracht, omdat de Europese regels gevolgd moeten worden. Reclamant stelt dat de locatie te verstop ligt om de veiligheid te kunnen garanderen. Dit zorgt voor risico’s door: - Het aantrekken van jongeren in de avonduren; - Ontmoeten en spelen aan de rand van de maatschappij; - Risico op dealen van drugs en gebruik van alcohol; - Risico op seksueel misbruik. Reclamant stelt dat speelelementen op de beoogde locatie in de noord-oosthoek geluidsoverlast oplevert voor de omwonenden buiten de nieuwe wijk. Reclamant stelt dat het open landschap het geluid kilometers ver draagt. Reclamant stelt dat dit een ongewenste en ongezonde situatie voor de omwonenden oplevert.
Spelelementen krijgen in het hele plangebied een plaats. Bij de inrichting van deze voorzieningen zal voldaan worden aan alle veiligheidseisen die gesteld worden.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Mocht er in de toekomst sprake zijn van overlast, zullen we dat monitoren. Waar dit toch gebeurt, zullen wij er op handhaven. Dit is een woonwijk voor 375 huishoudens. Daarnaast grenst er een andere wijk tegenaan. Ook in deze wijk is er behoefte aan ruimte om te spelen. Hierdoor zorgt de speellocatie juist voor een verbinding van de twee wijken. Spelen maakt onderdeel uit van menselijk gedrag en hoort bij de functie Deze zienswijze leidt niet ‘Wonen’. Er zijn geen geluidsnormen voor speelvoorzieningen in het tot aanpassing van het openbaar gebied. bestemmingsplan.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
88
Onderstaande zienswijze is alleen ingediend door reclamant 12. Daarom behandelen we hieronder deze unieke zienswijze apart. FF
Reclamant heeft het ecologisch onderzoeksrapport vergeleken met een ouder ecologisch onderzoek dat in 2005 is uitgevoerd t.a.v. de aanleg van de Hannie Schaftlaan. Reclamant stelt dat er verschillen zijn. In het ecologische rapport voor het ontwerpbestemmingsplan is:
Reclamant noemt twee verschillende onderzoeken. Beide onderzoeken hadden een andere opzet en context en zijn voor verschillende ontwikkelingen uitgevoerd.
Het onderzoek uit 2005 is niet meer actueel. Daarom is er een nieuw onderzoek uitgevoerd. Daarnaast is de wetgeving veranderd. Het ecologische onderzoek voor Tussen de Leijen is uitgevoerd volgens de maatstaven van de Wet natuurbescherming (Wnb). Daar zijn volgens protocollen vervolg onderzoeken uitgevoerd.
Er naar minder soorten onderzoek gedaan. Er in een beperkte periode onderzoek gedaan. Ontbreekt een overzicht van waargenomen soorten De conclusies zijn door de opzet en uitvoering zeer beperkt
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Ecologische onderzoeken hebben een houdbaarheidstermijn. Hierdoor blijven de waarnemingen recent. Maatgevend is dus het uitgevoerde onderzoek uit 2019 uit bijlage 12.
Reclamant stelt dat de conclusies van beide onderzoeken opvallend zijn. Reclamant stelt dat beschermde diersoorten in de tussentijd verdwenen zijn en stelt dat de gemeente daarmee niet aan haar wettelijke zorgplicht heeft voldaan.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
89
Reclamant 13 ARAG SE Nederland (Ingeboekt op 13 augustus 2021) Zienswijze Reactie A Reclamant stelt dat er geen toepassing kan In paragraaf 3.2.2 van de toelichting en bijbehorende bijlagen is de worden gegeven aan de toetsing aan de Interim omgevingsverordening Noord-Brabant wijzigingsbevoegdheid uit de Interim opgenomen. Wij concluderen hieruit dat er wordt voldaan aan de Omgevingsverordening (IOV). Het plan sluit voorwaarden voor de wijziging naar het werkingsgebied ‘verstedelijking niet aan bij de specifieke voorwaarden die afweegbaar’. voor de wijziging van het werkingsgebied ‘verstedelijking afweegbaar’ zijn gesteld. Reclamant bestrijdt dat de herbegrenzing passend is binnen de uitgangspunten en basisprincipes van de IOV. B Reclamant merkt op dat de aanduiding Reclamant heeft gelijk. Wij zullen de aanduiding hierop aanpassen. ‘specifieke bouwaanduiding – geluidsluwe gevel’ niet doorloopt tot de oostkant van het bouwvlak gelegen aan de Mosstraat.
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
Conclusie Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Deze zienswijze geeft aanleiding om op de verbeelding de ‘specifieke bouwaanduiding – geluidsluwe gevel’ aan te passen.
90
6. Lijst van (ambtshalve) wijzigingen 6.1 Wijzigingen naar aanleiding van ingediende zienswijzen De volgende wijzigingen worden in het vast te stellen bestemmingsplan doorgevoerd, ten opzichte van de twee ontwerpbestemmingsplannen: Toelichting: Paragraaf 3.2.2: een alinea toevoegen met daarin de resultaten van de 1% berekening van de uitgifteprijs ten behoeve van kwaliteitsverbetering, zoals opgeschreven in bijlage 6 van deze Nota van Zienswijzen. Paragraaf 4.8 ‘Luchtkwaliteit’: een alinea toevoegen met daarin een toetsing aan stikstofdioxide (NO2), zoals opgeschreven in bijlage 7 van deze Nota van Zienswijzen. Paragraaf 4.10 ‘Ecologie’: een alinea toevoegen met daarin de resultaten van de Memo Stikstof depositieonderzoek Bestemmingsplan Tussen de Leijen met uitgevoerde Aerius-berekening, zoals bijgevoegd in bijlage 3 van deze Nota van Zienswijzen. Paragraaf 4.11 ‘Verkeer en Parkeren’: een alinea toevoegen met daarin de resultaten van de ‘Memo verkeerskundige effecten’, zoals bijgevoegd in bijlage 4 van deze Nota van Zienswijzen. Hoofdstuk 5 ‘Juridische aspecten’: herschrijven naar aanleiding van de doorgevoerde wijzigingen in de regels. Veranderde titels van bijlagen van de toelichting verwerken in de verschillende paragrafen. Regels: Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels Artikel 3 Groen 3.1 lid d: verwijderen. De nummering wordt hierop aangepast.
Artikel 5 Woongebied Artikel 5.2 Bouwregels 5.2.1 Lid J: ‘aangebouwde’ verwijderen 5.2.1 Lid L: verwijderen 5.2.2 lid a: verwijderen 5.2.3 lid a: verwijderen
3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
91
5.2.4 lid a: verwijderen 5.2.6 verwijderen. Parkeren wordt opgenomen in hoofdstuk 3, ‘overige regels’. Hernummeren van de artikel leden door bovenstaande wijzigingen.
Artikel 5.6 5.6.1: in openingstekst wordt verwezen naar ‘5.5.1 onder e’. dit moet zijn ‘onder f’. 5.6.2: De huidige regeling wordt vervangen door onderstaande regeling: 5.6.2 Mantelzorg Het bevoegd gezag is bevoegd bij omgevingsvergunning voor gebruik af te wijken van het bepaalde in artikel 5.5.1 onder c en toestaan dat een vrijstaand bijgebouw tijdelijk wordt gebruikt als afhankelijke woonruimte met inachtneming van het volgende: a. een dergelijke bewoning is aantoonbaar nodig vanuit een oogpunt van mantelzorg. Alvorens een omgevingsvergunning te verlenen vragen burgemeester en wethouders hieromtrent een ter zake deskundige om advies; b. bij het verlenen van de omgevingsvergunning bij de toetsing rekening worden gehouden met de aspecten stedenbouwkundige kwaliteit en beeldkwaliteit, milieukwaliteit, verkeersveiligheid, sociale veiligheid, brandveiligheid en rampenbestrijding en woon- en leefklimaat; c. de maximale oppervlakte welke wordt gebruikt als afhankelijke woonruimte mag niet meer bedragen dan 80 m²; d. er nog geen omgevingsvergunning is verleend ten behoeve van mantelzorg voor hetzelfde bouwperceel; e. aan de afhankelijke woonruimte mag geen eigen ontsluiting van het erf worden toegevoegd; f.
de omgevingsvergunning vervalt indien de bij het verlenen van de omgevingsvergunning bestaande noodzaak vanuit een oogpunt van mantelzorg niet meer aanwezig is. Binnen één jaar na het vervallen van de omgevingsvergunning dienen alle aanpassingen welke gedaan zijn uit een oogpunt van mantelzorg verwijderd te zijn.
Hernummeren van de artikel leden door bovenstaande wijzigingen.
Artikel 5.7: Verwijderen. Minimale frontbreedte is uit de planregels verwijderd. 3 december 2021 Nota van Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Tussen de Leijen’ in Rijen
92
Hoofdstuk 3
Algemene regels
Toevoegen: Artikel 13 Overige regels 13.1 Parkeren Tenzij in Hoofdstuk 2 expliciet is voorzien in een andere regel ten aanzien van de aanwezigheid van voldoende parkeergelegenheid, geldt de volgende regeling: a. bij de uitoefening van de bevoegdheid voor het verlenen van: 1. een omgevingsvergunning voor het bouwen ten behoeve van het bouwen van een gebouw; of 2. een omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan; dient tenminste voldaan te worden aan het gemeentelijke beleid ten aanzien van parkeernormen, zoals opgenomen in de ‘Nota Parkeernormen Gilze en Rijen 2017’, als vastgesteld op 3 april 2017; b. het bevoegd gezag kan bij omgevingsvergunning afwijken van het gemeentelijke beleid ten aanzien van parkeernormen als bedoeld onder a. indien: 1. het voldoen aan het gemeentelijke beleid ten aanzien van parkeernormen door bijzondere omstandigheden op overwegende bezwaren stuit; of 2. op andere wijze in voldoende parkeergelegenheid wordt voorzien, met dien verstande dat wordt voldaan aan de regels voor maatwerk (ontheffing) zoals neergelegd in de onder a. bedoelde nota parkeernormen; c. indien het gemeentelijke beleid ten aanzien van parkeernormen als bedoeld onder a. of de regels voor maatwerk (ontheffing) als bedoeld onder b.
gedurende de planperiode van dit bestemmingsplan worden gewijzigd, wordt bij de verlening van de omgevingsvergunning rekening gehouden met die wijziging; d. parkeergelegenheid die is gerealiseerd om te voorzien in voldoende parkeergelegenheid dient aldus in stand te worden gehouden. 13.2 Laden en lossen Tenzij in Hoofdstuk 2 expliciet is voorzien in een andere regel ten aanzien van de aanwezigheid van voldoende laad- en losruimte, geldt de volgende regeling: a. een omgevingsvergunning voor het bouwen ten behoeve van het bouwen van een gebouw of een omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan wordt uitsluitend verleend indien in een als gevolg van het beoogde gebruik van het gebouw te verwachten behoefte aan ruimte voor het laden of lossen van goederen wordt voorzien op eigen terrein; b. het bevoegd gezag kan bij omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde onder a. indien: 1. het voldoen aan de bepaling ten aanzien van het laden en lossen door bijzondere omstandigheden op overwegende bezwaren stuit; of 2. op andere wijze in de nodige laad- en losruimte wordt voorzien; c. het bepaalde onder a. is niet van toepassing op de herbouw van een gebouw zónder wijziging van het gebruik; d. voorzieningen die zijn gerealiseerd om te voorzien in de nodige laad- en losruimte dienen aldus in stand te worden gehouden.