Bijlage 1. Nota van zienswijzen en wijzigingen bp Achter de Sleutel Riethoven.docx

Het burgerinitiatief werd niet gesteund, maar heeft er wel toe geleid dat het College van B&W in oktober 2018 voorwaarden heeft verbonden aan de verdere ontwikkeling van plannen voor Achter de Sleutel. Zoals in een nieuwsbericht van ZIED (zie bijlage) werd aangehaald betrof dit o.a. - Maximaal 35 – 40 woningen - Behoud van zoveel mogelijk groen - Woningbouw aansluitend bij het dorpse karakter en rekening houden met de impact voor de bestaande omgeving. Toch zien we dat in het huidige ontwerp bestemmingsplan nu 44 woningen genoemd en dus zeer waarschijnlijk ook gerealiseerd zullen worden. Hiermee wordt dus geen rekening gehouden met de door omwonenden ingebrachte wensen om het aantal woningen te beperken. Zelfs wordt niet voldaan aan het door B&W en ZIED genoemde maximaal aantal woningen van 35-40. Deze zienswijze is ook ingebracht op het voorontwerp bestemmingsplan. In de Nota van inspraak en vooroverleg Bestemmingsplan “Achter de Sleutel, Riethoven” (collegebesluit : 23 februari 2021) luidt de reactie hierop dat de gekozen stedenbouwkundige opzet zoals opgenomen in het bestemmingsplan heeft geleid tot 44 woningen. Dit is een zeer onbevredigende reactie. In inspraakrondes is juist steeds aangedrongen op behoud van het groene karakter van het gebied. Dat zou uitgangspunt moeten zijn voor de stedenbouwkundige opzet. Niet andersom.

Zoals hierboven al aangegeven wijkt de stedenbouwkundige uitwerking van het plan op belangrijke punten af van de vooraf door B&W meegegeven uitgangspunten. Reactie Bij de start van project is gesproken over minder woningen dan nu in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Gedurende het proces is ervoor gekozen om te bouwen voor de doelgroepen: starters, senioren en sociale huur. Dit heeft geleid tot meer (kleinere) woningen. De verkaveling van deze types heeft bij de verdere uitwerking van de plannen geleid tot de stedenbouwkundige opzet zoals deze nu is opgenomen in het bestemmingsplan. Het aantal woningen is ruimtelijk passend bevonden voor het plangebied.

6.2 Parkeerbehoefte gekoppeld aan het aantal woningen Meer woningen betekent ook meer auto’s die geparkeerd moeten kunnen worden. Bij de berekening of aan parkeernorm voldaan wordt mag per perceel maar één (1) parkeerplaats op eigen terrein meegeteld worden. Waar in de in paragraaf 2.2.1 opgenomen schets (waarin 44 woningen ingetekend zijn) nu al een groot aantal parkeerplaatsen in de publieke ruimte (verkeer – verblijfsgebied) zijn ingetekend moeten in aanvulling daarop nog ongeveer 14 extra parkeerplaatsen in de publieke ruimte gevonden worden om aan de parkeernorm te voldoen. Ook dit heeft onmiddellijk effect op het groene karakter van het gebied : minder groen, meer auto’s. Verwijzend naar punt 3 hieronder (de ontsluiting van het gebied) de suggestie om parkeren langs de ontsluitingsweg naar Gildestraat uit te sluiten, en daar wel een trottoir aan te leggen zodat daar nog enigszins veilig gelopen kan worden, rekening houdend met indraaiend en uitdraaiend verkeer van en naar de Gildestraat. Voetgangers richting centrum moeten hier ook direct oversteken in verband met de direct aan de weg gelegen huizen en daarvoor geparkeerde auto’s in de Gildestraat (nrs 6 en 7). De langs deze ontsluitingsweg ingetekende parkeerplaatsen zullen dan elders in het gebied ondergebracht moeten worden.

Reactie De stelling dat slechts 1 parkeerplaats per perceel meegeteld mag worden is niet correct. Een perceel kan meer dan één parkeerplaats bevatten zolang deze voldoet aan de gestelde parkeereisen, zoals bijvoorbeeld een voldoende brede en lange oprit. Voor het gehele plangebied is een parkeerbalans opgesteld en die is correct. In juni 2018 heeft de raad van de gemeente Bergeijk het Parapluplan parkeren Bergeijk 2018 vastgesteld. In dit plan is juridisch geborgd dat o.a. bij het verlenen van een omgevingsvergunning voor het bouwen wordt voorzien in voldoende parkeer- en stallingsgelegenheid. Voor het bepalen van de benodigde parkeer- en stallingsgelegenheid dient te worden voldaan aan de Nota Parkeernormen 2017, zoals vastgesteld door de gemeenteraad op 23 februari 2017. Indien deze beleidsregels gedurende de planperiode worden gewijzigd, wordt de aanvraag omgevingsvergunning getoetst aan het gewijzigde parkeerbeleid zoals geldend ten tijde van de aanvraag voor een omgevingsvergunning. Deze regeling is ook opgenomen in het bestemmingsplan Achter de Sleutel, waarmee juridisch is geborgd dat voldoende parkeerplaatsen worden aangelegd. De omgevingsvergunningaanvraag voor het bouwen wordt getoetst aan de gemeentelijke beleidsregels die gelden ten tijde van de aanvraag voor een omgevingsvergunning.

Er is geen sprake van een vrijblijvende benadering en de aanleg van parkeerplaatsen is zowel binnen de bestemming Wonen als Verkeer - Verblijfsgebied mogelijk. In paragraaf 4.11 van de toelichting is aangegeven dat wordt voldaan aan het huidige gemeentelijke parkeerbeleid. 6.3 De ontsluiting van het gebied via Gildestraat De ontsluiting van het gebied, via Gildestraat naar de kern van Riethoven, is slecht. Door het ontbreken van trottoirs zijn wandelaars gedwongen over de weg te lopen. Tussen de toegang naar de Gildestraat en de kruising met het dorpsplein wordt er bovendien ter hoogte van Gildestraat 6 en 7 ook op straat geparkeerd, waardoor de doorgang nog extra versmald wordt. Dit is nu al een ongewenste situatie, voor ouderen, voor schoolgaande jeugd en voor fietsers. Mede ook vanwege het vrachtverkeer van en naar het bedrijventerrein in de kern van Riethoven. Door de toename van het aantal verkeersbewegingen als gevolg van bewoning van Achter de Sleutel zal dit nog verergeren. De gemeente is verantwoordelijk voor de verkeersveiligheid. Goedkeuring van het ontwerp bestemmingsplan Achter de Sleutel dient gekoppeld te worden aan een goede oplossing voor deze verkeerskundige knelpunten. Daaraan wordt nu niet voldaan.

Reactie: Het nieuw aan te leggen openbare gebied zal aansluiting moeten vinden bij de beide ontsluitingswegen. Vanaf dat punt zal het gebied aangelegd worden waarbij zoveel als mogelijk aansluiting wordt gezocht bij de belendende percelen. In de Gildestraat is geen trottoir aanwezig, dit passen we ook toe in het plan Achter de Sleutel. De 150 extra voertuigen op de Gildestraat door de ruimtelijke ontwikkeling komt neer op 9 voertuigen per uur (gerekend over 16 uur per dag van 7-23uur, exclusief de nachtperiode). De Gildestraat kan deze extra voertuigen aan. Uiteraard wordt de straat daardoor drukker, maar dit is geen substantiële toename. Daarnaast kan verkeer ook meteen het dorp verlaten(linksaf) en komt daardoor niet door het centrumgebied. Vanwege het krappe profiel aan de Gildestraat is hier geen voetpad aanwezig. Men kan natuurlijk altijd indien mogelijk wandelen in de berm, tenzij hier geparkeerd wordt. De Gildestraat kent geen ‘geknutselde parkeervakken’ maar is een weg met een fietsstrook, hierop mag dus niet geparkeerd worden. Daardoor blijft de volledige breedte van de rijbaan beschikbaar voor gemotoriseerd verkeer, fietsers en voetgangers. De situatie ter hoogte van nummer 7 komt door de bebouwing dicht op de weg, daaraan kunnen we niets veranderen.

6.4 Het verlies van het huidige groene karakter van het gebied Het bouwen van een groter aantal woningen heeft nadelige gevolgen voor het groene en ruimtelijke karakter van het gebied. Kaartjes afkomstig uit de toelichting bij het ontwerp bestemmingsplan laten duidelijk zien dat het bosgebied in de zuidoostelijke punt van het gebied (huidige bestemming ‘Bos’) vrijwel geheel zal verdwijnen. De met dit bosgebied verbonden houtwal achter de percelen van Tonterstraat 13 en 15 / gelegen op de percelen 2526, 2527 en 2528 / blijft behouden in het huidige plan, maar wordt niet uitgebreid of versterkt. Het vele (volwassen) groen dat uit het bosgebied maar ook elders uit het gebied verdwijnt wordt maar in beperkte mate gecompenseerd door de nieuw aan te leggen brink/wadi. Hiermee wordt onvoldoende tegemoet gekomen aan de wensen van omwonenden die in de klankbordgroep, de enquête en het burgerinitiatief duidelijk hebben gemaakt het behoud en het versterken van het huidige groen zeer belangrijk te vinden. Ook wordt niet voldaan aan de door B&W en ZIED (zie bijlage) genoemde voorwaarde : behoud van zoveel mogelijk groen. Ook wordt geen recht gedaan aan de Structuurvisie voor dit gebied. Het algemene belang van het gebied Achter de Sleutel wordt geduid in de bestaande Structuurvisie 2010, herziening 2014.

Hierin wordt op pagina 29 beschreven “Inbreiden mag alleen worden nagestreefd indien er daardoor op de betreffende locatie een kwaliteitsverbetering optreedt en mag niet zonder meer ten koste gaan van groene kwaliteiten. Het groen binnen de kernen is karakteristiek voor Bergeijkse dorpen en dient daarom in voldoende mate aanwezig te blijven.” En “Naast de oude linten zijn de kenmerkende elementen in Riethoven de driehoekige ruimte van het Dorpsplein en met name de bosperceeltjes in en rond de kern.” Aan deze situatie is sinds 2014 niets veranderd, de in de Structuurvisie genoemde waarden zijn nog steeds intact en derhalve volgens de Structuurvisie het behouden waard. Door vast te houden aan het bouwen van grote aantallen woningen in het gebied Achter de Sleutel treedt zeker geen kwaliteitsverbetering op, dit gaat zeker wél ten koste van de groene kwaliteit van het gebied. In haar reactie op het voorontwerpplan geeft Waterschap de Dommel diverse goede suggesties die het groene karakter van het gebied ten goede zullen komen. Het is dan ook heel goed om deze suggesties mee te nemen bij de verdere uitwerking van plannen.

Reactie Het is vanzelfsprekend dat een woningbouwontwikkeling op een onbebouwde locatie ten koste gaat van het bestaande karakter van het gebied. Dit is inherent aan woningbouwontwikkelingen. Het plangebied ‘Achter de Sleutel’ heeft in het geldende bestemmingsplan de bestemmingen ‘Wonen’ en ‘Bos’. Het grootste deel van het plangebied (noordelijke deel) heeft een woonbestemming. In het zuiden van het plangebied ligt een bosgebied. Een deel van dit bosgebied zal worden herontwikkeld ten dienste van de woningbouwontwikkeling ‘Achter de Sleutel’ en komt daarmee te vervallen. Het plan biedt ruimte tot behoud van volwassen bomen. Dit wordt ook actief onderzocht. Naar aanleiding van uw reactie hebben wij ontwikkelaar verzocht om de bomen in het plangebied nader te inventariseren, als uitwerking van de reeds eerder uitgevoerde bomeneffectenanalyse. In opdracht van ontwikkelaar wordt een nadere inmeting uitgevoerd en bekeken welke bomen levensvatbaar zijn, met als doel om zo veel mogelijk kwalitatieve bomen te behouden en in te passen. Voor zover binnen de ontwerprichtlijnen openbare ruimte mogelijk wordt bij het uitwerken zo veel mogelijk behouden waardige bomen ingepast. Uit het voorlopige onderzoek is gebleken dat de houtopstanden plaatselijk van slechte kwaliteit zijn. Waar mogelijk wordt door gerichte aanplant groen vervangen door een gevarieerde inheemse struikachtige beplanting.

Behouden waardige/ vitale bomen worden gericht gesnoeid (dood hout verwijderd) ter bevordering van de levensduur. 6.5 De bestaande houtwal en het niet doortrekken daarvan In het gepresenteerde ontwerp bestemmingsplan is sprake van behoud van de hierboven reeds genoemde houtwal achter Tonterstraat 13 en 15. Dat was reeds bekend toen in de klankbordgroep de diverse scenario’s besproken werden. Tijdens diezelfde klankbordgroep overleggen is in aanwezigheid van vertegenwoordigers van gemeente en initiatiefnemers meerdere malen gesproken over het doortrekken van deze houtwal achter alle percelen van de Tonterstraat, om daarmee het groene karakter van het gebied te verstevigen en privacy van bewoners te waarborgen. Ook tijdens de tweede participatieavond en in een apart georganiseerde bijeenkomst met omwonenden en initiatiefnemers werd dit benoemd als maatregel om tegemoet te komen aan wensen van omwonenden, en is gesproken over de mogelijkheid om hierover afspraken te maken. Tijdens de presentatie van het voorontwerp eind 2020 werden vragen over deze eerder besproken doortrekking van de houtwal niet beantwoord en werd verwezen naar de mogelijkheid om hierop een zienswijze in te dienen. Als er 44 huizen gebouwd worden op dit kleine grondgebied zal het huidige groene karakter van het gebied verdwijnen.

Hiermee wordt geen recht gedaan aan de eigen Structuurvisie van de gemeente Bergeijk. En er wordt dan onvoldoende rekening gehouden met de wensen en belangen van omwonenden. Reactie: Voor wat betreft de bestaande houtwal is in het bestemmingsplan de functie aanduiding groen opgenomen ter behoud van de aanwezige houtwal. De bestaande houtwal is en blijft ook na uitvoering van het plan gelegen op particulier terrein. De ontwikkelaar heeft ervoor gekozen om de aanwonenden tegemoet te komen door deze in het nieuwe plan op te nemen en te revitaliseren (levensvatbare bomen handhaven en snoeien door een deskundige) en de wal aan zijde woningen opnieuw vorm te geven (be-/aanplanten met inheemse soorten bomen en struiken). Voor wat betreft het doortrekken van de houtwal. Het is de keuze van de ontwikkelaar hoe deze hiermee omgaat.

6.6 Planregels en vergunningsvrij bouwen Enkele planregels trekken de aandacht. Bij hoofdgebouwen mag een maximale nokhoogte van 12 meter toegepast worden (zie Planregels artikel 6.2.1). Dit is ca. 3 meter hoger (zijnde één bouwlaag) dan de huidige woningen in Tonterstraat en Gildestraat. Eén van de meest gehoorde reacties op de plannen is juist dat het ongewenst is om hogere bebouwing te realiseren in dit gebied. En ook in de door B&W en ZIED genoemde voorwaarden worden er eisen gesteld aan de bouwhoogte: maximaal twee bouwlagen met kap. Daarom hierbij het verzoek om de toegestane bouwhoogte verder te beperken en aan te laten sluiten bij omliggende bebouwing (maximale bouwhoogte ca. 9 meter). Bijbehorende bouwwerken mogen tot een max. 80% van het bouwperceel, tot een maximum van 200 m2 (bouwvlak niet meegerekend) bebouwd worden. Er zijn hiervoor geen regels gesteld t.a.v. afstand tot perceelsgrenzen. En er mogen bijbehorende bouwwerken met een goothoogte van max. 3,2 meter en bouwhoogte van 5,5 meter gebouwd worden. Het is te verwachten dat hier in de loop der jaren veelvuldig gebruik van gemaakt zal worden. Temeer daar er binnen de planregels vergunningsvrij bijbehorende bouwwerken gebouwd mag worden.

Voor omwonenden maar ook voor de toekomstige bewoners van het gebied Achter de Sleutel zelf kan dit betekenen dat er pal naast de erfgrens bouwwerken verschijnen van 5,5 meter hoog, die ieder uitzicht beperken. Het ontwerp bestemmingsplan laat hier erg veel ruimte, ook in vergelijking tot elders gehanteerde normen. In een publieksbrochure van BZK bijvoorbeeld mag je bouwwerken hebben van maximaal 150m2 bij bebouwingsgebied van 》300m2. Dat de norm van 200 M2 ook elders in Bergeijk gehanteerd wordt is op zich geen reden om dat ook hier te doen. Wij willen juist wél regels laten opnemen voor de minimale afstand van bijbehorende bouwwerken tot perceelsgrenzen, en strengere regels voor het percentage te bebouwen oppervlakte of maximum m2, om daarmee dichte bebouwing van het gebied en aantasting van het woongenot van omwonenden, maar ook van de toekomstige bewoners van het gebied zelf tegen te gaan. Reactie Voor de woningen in het plangebied Achter De Sleutel is een max. goothoogte van 7m en max. bouwhoogte van 12m voorzien. Hiermee sluiten deze regels aan bij de geactualiseerde bestemmingsplan in de gemeente. Er is een ruimtelijke afweging gemaakt om in het plangebied woningen mogelijk te maken die kunnen worden uitgevoerd in 2 woonlagen met een kap.

Hiermee sluiten de nieuwe woningen goed aan bij de omliggende woonbebouwing die ook overwegend bestaat uit woningen van 2 woonlagen met kap. Deze woningen hebben in het geldende bestemmingsplan een max. goothoogte van 6m en max. bouwhoogte van 11m. Bij de nieuwe woningen is deze maatvoering met 1m verhoogd om beter te kunnen voldoen aan de bouwregelgeving (bouwbesluit). Met deze verhoging zullen niet ineens ander type (niet-dorpse) woningen gerealiseerd kunnen worden. De nieuwe woningen zijn als het ware met de achtertuinen tegen de achtertuinen van de bestaande woningen aan de Tonterstraat, Gildestraat, Dorpsplein en Dorpstraat gesitueerd. De bestaande en nieuwe woonpercelen en achtertuinen zijn voldoende diep om ruimtelijk een goede inpassing te kunnen realiseren. De bouwmogelijkheden voor bijhorende bouwwerken betreffen standaardregels voor woonpercelen van de gemeente Bergeijk. De regels voorzien in onderscheid tussen percelen met een verschillende perceelsgrootte. De bouwvlakken en de toegestane oppervlakte aan bijgebouwen zijn ruimtelijk passend bevonden voor het plangebied.

6.7 Onzekerheid omwonenden vanwege globale planuitwerking Met het toepassen van het ‘bouwen op maat’ principe, de flexibiliteit die daarvoor in het plan wordt ingebouwd, en de ruime mogelijkheden voor het (vergunningsvrij) bouwen van bijbehorende bouwwerken wordt er ruim baan geboden aan mogelijkheden om het gebied op allerlei denkbare manieren te bebouwen. Voor de omwonenden betekent dit dat er grote onzekerheden blijven bestaan. En zeer beperkte mogelijkheden om in het kader van de aanvraag van omgevingsvergunningen nog in te kunnen spreken op de daadwerkelijke invulling van het plan. Voor mij als omwonende is dit erg onwenselijk. Ik dring daarom aan op een meer gedetailleerde uitwerking van het ontwerp bestemmingsplan, die meer zekerheden biedt voor omwonenden. Juist bij een inbreidingsgebied als dit is dit erg belangrijk om recht te doen aan de belangen van alle betrokkenen: ook die van omwonenden. Reactie: Gemeente Bergeijk hecht veel waarde aan het bouwen voor de doelgroepen: starters, senioren en sociale huur. Deze woningtypes hebben verkavelingen die aan de kan van de Gildestraat en Dorpstraat worden gerealiseerd. Hierdoor komen de overige kavels (grenzend aan de tuinen van de Tonterstraat). Beschikbaar voor vrije sector woningen. De regels voor deze woningen en bouwvlakken zijn opgenomen in het bestemmingsplan.

De ontwikkeling volgt het zogenaamde ‘bouwen op maat’ principe. Hierdoor is er enige flexibiliteit opgenomen in het plan wat betreft de manier van bouwen. Naar aanleiding van de vraag in de woningbouwmarkt, zal er worden gebouwd. In het bestemmingsplan zijn echter wel degelijk bouwregels opgenomen waaraan moet worden voldaan. Woningen kunnen dan ook enkel binnen een bouwvlak worden gebouwd en ook de maximale goot- en nokhoogte van woningen en bijgebouwen zijn vastgelegd. Omdat het plan in fasen zal worden gebouwd, is bewust niet vastgelegd welk type woning waar mag worden opgericht. De hoofdgebouwen mogen alleen binnen de opgenomen bouwvlakken worden gebouwd. Zo kan worden ingespeeld op een verandering van de markt.

Zienswijze 7 7.1 Deze bestemmingsplanwijziging van bos naar wonen betekent dat het overgrote deel rond onze woning geen bosrijk maar een dorpskarakter krijgt en in het voorgenomen plan een weg rond onze percelen komt. Dat is wat ons betreft een onwenselijke ontwikkeling. Reactie: Het is vanzelfsprekend dat een woningbouwontwikkeling op een onbebouwde locatie ten koste gaat van het bestaande karakter van het gebied. Dit is inherent aan woningbouwontwikkelingen. Het plangebied ‘Achter de Sleutel’ heeft in het geldende bestemmingsplan de bestemmingen ‘Wonen’ en ‘Bos’. Het grootste deel van het plangebied (noordelijke deel) heeft een woonbestemming. In het zuiden van het plangebied ligt een bosgebied. Een deel van dit bosgebied zal worden herontwikkeld ten dienste van de woningbouwontwikkeling ‘Achter de Sleutel’ en komt daarmee te vervallen. Het plan biedt ruimte tot behoud van volwassen bomen. Dit wordt ook actief onderzocht. Naar aanleiding van uw reactie hebben wij ontwikkelaar verzocht om de bomen in het plangebied nader te inventariseren, als uitwerking van de reeds eerder uitgevoerde bomeneffectenanalyse. In opdracht van ontwikkelaar wordt een nadere inmeting uitgevoerd en bekeken welke bomen levensvatbaar zijn, met als doel om zo veel mogelijk kwalitatieve bomen te behouden en in te passen.

Voor zover binnen de ontwerprichtlijnen openbare ruimte mogelijk wordt bij het uitwerken zo veel mogelijk behouden waardige bomen ingepast. Uit het voorlopige onderzoek is gebleken dat de houtopstanden plaatselijk van slechte kwaliteit zijn. Waar mogelijk wordt door gerichte aanplant groen vervangen door een gevarieerde inheemse struikachtige beplanting. Behouden waardige/ vitale bomen worden gericht gesnoeid (dood hout verwijderd) ter bevordering van de levensduur.

7.2 Financiële haalbaarheid Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van maximaal 44 woningen. Wij zetten vraagtekens bij de financiële haalbaarheid van het plan. De enkele stelling in de zienswijzenota dat het uitvoeren van een bestemmingsplan altijd een risico is, vinden wij onvoldoende gemotiveerd. Dat er belangstellenden zijn, zegt slechts wellicht iets over de interesse en garandeert niet dat de woningen ook verkocht worden. Een dergelijk plan is in Riethoven al eerder gestart (Voorthof) en bleek voor starters onbetaalbaar. Dat er sprake zou zijn van een gefaseerde uitvoering, blijkt niet/onvoldoende uit het ontwerpbestemmingsplan. Reactie: Vanuit Riethoven en omgeving is veel belangstelling voor dit plan. Gemeente Bergeijk hecht veel waarde aan het bouwen voor de doelgroepen: starters, senioren en sociale huur. Voor deze woningtypes zijn met initiatiefnemer afspraken gemaakt over betaalbaarheid en prijzen. In een bestemmingsplan worden geen afspraken gemaakt over faseerbaarheid, hier wordt vastgelegd hoe en wat er gebouwd kan worden. 7.3 Regionaal beleid; inbreiding of uitbreiding? Hoewel wij begrijpen dat inbreiding de voorkeur heeft boven uitbreiding, vinden wij dat door dit plan een dichtbebouwde woonwijk (van 44 woningen) ontstaat die niet past in de huidige structuur.

Anders dan in de zienswijzenota wordt gesteld, verandert er naar onze mening de huidige kenmerkende historische lintbebouwing ingrijpend. Welliswaar is het plan gelegen aan de achterzijde van de lintbebebouwing, door het verwijderen van de groene omgeving, zal direct zicht ontstaan op de achterliggende bebouwing. Daarmee gaat de karakteristiek van de huidige lintbebwouing verloren. Wij vinden dan ook dat de gemeente onvoldoende heeft uitgelegd waarom er niet is gekozen voor een uitbreidingslocatie nabij uitvalswegen. Met dit plan en de dichte bebouwing wordt bovendien geen recht gedaan aan de Structuurvisie Bergeijk die op 3 juni 2010 vastgesteld door de gemeenteraad. Reactie: Zoals u in de zienswijze is zelf al stelt is uitbreiding pas aan de orde wanneer deugdelijk is gemotiveerd dat niet binnen bestaand stedelijk gebied in de behoefte kan worden voorzien en of de raad zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat binnen het bestaand stedelijk gebied geen geschikte locatie beschikbaar is waar de beoogde stedelijke ontwikkeling zou kunnen worden gerealiseerd. Het projectgebied ‘Achter de Sleutel’ is, zoals hiervoor al benoemd, uitermate geschikt voor een woningbouwontwikkeling. Wij zien dan ook niet waarom dit gebied niet kan worden ontwikkeld en wij de voorkeur moeten geven om deze woningbouwontwikkeling in het buitgebied mogelijk moeten maken.

7.4 Archeologie en cultuurhistorie Het advies luidt om proefsleuven te graven. Tot welke diepte worden deze sleuven gegraven? Tast het verwijderen van de wortels van de bomen mogelijk dieper gelegen vondsten niet aan? Wordt er een inspectie uitgevoerd door een deskundige van de gemeente? Hoe wordt geborgd dat uitvoerende partijen niet gewoon doorwerken omdat ze of de vondsten niet als zodanig herkennen, of dat zij doorwerken om de planning te halen? Reactie: Er heeft archeologisch onderzoek plaatsgevonden. Archeologische waarden zijn in het bestemmingsplan vastgelegd en daarmee beschermd. Voordat er gebouwd zal kunnen worden zal nader archeologisch onderzoek moeten plaatsvinden. Hiervoor is reeds een protocol/programma van eisen opgesteld en dit zal conform dit protocol worden uitgevoerd. Dit is afgestemd met de controlerende archeologen van de Omgevingsdienst Zuidoost-Brabant.

7.5 Natuur Wij hebben in onze eerder inspraakreactie al aangegeven dat het bestemmingsplan verstrekkende gevolgen heeft voor de leefomgeving van diverse soorten, zoals de alpenwatersalamander, vleermuizen, padden, grote bonte specht en eekhoorns. Wij vinden dat er een actueel flora en faunaonderzoek moet komen. Bijlage bij toelichting: Quickscan flora en fauna: ‘De onderzoekslocatie vormt geschikt habitat voor de eekhoorn. De hoge bomen op de onderzoekslocatie konden door het ontbreken bvanbladerdek goed worden onderzocht op de aanwezigheid van nesten. Er zijn geen nesten van eekhoorns aangetroffen, zodat de aanwezigheid van een vaste- rust of verblijfplaats van eekhoorn kan worden uitgesloten.’ Deze constatering is onjuist: Er zijn wel degelijk eekhoornnesten in het bosgebied aanwezig. Bijlage bij toelichting: Opname behoudenswaardige bomen Riethoven – Achter de Sleutel. Rondom het perceel Tonterstraat 23 in de groenstrook zijn ook bomen aanwezig. Deze zijn niet meegenomen in deze opname. Graag zou ik zien dat zoveel mogelijk bomen behouden blijven binnen de aangewezen groenstrook. Het is mij niet duidelijk waarom een groot deel van de bomen niet in het plan zijn meegenomen. Daarnaast is nog niet duidelijk in de conceptuele impressie aangegeven wat de breedte exact wordt van de groenstrook en waar deze uit zal bestaan. Dit zou ik graag terugzien in de plannen.

Reactie: Middels de quickscan en het nader uitgevoerde seizoensbrede onderzoek is een goed beeld ontstaan van aanwezige (beschermde) natuurwaarden. Op basis van dit onderzoek kan worden gesteld dat de ingrepen / het plan krachtens de Wet natuurbescherming zonder meer uitvoerbaar is. Bij fysieke ingrepen dient ten alle tijden voldaan te worden aan de Wet natuurbescherming. De eekhoorn is niet waargenomen in het plangebied en door de relatief grote onderzoeksinspanning is de kans dat de eekhoorn is gemist uiterst klein. Indien de waarneming juist is, is sprake van nieuw vestiging. De aanwezigheid van de eekhoorn verdient in dat geval aandacht. Omdat zoveel mogelijk bomen worden gehandhaafd kan worden gesteld dat in de omgeving ruimschoots alternatieven aanwezig blijven en geen effect te verwachten is op de gunstige staat van instandhouding van de eekhoorn. Het plan biedt ruimte tot behoud van volwassen bomen. Dit wordt ook actief onderzocht. Naar aanleiding van uw reactie hebben wij ontwikkelaar verzocht om de bomen in het plangebied nader te inventariseren, als uitwerking van de reeds eerder uitgevoerde bomeneffectenanalyse. In opdracht van ontwikkelaar wordt een nadere inmeting uitgevoerd en bekeken welke bomen levensvatbaar zijn, met als doel om zo veel mogelijk kwalitatieve bomen te behouden en in te passen.

Voor zover binnen de ontwerprichtlijnen openbare ruimte mogelijk wordt bij het uitwerken zo veel mogelijk behouden waardige bomen ingepast. Uit het voorlopige onderzoek is gebleken dat de houtopstanden plaatselijk van slechte kwaliteit zijn. Waar mogelijk wordt door gerichte aanplant groen vervangen door een gevarieerde inheemse struikachtige beplanting. Behouden waardige/ vitale bomen worden gericht gesnoeid (dood hout verwijderd) ter bevordering van de levensduur.

7.6 Verkeer en parkeren Er is een parkeerstrook langs de gehele weg ingetekend. In het bewonersoverleg van 20-10-2020, is mondeling toegezegd dat een inrit aan de achterzijde van de Tonterstraat 23 en 21 geen probleem is. Voor Tonterstraat 23 geldt dit voor de breedte van de schuur zodat er een brede transportdeur voorzien kan worden. In de zienswijzenota staat dat de gemeente het verzoek om een inritvergunning nog niet kan inwilligen omdat het pan nog niet is gerealiseerd. Bewoners moeten zich dus bij de ontwikkelaar melden. Maar is het niet efficiënter om de uitritten alvast op te nemen in het bestemmingsplan? Voor zover de ontwikkelaar niet aan ons verzoek wil tegenmoetkomen, vragen wij de gemeente ons verzoek om een inritvergunning toe te kennen zodat de Tonterstraat 21 en 23 ook aan de achterzijde en Tonterstraat 27 aan de zijkant toegang hebben tot de nieuwe weg. Reactie: In het bestemmingsplan is een mogelijkheid voor het aanleggen van inritten opgenomen. 7.7 Gevolgen voor de leefomgeving: stikstofdepositie In de zienswijzenota wordt medegedeeld dat berekening van de stikstofdepositie geactualiseerd zal moeten worden. De gemeente heeft nog geen nieuw onderzoek laten uitvoeren en wil toch overgaan tot vaststelling van het bestemmingsplan. Dat vinden wij niet zorgvuldig.

Wij handhaven dan ook ons standpunt dat het wijzigen van groen in woningbouw in ieder geval een verslechterend of significant verstorend effect heeft op het gebied als gevolg van wijzigingen in de stikstofdepositie en mogelijk op de waterhuishouding in het gebied. Reactie: Ter onderbouwing van het bestemminsplan is een stikstofdepositie onderzoek uitgevoerd. Een dergelijk onderzoek wordt verricht om aan te tonen dat er geen sprake is van de aantasting van beschermde natuurgebieden. Het onderzoek is uitgevoerd volgens de huidige wet- en regelgeving. De berekening is in opdracht van de ontwikkelaar uitgevoerd door een deskundig adviesbureau en beoordeeld door de omgevingsdienst in opdracht van de gemeente. Dit onderzoek heeft geen beperkingen voor het bestemmingsplan/ontwikkeling opgeleverd. Hoe hiermee binnen het plan met de waterhuishouding wordt omgegaan is beschreven in de waterparagraaf, welke onderdeel uitmaakt van het bestemmingsplan. De waterparagraaf is afgestemd met Waterschap de Dommel. Ook op dit onderdeel wordt voldaan aan de huidige wet- en regelgeving. 7.8 Ontsluiting van de wijk Direct naast onze woning is een ontsluitignsweg ingetekend. Met het beoogde aantal verkeersbewegingen zal dat ingrijpende gevolgen voor ons hebben. Er worden namelijk ruimt 150 (!) verkeersbewegingen per dag verwacht. Geluids- en lichtoverlast zal voor ons aan de orde van de dag zijn.

In de zienswijzenota worden deze gevolgen gebagatelliseerd. Volgens de gemeente variëren de bestemming en herkomst van het verkeer sterk en leidt dat tot de aanname dat beide toegangen tot de buurt in dezelfde mate worden gebruikt. Door van zo’n aanname uit te gaan, houdt de gemeente onvoldoende rekening met de gevolgen voor omwonenden. Daarnaast heeft het aantal bewegingen ook mogeljke gevolgen voor de verkeersveilgiheid aan de Gildestraatzijde. Dit is een drukke weg mede voor basisschoolgaande kinderen. Vanuit de nieuwe ontsluiting en de geparkeerder auto’s op de weg lijken de zichtlijnen niet optimaal voor alle verkeersdeelnemers. Wij vinden dat ook dat deze aspecten onvoldoende onderzocht zijn. Reactie: De 150 extra voertuigen door de ruimtelijke ontwikkeling komt neer op 9 voertuigen per uur (gerekend over 16 uur per dag van 7-23uur, exclusief de nachtperiode). De Gildestraat kan deze extra voertuigen aan. Uiteraard wordt de straat daardoor drukker, maar dit is geen substantiële toename.

7.9 Planvoorschriften: aantal woningen en bebouwingsoppervlak Het plan staat maximaal 44 woningen toe. De planvoorschriften geven onvoldoende duidelijkheid hoe deze woningen gesitueerd gaan worden en hoeveel woningen er precies gerealiseerd gaan worden. De kavels zijn namelijk nog niet ingetekend en het type woningen is niet aangeduid in het plan. Wat de ruimtelijke uitstraling van het plan precies zal zijn is daarmee volstrekt onduidelijk. In de zienswijzenota wordt gesteld dat sprake is van ‘bouwen op maat’zodat enige flexibiliteit is opgenomen in het plan voor wat betreft de manier van bouwen. Ook kan zo worden ingespeeld op een verandering in de markt. Die reactie begrijpen wij niet, nu de gemeente in de zienswijzenota ook zegt dat er als 250 gegadigden zijn. Waarom er dan ruime en flexibele bouwmogelijkheden qua type woningen en de situering van woningen moet worden opgenomen, is onduidelijk. Heeft de gemeente dan toch de bedoeling gehad om een uitwerkingsplan te maken? Daar komt bij dat bebwouingsoppervlak van bijbehorende bouwwerken (voorschrift 6.2.2.) toestaat dat er zelfs 200m2 van het bouwperceel bebouwd kan worden, nog los van wat er op het bouwvlak zelf gebouwd mag worden. Het dorpse karakter van de wijk is daarmee ver te zoeken.

In de zienswijzenota wordt gesteld dat het oppervlak van 200m2 is opgenomen in alle recente bestemmingsplannen zodat alle bewoners dezelfde rechten krijgen. Daarmee miskent de gemeente dat moet worden beoordeeld wat de ruimtelijke uitstraling is van dit plan en de passendheid van de bouwvoorschriften in de omgeving. Het argument om alle bewoners maar dezelfde m2 aan bebouwingsmogelijkheden te bieden begrijpen wij niet, nu niet alle woningen, percelen en omgevimg met elkaar vergelijkbaar zijn. Van precedentwerking ten opzichte van andere inwoners zal geen sprake zijn. Reactie Gemeente Bergeijk hecht veel waarde aan het bouwen voor de doelgroepen: starters, senioren en sociale huur. Deze woningtypes hebben verkavelingen die aan de kan van de Gildestraat en Dorpstraat worden gerealiseerd. Hierdoor komen de overige kavels (grenzend aan de tuinen van de Tonterstraat). Beschikbaar voor vrije sector woningen. De regels voor deze woningen en bouwvlakken zijn opgenomen in het bestemmingsplan. De ontwikkeling volgt het zogenaamde ‘bouwen op maat’ principe. Hierdoor is er enige flexibiliteit opgenomen in het plan wat betreft de manier van bouwen. Naar aanleiding van de vraag in de woningbouwmarkt, zal er worden gebouwd. In het bestemmingsplan zijn echter wel degelijk bouwregels opgenomen waaraan moet worden voldaan.

Woningen kunnen dan ook enkel binnen een bouwvlak worden gebouwd en ook de maximale goot- en nokhoogte van woningen en bijgebouwen zijn vastgelegd. Omdat het plan in fasen zal worden gebouwd, is bewust niet vastgelegd welk type woning waar mag worden opgericht. De hoofdgebouwen mogen alleen binnen de opgenomen bouwvlakken worden gebouwd. Zo kan worden ingespeeld op een verandering van de markt. Bij de actualisatie van bestemmingsplannen neemt de gemeente Bergeijk deze regels mbt bouwwerken standaard op. De regels voorzien in onderscheid tussen percelen met een verschillende perceelsgrootte. De bouwvlakken en de toegestane oppervlakte aan bijgebouwen zijn ruimtelijk passend bevonden voor het plangebied.

Zienswijze 8 8.1 Algemeen, voorkeur voor niet bouwen In het algemeen zouden wij liever behouden of verduurzamen wat er momenteel is aan groen, dan dit inruilen voor woningbouw. Wij zijn erg benieuwd naar de werkelijke inschrijvingen voor een woning in het plangebied. Groen in de dorpskern is een groot goed, wat ook in de Structuurvisie 2010 (herziening 2014) wordt omarmd en uitgebreid beschreven als karakteristiek voor Bergeijkse dorpen. Ook gaat de karakteristieke lintbebouwing volledig te gronde met de inbreiding van een wijk in een wijk. Zeker een dergelijke groot aantal woningen doet afbreuk aan de sfeer en het karakter van het dorp en de woningen om het plangebied heen. Door het verwijderen van de groene omgeving krijgen de omliggende woningen direct zicht op meer bebouwing in plaats van op groen. Dit veranderd het aanzicht compleet. Reactie Het projectgebied betreft een locatie welke al jarenlang in beeld is als inbreidingslocatie. Het projectgebied is gelegen op een aan het zicht onttrokken, braakliggend stuk grond, aan de achterzijde van de lintstructuren aan de Tonterstraat, de Gildestraat en de Dorpsstraat. De locatie is derhalve uitermate geschikt voor een woningbouwontwikkeling. Door de ontwikkeling blijft de karakteristiek van deze bestaande lintstructuren behouden. Het gebied kan zowel vanuit de Gildestraat alsmede de Tonterstraat worden ontsloten.

Vanuit Riethoven en omgeving is veel belangstelling voor dit plan. 8.2 Verduidelijking precieze inrichting van de ruimte, welke woningen komen waar? Nergens in het voorliggende ontwerp bestemmingsplan wordt beschreven welke soort woningen, waar gebouwd gaan worden. Er wordt zelfs meerdere malen gezegd dat er alleen bouwvlakken worden aangegeven en dat dit nadere invulling krijgt bij de aanvraag omgevingsvergunning; dan wordt duidelijk welke woningen, voor welke doelgroepen waar gebouwd gaan worden. Dit is natuurlijk heel prettig voor projectontwikkelaars die kunnen bouwen naar vraag, maar daardoor kan ook een onrustig beeld aan diverse typen huizen naast elkaar ontstaan. Dit maakt inspraak op deze details die voor de omwonenden zeer belangrijk zijn pas laat mogelijk, met weinig mogelijkheid om hier dan nog aanpassingen in aan te brengen. Reactie Gemeente Bergeijk hecht veel waarde aan het bouwen voor de doelgroepen: starters, senioren en sociale huur. Deze woningtypes hebben verkavelingen die aan de kan van de Gildestraat en Dorpstraat worden gerealiseerd. Hierdoor komen de overige kavels (grenzend aan de tuinen van de Tonterstraat). Beschikbaar voor vrije sector woningen. De regels voor deze woningen en bouwvlakken zijn opgenomen in het bestemmingsplan. De ontwikkeling volgt het zogenaamde ‘bouwen op maat’ principe.

Hierdoor is er enige flexibiliteit opgenomen in het plan wat betreft de manier van bouwen. Naar aanleiding van de vraag in de woningbouwmarkt, zal er worden gebouwd. In het bestemmingsplan zijn echter wel degelijk bouwregels opgenomen waaraan moet worden voldaan. Woningen kunnen dan ook enkel binnen een bouwvlak worden gebouwd en ook de maximale goot- en nokhoogte van woningen en bijgebouwen zijn vastgelegd. Omdat het plan in fasen zal worden gebouwd, is bewust niet vastgelegd welk type woning waar mag worden opgericht. De hoofdgebouwen mogen alleen binnen de opgenomen bouwvlakken worden gebouwd. Zo kan worden ingespeeld op een verandering van de markt.

8.3 Aantal woningen Het beoogde aantal van 44 woningen is hoog, op dit beperkte ontwikkelingsgebied van 1,6 ha en zeer dichtbevolkt in verhouding tot de omringende ongeveer 42 woningen aan de direct grenzende zijde van de Tonterstraat, Dorpsstraat en Gildestraat en de daar bewoonde voornamelijk grote percelen. Het grote aantal woningen doet weinig recht aan de bestaande veelal grote vrijstaande woningen met meerdere parkeerplaatsen op eigen terrein met diepe achtertuinen en veelal gelegen in het groen of grenzend aan het groene plangebied. Hierin past nauwelijks een beeld van rijtjes woningen op kleine percelen met geen andere parkeergelegenheid dan aan de kant van de weg of in parkeerkoffers. En meer woningen betekent meer auto's, meer geluid, meer overlast voor de aanwonenden. Reactie Bij de start van project is gesproken over minder woningen dan nu in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Gedurende het proces is ervoor gekozen om te bouwen voor de doelgroepen: starters, senioren en sociale huur. Dit heeft geleid tot meer (kleinere) woningen. De verkaveling van deze types heeft bij de verdere uitwerking van de plannen geleid tot de stedenbouwkundige opzet zoals deze nu is opgenomen in het bestemmingsplan. Het aantal woningen is ruimtelijk passend bevonden voor het plangebied.

8.4 Bebouwing van bouwvlak Uit de Planregels lezen we een maximale bebouwingspercentage van 100% van het bouwvlak. De bouwvlakken zijn relatief groot (ten opzichte van het perceelsoppervlak) waarschijnlijk om positionering van eender welke soort woning mogelijk te maken, maar met een maximaal bebouwingspercentage van 100% van het bouwvlak, moeten de omwonenden er maar vanuit gaan dat ze geen stenen kolos in hun achtertuin krijgen. Dit vinden we niet acceptabel. Daarnaast wordt bij Planregels voor 'bijbehorende bouwwerken' (carports, overkappingen, garages, etc) aangegeven dat deze bijbehorende bouwwerken zowel in als buiten het bouwvlak vergunningsvrij gebouwd mogen worden met een maximum 80% van het perceel met bestemming wonen (en dat is het hele woningbouwperceel in het plan zoals te zien op de plankaart (op ruimtelijkeplannen.nl) met een max van 200m2. Nog meer verstening! Het argument dat dit overal in Bergeijk is toegestaan is een nonargument, elk bouwplan verdiend zijn eigen individuele weging van sfeer, karakter en mogelijkheden. Reactie De bouwmogelijkheden voor bijhorende bouwwerken betreffen standaardregels voor woonpercelen van de gemeente Bergeijk. De regels voorzien in onderscheid tussen percelen met een verschillende perceelsgrootte. De bouwvlakken en de toegestane oppervlakte aan bijgebouwen zijn ruimtelijk passend bevonden voor het plangebied.

8.5 Bouwhoogte In de Planregels bij het ontwerpbestemmingsplan lezen we voor gebouwen een maximale goothoogte van 7m en een nokhoogte van 12m. Wetende dat de omringende woningen aan de Tonterstraat, Gildestraat en Dorpsstraat allen maximaal 2 verdiepingen tot goothoogte hebben en 1 verdieping daarop tot nokhoogte, is de beschreven bouwhoogte hoger dan de huidige omringende woningen. Dit is zeer ongewenst in verband met het nog grotere verlies aan privacy en inkijk in tuinen voor de omringende woningen. Zeker daar zoals verderop betoogd er nog geen helderheid is vanuit welk peil gemeten gaat worden. Ook hier verwijzing naar de voorwaarden die B&W bij instemming (16.10.2018) met het principe akkoord stelden "Woningbouw aansluitend bij het dorpse karakter en rekening houden met de impact voor de bestaande omgeving. Woningen maximaal 2 bouwlagen met kap en traditioneel kleuren materiaalgebruik." Daar voldoen deze planregels dus niet aan.

Reactie Voor de woningen in het plangebied Achter De Sleutel is een max. goothoogte van 7m en max. bouwhoogte van 12m voorzien. Hiermee sluiten deze regels aan bij de geactualiseerde bestemmingsplan in de gemeente. Er is een ruimtelijke afweging gemaakt om in het plangebied woningen mogelijk te maken die kunnen worden uitgevoerd in 2 woonlagen met een kap. Hiermee sluiten de nieuwe woningen goed aan bij de omliggende woonbebouwing die ook overwegend bestaat uit woningen van 2 woonlagen met kap. Deze woningen hebben in het geldende bestemmingsplan een max. goothoogte van 6m en max. bouwhoogte van 11m. Bij de nieuwe woningen is deze maatvoering met 1m verhoogd om beter te kunnen voldoen aan de bouwregelgeving (bouwbesluit). Met deze verhoging zullen niet ineens ander type (niet-dorpse) woningen gerealiseerd kunnen worden. De nieuwe woningen zijn als het ware met de achtertuinen tegen de achtertuinen van de bestaande woningen aan de Tonterstraat, Gildestraat, Dorpsplein en Dorpstraat gesitueerd. De bestaande en nieuwe woonpercelen en achtertuinen zijn voldoende diep om ruimtelijk een goede inpassing te kunnen realiseren.

8.6 Peil Meerdere malen hebben we beide projectontwikkelaars/initiatiefnemers gesproken over het peil ter plaatse, wetende dat er een substantieel peilverschil is tussen de woningen aan de Tonterstraat en Dorpsstraat onderling en tussen deze beiden en het plangebied. Wat wordt de hoogte van de kruin van de weg ter plaatse? Natuurlijk ook erg belangrijk voor de afwatering, en de hoogte en het hoogteverval ten opzichte van de huidige percelen. Daarnaast maakt onduidelijkheid over het peil het onmogelijk om de impact van geplande bebouwing te beoordelen in relatie tot omringende tuinen en woningen. Reactie Het peil van het plan wordt bepaald door de gemeente. Bij het bepalen van het peil wordt rekening gehouden met de bestaande omgeving, de op aan te sluiten wegenstructuur en de omliggende woningen. De achtertuinen van de nieuwe woningen zullen gloeiend aansluiten op de achtertuinen van de omliggende woningen. Eén en ander ter voorkoming van zo veel mogelijk overlast. 8.7 Behoud van flora en fauna Zoals eerder aangegeven stellen we onszelf nog steeds op het standpunt, dat we liever zou behouden wat er is aan groen direct rondom en achter ons perceel (hoewel een deel zeker vervangen zou moeten worden, gezien de levensduur en onderhoud aan de veelal dennenbomen) met behoud van de flora en fauna.

Hoewel in de bijlagen bij het voorliggende plan anders betoogd wordt, kan ik niet anders dan aannemen dat het woongenot alleen al op dit punt duidelijk zal veranderen met de bouw van huizen op het terrein wat nu deels braakliggend, deels bos is. Reactie Het is vanzelfsprekend dat een woningbouwontwikkeling op een onbebouwde locatie ten koste gaat van het bestaande karakter van het gebied. Dit is inherent aan woningbouwontwikkelingen. Het plangebied ‘Achter de Sleutel’ heeft in het geldende bestemmingsplan de bestemmingen ‘Wonen’ en ‘Bos’. Het grootste deel van het plangebied (noordelijke deel) heeft een woonbestemming. In het zuiden van het plangebied ligt een bosgebied. Een deel van dit bosgebied zal worden herontwikkeld ten dienste van de woningbouwontwikkeling ‘Achter de Sleutel’ en komt daarmee te vervallen. Het plan biedt ruimte tot behoud van volwassen bomen. Dit wordt ook actief onderzocht. Naar aanleiding van uw reactie hebben wij ontwikkelaar verzocht om de bomen in het plangebied nader te inventariseren, als uitwerking van de reeds eerder uitgevoerde bomeneffectenanalyse. In opdracht van ontwikkelaar wordt een nadere inmeting uitgevoerd en bekeken welke bomen levensvatbaar zijn, met als doel om zo veel mogelijk kwalitatieve bomen te behouden en in te passen.

Voor zover binnen de ontwerprichtlijnen openbare ruimte mogelijk wordt bij het uitwerken zo veel mogelijk behouden waardige bomen ingepast.

Uit het voorlopige onderzoek is gebleken dat de houtopstanden plaatselijk van slechte kwaliteit zijn. Waar mogelijk wordt door gerichte aanplant groen vervangen door een gevarieerde inheemse struikachtige beplanting. Behouden waardige/ vitale bomen worden gericht gesnoeid (dood hout verwijderd) ter bevordering van de levensduur. 8.8 Behoud van waardevolle bomen In bijlage 6 'Opname behoudenswaardige bomen' (jan 2018) wordt een boom (nummer 1) behoudenswaardig genoemd welke volgens de bijgevoegde kadastertekening midden op een van de toegangswegen van het plan gelegen is. Dat valt op... In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven dat er voor een van de behoudenswaardige bomen (te weten 'de meest oostelijke') een kapvergunning gaat worden aangevraagd. Echter de meest oostelijke aldus de tekening is boom 14 en niet boom 1. Dus zijn we benieuwd hoe hiermee wordt omgegaan? Daarnaast zijn we benieuwd of men, de infrastructurele en bouwvlakken zo gaat positioneren dat de overige behoudenswaardige bomen ook behouden kunnen blijven? En of deze behoudenswaardige bomen dan ook op lange termijn een status krijgen waardoor er voor het rooien een kapvergunning aangevraagd zal moeten worden, aangezien ze waarschijnlijk grotendeels op particulier terrein komen te liggen.

In de toelichting wordt beschreven dat er een Bomen Effect Rapportage gedaan is en bijgevoegd in bijlage 6, terwijl in bijlage 6 te lezen valt "Bij het opstellen van het ontwerp zal een afweging gemaakt moeten worden welke bomen in het plan behouden kunnen worden en welke niet. Ter toetsing volgt een BEA zoals omschreven in paragraaf 2.1." dat lijkt te zeggen dat de BEA nog niet gedaan is en dat de opname niet aldus gezien moet worden? Reactie Idem als 8.7 8.9 Groen In elk overleg, participatieavond, omwonendenoverleg, enquête, burgerinitiatief, etc. wordt steeds gesproken over behoud van groen. Als we echter het huidige plan bekijken, dan is het enige groen wat we zien, tuinen van woningen, een enkele behoudenswaardige grote boom (als dat tenminste lukt tijdens de bouw), enkele ingetekende nieuwe bomen en de centrale brink/wadi. Daarnaast wordt gesproken over heggetjes rondom parkeer koffers. In de klankbordgroep werd regelmatig gesproken over de relatief lage bebouwingsdichtheid (procentueel tov het hele plangebied) ten behoeve van het grotere oppervlak aan openbare infrastructuur en groen, toch doet dit hele plan stads aan. Het groen binnen de kernen is karakteristiek voor Bergeijkse dorpen en dient daarom in voldoende mate aanwezig te blijven'.

Reactie Idem als 8.7 8.10 Toename verkeer Relatief zal het in de ogen van de initiatiefnemer gaan over een beperkte toename van verkeersbewegingen (zoals betoogd in bijlage 12 van het ontwerpplan), maar deze verkeersbewegingen zullen mn in de spitsuren optreden en mensen die geen verkeer (nog geen voetganger) gewend zijn achter of aan de zijkant van hun huis langs, zullen dit zeker als overlast ervaren (ik denk dan voornamelijk aan de woningen en percelen gelegen langs de toegangswegen, zoals wijzelf). Daarnaast zullen de bewoners van de huizen tegenover de toegangswegen veelvuldig last hebben van inschijnende koplampen en de Tonterstraat en Gildestraat zullen veel optrekkende en afremmende auto's te verwerken krijgen bovenop de het al bestaande verkeer. Hierbij willen we aanhalen de vaak hard rijdende tractoren met grote aanhangers erachter die in het landbouwseizoen veelvuldig de Tonterstraat passeren, alsmede het zware vrachtverkeer wat de toch al smalle Gildestraat door gaat op weg naar het bedrijventerrein en het langs parkeren op de weg nabij het kruisingsvlak op de Gildestraat, waarlangs ook een substantieel aantal (kleine) kinderen hun schoolroute vinden rond, dezelfde tijd op de dag. Dat alles leidt tot verkeersonveilige en

onoverzichtelijke situaties. Zeker in de Gildestraat vraagt dit om extra nadenken over de inpassing van een en ander. Reactie De 150 extra voertuigen op de Gildestraat en op de Tonterstraat komt neer op 9 voertuigen per uur (gerekend over 16 uur per dag van 7-23uur, exclusief de nachtperiode). Beide straten kan deze extra voertuigen aan. Uiteraard wordt de straat daardoor drukker, maar dit is geen substantiële toename. 8.11 Archeologie We willen vragen om zeker in contact te treden met de Monumentenwacht Noord-Brabant om hen te betrekken bij deze bouwplannen ten einde archeologische resten veilig te stellen. Reactie Er heeft archeologisch onderzoek plaatsgevonden. Archeologische waarden zijn in het bestemmingsplan vastgelegd en daarmee beschermd. Voordat er gebouwd zal kunnen worden zal nader archeologisch onderzoek moeten plaatsvinden. Hiervoor is reeds een protocol/programma van eisen opgesteld en dit zal conform dit protocol worden uitgevoerd. Dit is afgestemd met de controlerende archeologen van de Omgevingsdienst Zuidoost-Brabant.

3. Staat van wijzigingen De ingediende zienswijzen leiden enkel tot aanpassingen/aanvullingen van de toelichting en de bijlagen. De zienswijzen leiden niet tot een aanpassing van de regels en/of de verbeelding. Wel wordt er ambtshalve aanpassing gedaan aan de regels: Ontwerpbestemmingsplan

Gewijzigde regeling

toelichting

Aanhef artikel 6.2.5: Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende bepalingen:

Gewijzigd naar: Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen en overkappingen zijnde, gelden de volgende bepalingen:

Een overkapping kan ook een bouwwerk geen gebouw zijnde betreffen. Deze worden echter in de regels aangemerkt als een ‘bijhorend bouwwerk’ en dienen derhalve hier te worden uitgesloten.