Rapportage Burgerpeiling - Citisens.pdf
Tekst van het document
BURGERPEILING 2021 Citisens | door Necker van Naem
Gemeente Etten-Leur
“DOOR TE LUISTEREN WAT ER ALLEMAAL SPEELT EN ER VOOR ZORGEN DAT DE MENSEN GEHOORD WORDEN. ”1
Colofon Dit onderzoek is uitgevoerd door Citisens, in opdracht van gemeente Etten-Leur.
Citisens B.V. Goeman Borgesiuslaan 77 | 3515 ET Utrecht | T: 030 23 34 131 | www.citisens.nl
1
De quotes in deze rapportage zijn afkomstig uit de open antwoorden die deelnemers bij de Burgerpeiling hebben gegeven.
2
INLEIDING ................................................................................................. 4 De Burgerpeiling ................................................................................................. 4 Leeswijzer ........................................................................................................... 6
TOTAALBEELD ........................................................................................ 7 Samenvatting ...................................................................................................... 7
1 WOON- EN LEEFOMGEVING ........................................................... 13 1.1 Prioriteitenmatrix ......................................................................................... 13 1.2 Uitkomsten woon- en leefomgeving ............................................................. 15
2 RELATIE INWONER - GEMEENTE ................................................... 24 2.1 Prioriteitenmatrix ......................................................................................... 24 2.2 Uitkomsten relatie inwoner - gemeente ....................................................... 26
3 GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING ........................................... 30 3.1 Prioriteitenmatrix ......................................................................................... 30 3.2 Uitkomsten gemeentelijke dienstverlening ................................................... 32
4 WELZIJN EN ZORG ........................................................................... 37 4.1 Uitkomsten welzijn en zorg .......................................................................... 37
ONDERZOEKSVERANTWOORDING ..................................................... 46 Toelichting prioriteitenmatrix.............................................................................. 48
KENMERKEN DEELNEMERS ................................................................. 50
3
INLEIDING DE BURGERPEILING De Burgerpeiling van Waarstaatjegemeente.nl geeft inzicht in wat inwoners van hun gemeente vinden. VNG Realisatie heeft hiervoor in 2013 een nieuwe standaard ontwikkeld die uitgaat van verschillende maatschappelijke thema’s2. Onderzoeksbureau Citisens voerde deze Burgerpeiling tussen september en november 2021 uit in opdracht van de gemeente Etten-Leur. De Burgerpeiling laat zien hoe inwoners de gemeente ervaren op vier maatschappelijke themavelden: •
Woon- en leefklimaat Het onderdeel woon- en leefklimaat gaat in op betrokkenheid bij en inzet voor de buurt en samenwerking met de gemeente op dit terrein.
•
Relatie inwoner-gemeente Het onderdeel relatie inwoner-gemeente besteedt aandacht aan de mate van vertrouwen in de gemeente en de veranderende rol van burger en overheid (doe-democratie).
•
Gemeentelijke dienstverlening Het onderdeel gemeentelijke dienstverlening gaat over de online en offline dienstverlening en informatievoorziening van de gemeente.
•
Zorg en welzijn Het onderdeel zorg en welzijn gaat in op decentralisatie en maatschappelijke veerkracht (vrijwilligerswerk, mantelzorg).
NUT EN NOODZAAK VAN EEN BURGERPEILING Inwoners zijn belangrijk voor de gemeente. Zij kunnen de leefbaarheid van een gemeente en de wijk waarin ze wonen het beste beoordelen. Daarnaast zijn zij in steeds grotere mate verantwoordelijk voor elkaar en voor hun omgeving. Initiatieven van inwoners en burgernetwerken helpen gemeenten maatschappelijke opgaven op te lossen. Hoe meer verantwoordelijkheid mensen zelf nemen voor hun omgeving en hoe groter het zelfsturend vermogen, hoe kleiner de rol van de gemeente kan worden. Dat vraagt dat de gemeente inwoners meer de ruimte geeft en samen met hen optrekt. De Burgerpeiling vraagt inwoners naar hun mening over de zorg voor de woon- en leefomgeving, het betrekken door en samenwerken met de gemeente en de mogelijkheden om volwaardig deel te nemen aan het maatschappelijke leven. Specifieke aandacht is er voor de mate waarin de gemeente slaagt aan te sluiten bij de leefwereld van mensen. Het onderzoek neemt niet zozeer de regels en de bureaucratie als uitgangspunt, maar de mate waarin de gemeente meebeweegt met de wensen en behoeften van haar populatie. De resultaten van de Burgerpeiling bieden concrete aanknopingspunten voor handelingsperspectieven.
Een groot voordeel van de Burgerpeiling is de mogelijkheid voor gemeenten om op Waarstaatjegemeente.nl resultaten onderling te vergelijken en relaties te leggen met andere gegevens van gemeenten. Per thema kunnen de gegevens over de beleving van inwoners op basis
2
VNG Realisatie adviseert, begeleidt, stimuleert en ondersteunt gemeenten om de dienstverlening richting burgers en bedrijven te verbeteren. Ook staat VNG Realisatie gemeenten bij met betrekking tot vraagstukken die betrekking hebben op hun organisatie(ontwikkeling) en uitvoering van gemeentelijke taken.
4
van de Burgerpeiling naast objectieve gegevens (statistieken) van gemeenten gezet worden. Op basis van de analyses op Waarstaatjegemeente.nl kunnen gemeenten hun beleid onderbouwen, verder vormgeven of besluiten aan te passen.
ONDERZOEKSMETHODE EN RESPONS De Burgerpeiling is volgens Citisens niet alleen een waardevolle onderzoekstool. Onze visie is dat elk onderzoek een kans is voor een waardevolle interactie met inwoners. Vanuit dit startpunt moeten alle inwoners mee kunnen doen aan het onderzoek en moet de vragenlijst geschikt zijn voor elk apparaat (telefoon, tablet, computer). Voor de Burgerpeiling in Etten-Leur is daarom deels gebruik gemaakt van de open link methode. Via deze methode (in lijn met het VNG Realisatieprotocol) hebben alle inwoners uit de gemeente de mogelijkheid gehad om deel te nemen aan het onderzoek. Daarnaast is het onderzoek uitgezet door middel van een steekproef. Hiervoor is een aselect deel van de inwoners van 18 jaar en ouder via een uitnodigingsbrief gevraagd mee te doen aan het onderzoek. Deze groep inwoners heeft ook een herinneringsbrief ontvangen. Uiteindelijk hebben er 1.726 inwoners meegedaan aan de Burgerpeiling. 990 via de steekproef en 736 via de open link.
BETROUWBAARHEID Onder een betrouwbare meting verstaan we de mate waarin een meting onafhankelijk is van toeval. Het is een indicatie voor de representativiteit van de onderzoeksresultaten voor de populatie als geheel. Het betrouwbaarheidspercentage geeft de kans aan dat bij herhaling van het onderzoek onder dezelfde omstandigheden op hoofdlijnen hetzelfde resultaat wordt bereikt. In de Burgerpeiling wordt een betrouwbaarheidspercentage van 95% en een foutenmarge van 5% gehanteerd. .
Bij een foutenmarge van 5% en een betrouwbaarheidspercentage van 95% zijn de uitkomsten als volgt te interpreteren. Uit de Burgerpeiling blijkt bijvoorbeeld dat 70% van de deelnemers zich veilig voelt in de buurt waar hij/zij woont. U kunt er met grote zekerheid (95%) vanuit gaan dat het werkelijke percentage deelnemers dat zich veilig voelt in de buurt tussen de 65% (70-5) en 75% (70+5) ligt.
De betrouwbaarheid van de uitkomsten hangt voor een groot gedeelte af van het aantal deelnemers aan het onderzoek. Bij een lager aantal deelnemers neemt de kans op een grotere afwijking toe. Voor de gemeente Etten-Leur in zijn geheel, is het aantal deelnemers voldoende. Hierdoor ligt de foutmarge bij alle vragen onder de 5%. Daarnaast zijn de uitkomsten uitgesplitst naar verschillende wijken in Etten-Leur en naar de aanwezige Betrokkenheidsprofielen. De resultaten hiervan zijn opgenomen in twee bijlagen. Voor de uitsplitsing naar wijken geldt dat het aantal deelnemers per wijk onvoldoende is om representatieve uitspraken te doen. Voor de Betrokkenheidsprofielen geldt dat de meest voorkomende profielen in de gemeente een voldoende hoge respons hebben gehaald om representatieve uitspraken over te doen. Een korte beschrijving van de belangrijkste inzichten hiervan is opgenomen in de samenvatting.
5
LEESWIJZER In deze rapportage zijn de resultaten weergegeven van de Burgerpeiling, door Citisens uitgevoerd in opdracht van de gemeente Etten-Leur. Allereerst worden de belangrijkste uitkomsten van het onderzoek kort besproken. Vervolgens worden de uitkomsten van de Burgerpeiling gepresenteerd. Daarbij is in het hele rapport onderscheid gemaakt tussen de invullers via de open link en de steekproef. Indien er significante verschillen tussen de groepen zijn, is dit weergegeven door een roze arcering in de tabel. Deze verschillen worden in de tekst geduid. Het rapport start met een samenvatting, waarin de belangrijkste resultaten staan. Hierbij is ook aandacht voor de uitkomsten uitgesplitst naar de verschillende Betrokkenheidsprofielen. In hoofdstuk 1 tot en met 4 worden de uitkomsten per thema besproken. Het rapport sluit af met de onderzoeksverantwoording en de kenmerken van de invullers. Een integrale uitdraai van alle gegeven open antwoorden is als losse bijlage gedeeld. Daarnaast zijn er bijlagen opgenomen met de uitsplitsing naar wijken en de Betrokkenheidsprofielen. Door afrondingsverschillen tellen de percentages in de tabellen niet altijd op tot exact 100%. Wanneer er bij een vraag meer dan één antwoord kon worden aangevinkt, staat dit bij de tabel vermeld. Niet alle vragen waren verplicht.
Daarnaast zijn bij een aantal vragen de antwoorden ‘weet ik niet’ niet in de tabellen opgenomen. Hierdoor kan het zijn dat niet alle totalen optellen tot het totaal aantal deelnemers. De weergegeven n (n staat hier voor het aantal invullers) bij de vragen is het gewogen aantal. De weging heeft plaatsgevonden op leeftijd, zie de onderzoeksverantwoording voor meer informatie over deze weging en de onderzoeksmethode.
6
TOTAALBEELD SAMENVATTING Hieronder worden de belangrijkste uitkomsten voor de gemeente Etten-Leur per thema weergegeven. De nadruk ligt op het algemene oordeel (rapportcijfer) per thema en de uitkomsten van de prioriteitenmatrices3. De uitkomsten van deze Burgerpeiling worden vergeleken met het gemiddelde rapportcijfer van de gemeenten die qua bevolkingssamenstelling het meest overeenkomen met Etten-Leur4. Voor de vergelijking van de bevolkingssamenstelling is gebruik gemaakt van de Betrokkenheidsprofielen van Citisens5. Bij de vergelijking van de resultaten van Etten-Leur met de referentiegemeenten, moet rekening gehouden worden dat de onderzoeken uitgevoerd zijn in verschillende jaren. Dit is een belangrijke beperking bij de vergelijkbaarheid van de resultaten, omdat door de jaren heen externe factoren van invloed kunnen zijn op de beoordeling van inwoners. Denk bijvoorbeeld aan de gevolgen van de Coronapandemie afgelopen 2 jaren. De algemene cijfers uit de Burgerpeiling 2021 zijn daarnaast vergeleken met de uitkomsten van voorgaande jaren. Zie daarvoor de tabel op de volgende pagina. Dit laat zien dat de inwoners gemiddeld gezien iets negatiever zijn in hun beoordeling van de gemeente ten opzichte van 2019.
3 In de onderzoeksverantwoording is een toelichting opgenomen over de opbouw van de prioriteitenmatrices. 4
Hierbij is gebruik gemaakt van Burgerpeilingen die in de periode 2016-2019 zijn uitgevoerd en waarvan de uitkomsten op Waarstaatjegemeente.nl staan. De vier gemeenten waarmee Etten-Leur is vergeleken, zijn: Hellevoetsluis (2019), Waalwijk (2016), Wijchen (2020) en Brielle (2017). 5 Voor een toelichting op deze profielen, zie www.citisens.nl/Betrokkenheidsprofielen-citisensmodel/.
7
<=5
6,7
>=8
Gemiddelde
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021
9% 8% 8% 6% 6% 7% 24%
64% 56% 52% 60% 51% 52% 50%
19% 18% 24% 19% 25% 21% 26%
6,8 6,8 6,9 6,9 7,0 6,9 6,4
Woon- en leefomgeving
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021
10% 12% 11% 11% 10% 13% 27%
56% 50% 50% 54% 50% 46% 44%
26% 30% 33% 31% 31% 33% 29%
6,9 6,8 7,0 6,9 7,0 6,9 6,4
Relatie burgergemeente
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021
18% 17% 15% 15% 13% 16% 34%
47% 41% 39% 46% 40% 42% 47%
9% 10% 13% 9% 10% 10% 19%
6,2 6,2 6,3 6,2 6,4 6,2 6,0
Gemeentelijke dienstverlening
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021
9% 8% 8% 8% 7% 10% 22%
59% 58% 52% 62% 52% 52% 49%
24% 25% 30% 22% 28% 27% 30%
6,9 6,9 7,0 6,9 7,0 6,9 6,6
Zorg en welzijn
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021
12% 11% 8% 8% 6% 7% 27%
38% 32% 32% 35% 28% 31% 46%
12% 11% 13% 12% 15% 14% 27%
6,5 6,5 6,6 6,6 6,8 6,8 6,4
Overall waardering
8
OVERALL WAARDERING De totale inspanning van de gemeente Etten-Leur voor haar inwoners wordt beoordeeld met een 6,4. In de referentiegemeenten wordt de totale inspanning van de gemeente beoordeeld met gemiddeld een 6,6. De groep inwoners die heeft meegedaan door middel van het invullen van de steekproef is relatief gezien positiever over de inspanningen van de gemeente dan de groep die meedeed via de open link. De eerste groep geeft de gemeente een 6,6, de tweede groep geeft de gemeente een 6,26. In 2019 waren de inwoners positiever over de inspanningen van de gemeente, toen scoorden zij de gemeente een 7,0.
WOON- EN LEEFKLIMAAT Inwoners van Etten-Leur waarderen de zorg van de gemeente voor de woon- en leefomgeving met een gemiddeld rapportcijfer van 6,4. Dit is iets lager dan het gemiddelde rapportcijfer van de referentiegemeenten (gemiddeld 6,6). In 2019 scoorde de gemeente op dit vlak een 6,95. Uit de prioriteitenmatrix blijkt dat inzet op ‘onderhoud van perken, plantsoenen en parken’ en ‘leefbaarheid van de buurt ondersteunen’ mogelijkheden zijn om het cijfer te verhogen. Inwoners beoordelen de aspecten die gaan over de omgang met buren en het buurtgevoel over het algemeen positief. Daarnaast zijn inwoners zeer positief over de nabijheid van winkels en basisonderwijs, en over het aanbod van sportvoorzieningen.
RELATIE INWONER-GEMEENTE De wijze waarop de gemeente Etten-Leur inwoners en organisaties betrekt en de samenwerking zoekt met hen wordt door inwoners gewaardeerd met een 6,0. Hiermee is het cijfer dat Ettenvergelijkbaar met het cijfer van de referentiegemeenten (6,1). In 2019 scoorde de gemeente hierop een 6,2. Ruim een op de drie inwoners heeft (heel) veel vertrouwen in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd. Uit de prioriteitenmatrix blijkt dat met name het aspect ‘de gemeente luistert voldoende naar de mening van haar inwoners’ een verbeterpunt is. Inwoners zijn het positiefst over de aspecten ‘de gemeente doet wat ze zegt’, ‘de gemeente betrekt inwoners voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen’ en ‘inwoners en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren’.
“IK VOLG ER GEWOON WEINIG OVER, VIND DAT HET GOED GAAT MET 'DE GEMEENTE' EN VIND DAT HET PRIMA ONTWIKKELT. BLIJ HIER TE WONEN.’’
6
In de onderzoeksverantwoording is een toelichting opgenomen over de verschillen tussen deze groepen.
9
GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING De dienstverlening van de gemeente wordt beoordeeld met een 6,6. De waardering voor de digitale dienstverlening ligt iets hoger, dit wordt beoordeeld met een 6,7. In 2019 waren deze scores beiden iets hoger, respectievelijk een 6,9 en 7,0. Daarmee is de beoordeling van de gemeente Etten-Leur vergelijkbaar met de referentiegemeenten, zowel wat betreft de algehele dienstverlening als de digitale dienstverlening (het gemiddelde in de referentiegemeenten is respectievelijk een 6,7 en een 6,8). De communicatie vanuit de gemeente krijgt als rapportcijfer een 6,5. Dat ligt lager dan de waardering van referentiegemeenten (gemiddeld 6,7) en lager dan de score in 2019 (6,8). Respondenten zijn het positiefst over ‘ik kan gemakkelijk aan de benodigde informatie komen’ en ‘gemeente gebruikte heldere taal’. Binnen dit thema zijn er geen aspecten waar de gemeente direct mee aan de slag moet. Wel kan de gemeente meer aandacht hebben voor de manier waarop de medewerkers ‘zich inleven’, ‘meedenken’ en de inwoners ‘verrassen met de service die ze verlenen’.
WELZIJN EN ZORG De inspanning van de gemeente Etten-Leur om alle inwoners volledig te laten deelnemen aan de maatschappij wordt beoordeeld met een 6,4. Deze beoordeling is iets minder positief dan de beoordeling van de referentiegemeenten (6,6). In 2019 scoorde de gemeente hierop een 6,8. De vragen binnen het thema ‘Welzijn en Zorg’ zijn van een andere aard dan de vragen van de eerdere thema’s. De vragen richten zich meer op het welzijn en de betrokkenheid van inwoners, en minder op de relatie tussen inwoner en gemeente. Deze vragen leiden niet tot uitkomsten waar de gemeente direct invloed op kan uitoefenen. Om deze reden is er voor dit thema geen prioriteitenmatrix opgesteld. Inwoners van de gemeente Etten-Leur zijn tevreden met hun leven in het algemeen, ruim twee derde (71%) geeft het cijfer 8 of hoger. Iets minder dan twee op de drie inwoners geeft ook hun gezondheid (63%) een 8 of hoger.
10
BETROKKENHEIDSPROFIELEN De uitkomsten van het onderzoek zijn uitgesplitst naar de verschillende Betrokkenheidsprofielen die in de gemeente Etten-Leur aanwezig zijn. Voor de grootste profielen geldt dat het aantal deelnemers voldoende hoog was om representatieve uitspraken te doen over verschillen. De belangrijkste verschillen worden hieronder weergegeven, samen met een korte omschrijving van de grootste profielen. Een volledig overzicht van alle uitkomsten is opgenomen als bijlage bij het rapport, evenals een uitgebreide toelichting op alle acht de Betrokkenheidsprofielen. Opvallend is dat de profielen ‘Gevestigde Beïnvloeders’ en ‘Zelfbewuste Aanpakkers’ binnen het thema woon en leefomgeving over de gehele linie het meest positief zijn, en dat dit vaak dicht bij elkaar ligt. Voor de Geïnformeerde Gezinsdrukte geldt dat het vaak meer de tussengroep is, en de Honkvaste Buurtbewoners zijn over het algemeen minder positief over de woon- en leefomgeving. Binnen de thema’s relatie gemeente en inwoner en gemeentelijke dienstverlening blijken geen significante verschillen te zijn tussen de verschillende Betrokkenheidsprofielen. De profielen blijken op een vergelijkbare manier de inspanningen van de gemeente op deze thema’s te beoordelen. Bij het thema welzijn en zorg blijkt dat de Honkvaste Buurtbewoners vaker dan de andere profielen een belemmering ervaren in het dagelijkse leven.
Ook de eenzaamheid is binnen deze groep en de Geïnformeerde Gezinsdrukte groter dan bij de andere twee profielen. Honkvaste Buurtbewoners • • • •
Leeftijd tussen 45 en 65 jaar Inkomen lager dan gemiddeld Opleidingsniveau lager dan gemiddeld Gezinnen en empty nesters, sterk verbonden met hun wijk/buurt
Geïnformeerde Gezinsdrukte • • • •
Leeftijd tussen 30 en 65 jaar Hoog inkomen, heeft een goede baan Opleidingsniveau hoger dan gemiddeld Gezinnen met jonge kinderen
Gevestigde Beïnvloeders • • • •
Leeftijd tussen 45 jaar en ouder Hoog opgeleid, werkt als manager of consultant Groep met het hoogste inkomen Interesse in sport en cultuur
Zelfbewuste Aanpakkers • • • •
Leeftijd 55+ Opleidingsniveau gemiddeld, selfmade doeners (mkb, boerenbedrijf) Inkomen hoger dan gemiddeld Spil van het verenigingsleven
11
WIJKEN IN DE GEMEENTE De uitkomsten van het onderzoek zijn daarnaast uitgesplitst naar verschillende wijken in de gemeente. Hiervoor geldt echter dat de respons per wijk te laag is om representatieve uitspraken te doen. Anders gezegd: de uitkomsten op wijkniveau zeggen alleen iets over de respondenten uit die wijk, en niet over de mening van alle inwoners van de wijk. Hieronder is de overall waardering van de gemeente per wijk opgenomen. De andere tabellen zijn opgenomen als separate bijlage.
Hoe waardeert u de inspanningen van uw gemeente voor haar inwoners? (uitgesplitst naar wijken) <=5
6,7
>=8
Gemiddelde
Aantal
1. Grauwe Polder
20,0%
55,3%
24,7%
6,6
88
2. Het Hooghuis
23,7%
42,5%
33,8%
6,6
68
3. Banakkers
12
23
12
6,5
47
4. Sander-Banken
4
15
8
6,9
28
5. De Keen
2
12
7
6,9
21
6. Centrum Oost
13
17
12
6,4
41
7. De Baai
25%
51%
25%
6,6
83
8. Etten-Leur Noord
9
24
9
6,4
42
9. Schoenmakershoek
7
13
12
6,7
32
10. Centrum West
8
18
11
6,2
37
11. Hoge Neerstraat
3
3
2
6,3
9
12. De Grient
6
8
2
6,0
17
13. buitengebied
12
33
12
6,4
56
12
1
WOON- EN LEEFOMGEVING
1.1 PRIORITEITENMATRIX Binnen het thema woon- en leefomgeving zijn 22 deelaspecten gemeten. In onderstaande matrix zijn deze deelaspecten vergeleken met het algemene oordeel over de woon- en leefomgeving, de uitkomst van vraag 10: Hoe waardeert u de zorg van uw gemeente voor de woon- en leefomgeving? Elke stip in de prioriteitenmatrix staat voor een deelaspect. Het cijfer naast elke stip correspondeert met de vraagnummers in de rapportage. Hoe hoger een punt op de matrix staat, des te hoger het deelaspect wordt beoordeeld. Hoe verder naar rechts een deelaspect staat, des te meer impact het heeft op het algemene oordeel op het thema. De horizontale (groene) en verticale (roze) trendlijn zijn de gemiddelde waarden van de deelaspecten binnen dit thema. Onder de matrix staan de vraagnummers en bijbehorende deelaspecten geclusterd in een tabel.
13
STERKTE – PROFILEREN Vraagnr.
Deelaspect
18c
Nabijheid dagelijkse boodschappen zoals supermarkt, bakker, slager, drogisterij etc.
18d
Basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen
19d
Aanbod van sportvoorzieningen
STERKTE - VASTHOUDEN
Vraagnr.
Deelaspect
2a
Ik voel me thuis in deze buurt
2b
Ik zou niet zo snel weggaan uit deze buurt
2c
Buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om
2d
Buurtbewoners staan altijd voor elkaar klaar
2e
Buurtbewoners zijn te vertrouwen
6c
In mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot
18a
In mijn buurt is voldoende groen
19a
Aanbod van (gezondheids-) zorgvoorzieningen (huisartsenpost, consultatiebureau / centrum voor jeugd en gezin, verzorgingstehuis, etc.)
19c
Speelvoorzieningen (kinderen tot 12 jaar)
19e
Openbaar vervoer
ZWAKTE - AANPAKKEN Vraagnr.
Deelaspect
6a
Perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden
8
Er wordt voldoende gedaan aan de leefbaarheid van mijn buurt
ZWAKTE - VERBETEREN Vraagnr.
Deelaspect
6b
Wegen, straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar
6d
Mijn buurt is schoon
11a
De gemeente betrekt de buurt voldoende bij de aanpak van leefbaarheid
11b
De gemeente doet een beroep op de buurtbewoners om zelf een bijdrage te leveren aan de leefbaarheid
11c
De gemeente ondersteunt buurtinitiatieven op het gebied van leefbaarheid voldoende
18b
In mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid
19b
Welzijnsvoorzieningen
14
1.2 UITKOMSTEN WOON- EN LEEFOMGEVING In deze paragraaf staan de uitkomsten van de vragen die vallen onder het thema woon- en leefklimaat. De antwoorden zijn gepresenteerd in dezelfde volgorde waarin de vragen aan de respondenten zijn gesteld. Inwoners van Etten-Leur zijn (zeer) tevreden over de buurt waar ze wonen. De meerderheid van de respondenten vindt het zeer prettig (cijfer 8 of hoger) wonen in de huidige buurt. Inwoners voelen zich thuis in hun buurt (85%) en de meerderheid geeft aan dat er saamhorigheid is (buurtbewoners staan voor elkaar klaar en buurtbewoners zijn te vertrouwen). Qua leefbaarheid zijn de inwoners meer verdeeld. Ruim een kwart (29%) geeft aan dat de leefbaarheid afgelopen jaren is achteruitgegaan en een bijna even grote groep geeft aan dat er niet voldoende gedaan wordt aan de leefbaarheid (28%). De inwoners geven aan dat de gemeente daarin een grotere rol moet spelen. Echter, slechts 11% van de inwoners zegt dat ze het afgelopen jaar zich ingezet hebben om de leefbaarheid te vergroten. Wel geeft een ruime meerderheid aan dat ze zich in de toekomst (misschien) willen inzetten voor de leefbaarheid (59%). De meerderheid van de inwoners geeft aan dat er weinig dingen in de buurt kapot zijn, en zijn tevreden over de begaanbaarheid van wegen, straten, paden en trottoirs.
Het onderhoud van de perken, plantsoenen en parken in de buurt kan daarentegen volgens een op de drie inwoners beter (37%). Over het algemeen voelen inwoners van Etten-Leur zich veilig in de buurt (73%). Hoewel ook een op de drie inwoners (heel) veel overlast ervaart van de buren, en een ongeveer even grote groep heeft soms of vaak te maken met een onveilige verkeerssituaties in de buurt. Zowel over het groen als de nabijheid van voorzieningen zijn inwoners van Etten-Leur positief. Wel zouden ze graag meer parkeergelegenheid zien in de buurt. Net iets minder dan de helft van de inwoners (43%) is positief over hoeveelheid parkeergelegenheden. Ook in de open vraag ‘heeft u suggesties om uw buurt te verbeteren’ zien we dit beeld terugkomen. Belangrijke onderwerpen die genoemd worden zijn: verkeer, veiligheid, afval, onderhoud en faciliteiten in de omgeving (zoals speelplekken). Wanneer gekeken wordt naar de verschillen tussen de inwoners uit de verschillende onderzoeksmethoden, zien we vooral op leefbaarheid een aantal interessante verschillen. Inwoners die het onderzoek hebben ingevuld door middel van de open link zijn iets minder positief over de leefbaarheid in eigen buurt, en wat de gemeente daaraan doet.
Daarnaast geven de inwoners via de open link vaker aan dat er iets kapot is in de buurt, en zijn zij minder positief over de begaanbaarheid van trottoirs, wegen en straten in de buurt. Over de sportvoorzieningen en de nabijheid van het openbaar vervoer zijn inwoners die mee hebben gedaan door middel van de open link vaker neutraal dan de inwoners die mee hebben gedaan door middel van de steekproef. De onderdelen waarop de inwoners die meededen via de open link negatiever zijn, kunnen verklaren waarom zij op de totaalbeoordeling van de woon- en leefomgeving een lager cijfer geven dan de inwoners die meededen via de steekproef. VR 1.
Hoe prettig vindt u het om in uw buurt te wonen?
Hoe prettig vindt u het om in uw buurt te wonen?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>= 8
Steekproef
791
7,9
5,8%
20,7%
63%
Open link
525
7,8
6,8%
23,6%
53%
Totaal
1316
7,9
6,2%
21,8%
53%
Tabel 1
15
VR2.
Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
a. Ik voel me thuis in deze buurt
b. Ik zou niet zo snel weggaan uit deze buurt
c. Buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om
d. Buurtbewoners staan altijd voor elkaar klaar
e. Buurtbewoners zijn te vertrouwen
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
794
4,6%
8,6%
86,8%
Open link
534
4,6%
12,1%
83,3%
Totaal
1327
4,6%
10,0%
85,4%
Steekproef
785
10,9%
17,1%
72,0%
Open link
529
12,1%
14,1%
73,8%
Totaal
1314
11,4%
15,9%
72,7%
Steekproef
783
7,9%
19,3%
72,8%
Open link
521
9,1%
21,0%
69,9%
Totaal
1305
8,4%
20,0%
71,7%
Steekproef
752
12,7%
29,2%
58,1%
Open link
514
11,3%
32,8%
55,9%
Totaal
1267
12,1%
30,7%
57,2%
Steekproef
723
10,0%
25,5%
64,5%
Open link
500
12,0%
25,6%
62,4%
Totaal
1223
10,8%
25,5%
63,6%
Tabel 2
VR 3.
Voelt u zich veilig in uw buurt?
Voelt u zich veilig in uw buurt?
aantal
nee
soms
ja
Steekproef
794
7,8%
18,1%
74,2%
Open link
533
9,2%
19,0%
71,7%
Totaal
1327
8,3%
18,5%
73,2%
aantal
weinig geen
niet veel
(heel) veel
Tabel 3
VR 4.
In welke mate ervaart u overlast van buurtbewoners?
In welke mate ervaart u overlast van buurtbewoners?
Steekproef
789
59,5%
18,7%
21,7%
Open link
534
57,2%
19,7%
23,1%
Totaal
1323
58,6%
19,1%
22,3%
Tabel 4
16
VR 5.
Hoe vaak heeft u te maken met onveilige verkeerssituaties in uw buurt?
Hoe vaak heeft u te maken met onveilige verkeerssituaties in uw buurt?
aantal
zelden / nooit
soms / vaak
Steekproef
794
63,7%
36,3%
Open link
532
64,1%
35,9%
Totaal
1326
63,9%
36,1%
Tabel 5
VR 6.
Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
a. Perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden
b. Wegen, straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar
c. In mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot
d. Mijn buurt is schoon
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
779
35,3%
18,7%
46,0%
Open link
530
38,3%
19,7%
42,0%
Totaal
1309
36,5%
19,1%
44,4%
Steekproef
794
25,0%
20,4%
54,6%
Open link
535
30,6%
21,0%
48,4%
Totaal
1329
27,3%
20,6%
52,1%
Steekproef
767
9,4%
25,4%
65,2%
Open link
524
13,2%
29,9%
56,9%
Totaal
1292
10,9%
27,2%
61,8%
Steekproef
794
24,3%
26,0%
49,7%
Open link
534
28,9%
25,2%
45,8%
Totaal
1328
26,2%
25,7%
48,1%
Tabel 6
VR 7. Is de leefbaarheid in uw buurt de afgelopen jaren vooruitgegaan, achteruitgegaan of gelijk gebleven?
Is de leefbaarheid in uw buurt de afgelopen jaren vooruitgegaan, achteruitgegaan of gelijk gebleven?
aantal
achteruit - gegaan
gelijk gebleven
vooruit gegaan
Steekproef
733
26,1%
57,9%
16,0%
Open link
501
32,7%
50,5%
16,8%
Totaal
1234
28,8%
54,9%
16,3%
Tabel 7
VR 8.
Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stelling?
Er wordt voldoende gedaan aan de leefbaarheid van mijn buurt
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
706
23,9%
46,1%
29,9%
Open link
501
33,5%
37,8%
28,7%
Totaal
1207
27,9%
42,7%
29,4%
Tabel 8
17
VR 9.
Heeft u suggesties om uw buurt te verbeteren?
Onderwerp
Korte omschrijving
Verkeer
Inwoners geven aan dat vrachtwagens te veel lawaai maken in de straten. Daarnaast parkeren veel auto’s op de stoep en wordt er door auto’s te hard gereden in 30km zones. Inwoners benoemen meer verkeersdrempels, parkeergelegenheid en straatverlichting te willen zien. ‘’Bord aan Concordialaan plaatsen waar snelheid van automobilist op geprojecteerd wordt’’ ‘’ Betere verkeersgeleiding naar de parkeergelegenheid voor bezoekers van speeltuin Hoge Neer’’ ‘’Handhaaf op het parkeren op de stoep’’
Afvalbeleid
Inwoners van Etten-Leur geven aan dat er onduidelijkheid heerst t.a.v. wanneer het afval wordt opgehaald én dat het vaker mag worden opgehaald. Hierdoor wordt afval gedumpt op de verkeerde plekken. Daarnaast laten ze weten dat hondenpoep voor veel overlast zorgt. De wens is dat hier meer handhaving voor wordt ingezet. ‘’Het park schoner houden en meer prullenbakken plaatsen’’ ‘’Intensieve controle op dumpen van afval en niet opruimen van hondenpoep’’ ‘’Bewoners beboeten bij dumpen van allerlei afval en grof vuil bij containerplaatsen en op parkeerplaatsen’’
Veiligheid & handhaving
Inwoners geven aan last te ervaren van hangjongeren en drank- en drugsverslaafden. Daarnaast willen ze een grotere zichtbaarheid van wijkagenten in de buurten. Ook geven ze aan überhaupt meer controle in het verkeer en tegen hondenpoep te willen. ‘’Een wijkagent wordt hier nooit gezien’’ ‘’In de avonduren preventief controle door politie, handhaving of buurtwacht. Er komt meer (geluids-)overlast door hardrijdende auto's, motoren en scooters. Ook zijn er meer hangjongeren aanwezig.’’
Onderhoud
Inwoners geven in grote getalen aan dat het groen van Etten-Leur beter onderhouden dient te worden. De wensen zijn onder andere meer maaien en onderhoud van sloten en (eiken)bomen. Daarnaast wordt onderhoud van trottoirs, straten en brandgangen veelal genoemd. ‘’Beter onderhoud van de plantsoenen en grasvelden - afgelopen seizoen was een aanfluiting. Etten-Leur lag er verpauperd bij. Geen visitekaartje. Verkeerde bezuiniging.’’ ‘’De straten verzakken en zijn echt aan herstellen toe’’
Woon- en leefomgeving
De inwoners geven aan meer speelplaatsen voor jonge kinderen te willen. ‘’ de speelgelegenheid voor onze kinderen is heel minimaal’’
Tabel 9
18
VR 10. Hoe waardeert u de zorg van uw gemeente voor de woon- en leefomgeving?
Hoe waardeert u de zorg van uw gemeente voor de woon- en leefomgeving?
aantal
gemiddeld cijfer (1-10)
<= 5
6-7
>= 8
Steekproef
737
6,6
22,5%
45,3%
32,2%
Open link
511
6,1
32,7%
42,0%
25,3%
Totaal
1247
6,4
26,7%
43,9%
29,4%
Tabel 10
VR 11. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
a. De gemeente betrekt de buurt voldoende bij de aanpak van leefbaarheid b. De gemeente doet een beroep op de buurtbewoners om zelf een bijdrage te leveren aan de leefbaarheid c. De gemeente ondersteunt buurtinitiatieven op het gebied van leefbaarheid voldoende
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
631
36,2%
33,6%
30,2%
Open link
446
40,3%
36,6%
23,2%
Totaal
1077
37,9%
34,9%
27,3%
Steekproef
613
34,6%
35,2%
30,3%
Open link
438
29,9%
44,4%
25,7%
Totaal
1050
32,6%
39,0%
28,3%
Steekproef
485
31,9%
41,0%
27,1%
Open link
386
32,4%
45,5%
22,0%
Totaal
872
32,1%
43,0%
24,9%
Tabel 11
VR 12. In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de leefbaarheid van uw buurt?
In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de leefbaarheid van uw buurt?
aantal
vaak
af en toe
(vrijwel) nooit
Steekproef
797
10,0%
50,0%
40,0%
Open link
537
12,3%
48,9%
38,9%
Totaal
1334
10,9%
49,5%
39,6%
Tabel 12
VR 13. In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de leefbaarheid van uw buurt?
In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de leefbaarheid van uw buurt?
aantal
vaak
af en toe
(vrijwel) nooit
Steekproef
797
9,1%
42,9%
48,0%
Open link
537
10,6%
44,1%
45,2%
Totaal
1334
9,7%
43,4%
46,9%
Tabel 13
19
VR 14. In welke mate voelt u zich veilig in uw eigen buurt?
In welke mate voelt u zich veilig in uw eigen buurt?
aantal
onveilig
neutraal
veilig
Steekproef
787
8,8%
8,9%
81,9%
Open link
522
10,0%
10,9%
77,7%
Totaal
1310
9,3%
9,7%
80,2%
Tabel 14
VR 15. Wat zou de gemeente kunnen doen om ervoor te zorgen dat u zich (nog) veiliger voelt in uw eigen buurt? Onderwerp
Korte omschrijving
Verkeer
Inwoners geven aan meer handhaving in het verkeer te willen zien. Voornamelijk controleren op snelheid wordt veel genoemd. ‘’ Snelheidscontroles invoeren op auto's die door de Julianalaan rijden.’’ ‘’30 km zone handhaven, wordt veel te hard gereden dus onveilig.‘’ ‘’Beperken vrachtverkeer. Ze rijden hard (tijd is geld) en we hebben geen trottoirs. Wandelen is dus echt een spannende sport hier’’
Wijkagent
Inwoners geven massaal aan meer blauw op straat te willen zien en missen specifiek de zichtbaarheid van de wijkagent in de wijk. ‘’Wijkagent nog nooit in de wijk gezien, misschien goed om eens een keer een ronde te doen op een woensdagmiddag.’’ ‘’De wijkagent en boa's moeten zichtbaarder zijn in de wijk’’
Verlichting
Inwoners geven aan dat meer verlichting, vooral in donkere steegjes, hun gevoel van veiligheid zal vergroten. ‘’Betere verlichting en betere looppaden bij de huizen’’ ‘’Betere verlichting, nu is alleen het wegdek 's-avonds verlicht en de berm is donker.’’ ‘’Iets meer straatverlichting, het is vrij donker wat het enigszins eng maakt in de avond.’’
Hangjongeren
Inwoners geven aan dat er meer moet worden gehandhaafd tegen hangjongeren. ‘’Beter optreden tegen hangjongeren. Politie is niet zichtbaar.’’ ‘’In de avond is het niet veilig om buiten te komen door de overlast van de hangjongeren.’’
Camera’s
Inwoners geven aan dat hun gevoel van veiligheid wordt vergroot wanneer er meer camera’s worden opgehangen. ‘’Camerabewaking op straat.’’ ‘’Camera's ophangen en vaker controles doen.’’
Tabel 15
20
VR 16. Voelt u zich weleens onveilig op de volgende plekken in de eigen woonplaats?
a. Rondom uitgaansgelegenheden
b. Op plekken waar jongeren rondhangen
c. In centrum van woonplaats
d. In winkelgebied/winkelcentrum
e. in openbaar vervoer
f. Bij treinstation in woonplaats
g. in eigen huis
aantal
vaak
soms
Zelden /nooit
Komt niet voor / kom hier niet
Steekproef
789
2,2%
14,5%
52,5%
23,8%
Open link
525
2,7%
19,5%
44,0%
27,7%
Totaal
1314
2,4%
16,5%
49,1%
25,4%
Steekproef
792
10,5%
36,5%
32,6%
17,3%
Open link
531
10,9%
39,2%
27,9%
18,7%
Totaal
1323
10,7%
37,6%
30,7%
17,9%
Steekproef
786
1,6%
12,5%
72,2%
9,6%
Open link
530
3,3%
19,0%
63,6%
9,0%
Totaal
1316
2,3%
15,1%
68,7%
9,3%
Steekproef
792
1,5%
10,8%
77,1%
7,9%
Open link
530
3,0%
15,1%
67,4%
9,3%
Totaal
1322
2,1%
12,6%
73,2%
8,4%
Steekproef
791
0,6%
10,1%
40,5%
38,2%
Open link
528
1,2%
9,9%
36,8%
38,5%
Totaal
1319
0,8%
10,0%
39,0%
38,3%
Steekproef
792
2,5%
12,6%
45,4%
30,8%
Open link
531
1,1%
13,7%
41,0%
32,4%
Totaal
1322
2,0%
13,0%
43,6%
31,4%
Steekproef
790
1,5%
8,4%
74,6%
14,4%
Open link
528
2,6%
10,6%
68,1%
16,2%
Totaal
1319
1,9%
9,3%
72,0%
15,2%
Tabel 16
VR 17. Zou u zich in de nabije toekomst actief willen (blijven) inzetten voor de leefbaarheid van uw buurt?
Zou u zich in de nabije toekomst actief willen (blijven) inzetten voor de leefbaarheid van uw buurt?
aantal
ja, zeker
ja, misschien
nee
Steekproef
611
14,4%
44,1%
18,2%
Open link
409
17,8%
41,1%
17,2%
Totaal
1020
15,8%
42,9%
17,8%
Tabel 17
21
VR 18. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen? aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
790
12,2%
15,7%
72,1%
Open link
533
14,0%
17,0%
69,0%
Totaal
1323
12,9%
16,2%
70,9%
Steekproef
785
35,3%
20,1%
44,7%
Open link
529
40,2%
18,5%
41,3%
Totaal
1314
37,3%
19,4%
43,3%
c. Winkels voor dagelijkse boodschappen zoals supermarkt, bakker, slager, drogisterij etc. zijn voldoende nabij
Steekproef
793
4,4%
12,4%
83,2%
Open link
535
5,4%
13,9%
80,7%
Totaal
1328
4,8%
13,0%
82,2%
d. Basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen
Steekproef
584
2,4%
15,7%
81,9%
Open link
398
3,0%
18,9%
78,1%
Totaal
982
2,6%
17,0%
80,4%
a. In mijn buurt is voldoende groen
b. In mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid
Tabel 18
VR 19. In hoeverre bent u tevreden of ontevreden over het aanbod van... aantal
(zeer) ontevreden
neutraal
(zeer) tevreden
a. (gezondheids-) zorgvoorzieningen (huisartsenpost, consultatiebureau / centrum voor jeugd en gezin, verzorgingstehuis, etc.)
Steekproef
752
6,7%
19,7%
73,5%
Open link
515
10,1%
22,5%
67,4%
Totaal
1267
8,1%
20,8%
71,0%
b. welzijnsvoorzieningen (buurtwerk, jongeren- / ouderenvoorzieningen etc.)
Steekproef
495
10,8%
36,4%
52,9%
Open link
377
12,3%
40,2%
47,6%
Totaal
872
11,4%
38,0%
50,6%
Steekproef
599
11,8%
24,7%
63,5%
Open link
411
15,1%
27,7%
57,2%
Totaal
1010
13,1%
25,9%
60,9%
Steekproef
701
6,6%
22,8%
70,7%
Open link
454
6,5%
29,7%
63,9%
Totaal
1155
6,5%
25,5%
68,0%
Steekproef
664
10,3%
22,9%
66,8%
Open link
454
12,3%
29,0%
58,8%
Totaal
1118
11,1%
25,4%
63,5%
c. speelvoorzieningen (kinderen tot 12 jaar)
d. sportvoorzieningen
e. openbaar vervoer
Tabel 19
22
“TEGENWOORDIG MEER ZWERFAFVAL EN ROMMELIG OPENBAAR GROEN, OOK LIJKT HET ALSOF DE STRATEN MINDER GOED GEBORSTELD WORDEN WAARDOOR ONKRUID VAKER VRIJ SPEL HEEFT.’’
23
2
RELATIE INWONER - GEMEENTE
2.1 PRIORITEITENMATRIX Binnen het thema relatie inwoner - gemeente zijn zes deelaspecten gemeten. In onderstaande matrix zijn deze deelaspecten vergeleken met het algemene oordeel over de relatie inwoners – gemeente. Dit is de uitkomst op vraag 18: Hoe waardeert u de wijze waarop uw gemeente inwoners en organisaties betrekt en de samenwerking zoekt? Onder de matrix staan de vraagnummers en bijbehorende deelaspecten geclusterd in een tabel.
STERKTE – PROFILEREN Vraagnr.
Deelaspect
21a
De gemeente doet wat ze zegt
21e
De gemeente betrekt inwoners voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen
21f
Inwoners en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren
ZWAKTE – AANPAKKEN 21d
De gemeente luistert voldoende naar de mening van haar inwoners
ZWAKTE – VERBETEREN 21b
De gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels
21c
De gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is
24
“BEROEP DOEN OP DE BURGERS OM ZELF MET INITIATIEVEN TE KOMEN EN DIT STEUNEN. BEWONERS BETREKKEN BIJ VERANDERINGEN IN DE (NABIJE) LEEFOMGEVING.’’
25
2.2 UITKOMSTEN RELATIE INWONER - GEMEENTE In deze paragraaf staan de uitkomsten van de vragen die vallen onder het thema relatie inwoner gemeente. Opvallend bij de resultaten binnen het thema inwoner - gemeente is dat een groot deel van de inwoners de neutrale antwoordoptie kiezen. Het meest extreem is dat bij de vraag ‘Inwoners en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren’ (48%). Maar ook als het gaat om de flexibiliteit van de gemeente, het betrekken van inwoners door de gemeente en de waardering hiervoor is bijna de helft van de inwoners neutraal. Dit beeld blijkt ook uit het aantal antwoorden op de gestelde open vraag, waar slechts een kwart van de inwoners een antwoord op heeft gegeven. Het minst positief zijn inwoners over ‘de gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is’ en ‘de gemeente luistert voldoende naar de mening van haar inwoners’. In de vergelijking van de twee onderzoeksmethoden valt op dat inwoners die het onderzoek hebben ingevuld door middel van de steekproef over de gehele linie iets positiever zijn dan inwoners die hebben meegedaan door de open link in te vullen. Dit zien we onder andere terug bij de stelling ‘de gemeente doet wat ze zegt’ en ‘inwoners en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren’.
In de analyse van de open antwoorden blijken er twee groepen: een groep die graag betrokken wil worden bij de gemeente, en een groep die dat in algemene zin wat minder belangrijk vindt. De groep die meedeed via de open link geeft vaker aan betrokken te willen zijn bij de gemeente. Dit kan een verklaring zijn voor de iets lagere beoordeling: deze groep geeft vaker aan behoefte te hebben aan meer participatie, terwijl de groep die meedeed via de steekproef wat vaker aangeeft dat betrokkenheid niet per definitie nodig is. VR 20. Hoeveel vertrouwen heeft u in de manier waarop uw gemeente wordt bestuurd?
Hoeveel vertrouwen heeft u in de manier waarop uw gemeente wordt bestuurd?
aantal
weinig / geen
neutraal
(heel) veel
Steekproef
682
20,6%
37,5%
41,9%
Open link
470
27,9%
36,9%
35,2%
Totaal
1152
23,6%
37,3%
39,2%
Tabel 20
26
VR 21. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
a. De gemeente doet wat ze zegt
b. De gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels
c. De gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is
d. De gemeente luistert voldoende naar de mening van haar inwoners
e. De gemeente betrekt inwoners voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen f. Inwoners en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
Steekproef
545
27,0%
45,4%
27,6%
Open link
416
37,7%
39,3%
23,0%
Totaal
961
31,6%
42,8%
25,6%
Steekproef
621
38,1%
38,3%
23,6%
Open link
449
44,0%
34,2%
21,9%
Totaal
1070
40,6%
36,6%
22,9%
Steekproef
494
35,5%
46,0%
18,5%
Open link
398
37,9%
43,4%
18,7%
Totaal
892
36,6%
44,8%
18,6%
Steekproef
572
37,4%
40,2%
22,4%
Open link
428
42,8%
38,0%
19,2%
Totaal
1000
39,7%
39,2%
21,1%
Steekproef
623
28,6%
42,3%
29,1%
Open link
449
34,5%
41,6%
23,9%
Totaal
1072
31,1%
42,0%
26,9%
Steekproef
501
22,4%
49,4%
28,2%
Open link
380
31,8%
46,7%
21,5%
Totaal
880
26,5%
48,2%
25,3%
Tabel 21
27
(helemaal) eens
VR 22. Welke beleidsideeën of -initiatieven, waarbij u zelf betrokken bent of wilt worden, wilt u de gemeente meegeven? Onderwerp
Korte omschrijving
Relatie burgeroverheid
Inwoners geven aan dat ze meer betrokken willen zijn bij beleid dat hun direct aangaat. Ze hebben het gevoel dat de gemeente niet communiceert met hen en informatie achterhoudt. ‘’Er is geen tot weinig actieve communicatie vanuit gemeente naar de bewoners. Ik ga deze informatie niet zelf halen en weet ook niet waar ik het kan ophalen. Met communicatie, en promoting, kan gemeente een beter beeld bij de bewoners neerleggen wat er allemaal wordt gedaan. Dit zal de algemene betrokkenheid vergroten’’ ‘’Geef burgers de mogelijkheid om daadwerkelijk invloed uit te oefenen op het beleid dat hun direct raakt’’ ‘’Luister naar de bewoners bij de toekomstvisie en vraag ook aan de jeugd hierbij te participeren’’
Niet betrokken
Een ander deel van de inwoners geven – in tegenstelling tot bovenstaande – aan dat ze niet betrokken hoeven te zijn bij het beleid van de gemeente. Ze willen wel verbeteringen zien op verschillende terreinen zoals afvalbeleid, veiligheid of verkeer. ‘’De gemeente moet zelf zorg dragen voor hun bewoners en toezicht houden op het naleven van regels en orde dit kun je niet aan inwoners overlaten omdat dat te riskant is’’ ‘’Wil niet zelf betrokken zijn, te oud voor’’
Woningbouw
Inwoners geven aan betrokken te willen zijn bij de plannen voor nieuwbouw: waar moet er gebouwd worden, hoeveel woningen en wat voor woningen. Ze denken hier graag over mee. ‘’Stem af wat de bewoners hoe deze Etten-Leur in de toekomst zien. Dus ook over woningbouw etc.’’ ‘’Betaalbare woningbouw voor alleenstaande en senioren’’
Leefomgeving
Inwoners geven aan betrokken te willen zijn bij (nieuwe) plannen omtrent speeltuinen en jongerenvoorzieningen. ‘’U mag ons benaderen over de ideeën voor de speeltuin’’ ‘’speeltuinen voor kinderen in grauwe polder mogen wel aangepakt worden, meer aanbod en vernieuwd. op sommige plekken staat erg weinig.’’
Algemeen
Primair blijkt uit deze vraag dat inwoners ofwel betrokken willen zijn bij elk gemeentebesluit, ofwel nergens bij betrokken willen zijn. Het specifieke beleidsterrein maakt minder uit, dan überhaupt het gevoel te krijgen gehoord te worden en mee te kunnen denken.
Tabel 22
28
VR 23. Hoe waardeert u de wijze waarop uw gemeente inwoners en organisaties betrekt en de samenwerking zoekt?
Hoe waardeert u de wijze waarop uw gemeente inwoners en organisaties betrekt en de samenwerking zoekt?
aantal
gemiddeld cijfer (1-10)
<= 5
6-7
>= 8
Steekproef
537
6,2
29,4%
48,5%
22,2%
Open link
396
5,7
39,1%
45,9%
15,0%
Totaal
933
6,0
33,5%
47,4%
19,1%
Tabel 23
29
3
GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING
3.1 PRIORITEITENMATRIX Binnen het thema gemeentelijke dienstverlening zijn zeven deelaspecten gemeten. In onderstaande matrix zijn deze deelaspecten vergeleken met het algemene oordeel over de gemeentelijke dienstverlening, de uitkomst van vraag19: Hoe waardeert u -over het algemeen- de dienstverlening van uw gemeente?
STERKTE – PROFILEREN Vraagnr.
Deelaspect
31a
Ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen
31b
De gemeente gebruikt heldere taal
30
STERKTE – VASTHOUDEN Vraagnr.
Deelaspect
29a
Ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk
29b
De ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig
29c
De tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel
29e
Ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde
30a
De medewerker toonde zich verantwoordelijk om daadwerkelijk tot een oplossing te komen
30b
De medewerker heeft zelf mijn vraag zo goed mogelijk beantwoordt.
30c
De medewerker was voldoende deskundig.
ZWAKTE - VERBETEREN Vraagnr.
Deelaspect
29d
Ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling
30d
De medewerker kon zich goed inleven
30e
De medewerker bood ruimte om mee te denken
30f
De medewerker verraste mij aangenaam met de service die hij/zij verleende
“DIENSTVERLENING KAN MEER OP MAAT ZIJN. OP PAPIER EN DIGITAAL. ER ZOUDEN MEER VOORZIENINGEN VOOR OUDEREN MOETEN ZIJN DIE TOEGANKELIJK EN MAKKELIJK TE BEREIKEN ZIJN. BV GELDAUTOMATEN, EN ZORGEN DAT DE ZORG RONDOM DE INWONERS GOED GEREGELD IS. DAT DE GEMEENTE MEER OP ZICH NEEMT ALS INWONERS ZORG NODIG HEBBEN.’’
31
3.2 UITKOMSTEN GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING In deze paragraaf staan de uitkomsten van de vragen die zijn vallen onder het thema gemeentelijke dienstverlening. Uit de prioriteitenmatrix blijkt dat verbeterpunten zitten in de manier waarop inwoners het contact met de medewerkers ervaren. Niettemin zitten deze verbeterpunten in het kwadrant ‘verbeteren’ en worden daarmee niet zeer negatief beoordeeld. Ruim de helft van de inwoners (57%) heeft het afgelopen jaar contact gehad met de gemeente, voornamelijk over wonen en de buurt (54%). Dit contact met de gemeenten liep hoofzakelijk via de telefoon (28%), internet of app (23%) of de publieksbalie (21%). Over het algemeen zijn inwoners van de gemeente positief over de dienstverlening van de gemeente. Acht op de tien geeft een voldoende aan de dienstverlening, en ook op de meeste aspecten is de meerderheid van de inwoners het eens is met de stellingen. Er zijn geen verschillen zichtbaar in de beoordeling van de medewerkers tussen de inwoners die door middel van de open link mee hebben gedaan en de inwoners die meededen via de steekproef. Wel zien we enkele verschillen in de andere aspecten binnen het thema gemeentelijke dienstverlening. Er kan gezegd worden dat de inwoners die meededen via de open link, over het algemeen vaker neutraler en negatiever antwoorden dan de inwoners die meededen via de steekproef.
Dit is terug te zien in bijvoorbeeld de beoordeling van de heldere taal, of de informatie juist en volledig was en het verloop van de afhandeling. Deze beoordelingen van de deelaspecten kan mede verklaren waarom de algemene beoordeling van de groep die meedeed via de steekproef positiever is dan de groep die meedeed via de open link. VR 24. Hoe waardeert u -over het algemeen- de dienstverlening van uw gemeente?
Hoe waardeert u -over het algemeende dienstverlening van uw gemeente?
aantal
gemiddeld cijfer (1-10)
<= 5
6-7
>= 8
Steekproef
696
6,7
18,2%
48,6%
33,2%
Open link
483
6,4
26,1%
48,3%
25,6%
Totaal
1179
6,6
21,5%
48,5%
30,1%
Tabel 24
VR 25. Hoe waardeert u de dienstverlening via de digitale faciliteiten van de gemeente?
Hoe waardeert u de dienstverlening via de digitale faciliteiten van de gemeente?
aantal
gemiddeld cijfer (1-10)
<= 5
6-7
>= 8
Steekproef
645
6,8
17,9%
43,8%
38,3%
Open link
417
6,4
25,6%
45,6%
28,7%
Totaal
1062
6,7
20,9%
44,6%
34,5%
Tabel 25
32
VR 26. Heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente?
Heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente?
aantal
ja
nee
Steekproef
797
56,7%
43,3%
Open link
537
58,2%
41,8%
Totaal
1334
57,3%
42,7%
Tabel 26
VR 27. Over welk onderwerp heeft u contact gehad met de gemeente?
Antwoorden
Steekproef
Open link
totaal
werk inkomen
4%
4%
4%
gezondheid zorg
5%
9%
7%
familie gezin
16%
13%
14%
reizen
17%
16%
17%
wonen en uw buurt (incl. parkeren, overlast)
53%
56%
54%
onderwijs opleiding (incl. kinderopvang)
1%
0%
1%
ondernemen
5%
2%
4%
aantal
425
290
715
Tabel 27
VR 28. Op welke wijze heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente? Meer dan één antwoord mogelijk antwoorden
Steekproef
Open link
totaal
internet of app
25%
21%
23%
12%
12%
12%
sociale media (Twitter, Facebook, WhatsApp etc.)
1%
1%
1%
post
2%
3%
2%
(publieks)balie
22%
20%
21%
telefoon
26%
32%
28%
wijkteam/huisbezoek
2%
1%
2%
overig persoonlijk contact
10%
9%
10%
aantal
439
309
748
Tabel 28
33
VR 29. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
a. Ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk
b. De ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig
c. De tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel
d. Ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling e. Ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
442
10,8%
21,4%
67,8%
Open link
298
15,1%
23,8%
61,1%
Totaal
740
12,6%
22,4%
65,1%
Steekproef
437
15,5%
23,2%
61,3%
Open link
295
23,5%
24,2%
52,3%
Totaal
732
18,7%
23,6%
57,7%
Steekproef
444
22,7%
17,9%
59,3%
Open link
303
25,5%
23,2%
51,3%
Totaal
747
23,9%
20,1%
56,1%
Steekproef
415
24,8%
22,5%
52,7%
Open link
296
28,1%
29,1%
42,8%
Totaal
710
26,2%
25,2%
48,6%
Steekproef
433
24,4%
18,3%
57,2%
Open link
293
28,2%
19,8%
52,0%
Totaal
726
25,9%
18,9%
55,1%
Tabel 29
34
VR 30. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
a. De medewerker toonde zich verantwoordelijk om daadwerkelijk tot een oplossing te komen b. De medewerker heeft zelf mijn vraag zo goed mogelijk beantwoordt.
c. De medewerker was voldoende deskundig.
d. De medewerker kon zich goed inleven.
e. De medewerker bood de ruimte om mee te denken.
f. De medewerker verraste mij aangenaam met de service die hij/zij verleende.
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
375
22,4%
18,1%
59,5%
Open link
282
26,5%
22,2%
51,3%
Totaal
657
24,2%
19,9%
56,0%
Steekproef
390
20,5%
19,3%
60,2%
Open link
283
17,2%
26,2%
56,6%
Totaal
673
19,1%
22,2%
58,7%
Steekproef
375
14,3%
24,0%
61,7%
Open link
269
18,2%
24,7%
57,1%
Totaal
644
15,9%
24,3%
59,8%
Steekproef
451
17,3%
39,9%
42,8%
Open link
312
21,0%
34,2%
44,8%
Totaal
763
18,9%
37,5%
43,6%
Steekproef
451
21,2%
39,5%
39,3%
Open link
312
23,2%
37,4%
39,3%
Totaal
763
22,0%
38,7%
39,3%
Steekproef
381
29,2%
38,6%
32,2%
Open link
274
36,6%
35,8%
27,6%
Totaal
655
32,3%
37,4%
30,3%
Tabel 30
VR 31. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
a. Ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen (via lokale krant, website etc.) b. De gemeente gebruikt heldere taal
aantal
(helemaal) oneens
neutraal
(helemaal) eens
Steekproef
730
10,0%
26,1%
63,9%
Open link
493
16,3%
31,3%
52,4%
Totaal
1223
12,6%
28,2%
59,3%
Steekproef
725
10,5%
31,7%
57,7%
Open link
480
15,5%
35,3%
49,2%
Totaal
1205
12,5%
33,2%
54,3%
Tabel 31
35
VR 32. Hoe waardeert u de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente?
Hoe waardeert u de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente?
aantal
gemiddeld cijfer (1-10)
<= 5
6-7
>= 8
Steekproef
697
6,6
21,5%
47,1%
31,4%
Open link
468
6,3
27,4%
46,7%
26,0%
Totaal
1165
6,5
23,9%
46,9%
29,2%
Tabel 32
VR 33. Heeft u nog suggesties voor de verbetering van de dienstverlening? Onderwerp
Korte omschrijving
Fysieke toegankelijkheid overheid
Inwoners geven aan dat de toegankelijkheid om de gemeente te benaderen verbeterd mag worden. ‘’Ik mis het vrij inlopen bij de gemeente, gewoon om de beurt geholpen worden. Reserveren is omslachtiger’’ ‘’Publiekshal anders inrichten (betere akoestiek; privacy is er niet) en gezelliger maken (de huiskamer van de gemeente Etten-Leur!) ‘’Het stadskantoor zou zoals voorheen een avondopening moeten hebben voor werkenden en niet alles op afspraak behandelen.’’
Communicatie burgeroverheid algemeen
Inwoners geven aan dat de communicatie over dienstverlening mag worden verbeterd. Deze mag transparanter en in eenvoudigere taal. ‘’Actief op een heldere plek op de site, op een simpele en overzichtelijke manier updates geven.’’ ‘’Beter communiceren en terugkoppelen op meldingen via de Buitenbeter app.’’
Digitale communicatie
Inwoners geven aan dat goede alternatieven altijd belangrijk blijven en dat communicatie niet alleen digitaal moet worden. Digitaal is niet iedereen even sterk. ‘’Blijf zorgen dat de mensen die niet digitaal vaardig zijn ook op een goede manier aan informatie kunnen komen en mee kunnen blijven doen met de in hun gemeente’’ ‘’De digitale communicatie is moeizaam voor ouderen die daar niet mee zijn opgeleid.’’
Tabel 33
“BETER BENUTTEN VAN DE SPORTVOORZIENINGEN IN DE WIJK, HOE PRECIES IS EEN LEUK GESPREKSTHEMA MET WIJKVERENIGING – BIJVOORBEELD’’
36
4
WELZIJN EN ZORG
4.1 UITKOMSTEN WELZIJN EN ZORG De vragen binnen het thema welzijn en zorg wijken deels af van de vragen die gesteld zijn binnen andere thema’s in de Burgerpeiling. De vragen binnen dit thema richten zich voor een groot gedeelte op het welzijn van de inwoners. De vragen leiden daarmee niet tot uitkomsten waar de gemeente direct invloed op kan uitoefenen. Om deze reden is er voor dit thema geen prioriteitenmatrix opgesteld. De antwoorden binnen dit thema zijn daarmee niet minder relevant voor de gemeente, omdat zij goed inzicht geven in het welzijn van inwoners én informatie bieden waar de inwoners op het gebied van bijvoorbeeld participatie toe bereid zijn. Zo blijkt dat twee op de drie inwoners tevreden is over hun leven en hun gezondheid (geeft een 8 of hoger op beide vragen). Ongeveer één op de vijf inwoners geeft aan dat zij, matig of ernstig, belemmerd worden om aan het maatschappelijke leven deel te nemen. Dit zit hem vooral in de lichamelijke gezondheid / fysiek functioneren. Deze tevredenheid met het leven blijkt ook uit vraag 45, waar inwoners naar diverse aspecten van zelfredzaamheid is gevraagd. De percentages die positief antwoorden op deze vragen schommelen tussen de 61% en 74%, wat laat zien dat een ruime meerderheid van de inwoners zich zelfredzaam voelt.
De meeste inwoners geven aan dat ze, als ze zorg of hulp nodig hebben, kunnen terugvallen op familie of vrienden (92%), vrienden of kennissen (92%) en/of mensen in de buurt (86%). 75% van de inwoners geeft aan dat ze voldoende contact hebben met andere mensen, voor 15% geldt dat ze wel nog wat meer contact zouden willen. 11% van de inwoners geeft aan zich soms of vaak eenzaam te voelen. 58% van de inwoners van Etten-Leur is actief in één of meer verenigingen, vooral de sportvereniging (40%). Dit is niet verrassend, gezien 70% van de inwoners aangeeft 1 maal per week of vaker te sporten. Binnen het thema welzijn en zorg is ook gevraagd naar de manier waarop inwoners zich inzetten voor maatschappelijke doelen of anderen. Bijna tweederde van de inwoners geeft aan incidenteel hulp te geven aan buren, een op de drie geeft incidenteel aandacht aan buren in een zorgwekkende situatie en iets minder dan de helft van de inwoners verleent intensief of incidenteel mantelzorg (resp. 18% en 27%). Ongeveer 20% van de inwoners geeft aan zich soms/vaak belemmerd te voelen in de dagelijkste activiteiten door mantelzorg die zij uitvoeren. Op dit moment doet 37% van de inwoners aan vrijwilligerswerk en meer dan de helft van de inwoners (52%) zegt dit in de toekomst te willen (blijven) doen.
Inwoners die op dit moment geen vrijwilligerswerk doen, geven aan dat ze hier geen tijd voor hebben (62%) of, in mindere mate, geen interesse/behoefte hierin hebben (25%). Gevraagd naar de vormen van burenhulp die inwoners willen geven, wordt vooral huishoudelijke hulp (64%), hulp bij boodschappen (44%) en helpen bij vervoer (31%) aangegeven. Ook binnen dit thema zijn er verschillen tussen de inwoners die meededen via de open link en de inwoners die meededen via de steekproefmethode. Die laatste groep geeft minder vaak aan dat zij beperkt worden in hun dagelijkse leven door fysieke beperkingen of financiën. Daarnaast is deze groep iets minder eenzaam. Deze verschillen komen ook bij andere aspecten binnen dit thema aan de orde: bijvoorbeeld bij de redenen om wel of geen vrijwilligerswerk te doen of burenhulp aan te bieden. De groep die meedeed via de open link geeft aan minder vaak terug te kunnen vallen op familie of vrienden of kennissen, maar beide groepen kunnen even vaak terugvallen op buren. Dat in de groep die meedeed via de open link iets vaker eenzaamheid voorkomt en deze groep iets vaker beperkt wordt in het dagelijkse leven, kan verklaren dat zij de gemeente ook lager beoordelen op het thema zorg en welzijn.
37
VR 34. Hoe tevreden bent u momenteel -over het geheel genomen- met uw leven?
Hoe tevreden bent u momenteel -over het geheel genomen- met uw leven?
aantal
gemiddeld cijfer (1-10)
<= 5
6-7
>= 8
Steekproef
772
8,0
4,5%
23,2%
72,3%
Open link
501
7,8
5,8%
26,0%
68,1%
Totaal
1273
7,9
5,0%
24,3%
70,7%
aantal
gemiddeld cijfer (1-10)
<= 5
6-7
>= 8
Steekproef
772
7,7
8,2%
26,8%
65,1%
Open link
508
7,6
8,5%
32,5%
59,0%
Totaal
1280
7,7
8,3%
29,1%
62,6%
Tabel 34
VR 35. Welk cijfer geeft u -over het geheel genomen- uw gezondheid?
Welk cijfer geeft u -over het geheel genomen- uw gezondheid?
Tabel 35
“GEEF VOLOP FOCUS AAN DE JEUGD IN AL ZIJN FACETTEN. FALENDE JEUGDZORG IS DODELIJK EN JEUGDWERKLOOSHEID OOK. ’’
38
VR 36. Kunt u aangeven in hoeverre onderstaande aspecten uw mogelijkheden beperken om aan het maatschappelijk leven deel te nemen?
a. (algemene) lichamelijke gezondheid
b. fysiek functioneren (bewegen)
c. geestelijke gezondheid
d. beheersing taal / cultuur
e. financiën (laag inkomen)
f. gevoel 'er niet bij te horen' / 'niet thuis te voelen'
7
g. ander aspect
aantal
geen / lichte belemmering
matige / ernstige belemmering
Steekproef
696
85,7%
14,3%
Open link
454
77,3%
22,7%
Totaal
1150
82,4%
17,6%
Steekproef
700
86,9%
13,1%
Open link
464
76,5%
23,5%
Totaal
1164
82,8%
17,2%
Steekproef
693
91,4%
8,6%
Open link
451
88,5%
11,5%
Totaal
1145
90,2%
9,8%
Steekproef
708
95,2%
4,8%
Open link
447
95,3%
4,7%
Totaal
1155
95,3%
4,7%
Steekproef
707
91,3%
8,7%
Open link
463
86,3%
13,7%
Totaal
1170
89,3%
10,7%
Steekproef
699
92,9%
7,1%
Open link
440
91,1%
8,9%
Totaal
1139
92,2%
7,8%
Steekproef
572
91,8%
8,2%
Open link
353
89,4%
10,6%
Totaal
925
90,9%
9,1%
Tabel 36
VR 37. Vindt u dat u voldoende contacten heeft met andere mensen?
Vindt u dat u voldoende contacten heeft met andere mensen?
aantal
ja, zeker
ja, maar ik zou wel wat meer willen
nee, te weinig
Steekproef
794
77,5%
13,9%
6,3%
Open link
535
71,2%
17,5%
6,8%
Totaal
1329
75,0%
15,4%
6,5%
Tabel 37
7
Bij andere aspecten werden arbeidsongeschiktheid en mantelzorg genoemd.
39
VR 38. Voelt u zich wel eens eenzaam?
Voelt u zich wel eens eenzaam?
aantal
zelden / nooit
soms / vaak
Steekproef
771
90,6%
9,4%
Open link
512
86,7%
13,3%
Totaal
1284
89,0%
11,0%
Tabel 38
VR 39. Hoe vaak sport of beweegt u intensief?
Hoe vaak sport of beweegt u intensief?
aantal
1 maal per week (of vaker)
1 maal per 2 weken
1 maal per maand
Wel eens
Nooit
Steekproef
792
72,5%
3,6%
2,2%
12,5%
9,3%
Open link
531
65,3%
3,8%
1,6%
16,5%
12,9%
Totaal
1323
69,6%
3,7%
1,9%
14,1%
10,7%
Tabel 39
VR 40. In welke van onderstaande verenigingen bent u de afgelopen 12 maanden actief geweest? Meer dan één antwoord mogelijk Steekproef
Open link
Totaal
sportvereniging
43,4%
35,6%
40,3%
gezelligheidsvereniging
7,0%
9,1%
7,8%
religieuze of maatschappelijke vereniging
4,1%
5,1%
4,5%
culturele verenigingen (o.a. toneel, muziek)
5,2%
7,2%
6,0%
overige (vrijetijds)vereniging
17,1%
19,5%
18,1%
ik ben niet actief (geweest) in het verenigingsleven
40,0%
44,7%
41,9%
aantal
777
528
1306
antwoorden
Tabel 40
40
VR 41. In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor anderen en/of maatschappelijke doelen? aantal
intensief
incidenteel
(vrijwel) nooit
Steekproef
797
17,3%
26,6%
56,1%
Open link
537
18,0%
27,1%
54,9%
Totaal
1334
17,6%
26,8%
55,6%
Steekproef
797
6,8%
61,7%
31,5%
Open link
537
9,0%
60,3%
30,7%
Totaal
1334
7,7%
61,1%
31,2%
c. aandacht voor buren in een zorgwekkende situatie (eenzaamheid, zelfverwaarlozing of andere probleemsituatie)
Steekproef
797
4,5%
34,9%
60,6%
Open link
537
6,7%
35,0%
58,2%
Totaal
1334
5,4%
34,9%
59,7%
d. vrijwilligerswerk
Steekproef
797
15,2%
19,3%
65,5%
Open link
537
17,4%
23,4%
59,2%
Totaal
1334
16,1%
21,0%
62,9%
a. zorg aan een hulpbehoevende naaste (mantelzorg)