Ondertekend Verslag van de raadsvergadering De Raad Debatteert van 10 mei 2021.pdf

- 19 -

Euro de max is. Als er meer subsidie gevraagd wordt dan komen we terug bij de raad want die gaat daar over. Kan de bijdrage van 36.000 euro omlaag?: De subsidie kan omlaag als de exploitatie daar aanleiding toe geeft. Het enige wat de wethouder kan doen, is dat hij nog eens richting Stichting en NV de vraag stelt of een concreter beeld kunnen geven uitgaande van het in bezit krijgen van de kerk. De verwachting is dat als de bezoekers gaan komen er dan meer sponsoring zal komen. Voordelig rentetarief op de lening: De rente is gelijkgesteld zoals de rente voor sportclubs.

Vraag: De heer Aerts, GroenLinks: Bij de technische vragen staat dat de gemeenteraad kan meegeven dat de bijdrage gelijk is aan het exploitatietekort. Is dat impliciet zo of moeten we dat nog meegeven? De Wethouder zegt dat dit in de algemene subsidieverordening staat. In de onderhandeling met Van Goghsites NV kunnen we onderhandelen dat dit elke 3 jaar gedaan wordt. Wethouder Vrolijk: Europese subsidies: Dit is een welkome aanvulling van het CDA. Dit wordt zeker doorgegeven aan de Stichting en de NV. Als die subsidies binnengehaald worden zal dat zijn beslag krijgen in de businesscase. vraag: De heer Buiks, CDA, zegt dat een aantal partijen voorstelde dat het geld bij de provincie geleend zou kunnen worden i.p.v. bij de gemeente. Dan is daar wel 15.000 Euro meer nodig aan subsidie. Is de wethouder het daar mee eens? Wethouder Vrolijk zegt dat dit klopt. De subsidie zou dan met 15.000 Euro omhoog gaan. We hebben ervoor gekozen om eenzelfde rentepercentage te nemen zoals bij de sportclubs hanteren. De heer Buiks vraagt: moeten we straks 1,2 miljoen betalen voor iets wat we nu voor 267.500 Euro verkocht hebben. Wethouder Vrolijk zegt dat we het recht op eerste terugkoop hebben maar niet de plicht om terug te kopen. In het recht voor eerste terugkoop staat niet dat we dit voor 1,2 miljoen moeten doen. Daar moeten we dan over onderhandelen.

Er wordt alleen niet van uitgegaan dat dit teruggekocht zal worden. De heer Buiks vraagt dat als de stichting de komende jaren tekorten heeft op hun exploitatie, komen ze dan naar de gemeente of naar de Provincie? Wethouder Vrolijk zegt dat als er tekorten zijn en de vraag komt om extra geld dan het antwoord is in principe niet tenzij de raad dan anders besluit. Het risico zit bij Van Goghsites. Dit wordt in de overeenkomst vastgelegd. Die is er nog niet. Dit is de toezegging die de wethouder nu doet. Het subsidie bedrag verlagen, zoals gevraagd door de heer Buiks? Wethouder Vrolijk zegt dat als het subsidiebedrag onderhandelbaar was geweest, dan had het college dat al gedaan. Dit wordt een moeilijk punt. De Van Goghsites wil zekerheid hebben over de subsidie als ze de kerk in hun bezit hebben. Dan willen ze kijken wat ze kunnen doen. De wethouder zal de vraag voorleggen aan Van Goghsites NV. vraag: De heer Roks, Leefbaar Etten-Leur, vraagt of de gemeente de Van Goghstichting nog iets terug

Gemeenteraad Etten-Leur

- 20 -

moet betalen als dit voorstel het niet gaat halen. De wethouder zegt dat niet het geval is. Vraag: De heer Vissers, D66, zegt dat de exploitatie kosten voor een nieuwe raadzaal tussen de 15.000 en de 20.00 Euro zouden zijn. Zijn de in- en uitruimkosten, die onderdeel uitmaken van de huidige kosten, hierin al meegenomen? De wethouder zegt dat dit niet het geval is. Het is afhankelijk van wat de werkgroep raadszaal zal voorstellen. Van de bijna 9.000 Euro voor het in- en uitruimen zal wellicht ook nog voordeel terugkomen. Vraag: De heer Aerts, GroenLinks, vraagt of in de onderhandeling meegenomen kan worden of de aanbouw zonder schade gedemonteerd kan worden? De wethouder zegt dat de aanbouw onder toezicht staat van diverse instanties. Wij hebben er vertrouwen in dat deze instanties ook toezien op het wel of demontabel zijn hiervan. Vraag: De heer Van der Wulp, APB, vraagt of de wethouder kan bevestigen of er geen stoffelijke resten meer in de kerk liggen? Als de kerk door anderen wordt gebruikt dan Van Goghsites NV, dan kun je allerlei subsidies krijgen Ziet de wethouder deze mogelijkheden ook? Is de wethouder bereid om alsnog naar andere mogelijke gebruikers te kijken? Wethouder Vrolijk zegt dat niet echt onderzocht is of er nog stoffelijke resten liggen. Er is wel gekeken of dit niet ontbindende voorwaarden geeft en dat is niet het geval.

De raad heeft kaders gegeven dat we met de Van Goghsites in onderhandeling moeten gaan dus naar andere partijen is niet gekeken. Vraag: De heer De Jager, VVD, vraagt of we als gemeente een lager rentepercentage betalen dan wat we nu berekenen aan Van Goghsites? Klopt dat en is dat niet meegerekend in het voorstel? Dat klopt zegt de wethouder en het is inderdaad niet in het voorstel opgenomen. Dit is een risicovoorziening die we achter de hand houden. 2e termijn PvdA, de heer Wierema: In is PvdA principe, ondanks alle bedenkingen wel voorstander van het voorstel. Ik zie geen andere, PvdA stemt voor het voorstel. D66. De heer Vissers: 78.000 euro zou voor de verenigingen wel wat betekenen en is geen peanuts. Hij sluit zich aan bij de woorden van de heer Wierema over de aanbouw. Dit getuigt niet van vertrouwen van de door ons ingestelde instanties. Het betere bod van het CDA: De wethouder heeft heel duidelijk gezegd dat de kerk lang genoeg te koop gestaan heeft en dat daar niemand op is gekomen. Het college gaf aan dat het CDA plaatje niet helemaal terecht was. De hogere energie lasten zouden goed zijn om in het plaatje mee te nemen.

Gemeenteraad Etten-Leur

- 21 -

vraag: De heer Buiks, CDA, zegt dat het CDA geen nieuwe dingen heeft ingebracht op de Europese subsidies na. De heer Vissers zegt dat in oktober allerlei kaders zijn aangegeven aan het college waaraan ze bijna volledig voldoen. Dus is het vreemd dat een aantal partijen nu niet akkoord gaat met het voorstel. De heer Buiks zegt dat er toen is aangegeven dat er geen subsidies meegegeven mochten worden en dat komt niet terug in dit voorstel. Vind u dat aan dat kader wel voldaan is? De heer Vissers zegt dat het college zelf aangeeft dat aan dit kader niet voldaan is. De heer Buiks zegt dat ze dus geen nieuwe kaders aanbrengen want dit is in oktober ook genoemd. Vraag: De heer Wierema, PvdA, zegt dat hij de heer Vissers bij wil vallen. De heer Buiks zegt dat de kerk verkocht moet worden tegen de marktprijs en dat hebben we niet in de kaders afgesproken. D66, de heer Vissers: D66 heeft wel wat twijfels bij het beschikbaar blijven voor activiteiten van de gemeente. Subsidie koppelen aan exploitatieresultaten is wat te mager. Het zou fijn zijn als daarop nog een doel per jaar gesteld wordt. En dat er niet één maal in de drie jaar gekeken wordt wat er aan exploitatieresultaat is en of dus een deel van de subsidie terug kan vloeien naar de gemeente. GroenLinks, de heer Aerts: Dit is een goed voorstel.

Het is redelijk ondenkbaar dat een marktpartij met een beter bod komt waarbij dezelfde belangen voorop staan. De subsidie koppelen aan de exploitatiekosten daar sluit hij zich aan bij de heer Vissers. GroenLinks stemt in met het voorstel. VVD, de heer De Jager: Er zit nog een marge in de rente die berekend wordt. Dat is niet meegerekend. Deze opbrengst komt onze gemeente ten goede. Dit voorstel is verre van ideaal maar we zien het voordeel voor meerdere partijen. Hij hoopt op een meerderheid voor verkoop. VVD gaat akkoord met het voorstel. Leefbaar Etten-Leur, de heer Roks: De wethouder pakt de handschoen onvoldoende op. Hij gaat niet terug naar de onderhandelingstafel. Horeca: De wethouder ziet dat verdienmodel aanpassen wel zitten. Het bestemmingsplan zou ontoereikend zijn. Alleen is de bevoegdheid tot het aanpassen van het bestemmingsplan een bevoegdheid van de gemeenteraad en als die beslist om een exploitatie te upgraden gaat dan gewoon gebeuren. Belang van vrijwilligers: Het zijn eigenlijk dik betaalde medewerkers geworden door dit voorstel. Het is flauw dat de raad geen koppeling mag leggen met de nieuwe raadszaal omdat dat in oktober 2019 is aangegeven. Verhoging subsidie is aan de raad zegt de wethouder: dat gaat nooit gebeuren. De NV gaat veel meer over het gebouw dan over de subsidies. 0,3 % risico-opslag als voordeel inboeken.

Het is niet voor niks een risico-opslag en die moet daarvoor gebruikt worden. Jammer dat het voorstel niet mee terug genomen wordt naar de onderhandelingstafel. Leefbaar stemt niet in met dit voorstel. Gemeenteraad Etten-Leur

- 22 -

Vraag: De heer Vissers, D66, vraagt dat als de opdracht teruggegeven was aan het college had u dan andere uitgangspunten op willen stellen of zou dat dan op basis zijn van de uitgangspunten van oktober? De heer Roks zegt dat de extra subsidie die mogelijk gevraagd kan worden nu het open einde is dat er in het voorstel zit. Je kan niet alles dichttimmeren maar dit is te onzorgvuldig om ja op te zeggen. Ons Etten-Leur, mevrouw Boeren: Ons Etten-Leur is tegen het voorstel. Ze kunnen volstaan met een stemverklaring als de meerderheid dit niet verder wil bespreken in de raadsvergadering. Ons Etten-Leur hoopt dat wanneer we het voorstel op 25 mei verder bespreken er wat meer onderbouwing van de wethouder komt. APB, de heer Van der Wulp: In het verhaal van de wethouder zitten geen wijzigingen t.o.v. het eerste voorstel. Een groot aantal antwoorden op de vragen van vanavond moet in de overeenkomst komen, die nog gemaakt moet worden. APB gaat niet akkoord met het voorstel. En kan dit af met een stemverklaring. Er kan nog een keer over gesproken worden maar dan moet de wethouder echt met een ander verhaal komen. CDA, de heer Buiks: De heer Buiks zegt dat ze dit voorstel graag mee terug nemen naar de raadsvergadering en dan krijgen ze graag een antwoord op de mogelijkheden voor Europese subsidies. Hij wil graag duidelijkheid hebben over wat de keuze is aangaande lening.

Daarover is niet expliciet een toezegging gedaan. Komen er meer dingen in de overeenkomst die we niet weten, dan wil hij dat wel weten. Hij wil heel graag de andere bepalingen die in de overeenkomst komen vooraf mee laten wegen of dit een akkoord of niet akkoord zal worden. Hij hoopt dat de wethouder de handschoen op gaat pakken. Hij wil het graag terugnemen als de wethouder er de energie in wil steken. Wethouder Vrolijk: De wethouder zegt dat hij zijn best gaat doen om de openstaande vragen en suggesties binnen de kaders die meegegeven zijn mee te nemen. Hij heeft de toezegging gedaan dat de tekorten bij de NV terecht gaan worden. Als eerste aanspreekpunt hebben ze ook nog de provincie. Dat is zijn voorwaarde voor de overeenkomst. De rest van de suggesties gaat hij onderzoeken voor zover die binnen de kaders passen. Op 25 mei zal de wethouder hier antwoord op geven. De voorzitter concludeert dat dit voorstel door gaat naar de Raad Besluit van 25 mei waar uiteindelijk een besluit zal worden genomen over dit voorstel. Op basis van een ordevoorstel van de heer Roks wordt besloten wordt om de overgebleven punten van de agenda door te schuiven naar 25 mei. We starten dat de vergadering met raad Debatteert ansluitend e Raad Besluit . 6. Uitwerking routeplanner participatie en communicatie Dit punt wordt behandeld bij de raad debatteert op 25 mei a.s.

Gemeenteraad Etten-Leur

- 23 -

7. Transitievisie warmte Versie 0.5 Dit punt wordt behandeld bij de raad debatteert op 25 mei a.s. 8. Voorstel uitbreiding taakstelling en samenstelling audit committee. Dit punt wordt behandeld bij de raad debatteert op 25 mei a.s. 9. Voorstel eerste wijziging verordening precariobelasting 2021 Dit punt wordt behandeld bij de raad debatteert op 25 mei a.s. 10. Rondvraag Dit punt wordt behandeld bij de raad debatteert op 25 mei a.s. 11. Sluiting De voorzitter schorst de vergadering tot dinsdag 25 mei, 19.30 uur. Hij dankt eenieder voor zijn/haar inbreng en hoopt iedereen de 25e mei weer te mogen ontmoeten voor de Raad Debatteert en aansluitend de Raad Besluit.

Dhr. drs. W.C.M. Voeten MBA griffier

Gemeenteraad Etten-Leur

Mw. dr. M.W.M. de Vries raadsvoorzitter

- 24 -