202507 Rapportage Burgerpeiling - gemeente Etten-Leur - Citisens
Tekst van het document
BURGERPEILING 2025 Citisens
Gemeente Etten-Leur
“BETREKKEN VAN BEWONERS EN ER OOK DAADWERKELIJK IETS MEE DOEN.”1
Colofon Dit onderzoek is uitgevoerd door Citisens, in opdracht van gemeente Etten-Leur.
Citisens B.V. Lunettenbaan 51 | 3524 GA Utrecht | T: 030 23 34 131 | www.citisens.nl
1
De quotes in deze rapportage zijn afkomstig uit de open antwoorden die deelnemers bij de Burgerpeiling hebben gegeven.
2
INLEIDING ................................................................................................. 4 De Burgerpeiling ................................................................................................. 4 Leeswijzer ........................................................................................................... 7
TOTAALBEELD ......................................................................................... 8 Samenvatting ...................................................................................................... 8
1 WOON- EN LEEFOMGEVING ........................................................... 14 1.1 Prioriteitenmatrix ......................................................................................... 14 1.2 Uitkomsten woon- en leefomgeving ............................................................. 16
2 RELATIE INWONER - GEMEENTE ................................................... 25 2.1 Prioriteitenmatrix ......................................................................................... 25 2.2 Uitkomsten relatie inwoner-gemeente ......................................................... 27
3 GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING ........................................... 29 3.1 Prioriteitenmatrix ......................................................................................... 29 3.2 Uitkomsten gemeentelijke dienstverlening ................................................... 31 3.3 Uitkomsten dienstverlening met de menselijke maat ................................... 35
4 WELZIJN EN ZORG ........................................................................... 36 4.1 Uitkomsten welzijn en zorg .......................................................................... 37 4.2 Uitkomsten samenredzaamheid .................................................................. 43
ONDERZOEKSVERANTWOORDING ..................................................... 46 Toelichting prioriteitenmatrix.............................................................................. 48
KENMERKEN DEELNEMERS ................................................................. 50
3
INLEIDING DE BURGERPEILING De Burgerpeiling van Waarstaatjegemeente.nl geeft inzicht in wat inwoners van hun gemeente vinden. VNG Realisatie heeft hiervoor in 2013 een nieuwe standaard ontwikkeld, die uitgaat van verschillende maatschappelijke thema’s2. Onderzoeksbureau Citisens voerde deze Burgerpeiling in juni 2025 uit in opdracht van de gemeente Etten-Leur. De Burgerpeiling laat zien hoe inwoners de gemeente ervaren op vier maatschappelijke themavelden: •
Woon- en leefklimaat Het onderdeel ‘woon- en leefklimaat’ gaat in op betrokkenheid bij en inzet voor de buurt en samenwerking met de gemeente.
•
Relatie inwoner-gemeente Het onderdeel ‘relatie inwoner-gemeente’ besteedt aandacht aan de mate van vertrouwen in de gemeente en de veranderende rol van burger en overheid (doe-democratie)3.
•
Gemeentelijke dienstverlening Het onderdeel ‘gemeentelijke dienstverlening’ gaat over de online en offline dienstverlening en informatievoorziening van de gemeente.
•
Zorg en welzijn Het onderdeel ‘zorg en welzijn’ gaat in op decentralisatie van maatschappelijke ondersteuning, jeugdzorg en (arbeids)participatie en maatschappelijke veerkracht (vrijwilligerswerk, mantelzorg).
NUT EN NOODZAAK VAN EEN BURGERPEILING Inwoners zijn belangrijk voor de gemeente. Zij kunnen de leefbaarheid van een gemeente en de wijk waarin ze wonen het beste beoordelen. Daarnaast zijn zij in steeds grotere mate verantwoordelijk voor elkaar en voor hun omgeving. Initiatieven van inwoners en burgernetwerken helpen de gemeente maatschappelijke opgaven op te lossen. Hoe meer verantwoordelijkheid mensen zelf nemen voor hun omgeving en hoe groter het zelfsturend vermogen, hoe kleiner de rol van de gemeente kan worden. Dat vraagt dat de gemeente inwoners meer de ruimte geeft en samen met hen optrekt. De Burgerpeiling vraagt inwoners naar hun mening over de zorg voor de woon- en leefomgeving, het betrekken door en samenwerken met de gemeente en de mogelijkheden om volwaardig deel te nemen aan het maatschappelijke leven. Specifieke aandacht is er voor de mate waarin de gemeente slaagt aan te sluiten bij de leefwereld van mensen. Het onderzoek neemt niet zozeer de regels en de bureaucratie als uitgangspunt, maar de mate waarin de gemeente meebeweegt met
2
VNG Realisatie adviseert, begeleidt, stimuleert en ondersteunt gemeenten om de dienstverlening richting burgers en bedrijven te verbeteren. Ook staat VNG Realisatie gemeenten bij met betrekking tot vraagstukken die betrekking hebben op hun organisatie(ontwikkeling) en uitvoering van gemeentelijke taken. 3 Doe-democratie is een vorm van participatie waar ‘het doen’ centraal staat. Inwoners organiseren, beheren en steken de handen uit de mouwen voor de publieke zaak.
4
de wensen en behoeften van haar inwoners. De resultaten van de Burgerpeiling bieden concrete aanknopingspunten voor handelingsperspectieven. Een groot voordeel van de Burgerpeiling is de mogelijkheid voor gemeenten om op Waarstaatjegemeente.nl resultaten onderling te vergelijken en relaties te leggen met gegevens van andere gemeenten. Per thema is de beleving van de inwoners die de Burgerpeiling invulden naast objectieve gegevens (statistieken) van de gemeente gezet. Op basis van de analyses op Waarstaatjegemeente.nl kan de gemeente beleid onderbouwen, verder vormgeven of besluiten aan te passen.
BURGERPEILING EN BETROKKENHEID De Burgerpeiling is volgens Citisens niet alleen een waardevolle onderzoekstool. Onze visie is dat elk onderzoek een kans is voor waardevolle interactie met inwoners. De VNG hanteert het protocol dat een inwoner, om mee te kunnen doen aan de burgerpeiling, minstens 18 jaar oud moet zijn en minstens één jaar woonachtig moet zijn in de gemeente. Binnen deze gestelde kaders werken wij verder met als uitgangspunt dat zoveel mogelijk inwoners mee moeten kunnen doen aan het onderzoek. Voor de Burgerpeiling in Etten-Leur is daarom deels gebruikgemaakt van de open link methode. De vragenlijst was geschikt voor elk apparaat (telefoon, tablet, computer). Via deze methode (in lijn met het VNG Realisatie-protocol) hebben alle inwoners boven de 18 die langer dan een jaar woonachtig zijn in de gemeente de mogelijkheid gehad om deel te nemen aan het onderzoek. Daarnaast is het onderzoek uitgezet door middel van een steekproef. Hiervoor is een aselect deel van de inwoners van 18 jaar en ouder via een uitnodigingsbrief gevraagd mee te doen aan het onderzoek. Uiteindelijk hebben er 1.188 inwoners meegedaan aan de Burgerpeiling, waarvan 707 via de steekproef en 481 via de open link. Naast de standaardvragen uit de Burgerpeiling zijn in Etten-Leur twee aanvullende modules toegevoegd. De eerste aanvullende module is ‘dienstverlening met de menselijke maat’.
Deze extra module biedt inzicht in de mening van inwoners over de gemeentelijke dienstverlening. De module is daarbij voornamelijk gericht op het persoonlijk contact dat inwoners met medewerkers van de gemeente hebben gehad. Ook is de aanvullende module samenredzaamheid toegevoegd. Met deze module wordt onderzocht in hoeverre inwoners zich in het dagelijkse leven kunnen redden, welke hulp zij nodig hebben en van wie zij deze hulp ontvangen. Op deze manier worden de sociale verbanden en zorgrelaties op wijkniveau verder uitgediept.
BETROUWBAARHEID Onder een betrouwbare meting verstaan we de mate waarin een meting onafhankelijk is van toeval. Het is een indicatie voor de representativiteit van de onderzoeksresultaten voor de populatie als geheel. Het betrouwbaarheidspercentage geeft de kans aan dat bij herhaling van het onderzoek onder dezelfde omstandigheden op hoofdlijnen hetzelfde resultaat wordt bereikt. In deze Burgerpeiling wordt een betrouwbaarheidspercentage van 95% en een foutenmarge van 5% gehanteerd. .
Bij een foutenmarge van 5% en een betrouwbaarheidspercentage van 95% zijn de uitkomsten als volgt te interpreteren. Uit de Burgerpeiling blijkt bijvoorbeeld dat 78% van de deelnemers zich veilig voelt in de buurt waar hij/zij woont. U kunt er met grote zekerheid (95%) vanuit gaan dat het werkelijke percentage deelnemers dat zich veilig voelt in de buurt tussen de 73% (78-5) en 83% (78+5) ligt.
5
De betrouwbaarheid van de uitkomsten hangt voor een groot gedeelte af van het aantal deelnemers aan het onderzoek. Bij een lager aantal deelnemers neemt de kans op een grotere afwijking toe. Voor de gemeente Etten-Leur in zijn geheel, is het aantal deelnemers voldoende. Hierdoor ligt de foutmarge bij alle vragen onder de 5%. De uitkomsten zijn ook uitgesplitst naar verschillende wijken in Etten-Leur en naar de aanwezige betrokkenheidsprofielen4. De resultaten hiervan zijn opgenomen in drie bijlagen. Voor de uitsplitsing naar wijken geldt dat het aantal deelnemers per wijk onvoldoende is om representatieve uitspraken te doen. Daarom is ook een aanvullende uitsplitsing gedaan waarbij een aantal wijken zijn samengevoegd. Deze resultaten zijn wel representatief. Voor de Betrokkenheidsprofielen geldt dat de drie meest voorkomende profielen een voldoende hoge respons hebben gehaald om representatieve uitspraken over te doen. Een korte beschrijving van de belangrijkste inzichten hiervan is opgenomen in de samenvatting. Meer uitleg, onder andere over de gekozen onderzoeksmethode, leest u in de onderzoeksverantwoording.
4 Onderzoeksbureau Citisens ontwikkelde een eigen segmentatiemodel: de betrokkenheidsprofielen. Deze
profielen combineren sociaal-demografische kenmerken met data over de betrokkenheid van inwoners bij hun eigen leefomgeving, hun vertrouwen in instituties, hun politiek zelfvertrouwen, participatiegedrag en communicatievoorkeuren. Meer informatie over de betrokkenheidsprofielen vindt u op www.citisens.nl/tools/betrokkenheidsprofielen.
6
LEESWIJZER In deze rapportage zijn de resultaten weergegeven van de Burgerpeiling, door Citisens uitgevoerd in opdracht van de gemeente Etten-Leur. Allereerst worden de belangrijkste uitkomsten van het onderzoek kort besproken. Hierbij is ook aandacht voor de uitkomsten uitgesplitst naar verschillende Betrokkenheidsprofielen. Vervolgens worden de volledige uitkomsten van de Burgerpeiling gepresenteerd. Daarbij is in het hele rapport onderscheid gemaakt tussen de invullers via de open link en de steekproef. Als er significante verschillen5 tussen de groepen zijn, dan is dit weergegeven door een roze arcering en het gebruik van een asterisk (*) in de tabel. Deze verschillen worden in de tekst geduid. Het rapport sluit af met de onderzoeksverantwoording, een toelichting op het opstellen van de prioriteitenmatrices en de kenmerken van de invullers. Een integrale uitdraai van alle gegeven open antwoorden is als losse bijlage gedeeld. Daarnaast zijn er bijlagen opgenomen met de uitsplitsing naar wijken en de Betrokkenheidsprofielen. De weergegeven n (n staat hier voor het aantal invullers) bij de vragen is het gewogen aantal. De weging heeft plaatsgevonden op leeftijd. In de onderzoeksverantwoording staat meer informatie over deze weging en de onderzoeksmethode. Door weging en afrondingsverschillen tellen de percentages in de tabellen niet altijd op tot exact 100%.
Daarnaast zijn bij een aantal vragen de antwoorden ‘weet ik niet’ niet in de tabellen opgenomen. Door weging, afronding en / of het overslaan van deze antwoordcategorie kan het zijn dat het totaal aantal invullers afwijkt van het totale opgetelde aantal per categorie. Wanneer er bij een vraag meer dan één antwoord kon worden aangevinkt, staat dit bij de tabel vermeld. Niet alle vragen waren verplicht om in te vullen. Wanneer het aantal invullers voor een vraag of uitsplitsing onder de 100 ligt zijn gehele aantallen gerapporteerd, in plaats van percentages.
CIJFERS ‘WAAR STAAT JE GEMEENTE?’ De cijfers van dit onderzoek staan gepubliceerd op waarstaatjegemeente.nl, het online platform van VNG voor het benchmarken van de cijfers van de Burgerpeilingen in verschillende gemeenten. De dataverwerking die VNG hanteert is afwijkend van de analyse die gepresenteerd wordt in deze rapportage. De cijfers in deze rapportage wijken daarom op sommige plekken af van wat er op waarstaatjegemeente.nl staat. Dit komt door het volgende: niet alle vragen in de Burgerpeiling zijn verplicht. VNG rapporteert het aantal invullers dat koos voor een specifieke antwoordoptie ten opzichte van het totaal aantal invullers van de Burgerpeiling. Citisens kiest er daarentegen voor om de relatieve aantallen ten opzichte van het aantal invullers van de betreffende vraag te rapporteren en daarbij de bijbehorende N te benoemen. Stel, de Burgerpeiling als geheel heeft 1.000 invullers. Eén van de vragen werd ingevuld door 800 van deze invullers. 200 daarvan geven aan (helemaal) eens te zijn. In dit geval rapporteert waarstaatjegemeente.nl dat 200 van de 1.000 invullers = 20% (helemaal) eens is. Citisens rapporteert in dit geval dat 200 van de 800 invullers = 25% (helemaal) eens is, en benoemt daarbij dat dit gebaseerd is op 800 invullers.
Bij niet verplichte vragen die door een relatief grote groep invullers zijn ingevuld zijn de verschillen tussen de rapportage en waarstaatjegemeente.nl kleiner dan bij niet verplichte vragen die door relatief weinig invullers zijn ingevuld.
5 Een significant verschil betekent dat een waargenomen verschil tussen twee groepen waarschijnlijk niet het gevolg is van toeval, maar een echt verschil vertegenwoordigd.
7
TOTAALBEELD SAMENVATTING Hieronder worden de belangrijkste uitkomsten voor de gemeente Etten-Leur per thema weergegeven. De nadruk ligt op het algemene oordeel (rapportcijfer) per thema en de uitkomsten van de prioriteitenmatrices. De uitkomsten van deze Burgerpeiling worden vergeleken met het gemiddelde rapportcijfer van de gemeenten die qua bevolkingssamenstelling het meest overeenkomen met Etten-Leur6. Voor de vergelijking van de bevolkingssamenstelling is gebruik gemaakt van de betrokkenheidsprofielen van Citisens. Bij de vergelijking van de resultaten van Etten-Leur met de referentiegemeenten moet rekening gehouden worden dat de onderzoeken uitgevoerd zijn in verschillende jaren. Dit is een belangrijke beperking in de vergelijkbaarheid van de resultaten, omdat door de jaren heen externe factoren van invloed kunnen zijn op de beoordeling van inwoners. De algemene cijfers uit de Burgerpeiling 2025 zijn daarnaast vergeleken met de uitkomsten van voorgaande jaren. Zie daarvoor de tabel op de volgende pagina. Belangrijk om hierbij te vermelden is dat de Burgerpeiling Etten-Leur in eerdere jaren in de herfst werd uitgevoerd. Vanaf 2023 is dit aangepast naar de zomermaanden. Dit kan invloed hebben op de beoordeling van inwoners. De tabel laat zien dat inwoners gemiddeld gezien hetzelfde tegenover de verschillende aspecten van de Burgerpeiling staan als in 2023.
6
Hierbij is gebruik gemaakt van Burgerpeilingen die in de periode 2022-2024 zijn uitgevoerd en waarvan de uitkomsten op Waarstaatjegemeente.nl staan. De vijf gemeenten waarmee Etten-Leur is vergeleken zijn: Loon op Zand 2022, Goeree-Overflakkee 2023, Krimpenerwaard 2022, Gilze en Rijen 2024 en Hoeksche Waard 2022.
8
Overall waardering
<=5 9% 8% 8% 6% 6% 7% 24% 29% 28%
6,7 64% 56% 52% 60% 51% 52% 50% 43% 42%
>=8 19% 18% 24% 19% 25% 21% 26% 27% 30%
Gemiddelde 6,8 6,8 6,9 6,9 7,0 6,9 6,4 6,3 6,3
2015 2016 2017 2018 2019 2021 2023 2025 2014
10% 12% 11% 11% 10% 13% 27% 29% 30% 18%
56% 50% 50% 54% 50% 46% 44% 43% 39% 47%
26% 30% 33% 31% 31% 33% 29% 28% 31% 9%
6,9 6,8 7,0 6,9 7,0 6,9 6,4 6,3 6,3 6,2
2015 2016
17% 15%
41% 39%
10% 13%
6,2 6,3
2017 2018
15% 13%
46% 40%
9% 10%
6,2 6,4
2019 2021 2023 2025 2014
16% 34% 41% 38% 9%
42% 47% 40% 41% 59%
10% 19% 19% 21% 24%
6,2 6,0 5,7 5,8 6,9
2015 2016
8% 8%
58% 52%
25% 30%
6,9 7,0
2017 2018
8% 7%
62% 52%
22% 28%
6,9 7,0
2019 2021 2023 2025 2014
10% 22% 22% 22% 12%
52% 49% 49% 48% 38%
27% 30% 29% 30% 12%
6,9 6,6 6,6 6,6 6,5
2015 2016
11% 8%
32% 32%
11% 13%
6,5 6,6
2017 2018
8% 6%
35% 28%
12% 15%
6,6 6,8
2019 2021
7% 27%
31% 46%
14% 27%
6,8 6,4
2023 2025
30% 31%
44% 37%
27% 32%
6,2 6,3
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021 2023 2025
Woon- en leefomgeving 2014
Relatie burgergemeente
Gemeentelijke dienstverlening
Zorg en welzijn
9
OVERALL WAARDERING De totale inspanning van de gemeente Etten-Leur voor haar inwoners wordt beoordeeld met een 6,3. Dit is iets hoger dan de referentiegemeenten (gemiddeld 6,2). De groep inwoners die heeft meegedaan door middel van het invullen van de steekproef is relatief gezien iets positiever over de inspanningen van de gemeente dan de groep die meedeed via de open link. De eerste groep geeft de gemeente een 6,7, de tweede groep geeft de gemeente een 5,8. In 2023 beoordeelden de inwoners de totale inspanning van de gemeente hetzelfde. De groep die destijds het onderzoek via de open link invulde was ook toen negatiever dan de groep die uitgenodigd werd als onderdeel van de steekproef (6,0 ten opzichte van een 6,7).
WOON- EN LEEFKLIMAAT Inwoners van Etten-Leur waarderen de zorg van de gemeente voor de woon- en leefomgeving met een gemiddeld rapportcijfer van 6,3. Dit is iets lager dan het gemiddelde rapportcijfer van de referentiegemeenten (gemiddeld 6,5). In 2023 scoorde de gemeente op dit vlak ook een 6,3. Uit de prioriteitenmatrix blijkt dat inzet op ‘de buurt is netjes en schoon’ en ‘de gemeente helpt inwoners bij het uitvoeren van hun ideeën en plannen’ mogelijkheden zijn om het cijfer te verhogen. Inwoners beoordelen de aspecten die gaan over de hoeveelheid groen en de winkels over het algemeen positief.
“GOED EN DUIDELIJKER COMMUNICEREN.” RELATIE INWONER-GEMEENTE De wijze waarop de gemeente Etten-Leur inwoners en organisaties betrekt en de samenwerking zoekt met hen wordt door inwoners gewaardeerd met een 5,8. Dit is hetzelfde als het gemiddelde rapportcijfer van de referentiegemeenten (5,8). In 2023 scoorde de gemeente hierop een 5,7. Bijna de helft van de invullers heeft (heel) veel vertrouwen in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd. Uit de prioriteitenmatrix blijkt dat met name het aspect ‘de gemeente luistert naar inwoners’ een verbeterpunt is. Inwoners zijn het positiefst over het aspect ‘de gemeente laat inwoners meedenken bij plannen, activiteiten en voorzieningen’.
GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING De dienstverlening van de gemeente wordt beoordeeld met een 6,6. De waardering voor de digitale dienstverlening ligt iets hoger, dit wordt beoordeeld met een 6,8. In 2023 waren deze scores gelijk of iets lager, respectievelijk een 6,6 en 6,5. Daarmee is de beoordeling van de gemeente EttenLeur wat betreft de algehele dienstverlening iets hoger dan die van de referentiegemeenten (gemiddeld 6,5). De digitale dienstverlening wordt hetzelfde beoordeeld als bij de referentiegemeenten (gemiddeld 6,8). De communicatie vanuit de gemeente krijgt als rapportcijfer een 6,1. Dat ligt iets lager dan de waardering van referentiegemeenten (gemiddeld 6,3) en iets hoger dan de score in 2021 (6,0). Respondenten zijn het positiefst over ‘de gemeente gebruikt duidelijke taal’ en ‘de medewerker was
10
deskundig’. Om de score te verbeteren kan de gemeente het best aan de slag gaan met het aspect ‘de medewerker verraste mij prettig met de service die hij/zij bood’.
WELZIJN EN ZORG De inspanning van de gemeente Etten-Leur om alle inwoners volledig te laten deelnemen aan de maatschappij wordt beoordeeld met een 6,3. Deze beoordeling is hetzelfde als de beoordeling van de referentiegemeenten (6,3). In 2023 scoorde de gemeente hierop een 6,2. De vragen binnen het thema ‘Welzijn en Zorg’ zijn van een andere aard dan de vragen van de eerdere thema’s. De vragen richten zich meer op het welzijn en de betrokkenheid van inwoners, en minder op de relatie tussen inwoner en gemeente. Deze vragen leiden niet tot uitkomsten waar de gemeente direct invloed op kan uitoefenen. Om deze reden is er voor dit thema geen prioriteitenmatrix opgesteld. Inwoners van de gemeente Etten-Leur zijn tevreden met hun leven in het algemeen, bijna driekwart (74%) geeft hun leven een 8 of hoger. Iets minder dan twee op de drie inwoners geven ook hun gezondheid (62%) een 8 of hoger.
BETROKKENHEIDSPROFIELEN De uitkomsten van het onderzoek zijn uitgesplitst naar de verschillende Betrokkenheidsprofielen die in de gemeente Etten-Leur aanwezig zijn. Voor de drie grootste profielen geldt dat het aantal deelnemers voldoende was om representatieve uitspraken te doen over verschillen. De belangrijkste verschillen worden hieronder weergegeven, samen met een korte omschrijving van de grootste profielen. Een volledig overzicht van alle uitkomsten is opgenomen als bijlage bij het rapport, evenals een uitgebreide toelichting op de drie meest voorkomende Betrokkenheidsprofielen. Van de drie grootste profielen zijn Gehaaste Gezinnen over het algemeen het positiefst over hun woon- en leefomgeving: 87% vindt het prettig om in hun buurt te wonen. Dit geldt voor 63% van de Alerte Families en 54% van de Stille Overlevers. Dit is terug te zien in de reacties op de verschillende stellingen die onder dit totaaloordeel liggen: Gehaaste Gezinnen ervaren relatief vaker dat buurtbewoners voor elkaar klaarstaan, vinden van de drie grootste profielen het vaakst dat hun buurt netjes en schoon is, en zijn het vaakst tevreden over het aanbod van voorzieningen bij hen in de buurt. Alleen wat betreft culturele voorzieningen zijn Alerte Families hier meer tevreden over. Daarnaast zijn Alerte Families vaker van mening dat hun buurt de afgelopen jaren vooruit is gegaan.
Dit geldt niet voor de Stille Overlevers, zij vinden juist relatief vaak dat hun buurt achteruitgegaan is. Van de drie meest voorkomende profielen zetten Alerte Families en Stille Overlevers zich vaker in voor hun buurt dan Gehaaste gezinnen dat doen. Gehaaste Gezinnen ervaren daarentegen wel vaker ruimte van de gemeente om hun ideeën en plannen uit te voeren. Met betrekking tot het thema relatie inwoner – gemeente hebben de Gehaaste Gezinnen het meeste vertrouwen in hoe de gemeente wordt bestuurd. Zij zijn het het vaakst eens met de stelling ‘de gemeente luistert naar inwoners’. Stille Overlevers zijn het hier het vaakst mee oneens. Gehaaste Gezinnen geven daarnaast het hoogste cijfer voor de wijze waarop de gemeente inwoners en belangenorganisaties betrekt en de samenwerking zoekt. Alerte Families geven de dienstverlening van de gemeente het vaakst een 8 of hoger. Daarentegen geeft dit profiel ook het vaakst een 5 of lager. De Gehaaste Gezinnen en Stille Overlevers geven relatief vaak een 6 of 7. Wat betreft de digitale dienstverlening geven Gehaaste Gezinnen hier de hoogste beoordeling voor. Stille Overlevers geven het laagste cijfer. Gehaaste Gezinnen en Stille Overlevers zijn meer tevreden over de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente dan Alerte Families dat zijn.
11
76% van de Gehaaste Gezinnen geeft hun leven een 8 of hoger. 75% van de Alerte Families en 66% van de Stille Overlevers doet dit ook. Wat betreft gezondheid zien we een vergelijkbaar patroon: 64% van de Gehaaste Gezinnen geeft een 8 of hoger, naast 62% van de Alerte Families en 52% van de Stille Overlevers. Stille Overlevers ervaren relatief vaak belemmeringen door hun algemene gezondheid of fysiek functioneren. Ook hebben zij de meeste moeite om rond te komen. Daarentegen voelen Alerte Families zich het vaakst eenzaam van de drie meest voorkomende profielen. Alerte Families • • • •
Leeftijd 30 - 65 jaar Inkomen beneden modaal of modaal Opleidingsniveau praktisch Gezinnen met kinderen, wonen vaker in dorpen
Stille Overlevers • • • •
Leeftijd 30 - 65 jaar Laag of middelbaar opgeleid Beneden modaal inkomen Weinig vertrouwen in overheid, niet geneigd mee te denken
Gehaaste Gezinnen • • • •
Leeftijd 30 – 65 jaar Inkomen modaal of boven modaal Opleidingsniveau hoger dan gemiddeld Drukke gezinnen, wonen in dorpen of kleinere steden
WIJKEN IN DE GEMEENTE De uitkomsten van het onderzoek zijn ook uitgesplitst naar verschillende wijken in de gemeente. Voor de oorspronkelijke uitsplitsing geldt dat de respons per wijk te laag is om representatieve uitspraken te doen. Anders gezegd: de uitkomsten op wijkniveau zeggen alleen iets over de invullers uit die wijk, en niet over de mening van alle inwoners van de wijk. Daarom is ook uitgesplitst naar een samengevoegde wijkindeling. Hieronder is de overall waardering van de gemeente per wijk en samengevoegde wijk opgenomen. Voor wijken met minder dan 100 invullers zijn gehele getallen gerapporteerd in plaats van percentages. De andere tabellen zijn opgenomen als separate bijlages.
12
<=5 Banakkers, Hoge Neerstraat 30,2% en Buitengebied Banakkers 28,3%
6,7
>=8
Gemiddelde
Aantal
40,8%
29,0%
6,1
186
43,6%
28,1%
6,1
105
Hoge Neerstraat
8
12
8
6,7
45
Buitengebied De Baai, Het Hooghuis, Etten-Leur Noord en Streek De Baai
5
10
6
5,5
36
27,8%
38,8%
33,4%
6,3
308
11
13
14
6,7
64
Het Hooghuis
30,0%
35,8%
34,2%
6,3
135
13
18
18
6,1
83
13
4
6,2
26
50,8%
21,9%
6,2
206
10
7
6,4
36
27
19
6,2
95
Etten-Leur Noord
Streek 3 De Grient, Centrum West en 27,3% Centrum Oost De Grient 6 Centrum Oost
16
Centrum West
11
Grauwe Polder 27,7% Sander-Banken, De Keen en 28,8% Schoenmakershoek Sander-Banken 30,4%
17
15
6,0
75
37,9%
34,4%
6,4
174
41,3%
29,9%
6,5
314
39,3%
30,3%
6,5
156
De Keen
14
20
9
6,1
68
Schoenmakershoek
15
22
16
6,7
90
13
1
WOON- EN LEEFOMGEVING
1.1 PRIORITEITENMATRIX Binnen het thema woon- en leefomgeving zijn 23 deelaspecten gemeten. In onderstaande matrix zijn deze deelaspecten vergeleken met het algemene oordeel over de woon- en leefomgeving, de uitkomst van VR15: Wat vindt u van de zorg van uw gemeente voor uw woon- en leefomgeving? Elke stip in de prioriteitenmatrix staat voor een deelaspect. Het cijfer naast elke stip correspondeert met de vraagnummers in de rapportage. Hoe hoger een punt op de matrix staat, des te hoger het deelaspect wordt beoordeeld. Hoe verder naar rechts een deelaspect staat, des te meer impact het heeft op het algemene oordeel op het thema. De horizontale en verticale trendlijn zijn de gemiddelde waarden van de deelaspecten binnen dit thema. Achter elk vraagnummer staat aangegeven hoe dit aspect scoort ten opzichte van 2023: is de waardering gestegen (+) of gedaald (-). Onder de matrix staan de vraagnummers en bijbehorende deelaspecten geclusterd in een tabel.
14
STERKTE – VASTHOUDEN Vraagnr.
Deelaspect
2a +
Ik voel me thuis in deze buurt
2b +
Ik zou niet zo snel weggaan uit deze buurt
2c +
Ik woon in een huis dat past bij mijn situatie en wensen
3a +
Buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om
9a -
In mijn buurt zijn (bijna) geen dingen kapot
11a -
In mijn buurt is genoeg groen
11b +
In mijn buurt zijn genoeg parkeerplaatsen voor auto’s
12a +
Winkels voor dagelijkse boodschappen
12b +
(Gezondheids-) zorgvoorzieningen
12e -
Speelvoorzieningen
12f -
Sportvoorzieningen
12g +
Culturele voorzieningen
12h +
Openbaar vervoer
ZWAKTE - VERBETEREN Vraagnr.
Deelaspect
3c -
Buurtbewoners zijn te vertrouwen
3b -
Buurtbewoners staan voor elkaar klaar
12d +
Ontmoetingsplekken
ZWAKTE - AANPAKKEN Vraagnr.
Deelaspect
9b +
Mijn buurt is netjes en schoon
10a +
Het groen in mijn buurt is goed onderhouden
10b +
Straten en stoepen zijn goed begaanbaar
12c +
Welzijnsvoorzieningen
16a +
De gemeente werkt samen met de buurt aan plannen, activiteiten en voorzieningen
16b +
De gemeente geeft de buurt de ruimte om hun ideeën en plannen uit te voeren
16c +
De gemeente helpt inwoners bij het uitvoeren van hun ideeën en plannen
15
1.2 UITKOMSTEN WOON- EN LEEFOMGEVING In deze paragraaf staan de uitkomsten van de vragen die vallen onder het thema woon- en leefklimaat. De antwoorden zijn gepresenteerd in dezelfde volgorde waarin de vragen aan de respondenten zijn gesteld. Inwoners van Etten-Leur zijn (zeer) tevreden over de buurt waar ze wonen. De meerderheid van de respondenten vindt het zeer prettig (cijfer 8 of hoger) wonen in de huidige buurt. Inwoners voelen zich thuis in hun buurt (71%) en de meerderheid geeft aan dat er saamhorigheid is (buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om). Over de leefbaarheid zijn de inwoners meer verdeeld. Drie op de tien (29%) geven aan dat de leefbaarheid in de afgelopen jaren is achteruitgegaan en een even grote groep geeft de zorg van de gemeente voor de woon- en leefomgeving een 5 of lager (30%). Echter, slechts 8% van de inwoners zegt dat ze zich in het afgelopen jaar vaak hebben ingezet om de leefbaarheid te vergroten. Wel geeft de helft van de inwoners aan dat ze zich in de toekomst (misschien) willen inzetten voor hun buurt (51%). De meerderheid van de inwoners geeft aan dat er weinig dingen in de buurt kapot zijn, en is tevreden over de begaanbaarheid van straten en stoepen. Over het algemeen voelen inwoners van Etten-Leur zich veilig in de buurt (74%). Ongeveer een op de vijf inwoners heeft (heel) veel te maken met overlast van buurtbewoners (21%).
Onveilige verkeerssituaties komen vaker voor: ruim vier op de tien inwoners hebben hier wel eens mee te maken (47%). Zowel over de hoeveelheid groen als de nabijheid van voorzieningen zijn inwoners van Etten-Leur positief. Wel zouden ze graag meer parkeergelegenheid zien in de buurt. Net iets minder dan de helft van de inwoners (49%) is positief over de hoeveelheid parkeergelegenheden. Ook in de open vraag ‘Welke ideeën heeft u om uw buurt te verbeteren?’ zien we dit beeld terugkomen. Belangrijke onderwerpen die genoemd worden zijn: groenonderhoud, onderhoud van stoep en bestrating, verkeersveiligheid en parkeergelegenheid. Wanneer gekeken wordt naar de verschillen tussen de inwoners uit de verschillende onderzoeksmethoden, zien we vooral op leefbaarheid een aantal interessante verschillen. Inwoners die het onderzoek hebben ingevuld door middel van de open link zijn iets minder positief over de hoe buurtbewoners met elkaar omgaan, hoe thuis zij zich voelen in hun buurt, en de zorg van de gemeente voor hun woon- en leefomgeving. Daarnaast geven de inwoners via de open link vaker aan dat er iets kapot is in de buurt, en zijn zij minder positief over de begaanbaarheid van straten en stoepen.
Over de voorzieningen in de buurt zijn inwoners die mee hebben gedaan door middel van een open link vaker neutraal of ontevreden dan de inwoners die mee hebben gedaan door middel van de steekproef. De onderdelen waarop de inwoners die meededen via de open link negatiever zijn, kunnen verklaren waarom zij de woon- en leefomgeving in de totaalbeoordeling een lager cijfer geven dan de inwoners die meededen via de steekproef.
VR 1.
Hoe prettig vindt u het om in uw buurt te wonen?
Hoe prettig vindt u het om in uw buurt te wonen?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link
481
7,6
9,7%
23,0%
67,3%
Steekproef
707
8,0
5,3%
22,2%
72,4%
Totaal
1188
7,8
7,3%
22,6%
70,2%
Tabel 1
16
VR2.
In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken? aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link
475
21,0%
13,0%
65,9%
Steekproef
703
14,9%
10,5%
74,5%
Totaal
1178
17,6%
11,6%
70,8%
Open link*
473
21,9%
15,5%
62,6%
Steekproef*
697
15,9%
19,5%
64,6%
Totaal
1170
18,5%
17,7%
63,7%
Open link*
472
23,3%
13,2%
63,5%
Steekproef*
698
14,8%
12,3%
72,9%
Totaal
1170
18,5%
12,7%
68,8%
a. Ik voel me thuis in deze buurt
b. Ik zou niet zo snel weggaan uit deze buurt
c. Ik woon in een huis dat past bij mijn situatie en wensen
Tabel 2
VR 3.
In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
a. Buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om
b. Buurtbewoners staan voor elkaar klaar
c. Buurtbewoners zijn te vertrouwen
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
477
22,6%
20,6%
56,8%
Steekproef*
704
15,6%
15,3%
69,1%
Totaal
1181
18,7%
17,7%
63,7%
Open link*
477
24,4%
28,3%
47,3%
Steekproef*
702
15,8%
28,1%
56,1%
Totaal
1179
19,6%
28,2%
52,2%
Open link*
473
21,3%
24,6%
54,1%
Steekproef*
704
15,1%
22,4%
62,4%
Totaal
1177
17,9%
23,4%
58,7%
Tabel 3
VR 4.
Voelt u zich betrokken bij de mensen die in uw buurt wonen?
aantal
Voelt u zich betrokken bij de mensen die in uw buurt wonen?
Ja, bij de Ja, bij (bijna) meeste iedereen wel
Bij sommige wel, sommige niet
Nee, bij de meeste niet
Nee, bij (bijna) niemand
Open link*
477
5,2%
27,1%
37,1%
16,5%
12,4%
Steekproef*
702
6,5%
25,0%
51,2%
9,9%
5,6%
Totaal
1179
5,9%
25,9%
45,0%
12,8%
8,6%
Tabel 4
17
VR 5.
Maakt u zich wel eens zorgen om een persoon of gezin in de buurt?
Maakt u zich wel eens zorgen om een persoon of gezin in de buurt?
aantal
Nooit
Soms
Vaak
Open link
479
40,5%
43,0%
7,6%
Steekproef
704
34,5%
49,4%
5,3%
Totaal
1183
37,1%
46,6%
6,3%
aantal
Ja, (bijna) altijd
Neutraal
Nee, (bijna) nooit
Open link
481
72,2%
18,0%
9,9%
Steekproef
704
77,3%
13,6%
9,2%
Totaal
1185
75,0%
15,5%
9,5%
aantal
(Heel) veel
Neutraal
(Bijna) geen
Open link
476
24,7%
20,8%
54,6%
Steekproef
702
19,8%
16,6%
63,6%
Totaal
1178
21,9%
18,4%
59,6%
Tabel 5
VR 6.
Voelt u zich veilig in uw buurt?
Voelt u zich veilig in uw buurt? Tabel 6
VR 7.
Hoeveel overlast heeft u van buurtbewoners?
Hoeveel overlast heeft u van buurtbewoners? Tabel 7
“HET GROEN BETER ONDERHOUDEN EN BETERE VOORZIENINGEN VOOR HET AFVAL” VR 8.
Hoe vaak heeft u te maken met onveilige verkeerssituaties in uw buurt?
Hoe vaak heeft u te maken met onveilige verkeerssituaties in uw buurt?
aantal
Vaak / soms
Zelden / nooit
Open link
471
52,1%
47,9%
Steekproef
699
42,2%
57,8%
Totaal
1170
46,5%
53,5%
Tabel 8
18
VR 9.
In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken? aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
479
24,6%
22,4%
53,0%
Steekproef*
701
15,4%
14,2%
70,4%
Totaal
1180
19,5%
17,8%
62,7%
Open link
470
34,5%
20,1%
45,4%
Steekproef
698
24,3%
23,5%
52,3%
Totaal
1168
28,8%
22,0%
49,2%
Open link* a. In mijn buurt zijn (bijna) geen dingen kapot
b. Mijn buurt is netjes en schoon Tabel 9
VR 10. In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
a. Het groen in mijn buurt is goed onderhouden
b. Straten en stoepen zijn goed begaanbaar
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
478
27,1%
21,9%
51,0%
Steekproef*
703
25,8%
16,3%
58,0%
Totaal
1181
26,4%
18,8%
54,9%
Open link*
478
25,3%
24,6%
50,1%
Steekproef*
697
20,4%
16,3%
63,3%
Totaal
1175
22,6%
20,0%
57,4%
Tabel 10
VR 11.
In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
Open link* a. In mijn buurt is genoeg groen
b. In mijn buurt zijn genoeg parkeerplaatsen voor auto's
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
475
15,5%
17,8%
66,7%
Steekproef*
698
9,4%
11,4%
79,3%
Totaal
1173
12,1%
14,2%
73,7%
Open link*
478
41,2%
12,5%
46,2%
Steekproef*
696
28,7%
20,8%
50,5%
Totaal
1174
34,2%
17,2%
48,6%
Tabel 11
19
VR 12. In hoeverre bent u tevreden over de volgende voorzieningen in uw buurt ... ?
a. Winkels voor dagelijkse boodschappen
b. (Gezondheids-) voorzieningen
c. Welzijnsvoorzieningen
d. Ontmoetingsplekken
e. Speelvoorzieningen
f. Sportvoorzieningen
g. Culturele voorzieningen
h. Openbaar vervoer
aantal
(Zeer) ontevreden
Neutraal
(Zeer) tevreden
Open link
476
4,6%
8,4%
87,0%
Steekproef
704
5,1%
7,5%
87,4%
Totaal
1180
4,9%
7,9%
87,2%
Open link*
474
11,8%
24,2%
64,0%
Steekproef*
703
7,7%
16,7%
75,6%
Totaal
1177
9,5%
20,0%
70,4%
Open link
476
15,0%
42,1%
42,9%
Steekproef
695
9,0%
35,6%
55,4%
Totaal
1171
11,7%
38,5%
49,8%
Open link
476
19,7%
31,8%
48,5%
Steekproef
702
14,2%
27,8%
58,0%
Totaal
1178
16,7%
29,6%
53,7%
Open link*
478
20,8%
20,4%
58,9%
Steekproef*
701
10,5%
19,2%
70,3%
Totaal
1179
15,3%
19,7%
65,0%
Open link
477
11,5%
27,7%
60,8%
Steekproef
700
10,0%
22,6%
67,3%
Totaal
1177
10,7%
24,9%
64,4%
Open link
477
11,1%
24,9%
64,0%
Steekproef
704
10,0%
21,7%
68,3%
Totaal
1181
10,5%
23,1%
66,4%
Open link
479
9,6%
20,5%
69,9%
Steekproef
701
9,8%
17,5%
72,7%
Totaal
1180
9,7%
18,8%
71,5%
Tabel 12
VR 13. Is uw buurt de afgelopen jaren vooruitgegaan, achteruitgegaan of gelijk gebleven?
Is uw buurt de afgelopen jaren vooruitgegaan, achteruitgegaan of gelijk gebleven?
aantal
(Duidelijk) achteruitgegaan
Neutraal
(Duidelijk) vooruitgegaan
Open link
475
32,7%
47,7%
19,6%
Steekproef
697
26,7%
56,2%
17,2%
Totaal
1172
29,4%
52,4%
18,2%
Tabel 13
20
VR 14.
Welke ideeën heeft u om uw buurt te verbeteren?
Onderwerp Groenonderhoud
Korte omschrijving Het groenonderhoud in de gemeente kan beter volgens de invullers. Zij benoemen daarbij zowel het openbare groen en het onkruid op straat, als de tuinen van inwoners zelf. Quote: “Dat de bewoners de voortuinen bij moeten houden met snoeien, het groen groeit tot half het trottoir. Het gemeente groen mag wel beter onderhouden worden want dat laat veel te wensen over, zeker de groenstroken maaien.”
Beter onderhoud van stoep De stoep en bestrating kan volgens de invullers beter worden en bestrating gecontroleerd en onderhouden. Zij merken op dat er vaak ongelijke of losliggende tegels zijn die voor gevaarlijke situaties kunnen zorgen. Quote: “Beter onderhoud van de trottoirs om vallen over ongelijke stoeptegels door boomwortels te voorkomen.” Verkeersveiligheid
Invullers vinden de maximumsnelheid op een aantal wegen in de gemeente te hoog en merken daarnaast op dat er vaak te hard gereden wordt. Ook benoemen zij een aantal onoverzichtelijke verkeerssituaties in de gemeente. Quote: “De verkeerssituatie worden door veranderingen steeds onveiliger. Er mag weleens helemaal opnieuw gekeken worden naar de verkeersveiligheid. Zowel voor auto's als voor voetgangers.”
Parkeren
Invullers geven aan dat ze vinden dat er niet altijd genoeg parkeergelegenheid in de gemeente is. Zij zouden graag zien dat er meer parkeerplaatsen worden gemaakt zodat mensen niet op de stoep hoeven te parkeren en dat er meer gecontroleerd wordt op auto’s die verkeerd geparkeerd staan. Quote: “Meer parkeerplaatsen zijn geen overbodige luxe. Tegenwoordig heeft ieder lid van een gezin een eigen auto.”
Tabel 14
VR 15.
Wat vindt u van de zorg van uw gemeente voor uw woon- en leefomgeving?
Wat vindt u van de zorg van uw gemeente voor uw woonen leefomgeving?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link*
481
6
36,9%
36,7%
26,4%
Steekproef*
707
6,5
24,4%
41,5%
34,1%
Totaal
1188
6,3
30,1%
39,3%
30,6%
Tabel 15
21
VR 16. In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
a. De gemeente werkt samen met de buurt aan plannen, activiteiten en voorzieningen b. De gemeente geeft de buurt de ruimte om hun ideeën en plannen uit te voeren c. De gemeente helpt inwoners bij het uitvoeren van hun ideeën en plannen
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
480
43,4%
34,8%
21,8%
Steekproef*
704
30,9%
35,2%
33,9%
Totaal
1184
37,0%
35,0%
27,9%
Open link*
479
45,7%
32,2%
22,1%
Steekproef*
701
36,5%
36,6%
26,9%
Totaal
1180
41,0%
34,4%
24,6%
Open link*
481
46,9%
33,0%
20,1%
Steekproef*
698
36,4%
40,9%
22,7%
Totaal
1179
41,5%
37,1%
21,4%
Tabel 16
VR 17. Hoe vaak heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor uw buurt?
Hoe vaak heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor uw buurt?
aantal
Vaak
Af en toe
(Bijna) niet
Open link
477
7,1%
40,2%
52,7%
Steekproef
704
8,6%
32,3%
59,2%
Totaal
1181
7,9%
35,8%
56,3%
Tabel 17
VR 18. Zou u zich actief willen (blijven) inzetten voor uw buurt?
Zou u zich actief willen (blijven) inzetten voor je buurt?
aantal
Ja, zeker
Ja, misschien
Nee
Weet niet
Open link
477
11,0%
40,5%
24,6%
23,8%
Steekproef
705
11,7%
41,2%
23,2%
23,9%
Totaal
1182
11,4%
40,9%
23,8%
23,8%
Tabel 18
VR 19. Hoe vaak heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de veiligheid van uw buurt?
Hoe vaak heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor de veiligheid van uw buurt?
aantal
Vaak
Af en toe
(Bijna) nooit
Open link
475
7,3%
34,0%
58,6%
Steekproef
698
6,7%
34,7%
58,5%
Totaal
1173
7,0%
34,4%
58,6%
Tabel 19
22
VR 20. In welke mate voelt u zich veilig in uw eigen buurt?
In welke mate voelt u zich veilig in uw buurt?
aantal
Onveilig
Neutraal
Veilig
Open link
480
14,7%
12,8%
70,4%
Steekproef
697
10,7%
10,8%
77,5%
Totaal
1177
12,5%
11,7%
74,4%
Tabel 20
VR 21. Wat zou de gemeente kunnen doen om ervoor te zorgen dat u zich (nog) veiliger voelt in uw eigen buurt? Onderwerp Meer zichtbaarheid
Korte omschrijving De invullers vinden het belangrijk dat politie of boa’s zichtbaarder zijn op straat dan nu het geval is. Quote: “Wij willen meer handhavers zien; politie of boa in geen velden of wegen te zien. Eén wijkagent die meerdere wijken moet bedienen is veel te karig.”
Meer handhaving
Naast zichtbaarheid van boa’s en politie vinden de inwoners van Etten-Leur ook dat zij actiever moeten handhaven, bijvoorbeeld op hangjongeren of snelheidsovertredingen. Quote: “Daadkrachtiger optreden bij overlast.”
Verkeersveiligheid
Een concrete zaak waar invullers van de burgerpeiling graag verbetering op zien is de verkeersveiligheid, bijvoorbeeld door het uitvoeren van meer snelheidscontroles. Dit vinden zij gelden voor zowel auto’s als andere voertuigen zoals fatbikes. Quote: “Kijken wat er kan ivm snelheid in de wijk/ buurt. Dit omdat mensen hard door de wijk rijden.”
Tabel 21
VR 22. Voelt u zich weleens onveilig op de volgende plekken in de eigen woonplaats? aantal
Vaak
Soms
Zelden / nooit
Komt niet voor / kom hier nooit
475
1,8%
20,9%
47,2%
22,1%
Steekproef
697
2,4%
18,3%
49,6%
22,2%
Totaal
1172
2,2%
19,4%
48,6%
22,2%
Open link
477
16,6%
41,4%
26,0%
11,2%
Steekproef
703
11,6%
39,8%
29,3%
16,3%
Totaal
1180
13,8%
40,5%
27,9%
14,0%
Open link*
474
3,6%
26,2%
58,3%
7,3%
Steekproef*
696
1,7%
18,3%
70,8%
6,0%
Totaal
1170
2,6%
21,8%
65,3%
6,6%
Open link Rondom uitgaansgelegenheden
Op plekken waar jongeren hangen
In centrum van woonplaats
23
In winkelgebied / winkelcentrum
In openbaar vervoer
Bij treinstation in woonplaats
In eigen huis
Open link*
476
2,8%
21,9%
64,1%
7,6%
Steekproef*
703
2,6%
15,1%
74,3%
4,9%
Totaal
1179
2,7%
18,1%
69,8%
6,1%
Open link
476
1,3%
15,4%
40,9%
32,8%
Steekproef
699
0,7%
10,0%
48,3%
30,1%
Totaal
1175
1,0%
12,4%
45,0%
31,4%
Open link
476
1,5%
19,2%
40,7%
31,1%
Steekproef
698
1,0%
14,6%
49,2%
26,3%
Totaal
1174
1,2%
16,7%
45,5%
28,4%
Open link*
475
2,6%
12,5%
63,5%
20,0%
Steekproef*
697
1,9%
8,2%
75,3%
14,0%
Totaal
1172
2,2%
10,1%
70,1%
16,6%
Tabel 22
24
2
RELATIE INWONER - GEMEENTE
2.1 PRIORITEITENMATRIX Binnen het thema relatie inwoner - gemeente zijn zes deelaspecten gemeten. In onderstaande matrix zijn deze deelaspecten vergeleken met het algemene oordeel over de relatie inwoners gemeente, de uitkomst van VR27: Wat vindt u van de wijze waarop uw gemeente inwoners en belangenorganisaties betrekt en de samenwerking zoekt? Onder de matrix staan de vraagnummers en bijbehorende deelaspecten geclusterd in een tabel.
25
STERKTE - PROFILEREN Vraagnr.
Deelaspect
25b -
De gemeente laat inwoners meedenken bij plannen, activiteiten en voorzieningen
STERKTE – VASTHOUDEN Vraagnr.
Deelaspect
24a +
De gemeente doet wat ze zegt
ZWAKTE – VERBETEREN Vraagnr.
Deelaspect
24b -
De gemeente zorgt ervoor dat inwoners zich aan de regels houden
24c -
De gemeente stelt zich flexibel op, als dat nodig is
ZWAKTE – AANPAKKEN Vraagnr.
Deelaspect
25a -
De gemeente luistert naar inwoners
“STA OPEN VOOR FEEDBACK EN ACTEER HIERNAAR.”
26
2.2 UITKOMSTEN RELATIE INWONER-GEMEENTE In deze paragraaf staan de uitkomsten van de vragen die vallen onder het thema relatie inwoner gemeente. De antwoorden zijn gepresenteerd in dezelfde volgorde waarin de vragen aan de respondenten zijn gesteld. Opvallend bij de resultaten binnen het thema inwoner - gemeente is dat bij een aantal vragen een relatief groot deel van de inwoners de neutrale antwoordoptie kiezen. Het meest extreem is dat bij de vraag ‘de gemeente stelt zich flexibel op, als dat nodig is’ (37%). Maar ook als het gaat om ‘de gemeente doet wat ze zegt’ en ‘de gemeente zorgt ervoor dat inwoners zich aan de regels houden’ is een groot gedeelte van de invullers neutraal. Dit beeld komt ook naar voren ook uit het aantal antwoorden op de gestelde open vraag, waar slechts een derde van de inwoners een antwoord op heeft gegeven. In de vergelijking van de twee onderzoeksmethoden valt op dat inwoners die het onderzoek hebben ingevuld via de steekproef over de gehele linie iets positiever zijn dan inwoners die hebben meegedaan door de open link in te vullen. Dit zien we onder andere terug bij de stelling ‘de gemeente doet wat ze zegt’ en ‘de gemeente laat inwoners meedenken bij plannen, activiteiten en voorzieningen’. VR 23. Hoeveel vertrouwen heeft u in de manier waarop uw gemeente wordt bestuurd?
Hoeveel vertrouwen heeft u in de manier waarop uw gemeente wordt bestuurd?
aantal
(Heel) veel
Neutraal
(Bijna) geen
Open link*
479
34,7%
36,8%
28,5%
Steekproef*
703
56,7%
29,7%
13,6%
Totaal
1182
46,5%
33,0%
20,5%
Tabel 23
VR 24.
In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
a. De gemeente doet wat ze zegt
b. De gemeente zorgt ervoor dat inwoners zich aan de regels houden
c. De gemeente stelt zich flexibel op, als dat nodig is
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
475
38,4%
33,0%
28,6%
Steekproef*
702
20,7%
37,1%
42,3%
Totaal
1177
29,0%
35,2%
35,8%
Open link*
477
43,9%
36,1%
20,0%
Steekproef*
706
33,8%
35,7%
30,4%
Totaal
1183
38,5%
35,9%
25,6%
Open link*
475
47,2%
34,2%
18,7%
Steekproef*
699
30,7%
39,8%
29,6%
Totaal
1174
38,9%
37,0%
24,1%
Tabel 24
27
VR 25. In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
a. De gemeente luistert naar inwoners
b. De gemeente laat inwoners meedenken bij plannen, activiteiten en voorzieningen
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
472
45,0%
31,7%
23,3%
Steekproef*
702
30,3%
34,9%
34,9%
Totaal
1174
37,4%
33,3%
29,2%
Open link*
475
39,7%
30,5%
29,7%
Steekproef*
699
23,2%
35,0%
41,8%
Totaal
1174
31,1%
32,8%
36,0%
Tabel 25
VR 26. Welke ideeën of plannen, waarbij u zelf betrokken bent of wilt worden, wilt u de gemeente meegeven? Onderwerp Verkeersveiligheid
Korte omschrijving Invullers zouden graag zien dat de gemeente actief aan de slag gaat met het verbeteren van de verkeersveiligheid. Zij ervaren veel overlast van te hard rijdende auto’s of ander verkeer. Quote: “Verkeersveiligheid bevorderen door focus op 30km zones en herinrichting verkeersstroom dmv éénrichtingsverkeer.”
Betrekken van inwoners
De invullers van de vragenlijst zouden graag zien dat inwoners meer betrokken worden bij initiatieven van de gemeente. Zij vinden het belangrijk dat er naar inwoners wordt geluisterd en ervaren nu vaak dat er weinig met de mening van inwoners gebeurt. Quote: “Luister beter naar de wensen van de inwoners. Sta meer open voor alternatieve ideeën.”
Communicatie
Invullers vinden het belangrijk dat de gemeente regelmatig en duidelijk communiceert over haar plannen en wat dit betekent voor de buurt. Quote: “Blijf goed en duidelijk communiceren naar bewoners”
Tabel 26
VR 27. Wat vindt u van de wijze waarop uw gemeente inwoners en belangenorganisaties betrekt en de samenwerking zoekt?
Wat vindt u van de wijze waarop uw gemeente inwoners en belangenorganisaties betrekt en de samenwerking zoekt?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link*
481
5,5
40,5%
41,5%
18,1%
Steekproef*
707
6,1
35,8%
40,3%
23,8%
Totaal
1188
5,8
38,0%
40,9%
21,1%
Tabel 27
28
3
GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING
3.1 PRIORITEITENMATRIX Binnen het thema gemeentelijke dienstverlening zijn dertien deelaspecten gemeten. In onderstaande matrix zijn deze deelaspecten vergeleken met het algemene oordeel over de gemeentelijke dienstverlening, de uitkomst van VR28: Wat vindt u - over het algemeen - van de dienstverlening van uw gemeente?
29
STERKTE – PROFILEREN Vraagnr.
Deelaspect
36 +
De gemeente gebruikt duidelijke taal
39c +
De medewerker was deskundig
39a +
De medewerker toonde zich verantwoordelijk om echt tot een oplossing te komen
STERKTE – VASTHOUDEN Vraagnr.
Deelaspect
33 +
Ik vond het makkelijk om mijn vraag te stellen, of mijn aanvraag te regelen
34a +
Informatie die ik kreeg of zelf vond, klopte en was volledig
34d +
Ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde
39b +
De medewerker heeft zelf mijn vraag zo goed mogelijk beantwoord
ZWAKTE - VERBETEREN Vraagnr.
Deelaspect
34b +
De duur van de afhandeling was acceptabel
34c +
Ik werd goed op de hoogte gehouden van de afhandeling
39d -
De medewerker kon zich goed inleven
39e -
De medewerker bood ruimte om mee te denken
ZWAKTE - AANPAKKEN Vraagnr.
Deelaspect
35 +
Ik kan de informatie die ik nodig heb van de gemeente makkelijk vinden (via lokale krant, website etc.)
39f -
De medewerker verraste mij prettig met de service die hij/zij bood
“OP VERSCHILLENDE MANIEREN MENSEN WIJZEN OP ALLE WEBSITES EN MOGELIJKHEDEN.”
30
3.2 UITKOMSTEN GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING In deze paragraaf staan de uitkomsten van de vragen die zijn vallen onder het thema gemeentelijke dienstverlening. De antwoorden zijn gepresenteerd in dezelfde volgorde waarin de vragen aan de respondenten zijn gesteld. Ongeveer zeven op de tien invullers (70%) hebben het afgelopen jaar contact gehad met de gemeente, voornamelijk over reizen (40%) en wonen en de buurt (25%). Dit contact met de gemeente liep voornamelijk via de website of app van de gemeente (43%), via de publieksbalie (22%) of via de telefoon (14%). Over het algemeen zijn inwoners van de gemeente gematigd positief over de dienstverlening van de gemeente. Acht op de tien geven een voldoende aan de dienstverlening. Het gemiddelde cijfer is een 6,6. Ook op de meeste aspecten is de meerderheid van de inwoners het eens is met de stellingen. Inwoners die het onderzoek invulden via de steekproef zijn over het algemeen positiever over de dienstverlening dan invullers via de open link. Zo vonden zij het vaker makkelijk om hun vraag te stellen of hun aanvraag te regelen, en vonden zij vaker dat ze goed op de hoogte werden gehouden van de afhandeling. VR 28. Wat vindt u - over het algemeen - van de dienstverlening van uw gemeente?
Wat vindt u - over het algemeen - van de dienstverlening van uw gemeente?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link*
481
6,2
28,4%
47,0%
24,6%
Steekproef*
707
6,9
16,2%
48,7%
35,1%
Totaal
1188
6,6
21,7%
47,9%
30,4%
Tabel 28
VR 29. Wat vindt u van de digitale dienstverlening van de gemeente?
Wat vindt u van de digitale dienstverlening van de gemeente?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link*
481
6,5
19,9%
46,5%
33,6%
Steekproef*
707
7,1
15,6%
39,1%
45,3%
Totaal
1188
6,8
17,6%
42,5%
40,0%
Tabel 29
VR 30. Heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente?
Heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met je gemeente?
aantal
Ja
Nee
Open link*
481
74,0%
26,0%
Steekproef*
707
66,3%
33,7%
Totaal
1188
69,7%
30,3%
Tabel 30
31
VR 31. Over welk onderwerp heeft u contact gehad met de gemeente? Open link
Steekproef
Totaal
Werk en inkomen
1,1%
2,4%
2,4%
Gezondheid en zorg
3,6%
5,3%
4,5%
Familie en gezin
7,3%
3,2%
5,1%
Verhuizen
6,8%
2,8%
4,7%
Wonen en uw buurt
25,7%
23,9%
24,8%
Onderwijs en opleiding
0,7%
0,3%
0,5%
Reizen
38,0%
42,5%
40,4%
Ondernemen
0,9%
1,8%
1,4%
Anders
15,9%
17,9%
17,0%
Aantal
345
457
802
Open link
Steekproef
Totaal
Website of app van de gemeente
51,3%
35,6%
43,0%
9,1%
10,2%
9,7%
Sociale media of berichten app
3,4%
3,1%
3,2%
Post
0,5%
0,8%
0,7%
Publieksbalie
18,5%
24,9%
21,9%
Telefoon
11,4%
16,7%
14,2%
Huisbezoek
2,5%
2,1%
2,3%
Wijk- of buurtteam
0,4%
0,7%
0,6%
Overig persoonlijk contact
2,8%
6,0%
4,5%
Aantal
343
450
793
Tabel 31
VR 32. Op welke manier had u (meestal) contact met uw gemeente?
Tabel 32
VR 33.
In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraak?
Ik vond het makkelijk om mijn vraag te stellen, of mijn aanvraag te regelen
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
346
18,1%
23,6%
58,3%
Steekproef*
455
13,1%
9,3%
77,6%
Totaal
801
15,5%
16,0%
68,5%
Tabel 33
32
VR 34. In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
a. De informatie die ik kreeg of zelf vond, klopte en was volledig
b. De duur van de afhandeling was acceptabel
c. Ik werd goed op de hoogte gehouden van de afhandeling
d. Ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
344
20,3%
24,4%
55,3%
Steekproef*
456
13,4%
13,1%
73,5%
Totaal
800
16,6%
18,3%
65,1%
Open link*
346
24,2%
20,8%
55,0%
Steekproef*
457
18,5%
10,3%
71,2%
Totaal
803
21,2%
15,2%
63,6%
Open link*
342
24,5%
26,2%
49,3%
Steekproef*
456
17,3%
12,0%
70,7%
Totaal
798
20,7%
18,7%
60,6%
Open link*
345
25,6%
11,2%
63,3%
Steekproef*
455
19,0%
9,5%
71,5%
Totaal
800
22,1%
10,3%
67,5%
Tabel 34
VR 35. In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraak?
Ik kan de informatie die ik nodig heb van de gemeente makkelijk vinden
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
469
21,2%
24,1%
54,7%
Steekproef*
697
12,3%
17,9%
69,8%
Totaal
1166
16,3%
20,6%
63,0%
Tabel 35
VR 36. In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraak? aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
470
11,9%
24,0%
64,2%
Steekproef*
687
7,9%
17,3%
74,8%
Totaal
1157
9,7%
20,3%
70,0%
Open link* De gemeente gebruikt duidelijke taal Tabel 36
VR 37. Wat vindt u van de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente?
Wat vindt u van de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link*
481
5,7
37,4%
41,2%
21,5%
Steekproef*
707
6,4
26,8%
40,0%
33,2%
Totaal
1188
6,1
31,7%
40,6%
27,7%
Tabel 37
33
VR 38. Welke ideeën heeft u voor de verbetering van de dienstverlening? Onderwerp Informatievoorziening verbeteren
Korte omschrijving Invullers vinden dat de informatievoorziening vanuit de gemeente beter kan. Dit betreft zowel het makkelijk kunnen vinden van informatie die zij nodig hebben, als het op tijd actief informeren vanuit de gemeente zelf. Quote: “Het vinden van informatie op de website is vaak omslachtig.”
Betrekken van inwoners
Invullers zouden graag actiever betrokken willen worden bij en door de gemeente. Zij vinden het daarbij vooral van belang dat er iets met hun input gebeurt en dat zij hier het resultaat van zien. Quote: “Betrekken van bewoners en er ook daadwerkelijk iets mee doen.”
Digitale toegankelijkheid
De website van de gemeente Etten-Leur mag volgens invullers duidelijker, overzichtelijker en toegankelijker. Zij vinden het nu af en toe lastig om te vinden wat zij nodig hebben. Quote: “Website verbeteren is nu te onoverzichtelijk en mag gebruikersvriendelijker.”
Tabel 38
“BEWONERS EERDER MEENEMEN IN PLANNEN.”
34
3.3 UITKOMSTEN DIENSTVERLENING MET DE MENSELIJKE MAAT In deze paragraaf staan de uitkomsten van de vragen die vallen onder de aanvullende module dienstverlening met de menselijke maat. De antwoorden zijn gepresenteerd in dezelfde volgorde waarin de vragen aan de respondenten zijn gesteld. Over het algemeen kan worden gesteld dat, net zoals bij de andere onderdelen, de inwoners die meededen via de open link vaker neutraler en negatiever antwoorden dan de inwoners die meededen via de steekproef. Dit is terug te zien in bijvoorbeeld de beoordeling van de aspecten ‘de medewerker was deskundig’, ‘de medewerker kon zich goed inleven’ en ‘de medewerker bood ruimte om mee te denken’. Deze beoordelingen van de deelaspecten kunnen mede verklaren waarom de algemene beoordeling van de groep die meedeed via de steekproef positiever is dan de groep die meedeed via de open link. VR 39. In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?
a. De medewerker toonde zich verantwoordelijk om echt tot een oplossing te komen b. De medewerker heeft zelf mijn vraag zo goed mogelijk beantwoord
c. De medewerker was deskundig
d. De medewerker kon zich goed inleven
e. De medewerker bood ruimte om mee te denken
f. De medewerker verraste mij prettig met de service die hij/zij bood
aantal
(Helemaal) oneens
Neutraal
(Helemaal) eens
Open link*
346
27,1%
13,7%
59,2%
Steekproef*
457
14,4%
10,8%
74,8%
Totaal
803
20,4%
12,2%
67,4%
Open link*
346
22,3%
17,2%
60,5%
Steekproef*
455
13,7%
10,6%
75,7%
Totaal
801
17,8%
13,8%
68,5%
Open link*
344
22,7%
20,8%
56,5%
Steekproef*
454
9,8%
10,4%
79,8%
Totaal
798
16,1%
15,5%
68,4%
Open link*
342
28,6%
19,1%
52,3%
Steekproef*
452
15,2%
13,2%
71,6%
Totaal
794
21,6%
16,0%
62,4%
Open link*
343
32,7%
22,8%
44,4%
Steekproef*
454
18,3%
16,8%
64,9%
Totaal
797
25,4%
19,7%
54,9%
Open link*
340
30,2%
28,2%
41,6%
Steekproef*
454
16,2%
25,4%
58,4%
Totaal
794
22,7%
26,7%
50,6%
Tabel 39
35
4
WELZIJN EN ZORG
De vragen binnen het thema welzijn en zorg zijn deels van een andere aard dan de vragen die gesteld zijn bij andere thema’s in de Burgerpeiling. De vragen binnen dit thema richten zich voor een groot gedeelte op het welzijn van inwoners zelf. De vragen leiden daarmee niet tot uitkomsten waar de gemeente direct invloed op kan uitoefenen. Om deze reden is er voor dit thema geen prioriteitenmatrix opgesteld. De antwoorden binnen dit thema zijn daarmee niet minder relevant voor de gemeente. Ze bieden inzicht in het welzijn van inwoners én informatie over waar de inwoners op het gebied van, bijvoorbeeld, participatie toe bereid zijn. Zo blijkt dat bijna drie op de vier inwoners tevreden zijn over hun leven in het algemeen. Bijna twee op de drie inwoners geven de eigen gezondheid een 8 of hoger. Ongeveer een op de zes invullers geeft aan dat zij, matig of ernstig, belemmerd worden om aan het maatschappelijke leven deel te nemen. Dat zit hem vooral in de lichamelijke gezondheid/ fysiek functioneren. De tevredenheid met het leven blijkt ook uit vraag 52, waar inwoners naar diverse aspecten van zelfredzaamheid is gevraagd. De percentages positieve antwoorden op deze vragen schommelen tussen de 59% en 82%. Dat laat zien dat een ruime meerderheid van de inwoners zich zelfredzaam voelt.
De meeste invullers geven aan dat ze, als ze zorg of hulp nodig hebben, zeker of waarschijnlijk kunnen terugvallen op familie (92%), vrienden of kennissen (86%) en/of mensen in de buurt (64%). Driekwart (76%) van de inwoners geeft aan dat ze voldoende contact hebben met andere mensen, voor 13% geldt dat ze wel nog wat meer contact zouden willen. 11% van de inwoners geeft aan zich soms of vaak eenzaam te voelen. Binnen het thema welzijn en zorg is ook gevraagd naar de manier waarop inwoners zich inzetten voor maatschappelijke doelen of anderen. Bijna twee derde van de inwoners geeft aan vaak of af en toe hulp te geven aan een familielid, vriend of kennis. Zes op de tien invullers geven vaak of af en toe hulp aan buren. Vier op de tien geven vaak of af en toe aandacht aan buren in een moeilijke situatie. Op dit moment doet 29% van de invullers vaak of af en toe aan vrijwilligerswerk en bijna de helft van de inwoners (46%) zegt dit (misschien) in de toekomst te willen (blijven) doen. Invullers die op dit moment geen vrijwilligerswerk doen, geven aan dat ze niet ergens aan vast willen zitten (58%) of geen interesse hebben (23%). Gevraagd naar de vormen van burenhulp die inwoners willen geven, wordt vooral een oogje in het zeil houden (69%) boodschappen doen (45%) en vervoer (33%) gekozen.
Ook binnen dit thema zijn er verschillen tussen de inwoners die meededen via de open link en de inwoners die meededen via de steekproefmethode. Die laatste groep geeft minder vaak aan dat zij beperkt worden in hun dagelijkse leven door fysieke beperkingen of moeite hebben om rond te komen. Daarnaast is deze groep iets minder eenzaam. Deze verschillen komen ook bij andere aspecten binnen dit thema aan de orde. Bijvoorbeeld bij de redenen om wel of geen vrijwilligerswerk te doen of burenhulp aan te bieden. De groep die meedeed via de open link geeft aan minder vaak terug te kunnen vallen op familie, vrienden of kennissen, maar beide groepen kunnen ongeveer even vaak terugvallen op mensen in de buurt. De groep die meedeed via de open link is minder vaak geïnteresseerd in het doen van vrijwilligerswerk. Dat in de groep die meedeed via de open link iets vaker eenzaamheid voorkomt en deze groep iets vaker beperkt wordt in het dagelijkse leven, kan verklaren dat zij de gemeente ook lager beoordelen op het thema zorg en welzijn.
36
4.1 UITKOMSTEN WELZIJN EN ZORG De antwoorden zijn gepresenteerd in dezelfde volgorde waarin de vragen aan de respondenten zijn gesteld. VR 40. Hoe tevreden bent u – over het algemeen – met uw leven?
Hoe tevreden bent u over het algemeen met uw leven?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link*
481
7,8
5,3%
28,3%
66,4%
Steekproef*
707
8,1
5,3%
14,7%
80,0%
Totaal
1188
8,0
5,3%
20,7%
74,0%
Tabel 40
VR 41. Welk cijfer geeft u - over het algemeen - uw gezondheid?
Welk cijfer geeft u over het algemeen - uw gezondheid?
aantal
gemiddeld
<= 5
6, 7
>=8
Open link
481
7,4
12,2%
29,6%
58,2%
Steekproef
707
7,7
7,8%
27,6%
64,6%
Totaal
1188
7,5
9,7%
28,5%
61,8%
Tabel 41
VR 42. Heeft u het gevoel dat de zaken hieronder een negatieve invloed hebben op uw leven of u in de weg staan in uw leven? Zo ja, in welke mate?
a. Algemene lichamelijke gezondheid
b. Fysiek functioneren
c. Geestelijke gezondheid
d. Lezen, schrijven of taal spreken
e. Moeite om rond te komen
f. Gevoel 'er niet bij te horen' of 'niet thuis te voelen'
aantal
Ernstige belemmering
Geen belemmering
Open link
473
19,1%
80,9%
Steekproef
700
14,5%
85,5%
Totaal
1173
16,5%
83,5%
Open link
470
17,7%
82,3%
Steekproef
699
15,9%
84,1%
Totaal
1169
16,6%
83,4%
Open link
470
13,6%
86,4%
Steekproef
697
9,4%
90,6%
Totaal
1167
11,3%
88,7%
Open link
470
1,2%
98,8%
Steekproef
702
2,3%
97,7%
Totaal
1172
1,8%
98,2%
Open link*
472
13,6%
86,4%
Steekproef*
702
5,0%
95,0%
Totaal
1174
8,8%
91,2%
Open link
475
11,2%
88,8%
Steekproef
700
5,0%
95,0%
Totaal
1175
7,7%
92,3%
37
Open link g. Anders
444
5,1%
94,9%
Steekproef
660
3,7%
96,3%
Totaal
1104
4,3%
95,7%
Tabel 42
VR 43. Heeft u voldoende contacten met andere mensen? Open link
Steekproef
Totaal
Ja, zeker
70,4%
80,2%
75,9%
Ja, maar ik zou wel wat meer willen
16,5%
10,8%
13,3%
Nee, te weinig
8,8%
5,8%
7,1%
Wil ik niet zeggen / weet niet
4,2%
3,2%
3,6%
Aantal
481
704
1185
aantal
Nooit/zelden
Soms/vaak
Open link
477
86,2%
13,8%
Steekproef
701
90,4%
9,6%
Totaal
1178
88,6%
11,4%
Open link
Steekproef
Totaal
Meerdere keren per week
70,8%
78,2%