Verslag Raad 2021-11-08 getekend

De voorzitter: Dank, de heer Van der Vlies tevreden met het antwoord? Dan zag ik een hand van de heer De Vries, Nieuwe Lijn. De heer De Vries: Voorzitter nog even over de Groene Slinger, inhoudelijk heb ik het begrepen maar hoe was nou het proces? Dat heb ik even niet goed opgepikt. Is de raad nu in dit geval aan bod of het college? Wat zei u daar nou precies over? De voorzitter: Mijnheer Aalbers kunt u nog even duidelijk zijn daarover? De heer Aalbers: Voorzitter, deze vraag kan ik heel snel antwoord geven, daar heb ik niks over gezegd. Maar ik snap de uitnodiging wel. De heer De Vries: Want ik had er naar gevraagd. Of misschien heeft de burgemeester het antwoord vanwege dat u de baas bent over het Coronafonds of is dat niet meer zo? De burgemeester: Nee ik geef het woord aan de heer Aalbers namens het college. De heer Aalbers: Ja, voorzitter ik denk dat het vooral gaat om het initiatief zelf. En dat hebt u ook aangegeven, dat u dat wilt toejuichen. En ja ik denk dat de exacte route van wie vraagt nou bij wie aan? Nou ik weet niet of dat nou echt heel erg belangrijk is. Volgens mij hebt u wel een punt hoor, dat de initiatiefnemers dit ook gewoon via de algemene route kunnen aanvragen.

Maar het initiatief is bij de raad gebracht en de raad heeft het op deze manier omarmt en zoekt de dekking weer op dezelfde plek als waar die ook eerst vandaan zou komen wanneer ze zonder tussenkomst van de raad dit initiatief gelanceerd hadden. En met uw steun is het idee nog eigenlijk veel mooier geworden toch? Dus is dat voldoende mijnheer De Vries dank u wel. De voorzitter: Mijnheer De Vries Nieuwe Lijn. De heer De Vries: Ik ben vergevingsgezind. De voorzitter: Kunt u dat nog even met de microfoon aan zeggen? De heer De Vries: Ik ben vergevingsgezind, dat is mooie houding denk ik als raadslid. 44

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hendriks van het CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. Wij willen even ingaan op het betoog van de heer Aalbers, dank u wel voor uw uitgebreide betoog. Drie punten, eerste natuurlijk over Lelystad, u was heel helder, wat ik ervan begrijp is dat u geprobeerd heeft steun te zoeken om een contraexpertise te doen en dat is niet gelukt. De argumentatie die u gaf sluit niet helemaal aan bij het beeld wat wij hadden. Want het was juist inderdaad een contraexpertise, u gaf aan het ministerie doet zijn onderzoek al, dus wij hoeven het niet meer te doen. Maar het was juist de bedoeling omdat we natuurlijk in het verleden wel gezien hebben dat er gegevens en de cijfers van het ministerie niet altijd op de waarheid berusten. Dat het in ieder geval aangetoond is door actieve inwoners, wilde wij daarom die contraexpertise doen. Maar goed jammer dat het niet gelukt is. U heeft een alternatief geboden, ik weet niet of dat de lading dekt die we hiermee bedoelt hebben. Maar goed het is een alternatief, wellicht moet u daar nog even over doorpraten of dat inderdaad de moeite waard is om het op die manier te gaan doen. We hadden het trouwens ook prettig gevonden als we het iets eerder hadden gehoord, ik weet niet zo goed wanneer u deze informatie allemaal had.

U heeft net aangegeven, we hebben u tussentijds geïnformeerd maar over het feit dat er dus gewoon niemand gevonden kan worden om deze contraexpertise mee samen te doen was wellicht wel fijn geweest als we dat eerder hadden geweten. Wij hebben natuurlijk ook weer allerlei mensen die ons weer vragen hoe het daarmee staat. Dat is één. Tweede is de mobiliteitsvisie, mooi inderdaad om de fietsers te gast in de kernen daarin mee te nemen. Ik vroeg mij nog wel af over welke termijn hebben we het dan? Is het dan mogelijk om dat in de komende zomerperiode ook al voor elkaar te krijgen middels de mobiliteitsvisie? Dat is eigenlijk een heel concrete vraag. En de laatste vraag inderdaad over de cofinanciering van de Groene Slinger, uw laatste denkrichting was de juiste inderdaad, mijnheer Paasman heeft het erover gehad dat het in 2025 gereed moet zijn dus dat wellicht in stapjes het uitgevoerd wordt en dus ook de financiering in stapjes wellicht mogelijk was. Maar wat ik nu begrijp is dat zij zeggen, nou we willen heel graag de middelen van de gemeente aan de voorkant zodat we de middelen van de gemeente als cofinanciering kunnen gebruiken op momenten dat we middelen in ieder geval bij de provincie aanvragen. Dus inderdaad uw aanname was de juiste. Maar wellicht moeten we dan inderdaad het dictum nog aanpassen zodat dit daarop aansluit. Dank u wel.

De voorzitter: Dank, dan ga ik naar de heer Aalbers namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Ja, over Lelystad, inderdaad het was niet mijn argument, maar het argument van degene die wij gevraagd hebben mee te doen. Want onze argumentatie was inderdaad van ja bij eerdere onderzoeken die gedaan moesten worden is aangetoond, vooral vanuit de actiegroepen, dat de uitgangspunten voor die onderzoeken, dat daar veel op aan te merken was en dat je dan beter een onafhankelijke contraexpertise kunt hebben waarbij ook die uitgangspunten geen wezenlijke kritiek meer kan zijn. Het is anders gelopen, maar weet wel dat er vanuit de N6 gemeenten, de contacten met het ministerie, nog wel degelijk gaan over de uitgangspunten die ook bij die vergunning Wet Natuurbescherming gehanteerd zijn. Maar de details daarvan, die ken ik niet dus die zou ik moeten navragen maar goed ik hoop dat dit voldoende tevreden stelt in ieder geval qua informatie. De mobiliteitsvisie, die ligt nu ter inzage. Daarna komen de zienswijze nota en dan komt die in de eerste maanden van het komend jaar komt die hier. En dan discussiëren wij daarover en dan is het echt nog wel een eindje naar de zomer. Dus als dan in die mobiliteitsvisie wordt vastgelegd waar u het net over had, dan denk ik dat daar nog voldoende ruimte voor is om daar effect aan te geven. En ja Groene Slinger zijn we het over eens.

Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat mevrouw Hendriks ook tevreden is. Dan ga ik naar mevrouw De Vries, WD.

45

Mevrouw De Vries: Voorzitter, een verduidelijkende vraag aan het college, even terugkomend op de woonlasten en dan met name het afvalstoffenheffing deel. Er is geen verwijt vanuit de WD dat u niet gecommuniceerd heeft, maar wij hebben via mails en persoonlijke contact van verschillende inwoners zowel in Vaassen als in Epe toch wel het signaal gekregen dat mensen het niet hebben begrepen, sterker nog, dat de teruggaan zeg maar van het vastrecht eerder als een soort en met oh maar dan doen we het dus goed, dus kan ik elke week of elke drie weken de grijze container aan de weg zetten, dus eigenlijk het omgekeerde wat je feitelijk zou willen bereiken. Zo hebben wij die bladzijde 68 in de begroting ook ervaren. En is u dat signaal, heeft u dat bereikt? Dat mensen zeg maar de communicatie niet goed hebben kunnen duiden, om wat voor reden dan ook. De voorzitter: Dank, de heer Aalbers. De heer Aalbers: Dank u voorzitter. Dat signaal heeft ons niet bereikt. We hebben het, en dat staat ook opgeschreven in die bladzijde 68, geconstateerd dat de verwachte verlaging van het aantal aanbiedingen bij de ondergrondse container, dat die er niet zo uitkwam en dat we daar dus nog wel winst te halen hebben.

Nou daar gaan we echt nog wel op inzetten en inderdaad de rekening in februari zal echt voor een aantal mensen het schrikeffect wel hebben en hopelijk wordt dan de communicatie ook nog wel wat helderder want de communicatie die we gedaan hebben, die geeft geen aanleiding om te veronderstellen dat het dus goedkoper wordt en dat het dus wel meevalt. Het was echt wel de bedoeling van, weet je kunt je eigen rekening beïnvloeden door beter te scheiden en minder restafval aan te bieden en dan kom je echt op een betere uitkomst uit. Ja, dank je wel. De voorzitter: Dank, kijk ik naar mevrouw De Vries, die tevreden is, ja. De heer Boon, SGP ChristenUnie. De heer Boon: Ja voorzitter dank u wel. Nog even een vraag aan het college over dat restafval, die tarieven. Ook een beetje vanuit onze controlerende rol als raad zeg maar. We zijn natuurlijk blij om te horen dat het variabel tarief verlaagd kan worden en dat mocht wat ons betreft ook wel want die waren best aan de hoge kant moet ik eerlijk zeggen.

Maar waar het mij even om gaat, kan de wethouder toezeggen dat we zeg maar over 2021 een overzicht krijgen van baten en lasten bij het restafval, dus gewoon simpel, zoveel ton is er ingeleverd en dat heeft zoveel gekost en zoveel is er opgehaald aan de tarieven en dat heeft zoveel opgebracht en dan kunnen we ook een beetje kijken van klopt dat een beetje zeg maar op basis van de tarieven zoals ze nu ingeschat zijn? Ik ben echt blij dat het verlaagd is, want dat kon volgens mij ook wel maar, kunt u toezeggen dat we zoiets tegemoet kunnen zien over 2021? De voorzitter: Mijnheer Aalbers, kunt u dat toezeggen? De heer Aalbers: Dank u voorzitter. Alle informatie over dit soort dingen die kunt u als raad gewoon vragen en dan geven we daar opening van zaken in. We zijn er zelf ook heel erg in geïnteresseerd hoe dat nou precies uitgepakt heeft. En we hebben een zo goed mogelijk beredeneerde, nee gok is het niet, maar een beslissing genomen over de vaststelling van onze tarieven. En we kunnen nu gelukkig een beetje naar beneden bijstellen, dat wat aangeven dat er niet zo heel gek veel naast zaten. Mijnheer Van der Vlies zei straks ook al iets over een reactie op die afvalstoffenheffing. Van het vastrecht gelijk blijven en de tarieven lager, dat doe je eigenlijk vanuit de situatie dat je denkt dat er verder niks veranderd.

Maar als een rijksmaatregel is dat de verbrandingsbelasting op restafval, dat die flink omhooggaat, ja dat zul je in onze tarieven terugzien. En dan is het inderdaad hopen dat we minder tonnen hoeven aan te bieden als de vervuilingsgraad van ons pmd-afval aanmerkelijk zou gaan verslechteren wat het gelukkig niet is, in andere gemeenten hebben dat wel, onze inwoners verdienen wat dat betreft echt een compliment wel, maar als dat zou optreden, ja dan worden de partijen pmd-afval afgekeurd. En die gaan dan als restafval met de verhoogde belasting gaan ze op

46

onze tarieven invloed hebben. Nou daar kunnen we hele bomen en systemen over opzetten, maar die informatie daar zijn we zelf ook heel erg nieuwsgierig naar dus die delen we dan graag met u. Dank je wel. De voorzitter: Lang antwoord maar volgens mij was het gewoon ja. Dank. Namens het college, er zijn ook twee fracties die Excuus dan ben ik te vroeg bij de afsluiting. Dan ga ik naar de heer De daarvoor. Goede, D66, excuus ...

De heer De Goede: Ja dank u voorzitter, ik stak wat later mijn vingers op daarstraks dus ik dacht dat u dat nog gezien had. Dank aan de wethouder voor zijn beantwoording op mijn vraag inderdaad over het oude Boskamp terrein. Denk dat het goed is dat we daar een keer met elkaar naar gaan kijken van, wat houdt het huidige bestemmingsplan in? Welke elastiek zit daarin? Is dat nog wat wij met elkaar willen? Ik weet niet of de monitor daar het juiste plek voor is om dat te doen, want dit is, wat maakt het bestemmingsplan op dit moment mogelijk? Is iets wel in de openbaarheid te bespreken? En bij de monitor hebben we nog niet helemaal duidelijk van wat openbaar is en wat niet openbaar is en ik wil het wel gewoon in openbaarheid horen van hoe ons bestemmingsplan in elkaar zit dus moeten we even kijken hoe we dat in het vat gieten. De voorzitter: Dank, ik zeg u wel als voorzitter dat u zelf ook weet wat de weg voor is om iets te agenderen in de openbaarheid dus daar kunt u altijd gebruik van maken. De heer De Goede: Ja daarom wil ik juist naar dit belangrijke onderwerp bij deze begrotingsbehandeling gevraagd aan de wethouder of aan het college van ik wil hier graag als raad over geïnformeerd worden, ik wil hier niet zozeer zelf een nota over moeten gaan schrijven om dat te agenderen.

Ik vraag, dit is heel belangrijk, dit is ook belangrijk voor onze inwoners, ik zoek naar een weg waar we elkaar gaan informeren en kijken wat we met dat gebied het beste kunnen doen.. De voorzitter: Dan ga ik toch nog even naar de heer Aalbers. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Maar laten we wel voorkomen dat vervolgens iedereen in Epe gaat denken, oh maar ze gaan nu even bepalen wat we met dat gebied gaan doen, zo is het niet, de grond is niet van ons, het gebouw is niet van ons en er is nog geen situatie veranderd, het is nu nog gewoon een woonzorgcentrum. Dus met al dat soort disclaimers heten die dingen geloof ik, erbij, zou je dat moeten doen. Maar het lijkt me een mooie eerste stap om het in de monitor Ruimtelijk Domein, Fysiek Domein eventjes aan te pakken, dat we dan kunnen verkennen van wat voor richting gaan we ermee op? Dank u voorzitter. De voorzitter: De heer De Goede, D66. De heer De Goede: Ja dank u voorzitter. De wethouder merkt terecht op dat de grond niet van ons is, het gebouw niet van ons is, maar het bestemmingsplan is wel van ons. En daar wil ik het graag over hebben, en ik wil dat wel in openbaarheid kunnen bespreken dus dan moeten we daar eventjes de juiste vorm voor vinden. De voorzitter: Ik denk dat we allemaal goed begrepen hebben dat daar belang bij is, mijnheer Aalbers is dit voldoende of? De heer Aalbers: Ja.

De voorzitter: Dank, u leert toch wel snel. Goed er waren twee fracties die iets over de financiering van de ambtelijke Organisatie hebben gezegd, in eerste instantie de VVD en ik zal namens het college daar ook antwoord op geven, dat ging over de uitbreiding van de ambtelijke Organisatie en 47

het tijdelijke, het incidentele karakter daarvan en de vraag, waarom er niet eerst een analyse is neergelegd om te kijken wat je nou echt nodig hebt? Nou juist omdat wij ook vinden dat het college vindt dat die analyse nog gemaakt moet worden, hebben we het ook in een tijdelijke uitbreiding gezien, gezet. Want we kunnen, ten eerste moet die analyse gemaakt worden maar ten tweede, we kunnen ook nu niet de toegenomen vraag vanuit de samenleving eventjes laten liggen tot de analyse gereed is, dus de bedoeling is dat juist bij deze tijdelijke verhoging wij wel de stappen kunnen zetten die nodig zijn, maar dat we natuurlijk in het volgende jaar natuurlijk bij de begroting van 2023 en later, dat we dan natuurlijk met een goede analyse komen en u iets voorleggen wat we echt nodig hebben om waar te maken wat wij met zijn allen willen bereiken, namelijk een gemeente die ook qua dienstverlening gewoon goed op orde is en kan leveren wat mensen wat mensen van de dienstverlening kunnen verwachten. En u stelde ook nog een vraag over de externe inhuur, juist ook daar geldt dat we tijdelijke werkzaamheden te vervullen hebben, dat doen we niet met vaste krachten, maar daar huren we mensen voor in, zijn natuurlijk ook wettelijke invoeringen die we moeten doen, de Wet Open Overheid, de Omgevingswet, dat zijn allemaal tijdelijke posten.

En dan kan ik meteen de vraag beantwoorden van Gemeentebelangen, is er ook budget voor opleiding meegenomen? Dat zit al in het budget wat we voor de Omgevingswet hebben opgenomen. Maar we hebben ook wat meer externe inhuur nodig omdat wij ook vacatures moeten vervullen die gewoon moeilijk te vervullen zijn, dus we merken nu ook dat we echt in de krappe arbeidsmarkt gebruik moeten maken van externe inhuur terwijl we daar liever gewoon vaste krachten voor in dienst nemen, maar dat is een probleem waar meerdere gemeentes mee te maken hebben. Dan zijn er, en ik heb de vraag van de heer Van Limburg ook beantwoord over het budget. Dan zijn er nog twee moties die ingediend zijn beide door, de ene door Dorpspartij samen met D66 en de ander door de Dorpspartij, de motie van de referendumverordening. Ik denk dat het college hier een helder standpunt heeft dat dit aan de raad is om er iets van te vinden, het is duidelijk een instrument die u in kunt zetten ook om uw eigen besluitvorming aan te scherpen of dat te ondersteunen. Maar wat ik wel namens het college moet zeggen is dat het tijdspad niet realistisch is, dat is praktisch onhaalbaar, eigenlijk helemaal onhaalbaar. Als je ook bedenkt dat zo een verordening juist op dit punt, zo een referendumverordening ook in de zienswijzeprocedure zal moeten.

Want het is een beetje gek dat je een referendumverordening doet maar dat je niet de mensen vraagt om daarover mee te denken of dit een goede verordening is. En dan komen we echt al veel later dan januari 2022, dan zitten we ook tegen de nieuwe raadsperiode aan en dan denk ik toch ook dat ik u als voorzitter ook moet meegeven dat het geen gek is om als allerlaatste besluit van deze raad iets aan te nemen, dus ik denk dat dat ook prima aan de nieuwe raad kan en volgens mij ook in lijn ligt met de uitwerking van de QuickScan. Dus volgens mij komen er heel veel dingen samen, maar u gaat erover, over het wel of niet invoeren van een referendumverordening, maar ik zou daar nog even wat meer tijd voor nemen. Dan komen we op de motie plaatsing Nederlandse vlag in onze raadszaal, ook daar is het college u geen advies te geven of hoe u met die motie om wilt gaan, het is uw raadszaal, ik denk dat u daar de uitstraling aan moet geven die u wil, daar kan de Nederlandse vlag bij, daar kan andere vlaggen bij, kunnen natuurlijk altijd een heel mooi rijtje maken als dat nodig is, maar dat hoor ik graag wat u wil. Zal in ieder geval een beetje kleur brengen in deze raadszaal. Dus ik ben benieuwd als u daar aanstaande donderdag verder over vergadert, Ik kijk even of er iemand is die daar naar aanleiding van mijn bijdrage namens het college iets wilt zeggen. Mevrouw De Vries, VVD.

Mevrouw De Vries: Ja voorzitter ik heb een lichte vorm van dyscalculie en dat meen ik serieus, dus ik heb moeite met cijfers in plaats van met taal. U heeft het over, het college heeft het over een tijdelijke verhoging, maar dan is die tijdelijke verhoging als ik alle bedragen bij elkaar opgeteld naar aanleiding van de vraag en de toezegging van het college die wij nog hebben ontvangen, dan gaat het over een bedrag van 2,3 miljoen. Dat is dan incidenteel en eenmalig. Maar er zit ook een structurele component in, van bijna zeven ton en daar heb ik het college eerlijk gezegd niet op gehoord, dus mijn vraag is, bent u bereid om, als u nog, want ik snap het spanningsveld, want u wilt aan dienstverlening verbetering doen en daar heb je nou eenmaal mankracht voor nodig en de arbeidsmarkt is natuurlijk 48

wel een grillige op dit moment. Goed personeel is gewoon lastig te vinden dus dat geldt ook voor de gemeente Epe, dat is een realistische insteek. Maar bent u bereid om, als u die analyse gemaakt heeft, om daar de raad ook in mee te nemen? Juist ook omdat het om zulke grote bedragen gaat. De voorzitter: Dank voor uw vraag. Wat mij betreft is dat heel helder, als wij die analyse gemaakt hebben dan zal dat moeten betekenen dat we in de volgende begroting daar u toestemming voor geven om de posten structureel te maken en daar past een goede analyse bij die wij maken en aan u aanbieden zodat u ook het juiste besluit kunt nemen. Dus wat dat betreft, ik had ook gewoon ja kunnen zeggen geloof ik. Is er nog iemand anders? De heer De Vries Nieuwe Lijn.

De heer De Vries: Voorzitter, misschien is het mij ontgaan in de beantwoording, maar wij hadden een vraag gesteld en echt ook serieus bedoelt, is er al wat meer bekend over de mogelijke kosten van de KNIL-rechten of heeft u daar wel op geantwoord dat ik het niet heb opgeschreven? En een tweede, ik heb wat gevraagd over de vrije toegankelijkheid en ook collega Vos hier achter mij heeft erover gesproken, de vrije toegankelijkheid van recreatiegebieden, vindt u dat op dit moment onze inwoners voldoende betrokken zijn bij dit onderwerp tot nu toe? En volgens mij heb ik daar ook nog niet iets op gehoord, kan ook in de tweede termijn donderdagavond. De voorzitter: Nee ik denk dat u een terecht punt maakt, nadat ik mijn bijdrage zou afsluiten had ik graag nog een rondje willen maken, maar dan komen deze twee al vast aan de orde, we kijken of het college daar nog iets over kan zeggen. De heer Van der Vlies van Dorpspartij, over mijn bijdrage namens het college. De heer Van der Vlies: Dank u wel voorzitter. Ja, u noemde net al, aangaande natuurlijk de referendumverordening, de tijd is krap, dat realiseren wij ons ook wel.

Maar kunt u aangeven aan wat voor termijn u dan wel denkt met een voorstel te kunnen komen? De voorzitter: Dank voor uw vraag, deze motie is natuurlijk pas onlangs ingediend dus het is voor ons ook nog niet helemaal doorgerekend wat we dan nodig hebben, maar ik denk dat je echt wel een half jaar nodig hebt om, inclusief zienswijzen, dat u echt een besluit zou kunnen nemen. Maar dat doe ik echt even op eigen titel, en ik denk ook dat we dat ook met de nodige analyse en het nodige verhaal moeten brengen want een referendumverordening kan heel ver gaan, en u wil echt dat die keuzes echt worden goed worden uitgeschreven, en dat snap ik, dus nou denk een halfjaar zal zeker wel nodig zijn. Mijnheer Van der Vlies, Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Dank u wel voor uw beantwoording. Er zijn al heel wat gemeentes waar ook referendumverordeningen zijn aangenomen, misschien dat het goed is om daar toch nog eventjes voor de donderdag, de tweede termijn, toch ook eens daar het oor te luisteren te leggen van, hoelang heeft dat bij jullie geduurd om dat in te voeren? En misschien dat u donderdag daar nog even op terug kan komen om te kijken of dat een reële termijn is. De voorzitter: Ik zeg dat toe, om daar donderdag even op terug te komen, dan hebben we even iets meer tijd om dat eventjes goed op papier te zetten. Dank.

Nog iemand op mijn bijdrage namens het college? Zo niet dan vraag ik nog eventjes of er nog vragen onbeantwoord zijn volgens uw gevoel. En de heer De Vries van Nieuwe Lijn heeft daar al twee duiten in het zakje gedaan. Zijn er nog anderen die iets gemist hebben in het toch wel uitgebreide beantwoording van het college? Nee. Dan kijk ik even voor de KNIL militair naar de heer Aalbers of u daar iets over kunt zeggen. De heer Aalbers: Voorzitter wij gaan nog het overleg aan met vertegenwoordigers van de Molukse gemeenschap over precies hoe dat vorm moet krijgen wat in de motie van de raad is verwoord. Daar zijn diverse keuzeopties in en ik kan me daar nu niet op vastleggen wat dat betekent, dus helaas, dat antwoord kan ik u niet geven. Dank u wel. 49

De voorzitter: Dank u wel, ik zie de heer De Vries knikken, die heeft daar begrip voor. Dan wethouder Visser voor de toegankelijkheid. Van de recreatiegebieden. Excuus. De heer Visser: We hebben het ook weleens over de horeca gehad, dat is weer een andere toegankelijkheid, overigens ook een zeer serieus punt. Die toegankelijkheid van de bossen, u legt ook die link met Norelbos, daar heeft de heer Aalbers in het verleden ook al eerder op gereageerd. Dat het een totaal andere situatie is als de gebieden waar wij ook als gemeente over gaan dan wel de andere eigenaren. Wat er in Oldebroek speelt, dat speelt bij ons in beperkte mate natuurlijk ook, met betrekking met mogelijke afsluiting. Die mogelijke afsluiting, datgene die daar voor ons het meeste invloed op heeft dat zijn de Kroondomeinen. En u heeft een voorlichtingsbijeenkomst ook gehad waar ook de heer Willems aanwezig was en die heeft ook aangegeven dat dat in heel beperkte mate het geval zou zijn. En ja hij heeft het dan met name over misschien wegen, paden, hij heeft het volgens mij gehad over Elburgerweg wat een optie zou zijn, maar als een weg afgesloten is, dan zijn wij er zelf inderdaad als gemeente aan de lat.

Dus dan gaan we daar zeker ook inderdaad onze inwoners over informeren, ook bij betrekken, want als het over gemeentelijke wegen gaat, ik praat eigenlijk namens het college uiteraard, maar is het portefeuille van de heer Aalbers, maar dan gaan wij daarover. Dus daar heeft Kroondomeinen niks over te zeggen. En aan de andere kant is het zo dat we met de Kroondomeinen regelmatig afstemming hebben, ik zat al even in mijn agenda te kijken wanneer ik dat overleg heb, kon het niet zo snel vinden maar binnenkort hebben we weer overleg met de Kroondomeinen en ook dan zullen we dat agenderen dat we dat in ieder geval goed willen afstemmen. We hebben wel een probleem met de biodiversiteit, dat is helder. Ook Renderklippen is zo een heel kwetsbaar gebied, daar zullen we het in de toekomst ongetwijfeld over gaan hebben maar het is niet zo dat er op dit moment al plannen zijn om de Renderklippen of andere gebieden af te sluiten binnen onze gemeente. En dat is gewoon heel belangrijk om dat in ieder geval aan te geven, want daarmee wil ik ook een stuk rust aan onze inwoners van de gemeente Epe geven dat in de gemeente Epe gewoon op een hele goede manier gerecreëerd kan blijven worden. Daar wilde ik het bij laten voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, kijk ik ook nog even naar de heer De Vries van Nieuwe Lijn.

De heer De Vries: Ja voorzitter dank u wel, onze zorg is met name, en dat is ook onze vraag, van zijn onze inwoners tot nu toe voldoende betrokken bij het onderwerp want er gebeurt inderdaad heel veel zoals de wethouder terecht zegt, alleen ik heb het idee dat onze inwoners dat allemaal niet weten. Maar wel overal al horen van, ontwikkeling van de dingen worden afgesloten, we kunnen er niet meer bij en daar zit onze zorg met name van hoe betrekken wij onze inwoners erbij zodat dat draagvlak ook voor die zonering ook bij onze inwoners zit. Maar we komen er nog met elkaar later over te spreken. De voorzitter: De heer Visser namens college nog. De heer Visser: We hebben daar nog niet heel uitgebreid over geïnformeerd omdat het voor onze gemeente nog niet zozeer van toepassing is. Er komen inderdaad wel zaken in de media naar voren, ook over het heffen van parkeren en dergelijke, nou dat is in onze gemeente ook helemaal niet aan de orde, dus daar wil ik ook helder over zijn. Maar goed de vraag die u stelt laat wel zien dat we die onzekerheden weg kunnen nemen, daar gaan we over nadenken hoe we dat het beste kunnen doen.

Afgelopen periode terwijl dit allemaal speelde was natuurlijk in de Coronatijd dat veel digitaal gedaan ook is, maar dit is een goed moment om daar een keer een informatiebijeenkomst voor onze inwoners voor te organiseren en dat wil ik u ook toezeggen dat we dat gaan doen, maar dat zou ik dan heel graag op een fysiek moment willen doen, dus samen komen we er vast uit wanneer we dat kunnen laten plaatsvinden.

50

De voorzitter: Dank u wel, mooie toezegging. De heer De Vries: Helemaal goed voorzitter. De voorzitter: Ja prima. Dank. Ik kijk nog even om mij heen, volgens mij hebben we uitgebreid de eerste termijn van de raad en uitgebreid college beantwoording gehoord. Daarmee zijn we denk ik aan het einde van deze eerste deel van de begrotingsraadavond gekomen. Zoals u weet zal ik straks de vergadering schorsen en dan gaan we op donderdag 11 november om 19:00 uur hier weer ter plaatse door. We hopen dat de techniek ons dan beter gezind is dan vanavond. De griffie heeft nog wel een vriendelijke verzoek, want u gaat natuurlijk onderling, en ik heb een aantal suggesties gehoord, nog zich buigen over misschien aanpassingen van moties of amendementen. Het is goed als u dat op tijd doet, en vriendelijk verzoek is om die gewijzigde moties en amendementen uiterlijk woensdag 10-11 aan hen toe te sturen zodat zij ook daar weer de goede stappen in kunnen zetten en alles weer in goede banen kunnen lijden. Ik dank u hartelijk voor uw geduld, ook voor de mensen die het helemaal uitgezeten hebben thuis ondanks de haperende beelden en geluiden. Maar mij is verzekerd dat in ieder geval het geluid nog wel uitgezonden is dus daarmee hebben wij een goede vergadering gehad die ook openbaar te volgen was. Nogmaals dank, wel thuis, blijf gezond en tot donderdag. Ik schors de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 9 december 2021 De griffier,

de voorzitter,

/

Plv. mw. Vf. Hartkamp

dr. T.C.M. Horn

51