Notulen gemeenteraad d.d. 21 mei 2026

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE EPE d.d. 21 mei 2026 Voorzitter

Dr. T.C.M. Horn (burgemeester)

Griffier

J.T.J.J. van Zwam

Raadsleden

FVD: P.C. Vermaas, M. Burgmeijer, N. Ijspeerd, R. van der Beek Nieuwe Lijn: R.M.A. van Vessem, M.G.J. Zweekhorst, A.H.L. Rodijk CDA: A.E.H. Looman, H.W.M. Bos, P.N. Siwabessij VVD: N. van den Berg, J. van der Hek, L. Halkers SGP/CU: S.C. Pruim, K. Dijkstra, F. de Ruiter D66: A.H.M. van Loon, G.G. van Walderveen Hart voor Lokaal: J.H. Boermans, J.N. van Nuijs PRO: H.R. Boer, R.P. Donkers Gemeentebelangen: G.J.J. Van Limburg

Wethouders

M.B. Heere, G. van den Berg, M. Kerkmans

Gemeentesecretaris

F. Contant

Met kennisgeving afwezig

1.

Opening / mededelingen De voorzitter: Dames en heren, leden van de gemeenteraad, mensen op de publieke tribune, leden van het college, ik open de vergadering van de gemeenteraad van Epe op donderdag 21 mei. Ik heet iedereen welkom en ook de mensen thuis uiteraard die nu of later kijken. En ik kijk natuurlijk eerst door de zaal heen. Volgens mij is iedereen aanwezig. De griffier knikt. Dat betekent dat we met 23 leden deze vergadering starten. Fijn. Een andere mededeling van mijn kant, maar dat wist u al, is dat wij vanavond een gast hebben. Dat is de informateur, de heer Gerhard Bos, die zo rond 21.00 uur zal arriveren. Of u zorgt dat wij tot die tijd bezig zijn of dan zal een kleine pauze worden ingelast. Dat zullen we misschien toch wel eventjes doen. Maar dan weet u dat om 21.00 uur de informateur hier in de raad aanwezig zal zijn.

2.

Vaststelling raadsagenda De voorzitter: Als er verder geen mededelingen zijn, dan ben ik bij punt 2, vaststellen van de raadsagenda. En ik begrijp dat in ieder geval een motie vreemd aan de orde van de dag is ingediend of was aangekondigd, wordt ingediend. Mevrouw Burgmeijer. Mevrouw Burgmeijer: Namens Forum voor Democratie doen we inderdaad een motie vreemd. De voorzitter: En kunt ook nog de titel even noemen? Dan hebben we meteen een beetje beeld. Mevrouw Burgmeijer: Handhaving en naleving afspraken COA Fletcher.

De voorzitter: Dan stel ik voor om dat als punt 9A te behandelen. Een poging om de inhoudelijke raadsvergadering voordat de informateur komt ook af te ronden. 9A, Forum voor Democratie, motie vreemd aan de orde van de dag, handhaving en naleving afspraken COA Fletcher. Zijn er anderen die een voorstel willen doen om de agenda zoals die u is toegekomen en die is voorgesteld om die te veranderen? Zo niet, dan weet u dat we eventjes gaan stemmen over of wij hier ook inderdaad langs deze lijnen de avond gaan doormaken met elkaar. En dan bent u meteen weer even allemaal ingelogd. Ik zie de juiste beweging. De griffier heeft de stemming opengezet. Het is maar goed dat niet alles in beeld is. Ik stel voor om de raadzaal te verbouwen. Er hebben 20 mensen gestemd. En je hebt van de mensen die een dubbelfunctie vervullen. Daarmee is met 23 voor en 0 tegen … En het witte vlak komt natuurlijk omdat mevrouw Van Loon op een andere plek zit. Daarmee gaan we ook deze agenda afwerken. 3.

Vragen raadsleden De voorzitter: Dan zijn we bij punt 3, vragen van de raadsleden. En de enige vraag die is aangekondigd, is van Forum voor Democratie over de demonstratie op 15 mei. Wie mag ik het woord geven? De heer Vermaas, gaat uw gang. De heer Vermaas: Voorzitter, dank u wel. Op vrijdag 15 mei inderdaad was er een vreedzame demonstratie bij het Fletcher Hotel van burgers die zich zorgen maken over het feit dat het COA en het Fletcher zich niet aan de wet houden. Er was ook een tegendemonstratie overigens van mensen die juist wel achter die opvang staan. De Forum voor Democratie-fractie was daar ook bij aanwezig. Wij vonden het belangrijk om ook met beide groepen ook te spreken en te zien hoe dat daar ging. En daar zagen we ook dat de sfeer eigenlijk heel erg gemoedelijk was en echt niet veel bijzonders aan de hand. En toch werd er op een gegeven moment opgeschaald door de politie, wat ook echt wel als provocatie gezien kon worden of overkwam. De vraag is, waarom werd er eigenlijk zo opgeschaald? Dan heb ik nog een tweede vraag. Zal ik die daarna doen of meteen? Meteen. De tweede vraag.

En vervolgens werd aan het einde van de dag eigenlijk door in de groep waarin raadsleden, in de WhatsAppgroep, een bericht gedeeld waarin eigenlijk een beeld werd geschetst dat er een grimmige sfeer was, dat er sprake van escalatie was, terwijl wij zelf daar een hele andere beleving bij hadden. Onze vraag is eigenlijk ook daar, waarom wordt deze desinformatie daar gedeeld? De voorzitter: Dank voor deze vragen, want het geeft mij de gelegenheid om als uw burgemeester ook een toelichting daarop te geven. Het is zo dat dit soort demonstraties, en zeker als er tegendemonstraties zijn, worden goed voorbereid met de politie en met de mensen hier in huis van de afdeling Veilig. En dan wordt er ook naar de risico-inschatting gekeken. En die risico-inschatting bepaalt hoeveel mensen je ook achter de hand hebt voor het geval het uit de hand zou kunnen lopen. En u kent allemaal de beelden elders in het land en u kent ook datgene wat in Apeldoorn elke avond nog gebeurt. Waarom er opgeschaald is, het is zo dat, want u zegt dat er een verkeerd beeld is geschetst, maar dat beeld is misschien anders dan het beeld dat u heeft, maar dat komt wel vaker voor. Als je er middenin staat, zie je andere dingen dan als je op afstand staat. Dan kun je beter overzien wat er allemaal gebeurt. En er waren natuurlijk veel politieagenten en er was ook een videocamera.

We konden goed bekijken wat er allemaal aan de orde was. En de demonstratie die tegen de opvang is, laat ik het zo maar even zeggen, anders krijgen we begrip over wat is tegen, wat is voor, maar die tegen de opvang is, die hield zich niet aan de regels die we met elkaar hebben afgesproken. Dat waren meerdere regels en dat betekent ook, waren ook mensen van buiten aanwezig, waren ook mensen aanwezig die elders ook een naam hebben in het demonstreren, en dat de politie in het veld maar ook vanuit het politiebureau daar met mij opgeschakeld heeft om te kijken hoe we dat op een nette manier konden oplossen. Dat is ook gebeurd. Er is niet opgeschaald. Er zijn meer politieagenten gekomen, maar er is niet opgeschaald in

niveau van benadering van de demonstranten. En uiteindelijk is die groep ook weggegaan van de plek, van het Fletcher Hotel. En die is naar het gemeentehuis getrokken. En toen konden we ook meteen zien wat er echt aan de hand was, want toen werd er met vuurwerk gegooid en toen werden er ook andere dingen … Gebeurden er ook andere dingen. En we waren blij dat toen de politie ook meteen kon opschalen, of zoals u dat noemt, maar in ieder geval aanwezig was om bij het gemeentehuis te zijn. Anders hadden wellicht andere dingen gebeurd. De grimmige sfeer die ontstond is als mensen in het veld de politieagenten en de dienstdoende, de operationeel leider daarvan, ontdekt dat mensen zich niet houden aan de regels die daarvoor gesteld zijn. En die regels, een aantal van die regels, zijn er om het op een goede orde te laten verlopen, maar een aantal van die regels zijn er ook om te zorgen dat dit niet uit de hand loopt. Dat is de reden waarom er meer politieagenten aanwezig waren. En ik ben blij dat het vreedzaam is gebleven, dat er geen ongelukken zijn gebeurd of grote zaken zijn gebeurd, ook niet hier bij het gemeentehuis. Maar ik zei al, het was duidelijk zichtbaar dat op een moment dat hier de politie arriveerde en de videowagen, ik zeg het er ook maar bij, dat dan ineens het gedrag van de demonstranten anders werd.

Je ziet dat je echt van tevoren moet prepareren om te zorgen dat het niet uit de hand loopt. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Gaat uw gang. De heer Vermaas: Voorzitter, helemaal niet, want ik hoor hier allemaal dingen die gewoon echt feitelijk onjuist zijn. Er wordt hier een beeld geschapen alsof al deze mensen zich helemaal misdroegen. En dan komt er een videowagen en dan opeens wordt het anders. Dat is wel heel bijzonder. Dat is helemaal niet aan de orde. Wij waren daar, we hebben gezien dat dat gewoon niet zo was. Regels overtreden is ook helemaal niet het geval. Ik heb ook gereageerd in die appgroep, waar ik heb gezegd van, dat niet in het vak staan, dat was in overleg met de politie, omdat dat een drassig vak was met modder, terwijl daarnaast een verhard stuk was. Het was prima om daar te staan. In overleg met de politie hebben zij dat gedaan. En dan verwoordt u dat alsof er een regel is overtreden. Muziek was ook aan beide kanten bij de demonstratie. Dat was geen enkel probleem. Hier wordt echt een heel ander beeld gegeven van wat daadwerkelijk aan de hand was. En dan willen wij weleens weten welke communicatie dan ervoor heeft gezorgd dat dat u het heeft geïnterpreteerd als een grimmige sfeer.

Willen we weleens weten van, wat is er dan voor bericht door een politiepersoon of wie dan ook aan u gegeven waaruit u dat heeft afgeleid? Want wij hebben u daar niet gezien. De voorzitter: Dat klopt, dat u mij daar niet heeft gezien. Maar misschien dat u dat toch even in achting kan nemen. Maar de politie, als het over openbare orde en veiligheid gaat, werkt onder gezag van de burgemeester. Ik kan u vertellen dat de burgemeester daar goed vertegenwoordigd was, inclusief een videowagen die heel veel ziet. En als u details wil, er stond op het formuliertje wat ook uitgereikt is, waar alle regels op stonden, stond, en daar schetst u toch een echt een verkeerd beeld, daar stond dat er geen geluidsversterking mocht zijn. Wie had de geluidsversterking? Wel de groep die tegen was, niet de groep die niet tegen was. Die zong alleen maar. Dat is geen geluidsversterking. Maar degene die geluidsversterking had, waren de mensen die tegen de opvang was. Daar is door de politieagent ook … Door de politie ook gezegd, u moet dat uitzetten. Dat hebben ze niet gedaan. Dat is gewoon overtreding van de regels. Ze zijn inderdaad uit het vak gegaan, maar ze zijn ook verder dan alleen maar wat in redelijkheid bedoeld was als het vak. En als laatste noem ik toch maar even dat er ook mensen zijn die gezichtsbedekkende kleding begonnen te dragen.

En dat was echt het signaal waarop wij moeten gaan nadenken, gezichtsbedekkende kleding wordt meestal niet voor niets gedragen, die worden meestal gedragen om vervolgens dingen te doen die we met zijn allen niet willen. Dat is de reden waarom je op een gegeven moment zegt, dan moeten er wat meer mensen bij komen. Het moet duidelijk worden gemaakt dat ze, ik geloof dat ze 19.20 uur komen, kwamen de busjes met een aantal agenten en dat toen duidelijk is gemaakt dat het tien minuten later over moest. En ik zeg u, toen zijn ze naar het gemeentehuis getrokken en daar ontspon hetzelfde spel. Ze deden dingen zoals vuurwerk

gooien. En toen de politie eraan kwam, inclusief de videowagen, toen bleek dat zij … Toen zijn ze wat uit elkaar gegaan en zijn ze gestopt met het kwalijk handelen. Ik kan het niet anders maken. Maar u kunt mij verwijten dat ik een verkeerd beeld schets, maar u schetst een verkeerd beeld. En dat is jammer, want dat is niet zoals wij met elkaar dienen om te gaan. Ik mag hopen dat er vertrouwen is in de burgemeester en de politie-inzet als dat nodig is. Dan doen we dat ook op deze manier. De heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter, ik vind sowieso, qua proportionaliteit is het natuurlijk wel heel bijzonder dat als er dan een klein beetje geluid is, terwijl inderdaad de andere groep ook geluid maakte, die deden dan misschien zingen, ik weet niet of dat met een versterker was, geen idee, die anderen hadden lichte muziek, om dan vijf ME-busjes langs laten rijden met blaffende honden erin om angst aan te jagen, mensen tegen te houden bij het hek die gewoon vreedzaam daar ook willen bijstaan, die daar dan niet meer naartoe mogen. Dat is echt buitensporig. Er wordt hier een beeld geschetst alsof het mensen zijn die allemaal dingen aan het doen waren, allemaal aannames van, als je een keer je gezicht betrekt, weet ik veel wat, dan ben je van plan iets te doen. Er was helemaal geen enkele sprake van dat daar misstanden aan de hand waren.

En toch is wel gereageerd op de groep alsof zij zich ernstig hebben misdragen. Dat vinden wij ernstig en dat moet in het vervolg gewoon echt anders. De voorzitter: Dan zal ik als laatste daar nog op reageren en dan moeten we dit ook afsluiten. Maar ik acht het niet buitenproportioneel. En ik ga u één ding zeggen, als u goed kijkt wat er elders in het land gebeurt, als dat hier was gebeurd, dan hadden we hier een heel andere discussie met elkaar gehad. Want dan had u mij gevraagd waarom ik niet voldoende mensen op de been heb gebracht om te zorgen dat het een vreedzame demonstratie zou blijven. En ik zeg u al, het ging niet alleen over de geluidsversterking, die overigens gevraagd is om dat uit te doen, dat deden ze niet, dan houd je je echt niet aan de regels, het ging over bepaalde plekken komen waar we gevraagd hadden daar niet te komen, gezegd hadden daar niet te komen, het vak hadden we aangewezen. En nogmaals, de gezichtsbedekkende bekleding, ik hoop niet dat u dat gaat bagatelliseren. Want dan moet u toch eens goed kijken wat er allemaal in andere steden en in den lande is gebeurd met gezichtsbedekkende bekleding. Maar ik denk dat u het hiermee moet doen. Dank. 4.

Vaststelling lijst ingekomen stukken d.d. 21 mei 2026 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 4 van de agenda, vaststelling lijst ingekomen stukken de datum 21 mei 2026.. Misschien eventjes voor het begrip, want we hebben natuurlijk ook een aantal nieuwe raadsleden, de lijst ingekomen stukken wordt u elke keer gestuurd. En als u daar eenvoudige vragen over heeft of zaken die u nader wilt weten of waar u nog een stuk voor toegestuurd wil hebben vanuit het college, dan kunt u dat aankondigen. Wilt u echt een keertje een debat over een van de stukken, want dan moet u dat netjes via de agendacommissie melden en ook zeggen wat u precies met dat debat beoogt, met dat gesprek beoogt, en dan wordt dat ingepland door de agendacommissie bij de eerstvolgende commissie dat daar aanleiding of ruimte voor is. En toevallig, niet toevallig, is dit een hele lange lijst ingekomen stukken. Maar dat heeft te maken met dat dit eigenlijk de eerste echte inhoudelijke raadsvergadering is in deze raadsperiode. En dus zijn er ook heel veel vragen gesteld of opmerkingen gemaakt. En dan begin ik bij het CDA over stuknummer 26-087, Kadernota VNOG. Wie mag ik namens … Mevrouw Looman. Mevrouw Looman: Dank u wel, voorzitter. Op de lijst ingekomen stukken is inderdaad 26-087, staat de kadernota van de VNOG. En deze wordt aan de raad ter kennisgeving aangeboden.

Daarnaast staat er op de lijst ook nog het stuk 26-092. Dat is de conceptprogrammabegroting van de VNOG. En die wordt ter afdoening aan het college … Om advies aan het college gevraagd. Nu is die kadernota ook verwerkt in de programmabegroting en die laat een ontwikkeling zien van de kapitaalslasten, inclusief de mutaties in de

egalisatiereserve. En voor de komende 5 jaar bedraagt dat ruim 25 miljoen dat er onttrokken wordt aan die reserve. En die ontwikkeling vinden wij als lokaal CDA zorgelijk en we zouden dan ook graag van het college weten of zij een zienswijze indienen op de programmabegroting en of wij als raad die ook al in afschrift kunnen ontvangen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. En u krijgt … U wordt op uw wenken bediend. Want niet alleen het college gaat de zienswijze indienen, het college gaat aan u een zienswijze voorleggen en u dient hem in. De raad is degene die een zienswijze indient. En in de junivergadering staat hij ook op de agenda. Ik denk dat het nu niet zoveel zin heeft om nu op deze vraag in te gaan. Kunnen we altijd natuurlijk ook schriftelijk nog wel even doen, want daar zitten natuurlijk nog wel wat antwoorden bij die we kunnen geven. Maar ik denk dat het passend is om dat even in de junivergadering doen, als u dat goed vindt. Dan zijn we bij Forum voor Democratie over nummer 26-082 en nummer 26-076. En dat gaat over handhavingsverzoek Het Hertenhof met aanvulling. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw IJspeerd, aan u het woord. Mevrouw IJspeerd: Dank u wel, voorzitter. Bij de ingekomen stukken is een handhavingsverzoek inzake vergunning en openbare orde het Hertenhof, met later nog een aparte aanvulling hierop binnengekomen.

De omwonenden van het Hertenhof, dat momenteel voor opvang van Oekraïners in gebruik is, kaarten een aantal veiligheidsissues aan, zoals de gasleiding, de propaantank en de openbare orde, alsook mankementen omtrent het verkeersbesluit, de groenstrook en de parkeerproblematiek. Wij vinden dit serieuze punten en zouden graag van het college willen weten welke stappen als gevolg van dit handhavingsverzoek genomen zijn. De voorzitter: Dan gaan we voor beantwoording namens het college naar mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dank. Dank voor de vraag ook. Bij dit handhavingsverzoek, dat is eigenlijk … Er is ook nog een beroepszaak, heeft gespeeld. Ook door omwonenden aangespannen. En wij hebben eerst gewacht met het besluit, met het verder afhandelen van het handhavingsverzoek, totdat uitspraak van de rechtbank is geweest. Maar wat wij hebben gedaan, eerst, het heeft wat langer geduurd voordat we dat handhavingsverzoek echt ter hand hebben genomen. De uitspraak van de rechter die is in begin mei geweest. En het handhavingsverzoek is 13 maart ingediend. Dat was direct na de zitting. Tussen de zitting en de uitspraak van de rechter, daar heeft twee maanden gezeten. Maar wij hebben dat handhavingsverzoek in behandeling. Er lopen nog wat onderzoeken vanuit de omgevingsdienst ook.

Maar binnen zes weken na de uitspraak, en ik snap, u bent waarschijnlijk een tijdlijntje in uw hoofd aan het opbouwen, maar normaal gesproken hanteren wij ook zes weken voor de behandeling van zo’n handhavingsverzoek. Dat doen we hierbij ook. Maar we hebben eerst de uitspraak van de rechtbank daarvoor afgewacht. Er loopt een onderzoek bij de omgevingsdienst. Ik merk dat ik in herhaling val, maar we zijn daar heel druk mee doende. En ik hoop dat hiermee de vraag afdoende is behandeld. Dank u wel. De voorzitter: Dat gaan we vragen aan mevrouw IJspeerd. Mevrouw IJspeerd: Dan wachten wij dat graag nog even af en hopen we dat alle problemen opgelost kunnen worden. De voorzitter: Fijn. Dan gaan we naar Nieuwe Lijn, stuk nummer 26-066, informatienota tweede voortgangsrapportage Samen Verder. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Zweekhorst. Mevrouw Zweekhorst: Dank u wel, voorzitter. De informatienota hebben we ontvangen tussen inderdaad 163 ingekomen stukken. Alle begrip daarvoor natuurlijk. Echter doet het geen recht aan deze informatienota. Onze

fractie had eerlijk gezegd verwacht dat er tenminste een consultatie voor zou worden georganiseerd. Er is de afgelopen 4 jaar veel gebeurd, zo kunnen we lezen. Maar het is niet zo dat alles vlekkeloos is verlopen. De informatienota roept voor ons veel vragen op, waar we graag verduidelijking op willen. Vraag aan het college, is het mogelijk om alsnog een consultatie te organiseren voor deze informatienota? We hebben nu namelijk nog te veel vragen om te stellen tijdens dit agendapunt. De voorzitter: Dank. Ik weet niet of u helemaal consultatie bedoelt of gewoon een behandeling in de commissie. Maar goed, daar kunnen we het later nog over hebben. Maar laten we eens even naar het college kijken. Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dank u wel, voorzitter. De visie, zoals u weet, die is enige tijd geleden vastgesteld door de raad en het college. Die heeft de uitvoering daarvan ter hand genomen. Toen hebben we ook afgesproken dat we twee keer per jaar bij de raad terugkomen met een informatienota. Een keer hebben we de raad ook in een monitor op de hoogte gebracht van een aantal voorbeelden van inwonerparticipatie, waar ook de leerpunten en ook succesfactoren aan bod zijn geweest. Maar de vraag inderdaad van waarom we op deze informatienota … Dit is echt tussentijds informeren van de raad over de vorderingen van de uitvoering.

En consultatie dat doen we vaak voorafgaand aan een vast te stellen beleid of voorafgaand aan een te nemen besluit. De vraag is meer, procedureel, dan zeg ik van, we doen wat hier is afgesproken op een aantal thema’s ook. Maar wat de exacte vragen zijn, daar kunt u altijd nog schriftelijke vragen over stellen of zelfs nog agenderen. Wat ik nog wel wil aangeven, is, we zijn ook bezig met het opstellen van die Participatieverordening. En die verordening, daarin spreken we af van, welke instrumenten hanteren we voor een groot project, minder groot project, afhankelijk van de impact die het heeft op onze inwoners of elders in de gemeente. Dat komt wel in de monitor van 11 juni terug. Daar komt monitor voor. Maar uw vraag is zo globaal, ik hoop dat ik procedureel heb aangegeven van, we gaan niet consulteren op vastgesteld beleid. Maar als u specifieke vragen heeft, dan hoop ik graag dat u op een andere manier daar nog bij ons voor terugkomt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Gaan we even kijken of mevrouw Zweekhorst daar tevreden mee is voor dit moment. Mevrouw Zweekhorst: Inderdaad. Dank u wel, voorzitter. Ik was even zoekende ook van, wat is nu … Ik vind het namelijk jammer dat dit nu in de ingekomen stukken zit, terwijl er heel veel moois in staat, maar ook wel dingen vragen oproepen. Maar ik neem het mee naar terug naar de fractie.

Wellicht dat we hem toch nog in een commissie soms in willen brengen. Dank u wel. De voorzitter: U kunt daarvoor kiezen en u kunt er ook voor kiezen om even te wachten op de monitor, waar het ook behandeld wordt, of schriftelijke vragen stellen en daarna, aan de hand van de beantwoording, te kijken of het nog nodig is. Maar dat is aan u. U kent de wegen. Mevrouw Zweekhorst: Die ken ik niet helemaal, voorzitter, maar nu is het mij bekend. De voorzitter: Maar dan hebben we een hele goede griffie die daar uitstekend bij kan helpen. Mevrouw Zweekhorst: Dank u wel. De voorzitter: Dank. Er was nog een algemene vraag vanuit Nieuwe Lijn. Mevrouw Zweekhorst.

Mevrouw Zweekhorst: Dank u wel, voorzitter. Dat klopt inderdaad. En dat komt ook omdat je dan … Nu kregen we heel veel ingekomen stukken en dan ga je kijken van, er komt echt wel heel veel vanuit inwoners ook naar ons toe. Vandaar dat we ons ook afvragen, we ontvangen als raad met regelmaat vragen en opmerkingen via mail of brief in het agendapunt ingekomen stukken. Soms ontvangen we ze van de inwoners zelf via mail. Hier blijft het meestal bij. We zien als raad eigenlijk nooit hoe de gemeente erop reageert. Onze vraag, is het mogelijk dat wanneer er vragen van inwoners gericht aan de raad zijn, dat we hier ook een reactie van de gemeente op mogen ontvangen? Zodat we kunnen zien hoe de gemeente heeft gereageerd op een vraag of opmerking van de inwoner. Dank u wel. De voorzitter: Ik zal daar als voorzitter op antwoorden. En dank dat u de vraag heeft gesteld. Ik kan me voorstellen dat dat best ingewikkeld is, ook voor raadsleden. Maar ik denk dat wij daar ook nog eens even over moeten nadenken. Want er zijn natuurlijk vragen die aan de raad of brieven die aan de raad zijn gericht die echt over uitvoeringskwesties gaan en die zijn nu eenmaal gemandateerd aan het college. Dan is het weer wat lastiger. En sommige dingen gaat meer over beleid. Laten we gewoon even kijken hoe we dat op de beste manier kunnen doen. Op dit moment werken we via het piepsysteem.

Als u zegt, ik wil graag daar een antwoord op zien, dan krijgt u die. Want dat staat u vrij om dat via de griffie te vragen. Maar laten we daar ook in het presidium een keertje op terugkomen. Want het gaat echt over de huishouding van hoe wij met elkaar de vergaderingen zo soepel mogelijk kunnen laten verlopen. U bent daar tevreden mee op dit moment? Mevrouw Zweekhorst: Maar het gaat even om de menselijke maat. Mensen sturen natuurlijk niet voor niks iets gericht aan de raad ook. Dan is het wel plezierig om te weten wat de gemeente daar dan mee doet. En inderdaad, nu piepsysteem. Maar het zou fijn zijn als dat altijd komt. Maar u neemt het mee. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: We gaan het meenemen. Dank. Dan ben ik bij de fractie PRO. Die heeft er wel 4 gesteld. We gaan even kijken of we ze achter elkaar kunnen afhandelen. 26-068, mail van een inwoner aan de raad over het vergunningenbeleid. Mevrouw Boer, aan u het woord. Mevrouw Boer: Dank u wel, voorzitter. Die vraag sluit eigenlijk mooi aan op de vorige vraag. Het ingekomen stuk gaat over het stikstofbeleid. Hierin zijn vragen gesteld of de gemeente inzicht heeft in de verleende vergunningen en of er een intrekkingsbeleid is. Als fractie Progressief Epe zouden wij graag de beantwoording reactie van het college ontvangen en met name op het vragendeel wat in de mails staat. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank.

Dit lijkt op het piepsysteem. Maar ik ga toch even naar wethouder Kerkmans. De heer Kerkmans: Dat klopt, voorzitter. Het antwoord gaat ook kort zijn. Die zullen we met de raad delen bij deze. De voorzitter: Daar kunt u alleen maar tevreden mee zijn. Mevrouw Boer: Dat is heel snel. De voorzitter: En het werkt. Dan gaan we naar nummer 26-075 informatienota onderzoek landbouw. Ook aan u, mevrouw Boer? Of de heer Donkers. Geen ruzie maken. Mevrouw Boer: Welke was het ook alweer?

De voorzitter: Mevrouw Boer. Mevrouw Boer: 75. Ik heb hem. Het gaat om het stuk onderzoek landbouw met LTO. Het is mooi dat de gemeente helderheid wil krijgen in de agrarische sector binnen haar gemeentegrenzen door middel van een onderzoek. De fractie van PRO Epe vindt vergroening van de agrarische sector letterlijk van levensbelang voor een gezonde toekomst van onze inwoners en ook voor de ondernemers in de sector. We zijn vooral geïnteresseerd in de toekomstvisies van de agrarische ondernemers. Wij zien dit in de beschrijving van het onderzoek niet expliciet terug. Er wordt alleen gevraagd naar kansen en knelpunten die agrariërs ervaren en verdieping van thema’s bij keukentafelgesprekken met geselecteerde agrariërs. Er zijn landelijk voorbeelden van agrariërs die het over een heel andere boeg willen gooien. Wij vinden daarom de onderzoeksopdracht te mager. Onzes inziens komt de zeggingskracht van het onderzoek ten goede als hier explicieter naar wordt gevraagd.

Daarom vragen wij aan het college, is het college ook van mening dat de onderzoeksopdracht concreet genoeg is geformuleerd? Kunnen agrariërs hun hele verhaal wel kwijt binnen het onderzoeksformat? En de volgende vraag daarover is, staat het college open voor aanbevelingen voor een bredere onderzoeksopdracht en deskundigen in de samenstelling van de klankbordgroep die bijvoorbeeld expertise hebben in landbouw en voedselsystemen of iemand met bijvoorbeeld cultuurhistorisch gebiedskennis. De klankbordgroep bestaat nu alleen uit agrariërs, de gemeente, en Aveco de Bondt-onderzoekers. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank. Het zijn wel een hoop vragen in een. Klinkt bijna als een schriftelijke vraag. Maar we gaan kijken of de wethouder hier namens het college kan antwoorden. De heer Kerkmans: Ik ga mijn best doen, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Boer, voor deze vragen. En ik herken wel het belang wat u hecht aan het ophalen van de toekomstvisies van agrarische ondernemers. Want juist daarom is dat ook een wezenlijk onderdeel gemaakt van het onderzoek. Een kort antwoord, vindt u de onderzoeksopdracht concreet genoeg en kunnen de agrariërs hun hele verhaal kwijt? Het antwoord daarop is ja.

Het onderzoek, zowel digitaal als in de keukentafelgesprekken, daar zitten gesloten vragen bij, maar juist ook open vragen, waarbij duidelijk wordt gevraagd naar toekomstbestendige landbouw, kansrijke, waardevolle initiatieven enzovoorts. Dat zijn wel degelijk zaken die aan bod komen. Wij vinden de onderzoeksopdrachten concreet breed genoeg. Uw tweede vraag, of we een bredere onderzoeksopdracht zouden willen formuleren, daar moet ik heel eerlijk nee zeggen. Het onderzoek is al ver gevorderd. Ik hoop over een paar weken gewoon de resultaten te gaan zien. Juist op basis van die resultaten zullen we verder aan de slag gaan en kan het heel goed zijn dat we zeggen van, voor de verdere uitwerking willen we heel graag expertise daarbij zoeken. Maar voor dit onderzoek zou ik zeggen van, laten we het onderzoek gewoon goed laten uitvoeren en vervolgens kijken wat we met de resultaten kunnen. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dan kijk ik even of mevrouw Boer voor dit moment tevreden is. Mevrouw Boer: Wij wachten eventjes af. En wij gaan daar onze fractie nog even over beraden. Dank u. De voorzitter: Prima. En dan kent u de weg als u daar niet tevreden mee bent. Dan heb ik hier ook nog steeds van de fractie PRO 26-102, de mail van de Maag Darm Lever Fonds, van het Maag Darm Lever Fonds, over aandacht wc-tekort. De heer Donkers.

De heer Donkers: In de gemeente Epe zijn geen openbare toiletten buiten de openingstijden van het gemeentehuis en De Wieken. In de meeste horecagelegenheden zijn geen toiletten voor mindervaliden en slechts bij een aantal winkels is er de mogelijkheid om gebruik te maken van hun toilet. In de vorige

raadsperiode is een motie aangenomen met daarin het verzoek om aan dit tekort aan openbare toiletten iets te doen. Wij zijn van mening dat daar een toezegging is gedaan om dit op te pakken en dat er een terugkoppeling zou komen. Het realiseren van voldoende toegankelijke toiletten zou heel goed in gezamenlijkheid met winkeliers, horecaondernemers en recreatieondernemers opgepakt kunnen worden. In elk geval denken wij op de markt van Vaassen en op het horecaplein in Epe. Dit zou de gastvrijheid van onze gemeente vergroten. De vragen van de fractie aan het college zijn, hoe staat het met het realiseren van openbare toiletten in Epe en Vaassen? En als er geen stappen ondernomen zijn, kan het college misschien toelichten waarom dat nog niet gebeurd is? De voorzitter: Bedankt. Dan gaan we voor beantwoording namens het college naar mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dank. Dank voor de vraag. Inderdaad, er is afgelopen raadsperiode of vorige raadsperiode een motie aangenomen. Ook de periode daarvoor is het al aan bod geweest. Wat we als college hebben gedaan, er zijn ook informatienota’s aan de raad gestuurd. En ook nog even terug op het vorige onderwerp, die verschijnen normaal gesproken altijd in de lijst ingekomen stukken. Dat is hierbij ook het geval geweest. Die motie die heeft het college ook uitgevoerd.

En wat we hebben gedaan, wij hebben de winkeliers … Zijn we langs geweest om te vragen of ze de HogeNood-app wilden activeren. En ook expliciet gevraagd, is jullie gelegenheid, niet alleen de horeca, maar ook de winkeliers tijdens openingstijden, kunnen bezoekers van de dorpen gebruikmaken van uw toilet? Een heleboel mensen die zeggen, dat kan. Maar dat staat ook uitgebreid informatienota. Die kunnen we nog een keer toesturen. Dat is geen enkel probleem. Er is ook gevraagd van, kan bijvoorbeeld bij de nieuwbouw van de Deka in Vaassen, die was in aanbouw of de plannen die waren in vergevorderd stadium, is het nog mogelijk om daar een openbaar toilet in te krijgen? Die plannen waren al zover gevorderd, dat hebben we niet meer gedaan, dat niet meer voor elkaar kunnen krijgen. We hebben ook uitgezocht, hoeveel kost dat nu, een openbaar toilet? En dat hebben we ook aan de raad meegegeven wat de kosten daarvan zijn. En om het dan toch maar even over de rollen van raad en college te hebben. Als de raad het heel belangrijk vindt dat er openbare toiletten komen, dan wacht het college op een initiatief van de raad, zou ik durven aangeven. Maar we hebben in ieder geval het nodige onderzocht daarin.

Het blijft wel, want dat staat ook in die informatienota, het blijft simpelweg wel een probleem om na sluitingstijd in de dorpen, om dan nog ergens naar het toilet te kunnen zonder aan te hoeven bellen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank voor het uitgebreide antwoord. De heer Donkers, bent u tevreden met het antwoord? De heer Donkers: Dan nog de laatste vraag die ik op mijn lijstje staat van PRO en dat is de raadsinformatiebrief VNOG, Weerbaarheid. De heer Donkers. De heer Donkers: We hadden nog een vraag over die brief. In de raadsinformatiebrief van de VNOG wordt ingegaan op het programma Weerbaarheid en de wijze van samenwerking. Wij delen de opvatting dat de samenwerking tussen de VNOG en de 22 gemeenten cruciaal is. Tegelijkertijd zien we een toenemende dreiging van bijvoorbeeld langdurige en grootschalige stroomuitval of andere noodsituaties. Op zowel landelijke websites als de websites van de gemeente Epe is hierover informatie beschikbaar. Wij hebben echter de indruk dat inwoners zich hiervan nog onvoldoende bewust zijn. Ook ontbreken concrete afspraken over waar en bij wie zij in zo’n situatie ondersteuning kunnen vragen of aanbieden. Daarom vinden we het belangrijk om vooruitlopend op en gelijktijdig met het programma Weerbaarheid van de VNOG, waaronder het inrichten van noodsteunpunten, al in gesprek te gaan met inwoners, ondernemers en organisaties.

Denk hierbij aan buurthuizen, Koppel-Swoe, Triada, sportverenigingen enzovoort. In andere gemeenten, bijvoorbeeld Haarlemmermeer, zien we al goede voorbeelden hiervan. Het doel van deze gesprekken is om te verkennen wat inwoners en organisaties nu al samen kunnen organiseren om elkaar, en in het bijzonder de

kwetsbare inwoners, te ondersteunen bij een noodsituatie. Juist door met elkaar in gesprek te gaan, ontstaan vaak creatieve en lokaal toepasbare oplossingen. Deze kunnen vervolgens worden benut bij de keuzes rond de inrichting van de noodsteunpunten. Een bijkomend effect is dat we door nu al in het gesprek te voeren de bewustwording en de betrokkenheid van inwoners en ondernemers vergroten. En het verzoek van PRO Epe is om dit onderwerp op de agenda voor behandeling in de gemeenteraad te zetten. De voorzitter: Dat kan. En u heeft al een motivering gegeven. Als u dat te boek stelt en naar de agendacommissie stuurt, dan zal de agendacommissie daarnaar kijken. Ik kan er nog wel over melden dat inderdaad wij ook dat convenant Weerbaarheid hebben afgesloten en daar staan al die stappen in en dat er intern hier ook een programma is gestart daarover. Maar niet alles kan tegelijkertijd. Maar dat lijkt me prima om dat met u te bespreken. Als u dit met deze motivering naar de agendacommissie stuurt, dan denk ik dat de agendacommissie graag ruimte in bouwt in de commissieagenda om daarover te spreken. De heer Donkers: Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dat gaat u doen? De heer Donkers: Ja. De voorzitter: Fijn. Dan zie ik nog een aangekondigde vraag over de LIS van de SGP-ChristenUnie over nummer 26-120, brief aan de raad over kruispunt Eperweg, Ooster Oenerweg. Even kijken.

De heer Dijkstra. De heer Dijkstra: Dank u wel, voorzitter. Dat gaat inderdaad over de brief, inwoner Oene gevaarlijk kruispunt Eperweg, Ooster Oenerweg, Boshoekerweg. Ten eerste, wij onderschrijven wat deze inwoner hier aangeeft. Even wat achtergrond. Ondanks dat de verkeersdruk en -situatie wel veranderd is, er is een boom weggehaald, waardoor het zicht richting De Malerij verbeterd is, maar aan de andere kant is het zicht ook nog steeds slecht. De ondernemer De Buurte met al zijn vrachtverkeer is vertrokken. Maar alsnog komt er veel en groot loonwerkers, landbouwverkeer langs om de Ooster Oenerweg met moeite in en uit te steken. We hebben in het kader van de Eperwegprojecten op 12 november en 1 december 2025, zijn er informatieavonden geweest, daar hebben wij een schets gezien van hoe het er eventueel uit zou kunnen zien om dat te verbeteren. En afgelopen maandagavond in Oene hadden we een informatieavond over een ander onderwerp, Verkeersplan Oene, wat zeer druk bezocht is trouwens. Alleen die schets werd daar niet getoond. Er werd wel op papier even aangegeven dat het een knelpunt is. En de raad heeft ook van deze onveilige situatie, heeft dat al eerder ingezien dat er een motie is goedgekeurd, 2022-027E.

De vraag van onze kant is, kan het college bevestigen richting de inwoner en alle inwoners van Oene dat deze schetsaanpassing naar aanleiding van het Megabornrapport en verbreding Eperweg voor fietser onderdeel is van het integraal verkeersplan Oene, welke nog in ontwikkeling is, waarvan we de afgelopen maandag de eerste informatieavond hadden en dat het plan niet definitief afgeschoten is? Dat is ook de vraag van de inwoner uit Oene. En B, wanneer kan de raad het definitief integraal verkeersplan Oene tegemoetzien? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Dan gaan we voor beantwoording naar wethouder Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter. En eigenlijk heeft de heer Dijkstra de vraag al een beetje zelf beantwoord, de vraag die hij stelt. Want u noemde al, het waren twee avonden en twee verschillende onderwerpen. Dat is ook de reden dat afgelopen avond dit specifieke onderwerp niet benoemd is. De avond die ervoor georganiseerd is in Oene, dat ging puur over de kleinschalige verkeersmaatregels. Praten we over de quick wins die in het centrum en daar rond omheen genomen kunnen worden, om kleinere problemen op

te lossen. We hebben een tijd geleden, en daar ziet u ook een aantal stukken van in de LIS staan, hebben we met u gesproken over de vrijliggende fietsroute, de uitvoering van die motie daarvan. Naar aanleiding daarvan zijn wij nog druk doende hoe we dat op een goede manier moeten gaan inrichten. We hebben u ook toegezegd dat we daar met een bredere planning zullen gaan komen over hoe het totale tracé eruitziet, ook naar aanleiding van de inspraak en ook naar aanleiding van de consultatie die we met uw raad gehad hebben een aantal maanden geleden. Ik kan u aangeven dat we daar nu druk mee bezig zijn om dat goed op papier te krijgen, zodat we ook een reële planning hebben. Niet dat we met een nattevingerwerkplanning komen waarvan we achteraf nog niet helemaal zeker weten of het wel of niet haalbaar is. Ik vind dat op het moment dat we met zo’n planning naar de inwoners van Oene toe gaan, dat het ook moet kloppen, niet dat het een beetje gebakken lucht is. Daar wordt nu de komende weken verder aan gewerkt. Ik verwacht daar … Ik hoop dat we vlak voor de zomer daar meer duidelijkheid in hebben. En deze kruising die staat absoluut bij het college op het netvlies, want we kennen de gevaarlijke situaties daarin. Dit is onderdeel van dat totale integrale plan Epe, Oene. Ik hoop daarmee voldoende de vraag beantwoord te hebben. Ik dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank.

Dan kijk ik naar de heer Dijkstra of u dat ook … De heer Dijkstra: Bedankt voor de beantwoording. Duidelijk. Dank u. De voorzitter: Fijn. Dat waren in ieder geval de voor aangekondigde vragen omtrent de LIS. Maar het kan zijn dat er nog additionele vragen zijn. Zo niet, dan kan ik de lijst ingekomen stukken de datum 21 mei en de afdoening die daarbij gepaard gaat ook vaststellen. Dan is die ook op deze manier vastgesteld. Dank u wel. 5.

Vaststelling notulen en besluitenlijsten d.d. 30 maart, 2 en 23 april 2026 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 5 aan de agenda, de vaststelling notulen en besluitenlijst de dato 30 maart, 2 en 23 april 2026. Er zijn bij de griffie geen opmerkingen binnengekomen. Ik ga ervan uit dat dat ook goedgekeurd is. Dan is die ook vastgesteld.

6.

Benoeming leden werkgeverscommissie De voorzitter: Dan zijn we bij punt 6 van de agenda, benoeming leden van de werkgeverscommissie. De raad wordt voorgesteld als leden van de werkgeverscommissie te benoemen de plaatsvervangend voorzitter van de raad, de heer J. van der Hek en de heer F. de Ruiter. En misschien even ter toelichting, de werkgeverscommissie vervult het werkgeverschap namens de gemeenteraad voor de raadsgriffier. En vanwege de gemeenteraadsverkiezingen moesten er weer nieuwe leden worden benoemd. Ik kijk even, want dit is allemaal afgestemd, ik kijk even of er iemand is die stemming verlangt. Zo niet, dan stellen we het hiermee vast en wensen we succes bij de taak die hen … Is er wat onduidelijkheid? De trotse leden van deze commissie geven elkaar een duimpje. Daar ben ik altijd blij mee.

7.

Hamerstuk: Tarieven toeristenbelasting 2027 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 7 van de agenda, Tarieven toeristenbelasting 2027. De raad wordt voorgesteld om, 1, het tarief voor overnachten in een eigen kampeermiddel met ingang van 2027 te verhogen van 1 euro naar 1,10 euro per persoon per nacht. 2, het tarief voor overnachten in een eigen kampeermiddel op een vaste standplaats met ingang van 2027 te verhogen met gemiddeld circa 10 procent. 3, het reguliere tarief toeristenbelasting van 1,50 euro per persoon per nacht voor 2027 te handhaven. En 4, het tarief voor

overnachten in een eigen kampeermiddel en de tarieven voor de vaste standplaatsen na 2027 ongewijzigd te laten, totdat het reguliere tarief tot 2 euro is gestegen of er een termijn van 5 jaar na dato is verstreken. Zo, mondvol. Dat is wat de raad wordt voorgesteld. Het is in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die desalniettemin toch het woord daarover wil voeren? Zo niet, dan is hij ook aangenomen. Dank u wel. 8.

Hamerstuk: Wijzigen omgevingsplan Ledderweg 48, 8161SX Epe De voorzitter: Dan zijn we bij punt 8 van de agenda, Wijziging Omgevingsplan Ledderweg 48 in Epe. De raad wordt voorgesteld om, 1, in te stemmen met de beantwoording van de ingekomen zienswijze conform de bijgevoegde zienswijzenota ontwerpwijziging omgevingsplan Ledderweg 48-50 Epe. 2, de wijziging van het omgevingsplan Ledderweg 48-50 Epe met ondergrond basisregistratie grootschalige topografie vast te stellen. En 3, geen exploitatieplan vast te stellen. Ook deze is in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die toch erover wil beraadslagen? Zo niet, dan is hij ook aangenomen. Dank u wel.

9.

Adviesrecht gemeenteraad: Transformatie naar appartementen Parkweg 5, Epe De voorzitter: Dan zijn we bij punt 9 van de agenda, Adviesrecht gemeenteraad, Transformatie naar appartementen Parkweg 5 Epe. De raad wordt voorgesteld om een positief advies af te geven op het conceptverzoek voor de transformatie van het kantoorgebouw aan de Parkweg 5 in Epe naar 25 appartementen. En voor de buitenstaander, dat betreft uiteraard de aanbouw van het gemeentehuis. Die is ook in de commissie behandeld. En ik kijk even wie als eerste het woord daarover wil voeren. Zo niet … De heer Dijkstra van SGP-ChristenUnie. Voor zijn maidenspeech. Gaat uw gang. De heer Dijkstra: Voorzitter, dank u wel. De slogan die ik erboven heb gezet, verbondenheid aan de Parkweg 5 in Epe. Goedenavond raad, college, alle inwoners van onze prachtige gemeente Epe, op de tribune en ook via de livestream. Ik was een vreemdeling en gij hebt mij geherbergd. Of met andere woorden, ik was een vreemdeling en jullie namen mij op. Deze woorden van Jezus uit de Bijbel, Matteüs 25 vers 35, zijn onze leidraad als christelijke partij voor wat betreft de opvang van vluchtelingen. Wij vinden dat we als gemeente naar vermogen moeten zorgen voor onze medemens in nood. Ik heb in de commissievergadering vragen gesteld over de doelgroepenverdeling voor het dossier paragraaf 5.

Hierin wordt aangegeven dat deze bestaande aanbouw van het gemeentehuis ook statushouders worden gehuisvest. De bandbreedte van minimaal 20 en maximaal 50 procent voor statushouders is noodzakelijk in relatie tot de gemeentelijke taakstelling. Het gaat om de realisatie van 25 sociale huurappartementen in een bestaand gebouw. In dit geval minimaal 5 en maximaal 12 plekken voor statushouders. Wat gebeurde er tijdens de verkiezingen? We zien een deel van onze jonge achterban politiek gezien een stap naar rechts heeft gemaakt in het afgelopen jaar. We zien dat ook terug in de verkiezingsuitslag. En wij zijn er voor en door de inwoners. Vanzelfsprekend nemen we dat serieus. Voorzitter, in ons verkiezingsprogramma staat, we staan positief tegenover de opening van een kleinschalig asielzoekerscentrum in relatie met de minimale wettelijke opdracht. U noemde toen het getal 173 asielzoekers. Voor statushouders waar wij het hier over hebben in dit dossier is ons SGPChristenUnie-standpunt hetzelfde. We willen voldoen aan de minimale wettelijke verplichting, onze taakstelling. In beantwoording van de schriftelijke vragen van mij hierover geeft het college aan, Triada streeft naar een goede balans tussen reguliere huurders, statushouders, spoedzoekers uit de gemeente Epe en vitale senioren.

De exacte verdeling voor dit pand wordt nog nader uitgewerkt en maakt geen onderdeel uit van dit besluit. De verdeling moet passen binnen de kaders van de Huisvestingsverordening van de gemeente Epe en de prestatieafspraken met Triada. De reden waarom ik deze vragen stel, is dat ook zo’n project niet onevenredig één of een beperkte doelgroep bedient. Ook onze jongeren en andere woningspoedzoekenden

schreeuwen om een woning. Voorzitter, persoonlijk ben ik voor diversiteit en teamspel dan samen één en één is drie. Ik maak het dagelijks mee op mijn werk, in de sport, als organist op de wens die ik meedraai, als organisator, vroeger als bevelvoerder hulpverlening en al 40 jaar als EHBO'er. Diversiteit is een verrijking. Plaatselijk zouden we ons niet moeten uitspreken of je nu voor of tegen asielzoekers of in dit geval statushouders bent. Daar hebben wij geen beslissingsbevoegdheid over. Deze nieuwe Nederlanders zijn hier. En als gemeente moet je zo goed mogelijk je best doen om ze een herberg te geven, de taal te leren en aan het werk te zetten, want ze zijn hier. De discussie, ja, het zijn er veel. Nee is nee hoort niet in onze gemeenteraad. De polarisatie die dat teweegbrengt, is niet wenselijk. Natuurlijk is het een democratisch recht om te demonstreren. Daar hebben we het net ook over gehad. Welke visie of standpunten je ook hebt, gelukkig mogen we demonstreren, ook in onze gemeente. Belangrijk is meer transparantheid, laat betrokken een levensgevoel zien en weeg dit mee. Discussies over huisvesting, hoe los je die dan wel op? De groep die er nu is, daar moet je het goed voor regelen. Als we ze zo snel mogelijk willen integreren, hoort daar soms een huis, een herberg bij. Als raadslid hebben we ook een taak.

Ik zit ook in de gemeenteraad om mijn taken uit te oefenen en dat wil ik zo goed mogelijk doen namens alle inwoners. En dat kan soms schuren. De bandbreedte van 20 tot 50 procent voor statushouders is noodzakelijk in relatie tot de gemeentelijke taakstelling. Van januari tot juni 2026 bedraagt deze taakstelling 28 personen, waarvan er 23 gerealiseerd zijn. Petje af voor het college. En in juli tot december gaat het om 30 personen. Totaal 58 nieuwe Nederlanders voor dit jaar 2026. En nieuwe Nederlanders zijn ook de nieuwe inwoners van onze mooie gemeente Epe. Het college geeft aan dat dit project een belangrijke bijdrage levert om tijdig aan deze verplichting te kunnen voldoen. Zonder een dergelijke toevoeging ontstaat het risico op achterstanden. Voorzitter, echter, in het verslag van de informatieavond van 26 maart 2025 geeft de wethouder, het college, aan dat het zijn voorkeur heeft om de doelgroepenverdeling groter in te zetten richting woningzoekenden uit Epe die op de wachtlijst van Triada staan. Er zijn namelijk in onze gemeente ook schrijnende spoedzoekersgevallen. Pas deze voorkeur dan ook toe, houd u aan uw schriftelijk vastgelegd woord.

Concluderend, fijn dat er met de Parkweg 5 gekeken is naar een transformatie van een bestaand gebouw dat er hergebruik plaatsvindt, want wij zijn voor goed rentmeesterschap, en recht doet aan lokaal woningzoekenden door middel van woonruimte, het bemiddelingssysteem van Triada en aan statushouders. Ik sluit af met mijn belofte. Ik zet me in voor alle inwoners van gemeente Epe met geloof en daadkracht, zoekend naar gerechtigheid, in verbondenheid en oog hebbend voor elkaar, juist als het spannend wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank. En de felicitaties voor uw maidenspeech. Dan kijk ik wie er nog meer … De heer Van der Beek, Forum voor Democratie. Gaat uw gang. Ook een maidenspeech. Zeker. Gaat uw gang. De heer Van der Beek: Dank u wel, voorzitter. Ik heb alleen een iets langere intro eventjes over mezelf, dat mensen weten wie ik ben. Daar sta je dan op 21 mei 2026 voor het eerst in de gemeenteraad van Epe een toespraak houden, na een weloverwogen beslissing om je verkiesbaar te stellen voor de gemeenteraad. En ja, die beslissing neemt verantwoordelijkheid met zich mee. Want als je verkozen wordt, dan zijn er mensen die wat van je verwachten. Met maar liefst 327 stemmen ben ik aan de hand van voorkeurstemmen in de raad gekomen. Bij deze wil ik al die mensen die op mijn stemden ook bedanken. En nu is het aan mij om het volk te vertegenwoordigen.

En dat doe ik ook, want dat is je functie. De reden dat ik dit heb gedaan, is omdat ik zelf ook al vaker tegen dingen ben aangelopen die naar mijn mening anders hadden gekund, maar niet altijd werd zo bekeken als ik dat zag. Deze dingen werden bij mij aan de bar in Eureka, waar ik samen met mevrouw al 14 jaar eigenaar van ben, daar besproken. Vaak werden dat leuke of interessante discussies en konden mensen bepaalde meningen delen of waarderen dat ik mij erover uitsprak. Maar niet iedereen natuurlijk, want meningen verschillen. En dat is maar goed ook. En deze gasten wisten ook dat ik al langere tijd lid ben van Forum voor Democratie en me op de achtergrond vaker had ingezet. Ook ben ik weleens als inspreker

gekomen op het gemeentehuis, omdat ik vragen had over bepaalde zaken van de politiek. Zo had ik de vraag over hoe het mogelijk was dat volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer vaak aangesloten zijn bij ondemocratische clubjes zoals The World Economic Forum of Berengroep. Hierop konden ze niet duidelijk antwoord geven en vroegen ze me waarom ik dat bij de gemeente deed. Daarom vertelde ik dat de gemeente het dichtst bij de bevolking staat en dat deze mensen het volk kunnen vertegenwoordigen, in de hoop dat er wat mee zou gebeuren. Want je gaat het pas zien, als je het door hebt. Een bekend gezegde van niet alleen een zeer goede filosoof, maar ook vooral een geweldige voetballer. En ook de uitspraak, alleen kan je niks, je moet het samen doen. Zo zie ik het ook in de samenleving en ook hier in de raad. We hebben elkaar nodig, anders heb je geen samenleving. En ik hoop dat we met zijn allen hier deze samenleving kunnen vertegenwoordigen, wel wetende dat de overheid er is om het volk te dienen en niet te gaan vertellen hoe ze moeten leven. Verder heb ik samen met een aantal buurtbewoners van de Hoge Weerd gestreden om de situatie van het fietspad, om dit zo te houden. Dit is gelukt in goede samenwerking met inmiddels een commissielid, die hier ook aanwezig is, en nog twee andere buurtbewoners, waarvan één voorheen GroenLinks-sympathisant is.

De samenwerking tussen links en rechts kan ook helemaal prima, ook al heeft hij een andere politieke voorkeur. Dit is even kort waarom ik de stap heb gezet om richting de politiek te gaan. Verder in het kort ben ik vader van een dochter van 13 jaar, ga ik graag op wintersport met vrienden en ook met mijn dochter, en is Ajax een grote liefde van mij waar ik al ruim 30 jaar naartoe ga en heel Europa ben doorgereisd. Dit ben ik in het kort. Ze staan trouwens met 2-0 voor nu. En dan komt mijn eerste echte punt. En dat gaat over dat appartement inderdaad, de Parkweg 5, de transformatie van tribuutgebouw naar appartementen. Hierin hebben we begrepen dat Triada eigenlijk al vastgesteld is als koper. Graag hadden we gezien dat er ook andere spelers op de markt waren. Er is een enorme vraag naar woningen, ook koopwoningen. Eventuele ontwikkelaars zouden hier ook een rol in kunnen spelen en de opbrengst kan dan een stuk hoger uitvallen. Wat meer geïnteresseerden betekent ook vaak hogere biedingen. Op deze manier kunnen er meer voordelen behaald worden, meer inkomen voor de gemeente en meer woningzoekenden helpen aan woonruimte. Want in de gemeente Epe zijn er zo’n 1500 jongeren tussen de 18 en 32 jaar die op zoek zijn naar een betaalbare koopwoning rond de 260.000 euro. Echter zijn deze bijna niet te vinden.

Verder wordt vermeld dat Triada alle woningen zonder gas wil opleveren, en dat terwijl de gasaansluitingen er al zitten. Is het dan niet zonde om dit op te zeggen en eventueel in de toekomst weer opnieuw te moeten aanleggen? Want het stroomnetwerk moet het allemaal wel aankunnen, zeker nu er meer elektrische auto’s en fietsen bijkomen. Wanneer deze mensen ‘s avonds thuiskomen en de fiets en auto aan de oplader doen en de telefoon, laptop en alles, vervolgens naar huis gaan waar dan ook met elektra en eten gaan koken op elektra, dan is de vraag of de capaciteit wel voldoende is. En niet alleen daar op de Parkweg, maar gewoon landelijk. En wat is het belangrijkste? Wat ik het belangrijkste vind, is dat van het gas afgaan een keuze zou moeten zijn voor de mensen zelf en niet de keuze van de overheid. Want met beide bronnen in huis kan de bewoner zelf kiezen wat hij zou willen. Maar mocht dan toch Triada de enige partij zijn, dan vinden we niet dat er tussen de 20 en de 50 procent van de woningen naar statushouders moet gaan. Normaal zou je zeggen dat de mensen die het langste wachten als eerste aan de beurt zijn of urgentiegevallen van mensen met baby’s of kleine kinderen, die nu nog soms bij hun eigen ouders wonen. Gelijke monniken, gelijke kappen. Wij van Forum voor Democratie willen dat er geen voorrang komt op statushouders, maar een eerlijke verdeling onder de mensen.

Maar nog liever zien we dat er gekeken gaat worden naar eventueel andere belangstellenden om de prijs misschien nog te kunnen verhogen. Tot dusver mijn eerste redevoering. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En ook van harte gefeliciteerd. Dan kijk ik wie ik nog meer … De heer Donkers, PRO, en daarna de heer Boermans, Hart voor Lokaal. Gaat uw gang.

De heer Donkers: Dank, mijnheer de voorzitter. Voorzitter, PRO steunt dit initiatief van harte. De transformatie naar sociale huurappartementen is hard nodig en heeft een grote sociale waarde voor de gemeente Epe. Juist op deze plek in het centrum ontstaat er nu een kans voor mensen die daar anders nauwelijks mogelijkheden voor hebben. Onze complimenten aan de initiatiefnemers voor deze zorgvuldige en betrokken uitwerking. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Boermans, Hart voor Lokaal. Gaat uw gang. De heer Boermans: Voorzitter, dank u wel. En complimenten en felicitaties aan de personen die zojuist een maidenspeech hebben gedaan. En volgens mij, zo meteen krijgen we nog een maidenspeech. Daar ook alvast de felicitaties voor. Wij vinden dit voorstel, voorzitter, wat we al hebben aangegeven in de commissie, een goed voorstel. Wij steunen het voorstel ook. En je zou haast vergeten dat op het moment dat de nood zo hoog is, dat het ook wel belangrijk is om te weten, hoe ziet dan dat vervolgproces eruit? De wethouder heeft ons daar wat over verteld, maar wij krijgen toch vanuit de samenleving daar wat vragen over.

Wellicht dat u ook hier daar nog wat extra verdieping op kan geven van, hoe snel kan deze transformatie eigenlijk gerealiseerd worden? Hoe snel kan er huisvesting geboden worden? En ik zou haast zeggen, haast naar PRO, over het verzoek wat u heeft gedaan bij de ingekomen stukken naar aanleiding van de HogeNood-app, waar mevrouw Van Loon ook over sprak zojuist. We zouden haast nog willen verzoeken of er toch nog een mogelijkheid geboden kan worden om hier nog eens naar te kijken. Maar wellicht zijn we daar te laat mee. In ieder geval complimenten voor het voorstel en ga zo door. En we wachten uw antwoord af. De voorzitter: Dank u wel. U weet wel dingen te verbinden waar ik ook even in mijn hoofd eventjes iets te kraken heb. Maar ik kijk wie er nog meer het woord wil voeren over het stuk inzake adviesrecht gemeenteraad transformatie naar appartement Parkweg 5. Niemand? Dan gaan we voor beantwoording, er zijn een paar vragen gesteld, voor beantwoording namens het college naar de heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter. Even een korte inleiding voor dit stuk, want dit is toch wel een dossier waar we denk ik wel trots op mogen zijn, iets wat snel is gaan lopen, wat ontstaan is.

Daar hebben we het ook in de vorige periode, de afgelopen vier jaar, vaak over gehad, de noodzaak en de achterstand die wij hadden op het gebied van statushouders, wat nu ook eenmaal een wettelijke verplichting is. Ik wil ook niet die discussie nu weer oprakelen of we dat wel of niet zouden moeten doen. Daar ligt een wettelijke verplichting op dat wij dat moeten doen. We kwamen van een hele forse achterstand. Die hebben we uiteindelijk ingelopen, waardoor we naar een normalisering voor toewijzingsbeleid kunnen gaan. Dat is even het algemene deel, maar dat raakt wel dit specifieke dossier. We zijn dit plan ooit in gestart met het idee dat wij … Want we liepen toen nog fors achter op het aantal statushouders en dat moesten we gaan inlopen. Dat betekent dat we hem in hebben gestoken met een maximaal van 50 procent toewijzing naar statushouders. Dat hadden we ook niet kunnen zeggen naar buiten toe, want het werd uiteindelijk … Op het moment dat het sociale huur wordt, Triada kan dat sowieso toewijzen aan statushouders. Maar we hebben ervoor gekozen om vanaf dag één daar open en transparant de buurt ook over te informeren. En dat waren ook goede informatieavonden en plezierige gesprekken. Ik ben bij de eerste inderdaad ook zelf geweest.

Naarmate de tijd verstreek, en voordat het allemaal beklonken is, voordat het rond is, voordat je dan ook met Triada erover uit bent, duurt dat eventjes. En toen zagen we dat we ineens de huisvesting van statushouders goed onder controle kregen, dat we dat binnen onze reguliere transformatie, of in ieder geval, reguliere woningmutaties, dat we dat aardig onder controle hadden. Wel ook met, ook u wel bekend, het plaatsen van tijdelijke units. En toen hebben we met Triada de keuze gemaakt om te zeggen, we gaan hier toch met een bandbreedte werken. In plaats van maximaal die 50 procent noemen, om hier een combinatie te proberen te leggen van minimaal

20 procent tot maximaal 50 procent aan statushouders. We hebben ook met elkaar afgesproken dat we, en dat zal nooit … Je kan nooit op exact het aantal statushouders uitkomen. Kunnen er de ene keer net even een of twee meer zijn omdat we te maken hebben met bijvoorbeeld een gezin wat geplaatst wordt ergens, of net een of twee minder omdat we net die ene woning missen. Maar wij kiezen ervoor om echt ons te houden aan die doelstelling en die te taak die vanuit het Rijk, vanuit de provincie naar ons toe komt. Wij denken dat deze toevoeging daar absoluut een rust in biedt, waardoor we de reguliere woningmutaties die we zien bij Triada ook kunnen toewijzen volgens ons reguliere toewijzingsbeleid. Want dat is waar we uiteindelijk met elkaar naartoe willen. En dat hoorde ik de heer Dijkstra ook zeggen en dat hoorde ik ook de heer Van der Beek van Forum voor Democratie zeggen van, we hebben ook in onze eigen gemeente spoedzoekers en urgentiegevallen. Dat klopt. En die krijgen net als deze statushouders gewoon urgentie. Dat betekent dat, u noemde net bijvoorbeeld de moeder met de baby die uit huis geplaatst wordt en geen dak boven haar hoofd heeft en op die manier binnen onze Urgentieverordening recht heeft op urgentie, die urgentie gewoon krijgt bij Triada en daarmee ook gewoon voorgaat ten opzichte van andere reguliere woningzoekenden.

U noemt ook van, er zijn ook heel veel inwoners in deze gemeente Epe die op zoek zijn naar een goedkope koopwoning. Dat klopt. Dat is ons ook bekend. We zien dat met een modaal inkomen het tegenwoordig steeds lastiger wordt om een koopwoning te kopen. Het is er gewoon niet meer op dit moment. En dat is ook de reden dat we binnen ons prijsklassebeleid heel duidelijk voor de grotere uitbreidingslocaties kiezen, voor een bepaald percentage goedkope koop. Dat ziet u daar keurig in staan. En we vinden ook dat ontwikkelaars daar absoluut aan moeten voldoen. Die krijgen echt wel een plek in de andere specifieke grotere locaties, die ook op korte termijn naar u als raad toe zullen gaan. Daar zult u ook in zien dat goedkope koop absoluut de aandacht heeft van het college. Voorzitter, er kwam nog een vraag ook van de heer Boermans rondom het vervolgproces. Het is natuurlijk allemaal ietsjes veranderd ten opzichte van de oude wetgeving die nu onder de Omgevingswet zit. Wij kiezen er nu voor om eigenlijk in de conceptfase al bij u als raad te komen, zodat wij straks snel die vergunning kunnen verlenen. Dat u daar nu uw goedkeuring, om het even zo te zeggen, op geeft. Dat betekent dat straks die vergunningsaanvraag komt. Daar zal nog even wat tijd overheen gaan. Die zal Triada verder gaan indienen, zo goed als klaar. Dan kan vervolgens die vergunning verleend gaan worden straks.