Concept verslag Raad 2022-01-27

NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE EPE d.d. 27 januari 2022, 19:30 uur, digitaal

Aanwezig: Voorzitter: T.C.M. Horn Griffier: J. Kattenberg Nieuwe lijn: K. Aldemir, A. Vos, G.W.M. van de Schepop , B. Oosterhoff-Pieters, R. de Vries, M.G.J. Zweekhorst CDA: B. Hendriks, H. van Elst-van den Esschert A.H. Oortgiesen, Z. van der Weerd VVD: M. Kerkmans, E. de Vries SGP/CU: W. van den Berg, F. de Ruiter D66: H. de Goede, A.H.M. van Loon, GroenLinks: W. Baltus, J.W. van der Baan Dorpspartij: R.R. van der Vlies PvdA: H.R. Boer-Bruin Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg Epe Liberaal: J.W. Vos

Verder aanwezig: Wethouders: de heren Aalbers en Visser en mevrouw de Waard-Oudesluijs Gemeentesecretaris: C. Kats

Met kennisgeving afwezig: Dhr. H. Boon

1. Opening / mededelingen De voorzitter: Goedenavond. Het is half acht geweest. Excuses voor de lichte vertraging omdat er een technisch probleempje was. Maar ik start graag de digitale raadsvergadering van 27 januari. Het is natuurlijk nog steeds spijtig om te moeten melden dat we digitaal gaan. We hopen natuurlijk dat het met de besmettingscijfers sowieso goed gaat dat wij met alle maatregelen aanstaande vergadering in februari wel weer fysiek zouden kunnen houden. Dat gaan we naartoe werken maar moeten eerst maar even afwachten wat dat gaat betekenen. Hartelijk welkom allemaal. Ook mensen die thuis kijken. Zijn belangrijke thema’s vanavond aan de orde. Waaronder ook het Herstelplan Buitengebied waar ook het bestemmingsplan Zonnepark de Horst. De opening is hiermee verricht. Wat de mededeling betreft, de kennisgeving van afwezigheid van de heer Boon van de SGP ChristenUnie. U weet, voor de digitale vergaderingen horen wij toch iedereen even zich in te melden zodat we zeker weten dat iedereen met beeld en geluid mee kan doen aan deze vergadering. Dat ook de kijkers kunnen zien dat het hun volksvertegenwoordigers zijn die vanavond met elkaar in debat gaan. Zoals gebruikelijk, ik noem uw naam. Als u zich dan even in meldt dan meestal is er dan ook beeld bij dan kunnen wij u als aanwezig aantekenen. De heer Aldemir, Nieuwe Lijn. De heer Aldemir: Goedenavond, Kenan Aldemir.

Fractie Nieuwe Lijn. De voorzitter: Goedenavond. De heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: Goedenavond. Jan Willem Van der Baan, fractie GroenLinks Gemeente Epe. 1

De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Baltus, GroenLinks. Mevrouw Baltus: Goedenavond allemaal. Wilma Baltus, fractievoorzitter GroenLinks. De voorzitter: Goedenavond. Ik was even in het drukke scherm kijken waar u zat maar u bent prima in beeld. De heer W. van den Berg van de SGP ChristenUnie. De heer Van den Berg: Goedenavond allemaal. Wim van den Berg, SGP ChristenUnie aanwezig. De voorzitter: Ook van harte welkom. Mevrouw Boer, Partij van de Arbeid. Mevrouw Boer-Bruin: Goedenavond. Ik ben Lenie Boer, Partij van de Arbeid. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Boon heeft zich afgemeld. Mevrouw Van Elst van het CDA. Mevrouw Van Elst-van den Esschert: Goedenavond. Hermien van Elst, Lokaal CDA. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer De Goede, D66. De heer De Goede: Goedenavond. Hans de Goede, fractievoorzitter D66 Gemeente Epe. De voorzitter: Ook goedenavond. Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Goedenavond. Mijn naam is Bertie Hendriks, van lokaal CDA Gemeente Epe. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Van Limburg van GemeenteBelangen. De heer Van Limburg: Goedenavond. Jan van Limburg, fractievoorzitter GemeenteBelangen Epe. De voorzitter: Ook goedenavond. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Goedenavond allemaal. Annemiek van Loon, D66, Gemeente Epe. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Kerkmans, VVD. De heer Kerkmans: Goedenavond. Martijn Kerkmans, VVD Epe.

De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Oortgiesen, CDA. De heer Oortgiesen: Goedenavond. Albert Oortgiesen, lokaal CDA, gemeente Epe. De voorzitter: Ook goedenavond. Mevrouw Oosterhoff van Nieuwe Lijn. Mevrouw Oosterhoff-Pieters: Goedenavond. Diana Oosterhoff, fractie Nieuwe Lijn. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer de Ruiter van SGP ChristenUnie. De heer De Ruiter: Ook allemaal een erg goedenavond. Frans de Ruiter, combinatiefractie SGP ChristenUnie. De voorzitter: Ook goedenavond. Mevrouw Van de Schepop, Nieuwe Lijn. Mevrouw Van de Schepop-Bourgonje: Goedenavond. Gerry van de Schepop, fractie Nieuwe Lijn. 2

De voorzitter: Goedenavond. De heer Van der Vlies, van de Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Goedenavond allemaal. Rinus van der Vlies, fractievoorzitter van de lokale Dorpspartij Epe. De voorzitter: Dank u wel. Ook goedenavond. De heer A. Vos, Nieuwe Lijn. De heer Vos: A. Vos. Dat ben ik. Albert Vos, goedenavond. Nieuwe Lijn. De voorzitter: Ook goedenavond. Dan komen we bij de heer J.W. Vos van Epe Liberaal. De heer Vos: Jan Willem Vos, Epe Liberaal, vanavond ook aanwezig. De voorzitter: Heel goed. Van harte welkom. Mevrouw de Vries, VVD. Mevrouw De Vries: Goedenavond allemaal. Mijn naam is Ellis de Vries, VVD Epe. De voorzitter: Goedenavond. De heer De Vries van Nieuwe Lijn. De heer De Vries: Goedenavond. René de Vries, fractie Nieuwe Lijn. De voorzitter: Ik zie u. Ook van harte welkom. De heer Van der Weerd van het CDA. De heer Van der Weerd: Goedenavond allemaal. Zwier van der Weerd van het lokaal CDA Epe. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Zweekhorst van Nieuwe Lijn. Mevrouw Zweekhorst: Mijn eerste keer. Goedenavond allemaal. Monique Zweekhorst, fractie Nieuwe Lijn. De voorzitter: Fijn dat u er bent. We gaan straks de benodigde zaken met u afhandelen zodat u ook niet alleen benoemd maar ook beëdigd bent en toegelaten tot deze vergadering. Maar u bent er in ieder geval. Dan weten we ook dat u compleet bent.

Dus we starten op dit moment met 21 van de 23 raadsleden maar na de beëdiging hebben we straks 22 raadsleden die volledig in functie zijn. Dank. Dan zijn wij bij … Tenzij er andere mededelingen zijn. Dus ik kijk even of er iemand vanuit de raad mededelingen heeft. Nee niet. 2. Vaststelling raadsagenda De voorzitter: Dan zijn we gekomen bij de Vaststelling van de raadsagenda. Ik begreep dat daar een opmerking bij was. Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel, u bent goed geïnformeerd. Dat klopt inderdaad. Wij willen het voorstel doen om punt zeven, dat betreft dus het Bestemmingsplan de Horst, van de agenda te halen nu. Want het plan is bedoeld als pilot. Een pilot betekent dat we hiervan moeten leren. De vraag is natuurlijk of we nu op het punt staan waarbij we voldoende geleerd hebben. Want er zijn nog wat onderwerpen waarvan die nog wat verdieping vragen zoals de financiële participatie, de ontsluiting, de weerkaatsing op de bomen. Maar vooral ook: hoe gaan we om met zo een grote ontwikkelaar? Daarom is ons voorstel dus om dit punt nu van de agenda te halen. Als we wat ons betreft voldoende geleerd hebben en we delen die ervaringen met elkaar, dan heeft het onze voorkeur om dit punt dan in de volgende raadsvergadering of de raadsvergadering erna, als we voldoende geleerd hebben weer op de agenda te zetten. Dank u wel. 3

De voorzitter: Dank. Even voor het herstel: we doen punt acht van de agenda. Mevrouw Hendriks: Oh. De voorzitter: Of heb ik een andere agenda? Ik kijk even naar de griffier. Mevrouw Hendriks: Je hebt gelijk ja. De voorzitter: Punt acht ja. Dus Vaststellen Bestemmingsplan Zonnepark de Horst, Oenerweg 46 in Epe. Ik ga eerst even kijken of er iemand is die daar iets van vindt. Want het is in feite een ordevoorstel, dat is een gewijzigde agenda die we dan straks gaan vaststellen. Of niet, maar dat gaan we eerst even kijken wie daar wat van vindt. Ik ga straks ook even naar het college om te kijken of het ook uitstel kan leiden. Mevrouw De Vries, VVD. Ik hoor u niet mevrouw De Vries, u heeft uw microfoon. Mevrouw De Vries: Dank u wel voorzitter. Ik had mijn microfoon nog uitstaan. Voorzitter de VVDfractie ondersteunt het initiatief van het CDA. We vinden het buitengewoon belangrijk dat we een goeie pilot voeren. Dat we dat samen met lokale initiatieven doen. Wij hebben een zorgpunt dat de Noorse overheid de lusten van dit project meeneemt naar Noorwegen en dat met name Epenaren achterblijven, of de last. Dat de Epenaren met de lasten achterblijven zitten. Ik snap dat dit een ruimtelijke ontwikkeling is. Maar ik deel het voorstel van het CDA om toch iets meer verdieping.

PvdA heeft tijdens de raadscommissie een heel duidelijk pleidooi gehouden om meer beleidsmatige kaders mee te geven. Ik denk dat dat ook terecht is. Dat gaat ons namelijk allen helpen. Ik wil er ook heel nadrukkelijk bij aangeven dat het voor de VVD absoluut geen afstel is. Want wij vinden namelijk het plan voor een pilot buitengewoon interessant. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Het is een ordevoorstel dus we kunnen kijken of we dat niet al te veel inhoudelijk kunnen behandelen. Maar ik snap dat u even wil meegeven wat de overwegingen zijn. De heer de Ruiter van SGP ChristenUnie. De heer De Ruiter: Sorry excuus. Dank u voorzitter. Ook wij als fractie SGP ChristenUnie ondersteunen het voorstel van mevrouw Hendriks, het CDA. Naast verdieping willen wij onze zorgen uiten over het lokaal eigenaarschap. Wij willen de zorgen uiten over de stakeholders die wat ons betreft en naar wat ons ter oor is gekomen, te weinig zijn benaderd en afspraken tot op heden niet goed worden nagekomen. Dus al met al, veel onduidelijkheden. Als we van een pilot project moeten leren dan moeten we inderdaad wel een stuk voor ons krijgen die voor beraadslaging geschikt is. Dus we sluiten ons van harte bij het voorstel van CDA aan. Dank u. De voorzitter: Dank u. Heer Van der Vlies, Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Dank u wel voorzitter.

Mevrouw Hendriks die gaf aan dat we als pilot project dat we daarvan moest leren. Maar ik was eigenlijk wel benieuwd: wat bedoelt u daarmee? Wat moeten wij hiervan leren dan? Want er zijn al zoveel zonnepanelen parken aangelegd in Nederland. Dus dit is niet het eerste wat er gaat gebouwd worden natuurlijk. Dus daar ben ik wel even benieuwd naar. Ik vind het heel jammer dat wij nog steeds geen antwoord hebben gehad over de subsidiebedragen die de firma Statkraft zou mogen ontvangen. We hebben daar nadrukkelijk naar gevraagd om voor de raadsvergadering met deze cijfers te komen. Dus die cijfers hebben wij nog steeds niet gekregen. Ook in het kader van dan vanavond genoemd werd, het deelnemen in het project. Dat kan best onder druk komen te staan, ook in het kader van de subsidies die Statkraft in zijn zak gaat steken. Dus wat ons betreft mag het inderdaad wel uitstel zijn. Ik hoop dat van uitstel dat afstel komt. Maar ik hoor graag nog van mevrouw Hendriks wat wij moeten gaan leren nog. Dank u.

4

De voorzitter: Het is niet de bedoeling om nu een uitgebreide discussie over een ordedebat te hebben. Het gaat erom, ordevoorstel, of wij vanavond met elkaar wel in debat gaan of dat u het voorstel van mevrouw Hendriks van het CDA volgt om het een volgende keer te doen. Het liefst natuurlijk zo snel mogelijk maar we kijken straks wel nog even naar het college of dat uitstel kan leiden. Mevrouw Van Loon, D66, over het ordevoorstel. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter. Ook wij steunen het voorstel van harte. Er is al genoemd, het is een pilot project. Een pilot project waarmee de energietransitie van start moet gaan. Naar ons inziens moet dat, er mogen geen hobbels zitten om het draagvlak voor die hele energietransitie op te houden. Uiteraard, er is al genoemd: de reflectie op de bomen. Wij hebben ook nog een aantal vragen over de rol van de gemeente bij dit project. Maar daar zullen we ons samen nog op beraden. De voorzitter: Goed dat horen wij van u. De heer Van Limburg, GemeenteBelangen. Aan u het woord over het ordevoorstel. De heer Van Limburg: Dank u wel voorzitter. Als eerste wil ik wel graag even complimenten geven aan de ambtenaren voor het beantwoorden van onze technische vragen, chapeau, geweldig. Maar ik ben het helemaal eens met mevrouw Hendriks van het CDA.

Ik denk dat we er nog niet aan toe zijn om hier een beslissing over te nemen en dat de meningen te verdeeld zijn om een beslissing te kunnen nemen. Dus ik zal graag het voorstel van het CDA, mevrouw Hendriks, willen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. De heer Vos, Nieuwe Lijn. Aan u het woord in zake het ordevoorstel. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Nieuwe Lijn die heeft op dit onderwerp het al sowieso heel veel twijfels. Maar voor nu steunen wij dit voorstel van mevrouw Hendriks. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Baltus, GroenLinks over het ordevoorstel. Mevrouw Baltus: Dank u wel voorzitter. GroenLinks ondersteunt het voorstel van het CDA maar noemt er nadrukkelijk bij dat uitstel geen afstel mag betekenen. Maar het vervolgens behandelen zoals het voorstel van het CDA. De raad van februari of maart vinden wij prima. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Boer, PvdA, over het ordevoorstel. Mevrouw Boer-Bruin: Dank u voorzitter. Ook wij steunen het voorstel tot uitstel. De voorzitter: Dank. Dat is een helder signaal. Ik denk dat we dan de meeste fracties wel hebben gehoord. Zo niet alle fracties. Maar dat kon ik niet zo snel, nee nog niet alle fracties maar wel een hele grote meerderheid. Dus ik durf wel aan om dan maar meteen een stemming te houden over het gewijzigde agendavoorstel. Dat is het voorstel zoals nu voorligt.

Waarbij punt acht, Vaststellen bestemmingsplan … Sorry ik had nog even gevraagd aan het college om te kijken of het uitstel kan leiden. Dat is niet onbelangrijk want we moeten ons niet in de vingers snijden daarmee. De heer Aalbers, namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag even wat over willen zeggen. Een pilot inderdaad met de bedoeling om er veel van te leren. Leren houdt niet op, je leert altijd van wat je doet. Wat we geleerd hebben van de commissievergadering en ook van de tussenliggende periode is dat er nog heel veel vragen zijn. Dus die argumentatie die begrijp ik heel goed. Maar ik wil dat de raad graag bij de afwegingen over dit ordevoorstel ook meeweegt dat er ook een risico zit aan het niet behandelen vanavond. Dat risico dat zit bij de mogelijkheid van het aansluiten op het elektriciteitsnetwerk van dit zonnepark. Statkraft als initiatiefnemer heeft daarvoor uiteraard een 5

offerte gevraagd bij de netbeheerder, dat is Liander. Daar zit een bepaalde acceptatietermijn aan. Als die acceptatietermijn verloopt en Statkraft krijgt het niet voor elkaar om bij Liander daar uitstel voor te krijgen dan bestaat de kans dat Liander zal zeggen: u mag achteraan sluiten. Achteraan sluiten betekent echt met serieuze vertraging. Dus dat risico wil ik graag even onder de aandacht brengen dat dat meegewogen kan worden bij het oordeel over dit ordevoorstel. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat iedereen voor zich dat kan laten meewegen. Ik heb ook mevrouw Hendriks goed begrepen dat de raad zegt: uitstellen maar niet tot heel lang. Maar wel kijken of we zo snel mogelijk de resterende informatie die nodig is om te komen tot een besluitvorming in de volgende raadsvergadering proberen te hebben. Laten we dat als streven zien. Dan wat ik al zei, tenzij iemand nog wil reageren, dan durf ik het wel aan om de gewijzigde agenda voor te stellen. Dat is de agenda zoals die u toegestuurd met de wijziging dat punt acht, Vaststellen Bestemmingsplan Zonnepark de Horst Oenerweg 46 in Epe, van de agenda wordt gehaald. Daarmee breng ik de gewijzigde agenda in stemming en dat is meteen ook een proefstemming om u weer eventjes allemaal aan het stemsysteem te laten wennen. De griffier heeft de stemming opengezet.

De heer De Goede, heeft u inmiddels gestemd of? De heer Van der Weerd die vragen wij nog … De heer De Goede: Ik heb inmiddels gestemd. De voorzitter: Dank. En de heer Van der Weerd? Iedereen heeft gestemd kijk. Met enige vertraging komt het hier door. Maar dan kijk ik naar de griffier voor de uitslag. Met algemene stemmen aangenomen. Fijn. Dank. Dat betekent dat we nu de gewijzigde agenda gaan afwerken. Voor degenen die vanavond zijn ingelogd, de inwoners om juist te kijken naar het debat of het debat te kunnen volgen over het Vaststellen Bestemmingsplan van Zonnepark, let u vooral op of het op de volgende raadsagenda komt. Dat is 17 februari. Dat is goed om te weten dat u daar even op moet letten. 3. Vragen raadsleden De voorzitter: Dan gaan wij door met punt drie want dan is als de raadsagenda vastgesteld dan gaan we op punt drie, Vragen raadsleden. Er zijn vragen ingediend door de heer Van der Baan van GroenLinks over het Subsidieprogramma, Sociale Agenda. De heer Van der Baan, aan u het woord. De heer Van der Baan: Dank u voorzitter. Wij hebben een vraag over het Subsidieprogramma Sociale Agenda. Op pagina 27 van het subsidieprogramma Sociale Agenda 2022, is bij Stichting Leergeld Noord Veluwe in 2021 een bedrag van 110 duizend euro toegekend en wordt in 2022 95 duizend euro toegekend of toegezegd, pardon.

Dit is vijftien duizend euro minder, daarnaast is het subsidiebedrag ook niet geïndexeerd met 1,7 procent. De vragen van GroenLinks zijn dan: klopt het dat het toegekende subsidiebedrag met vijftien duizend euro verlaagd is en niet geïndexeerd is? Zo ja, wat zijn de redenen hiervan? Dank dat was de vragen die wij hadden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw De Waard namens het college. Excuus. Ik ga naar de heer Visser, namens het college. Aan u het woord. De heer Visser: Kijk dat zijn weer van die mogelijkheden dat je dat in de raadzaal wat sneller met een handje kan regelen. Voorzitter. De heer Van der Baan die is net zo bewogen en bevlogen met jeugd als dat ik ben. Dus ik snap zijn vraag ontzettend goed. Inderdaad armoede bij kinderen moeten we zo veel mogelijk voorkomen, zeker die generatiekloof. Als iemand in een gezin opgroeit waar niet zoveel geld is dan is juist heel erg belangrijk om volledig mee te kunnen doen in de Gemeente Epe of wat voor gebied dan ook. Vandaar dat ik zijn vraag snap. Maar het klopt inderdaad dat het bedrag lager is en het klopt ook dat het niet geïndexeerd is. Het klopt ook dat we daar de juiste afstemming met de Stichting Leergeld hebben over gehad. Wat is namelijk het geval: Stichting Leergeld die doet voor 6

ons heel goed werk. Onder andere ook met Klijnsma gelden vanuit het verleden. Wat de afgelopen tijd gebleken is, is dat zij de gelden die wij echt beschikbaar hebben en die we echt allemaal ingezet willen hebben niet volledig hebben kunnen besteden. Op het moment dat het geld niet volledig kan worden besteed dan moet het na afloop weer worden teruggestort naar de gemeente. Stichting Leergeld heeft ook aangegeven: wij willen graag. Dus ze hebben 95 duizend euro aangevraagd voor het komend jaar. Ze wilden graag dat bedrag wat lager hebben want ze dachten dat ze dat niet helemaal zouden kunnen uitzetten. Dan staat het bij hun en om gewoon daar niet mee te veel geld op de rekening te hebben, is dit verzoek naar ons gekomen. We hebben daarnaast, dat is heel belangrijk om te weten mijnheer Van der Baan, uiteraard de afspraak gemaakt dat op het moment dat ze meer nodig zouden hebben dat we daar ook welwillend tegenover staan en dan met hun daar de afstemming over zouden hebben. Dus we willen net zoveel blijven investeren als dat we de afgelopen jaren hebben gedaan, zelfs meer. Een ander aspect is dat ze misschien vorig jaar wat minder hebben kunnen doen. Ik zeg misschien maar ik weet zeker dat het zo is, is dat er ook bijvoorbeeld laptops aan kinderen in het onderwijs zijn uitgedeeld die ook bijvoorbeeld via Stichting Leergeld hadden kunnen gaan.

Maar die vanwege corona ook door het onderwijs, door Ferm bijvoorbeeld, beschikbaar zijn gesteld en deze uitgaven Stichting Leergeld niet heeft hoeven doen. Ik hoop dat het zo Helder is. Voorzitter dank u wel. De voorzitter: Dank voor de toelichting. De heer Van der Baan, GroenLinks. Bent u hier tevreden mee? De heer Van der Baan: Dank voor het antwoord van de wethouder. Aan de ene kant is het heel verheugend dat blijkbaar het tegenvalt, het aantal aanvragen. Maar aan de andere kant denk ik, er zijn genoeg mensen denk ik die misschien nog niet gebruik van maken. Maar goed het is mooi dat de toezegging er ook is als er weer geld nodig is, dat dat beschikbaar gesteld gaat worden. Dus dank voor het antwoord. De voorzitter: Fijn dank u. We weten allemaal dat, er zijn altijd nog gevallen, mensen, gezinnen waar zo een minimum-maatregel zoals dit goed zouden kunnen passen. Dus als er nog mensen weten, wijs ze erop dat deze mogelijkheid bestaat. Dank. Dan hebben we daarmee de vragen van de raadsleden gehad. 4. Vaststellen Lijst ingekomen stukken 27 januari 2022 De voorzitter: Dan zijn we bij punt vier van de agenda. Dat is Vaststelling Lijst ingekomen stukken van 27 januari. Ik ga even kijken of daar vragen over zijn of opmerkingen. Dan gaan we naar de heer Oortgiesen die als eerste zijn hand opgestoken heeft. Mijnheer Oortgiesen, CDA.

De heer Oortgiesen: We danken u, behalve de vragen die u nu zo meteen gaat stellen, hebben wij twee vragen over de ingekomen stukken. De eerste gaat over stukje 22, 002, over de GGD. Waarin de evaluatie laat zien dat er heel veel acties nodig zijn ter versterking van de weerbaarheid van de organisatie. We lezen ook dat onze GGD een relatief kleine GGD is en de oplossing zoekt in allerlei samenwerkingsverbanden initieert servicecentrum. Onze vraag is eigenlijk: is er ook nagedacht over een opschaling door middel van fusies, dus niet alleen een netwerk van verbanden maar echt met fusies, wat meer schaalgrootte maken. Dan heb ik nog een tweede vraag, moet ik die meteen stellen? De voorzitter: Ja stelt u die nu maar. Als die ook over de GGD gaat, of gaat het over … De heer Oortgiesen: Nee dat is een ander onderwerp.

7

De voorzitter: Dan ga ik eerst als u dat goed vindt, naar mevrouw De Waard, dit keer wel de goeie vanuit het college die ons gaat bijpraten over de GGD en uw vraag. Mevrouw De Waard, namens het college. Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Dank u wel voorzitter. Dank u wel voor de vraag over de GGD. Het is een complexe materie. Wij hebben de afgelopen periode, en periode praat ik over bijna anderhalf jaar, een zogenaamde takendiscussie opgevat. Begin november hebben we daar een uitgebreide webinar voor gehouden voor onze regio. Daar hebben we uitgebreid onze bevindingen en ons onderzoek besproken. Wat u opmerkt is dat wij een kleine GGD zijn met relatief lage kosten per inwoner. Daarmee maakt het dat onze GGD minder robuust is als dat we zouden willen zien. We hebben gedacht dat te kunnen opschalen door extra taken toe te voegen aan de GGD. De GGD’s van 22 gemeentes daar wilde niet iedere gemeente in mee. Dus dat was geen haalbare kaart. Vervolgens is gebleken dat wij robuustheid kunnen organiseren door beter samenwerken. Vooral beter samenwerken binnen regio’s waarin dat lukt. Als u, dan denk ik bijvoorbeeld aan beter samenwerken binnen de veiligheidsregio. Als u het hebt over fusies van de GGD, is die heel ingewikkeld want de ene GGD is niet de andere.

Onze aanpalende GGD’s zijn zo anders als de GGD NOG dat ook daar onderzoek naar is gedaan en dat we dat niet als een begaanbare weg zien. Dus we willen in eerste instantie zien dat we het organiseren door beter samen te werken met organisaties die op ons lijken. Dan denken wij aan onder andere voor nu: de veiligheidsregio, zijn een aantal diensten die we kunnen doen. Samenwerken met GGD’s die op ons lijken die niet aanpalend zijn aan onze regio via het servicecenter. Er ligt nog een mogelijkheid om te kijken of we nog iets kunnen in het licht met Veilig Thuis. Dat is niet de eerste keuze omdat Veilig Thuis toch ook wel weer een hele andere tak van sport is. Dus er wordt goed gekeken om toch te zien dat we een goede robuuste GGD houden. Want het blijkt juist in deze periode dat het ongelofelijk belangrijk is dat die GGD staat wat die doet en waar die voor moet zijn. De afgelopen twee jaar heb ik gezien dat ondanks dat onze GGD betrekkelijk klein is, zich echt ook goed en kranig heeft geweerd in deze crisis. Daar ben ik ook heel blij mee als bestuursvoorzitter van de GGD. Ik hoop dat ik uw vraag, ik heb wat uitgebreider gedaan, daarmee beantwoord heb. De voorzitter: Dank voor de uitgebreide beantwoording. Ik ga even naar de heer Oortgiesen of u tevreden bent. De heer Oortgiesen: Ik ben zeker tevreden. Ik ben heel blij met de antwoorden. Het is hier wel helder.

Het betekent wel dat het een punt van zorg blijft. Ik wil trouwens mijn complimenten geven voor deze nota want het is een voortreffelijke analyse en uitwerking van scenario’s. Dat wil ik ook nog even zeggen. Dus complimenten aan de opstellers en de voorzitter uiteraard. Andere vraag die ik heb voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Oortgiesen: Dat is over ingekomen stuk 22, 0040. Dat is het antwoord op artikel 34 vragen van het lokaal CDA over de verplaatsing van de beroepsbrandweerpost in Apeldoorn. In de antwoorden wordt gesteld dat er geen grote impact is op Vaassen, de rest van Apeldoorn zal ik het niet over hebben. Maar Vaassen daar hebben we de vraag over gesteld. De motivatie is onder andere het feit dat de aanrijtijden van bijvoorbeeld de ladderwagens slechts met de twee minuten worden verslechterd door deze verplaatsingen volgens de antwoorden. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe snel de auto van de burgemeester is dat die dit kan stellen. Want als ik bijvoorbeeld op Google Maps kijk dan is het verschil in reistijd zes minuten en ook met mijn auto duurt het wel iets langer dan twee minuten. De vraag is eigenlijk: hoe kan het dat dit maar twee minuten is voor de brandweerauto? Wordt er een magische truc uitgehaald of? Het antwoord verbaast ons wat dus we zouden graag nog wat toelichting willen. 8

De voorzitter: Dank u wel. Dat zal ik u namens het college geven. Uiteraard heb ik niet zo een auto als de brandweer, ik heb ook wel eens gevraagd om een zwaailicht, dat schijnt wel te helpen in het verkeer maar die krijg ik terecht niet. Ook dan is de burgemeester maar gewoon een inwoner. Maar die heeft de brandweer natuurlijk wel tot zijn beschikking, zwaailichtmogelijkheden om dingen te doen die wij niet mogen. Dus het gaat over snelheidsovertredingen en door rood licht rijden. U zult begrijpen dat ik naar aanleiding van uw vraag en ook naar aanleiding van het antwoord dat wij kregen nog eens specifiek gevraagd heb via onze ambtenaren van Orde en Veiligheid hoe het precies zit. Maar er is mij verzekerd, dat is natuurlijk gewoon de professionaliteit van de VNOG, er zijn gewoon standaard modules, rekenmodellen hoe je met die afstand en aanrijtijden om moet gaan. Er is mij verzekerd dat dit binnen hun professionaliteit het antwoord is. Dan hebben we het daarmee te doen. Ik denk dat we dat, in het verleden is altijd gebleken dat de VNOG altijd een betrouwbare partner is van ons die zorgt voor onze veiligheid. Dus ik hoop dat ik u daarmee ook kan overtuigen dat wij op die professionaliteit mogen vertrouwen. De heer Oortgiesen, aan u het woord. De heer Oortgiesen: Dat zullen we zeker doen. We weten zeker dat Carla daar goed op gaat toezien dus we zullen daarop vertrouwen. Dank u.

De voorzitter: Dank dat is een extra reden waarom wij daar op kunnen vertrouwen, zeker. Mevrouw Kats daar ook de scepter gaat zwaaien. Dank voor uw vragen. Dan ben ik bij de heer De Goede van D66 in zake de Lijst ingekomen stukken, ik moet het precies zeggen. De heer De Goede: Dank u wel voorzitter. Ik heb bij twee stukken een vraag. De eerste is stuk 22, 0017, de informatienota doorontwikkeling gebiedsgericht werken. Wij zijn in de vorige raadsperiode met een doorontwikkeling inderdaad verder gegaan met Muurtje punt NL en andere zaken. Mijn vraag zou zijn aan het college: is het mogelijk om dit onderwerp bij een van de volgende informatiebijeenkomsten sociaal domein om daar verder aandacht aan te besteden en mogelijk een werkbezoek aan te koppelen. Dat deden we vroeger ook altijd voor covid dus misschien is dit een mooi onderwerp daarvoor. Dus dat is mijn vraag richting college, kunnen we hier een werkbezoek en aandacht bij de sociale agenda informatiebijeenkomst aan besteden? De voorzitter: Dat lijkt mij een heldere vraag. Dan gaan we naar mevrouw De Waard namens het college. Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Dank u wel voorzitter. Dank u wel voor de vraag. Uiteraard kunnen wij en dat waren wij al van plan, in het eerstvolgende monitor sociaal domein om hier aandacht aan te besteden. Hoe wij een werkbezoek aan Mijnbuurtje punt NL, dat kunt u digitaal doen.

Maar hoe we dat dan die avond aan de vork steken daar zullen we over nadenken om u daarover nog verder bij te praten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Goede bent u daar tevreden mee? De heer De Goede: Ja daar ben ik heel tevreden mee. Dank u wel. Mag ik dan ook mijn tweede vraag stellen? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer De Goede: Even kijken. Dat is naar aanleiding van 22, 0019, Brief VNOG stand van zaken COVID19. Onze burgemeester samen met de 22 burgemeesters van de VNOG heeft enkele weken geleden een brief doen uitgaan richting VNG om wat druk op de landelijke politiek en besluitvorming te zetten. Dank daarvoor, een goed initiatief denk ik. Intussen zijn wel weer wat brieven verstuurd namens 350 burgemeesters en zijn er weer nieuwe ontwikkelingen in Den Haag. Naar aanleiding daarvan zou ik het op prijs stellen om een keer met de burgemeester gewoon het gesprek hierover te 9

kunnen voeren over de ontwikkelingen rondom COVID19 en de stand van zaken te bekijken. Dus is daar binnenkort een keer een gelegenheid voor? De voorzitter: Dank u wel voor de vraag. Die zal ik namens het college beantwoorden. U zult begrijpen dat de brieven die we schrijven die komen ook echt aan in Den Haag. Dus dat is belangrijk dat wij in staat zijn om als burgemeesters onze rol te vervullen om de signalen die we uit de samenleving oppakken om die door te geven naar Den Haag en dat ze daar ook naar luisteren. Dus dat is mooi. Want we doen het gezamenlijk, dat zeggen we de hele tijd. Dat we de kiezers gezamenlijk moeten bestrijden. Het is zo dat op niet al te lange termijn het college de vijfde, ik denk dat het de vijfde is ja, corona-voortgangsrapportage, het licht zal doen laten verschijnen. Dan komt het ook naar u toe als raad. Misschien is dat een mooie aanleiding om, het gaat natuurlijk vooral over de uitgaven in het kader van de 5,4 miljoen die de raad heeft beschikbaar gesteld voor compenserende maatregelen. Maar het is misschien goed dat even als aanleiding te zien om dat in een wat groter geheel op te pakken. Is dat een voorstel die uw goedkeuring kan wegdragen mijnheer De Goede? De heer De Goede: Dat lijkt me een uitstekend voorstel. Dan slaan we twee vliegen in een klap, dat is altijd slagvaardig. Goed voorstel dank u wel. De voorzitter: Dank.

Het is mooi om weer eens eventjes met de raad over corona en waar we nu staan en waar we naartoe moeten te praten. Dat is niet onbelangrijk. Dank voor uw vraag ook. Dan zei ik aan de hand bij mevrouw Van Elst van het CDA, aan u het woord. Mevrouw Van Elst-van den Esschert: Dank u wel voorzitter. Bij de ingekomen stukken 22, 0017, net zoals mijn voorganger, staat de evaluatie gebiedsgericht werken. Als lokaal CDA hebben wij hierover artikel 34 vragen gesteld om wat ons betreft dit rapport meer aandacht en wat antwoorden vraagt. We vinden het initiatief van de heer De Goede van D66 een heel mooi initiatief dus het is geen vraag maar het is meer dat wij nog op de antwoorden wachten van de artikel 34 vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank als het goed is zijn de artikel 34 vragen vandaag ingediend en die zullen dan verspreid worden en daar krijgt u antwoord op. Dan heeft u natuurlijk alle gelegenheid om daar nader over te spreken met de toezegging die mevrouw De Waard deed namens het college kan dat in een wat groter pakket worden gebracht indien nodig. Ook geen onbelangrijk onderwerp hoe wij hier met het gebiedsgericht werken omgaan. Dank. Dan kijk ik of er nog mensen zijn uit de raad die over de Lijst ingekomen stukken iets willen zeggen, vragen. Nee. Dank daarvoor. 5.

Vaststelling notulen raadsvergadering 9 december 2021 en besluitenlijst 9 december 2021 De voorzitter: Dan zijn we gekomen bij punt vijf van de agenda. Dat is Vaststelling notulen en besluitenlijst van de raadsvergadering van 9 december 2021. Laatste raadsvergadering van het jaar 2021. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend dus ik ga er vanuit dat iedereen zich kan vinden in deze notulen en besluitenlijst. Dank. Dan zijn die ook vastgesteld. 6. Toelating raadslid mevr. M.G.J. Zweekhorst (Nieuwe Lijn) en benoeming fractievolger mevr. A.H.L. Rodijk (Nieuwe Lijn) De voorzitter: Dan komen we op punt zes van de agenda, Toelating raadslid mevrouw M.G.J. Zweekhorst, Nieuwe Lijn en benoeming fractievolger mevrouw A.H.L. Rodijk, ook Nieuwe Lijn. De raad wordt voorgesteld mevrouw M.G.J. Zweekhorst de fase toe te laten als raadslid en mevrouw A.H.L. Rodijk de fase te noemen als fractievolger en tevens als lid van de raadscommissie Omgeving en Financiën voor de fractie Nieuwe Lijn. Daartoe is het natuurlijk gebruikelijk om voordat we dat de toelating daarvan hebben om een commissie voor Geloofsbrieven samen te stellen. Dat gebeurt 10

normaliter natuurlijk in de vergadering, ik neem aan dat u er geen bezwaar tegen heeft dat uw voorzitter dat gedaan heeft en die commissie heeft zijn werk al gedaan en de commissie wel gelooft dat u bestond dit keer uit mevrouw Baltus, mevrouw De Vries en de heer Van Limburg. Die hebben voor de vergadering de geloofsbrieven gecontroleerd. Dan vraag ik de woordvoerder van die commissie, mevrouw Baltus, om de bevindingen aan ons bekend te maken. Mevrouw Baltus: Dank u wel voorzitter. Ik moet zeggen dat ik het altijd een beetje een eer vind om dit soort dingen te doen. Ik wil graag verslag doen van de commissie uiteraard van de Gemeente Epe, betreffende het onderzoek van de geloofsbrieven vandaag 27 januari 2022. De door de raad van de Gemeente Epe benoemde commissie Onderzoek Geloofsbrieven verklaart dat zij de geloofsbrieven heeft onderzocht en in orde bevonden van mevrouw M.G.J. Monique Zweekhorst en mevrouw A.H. Linda Rodijk. De commissie adviseert u om vast te stellen dat mevrouw Zweekhorst kan worden toegelaten als raadslid namens Nieuwe Lijn. Mevrouw Rodijk kan namens Nieuwe Lijn als fractievolger in de commissie Omgeving en Financiën van de Gemeente Epe worden benoemd met ingang van 27 januari 2022. De commissie voornoemd de heer Van Limburg, mevrouw De Vries en ik zelf, Wilma Baltus. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Het is inderdaad eervol als er weer een nieuw raadslid en een nieuwe fractievolger wordt benoemd en na de verkiezingen zal dat ook nog wel vaker voorkomen. Maar dit is in ieder geval mooi. Daarmee ligt het besluit voor om mevrouw Zweekhorst toe te laten als raadslid en mevrouw Rodijk te benoemen als fractievolger. Ik ga er vanuit dat dat in unanimiteit wordt aangenomen. Zo ja dan is dat besloten. Dank. Dan rest mij nog, dat is niet onbelangrijk, om ook de beiden te beëdigen. We hebben de toelating gehad. Dan begin ik met mevrouw Zweekhorst. Normaal gesproken zou het natuurlijk mooi zijn als we dat hier in de raadszaal kunnen doen maar helaas moeten we dat nu op deze wijze doen. Is ze nog wel uit te lichten, mevrouw Zweekhorst. Kijk, dat is altijd mooi. Jawel dat hoort er ook bij mevrouw Zweekhorst. U wilde de belofte afleggen dus ik lees de belofte voor en dan vraag ik uw antwoord. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemt te worden, rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.

Wat is hierop uw antwoord? Mevrouw Zweekhorst: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank. Daarmee bent u ook beëdigd en feliciteer ik u van harte met deze eervolle positie. Alhoewel het in deze raadsperiode nog kort is maar we weten niet wat er nog voor u verder in het vat zit. Als het goed is zijn de bloemen of die komen nog naar u toe of ze zijn er al. Dan komen ze naar u toe. Mevrouw Zweekhorst: Nee ze zijn vanmorgen gebracht. Dus hartelijk dank daarvoor. De voorzitter: Kijk dat is dan ook weer mooi. Dank. Daarmee, ja daar mag best voor geapplaudisseerd worden. Altijd weer mooi we een nieuw lid in ons midden hebben die … Mevrouw Zweekhorst: Dank jullie wel. De voorzitter: Die ook de tijd wil investeren om ook voor de inwoners het beste te doen. Dan kom ik bij de aflegging van de eed door mevrouw Rodijk. Zij heeft aangegeven de eed te willen afleggen. Dat is mevrouw Rodijk in beeld. Dan steekt u uw rechterhand op, dan gaan wij, ja dat is heel goed. Dan lees ik de tekst voor. Ik zweer dat ik als fractievolger zoals bedoeld in artikel 1 van de Verordening rechtspositie wethouders raads- en commissieleden Gemeente Epe rechtstreeks noch middellijk 11

onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievolger naar eer en geweten zal vervullen. Wat is hierop uw antwoord? Mevrouw Rodijk: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: Hartelijk dank. U ook van harte gefeliciteerd. Mevrouw Rodijk: Dank u wel. De voorzitter: Ook fractievolgers dat zijn mensen die zich inzetten voor de samenleving en daar mag ook voor geapplaudisseerd worden. Mevrouw Rodijk: Dank u. De voorzitter: U ziet iedereen is weer blij dat ook u zich beëdigd en wel aan de slag kunt. Ik hoop ook dat bij u de bloemen zijn aangekomen. Kijk dat is mooi. Fijn dat u ook in de vergadering bent. Dan hebben we daarmee punt zes gehad en constateer ik dat we inmiddels 22 van de 23 raadsleden die ook stemgerechtigd zijn in ons midden hebben. Dat voor de verslaglegging. 7. Herstelplan Buitengebied Epe De voorzitter: Dan komen we aan het eerste inhoudelijk punt. Dat is punt zeven, het Herstelplan Buitengebied Epe.

De raad wordt voorgesteld om één: deels tegemoet te komen aan de zienswijze tegen het ontwerp Bestemmingsplan Buitengebied Epe, Herstelplan 2020, overeenkomstig de inhoud van de als bijlage toegevoegde Zienswijzenota ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Epe, Herstelplan 2020. Twee: in te stemmen met de voorgestelde ambtshalve aanpassingen overeenkomstig de inhoud van hoofdstuk acht van de als bijlage toegevoegde Zienswijzenota ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Epe, Herstelplan 2020. Punt drie: het bestemmingsplan Buitengebied Epe Herstelplan 2020, NL punt IMRO 0232 punt BG078 BuitHerstel20-OBP1 met ondergrond basisregistratie grootschalige topografie 2020-05-13 gewijzigd vast te stellen overeenkomstig de inhoud van de bijlage Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Buitengebied , Herstelplan 2020 en de verbeelding van dit bestemmingsplan tevens vast te stellen in papieren vorm. Punt vier: geen exploitatie vast te stellen. Het is een mond vol maar er is vaker over gesproken in de commissie. Ik weet dat er ook al wat amendementen en misschien nog wat moties worden aangekondigd. Ik stel deze op voor een eerste termijn behandeling. Mevrouw Hendriks CDA aan u het woord. Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. Het is een lange inleiding maar er is tijd genoeg om de hand op te steken inderdaad.

Herziening Bestemmingsplan Buitengebied, daar is die weer het Bestemmingsplan Buitengebied. We hebben hem vastgesteld in 2017, we moesten het herstellen in 2018 en nu in 2022 stellen we deze herziening vast. Wat een dossier en laten we hopen dat we hiermee het ergste achter de rug hebben. Wij herinneren ons allemaal de commissievergadering waarin dit plan werd besproken en waar inwoners konden inspreken. Als raadsleden vielen we van de ene verbazing in de andere want dat was best een ingewikkelde avond. Om maar voor mijzelf te spreken, ik had af en toe wel last van plaatsvervangende schaamte want uiteindelijk worden wij als raadsleden hier ook op aangesproken. Ondanks dat wij er op dat moment weinig aan konden doen. Als lokaal CDA hebben wij wel heel grote moeite en dat is u wellicht niet onbekend, met de verplichte verhuur van de recreatiewoningen. Dat mensen verplicht worden hun bezit te verhuren vinden wij lastig. Natuurlijk draagt dit bij of kan dit bijdragen aan het versterken van onze toeristische sector 12

maar of dat dan belangrijker is dan zelf beschikken over je eigen bezit dat vinden wij lastig. Ik heb er ook nooit een geheim van gemaakt, nu wordt het een beetje persoonlijk, dat de verplichte verhuur van recreatiewoningen de afgelopen vier jaar het enige onderwerp is geweest waar ik ’s nachts van wakker heb gelegen vanuit de raad. De vraag is: wat doen we onze inwoners aan of onze bezoekers aan en waarom doen we dat? Dit was de inleiding. Ons betoog bestaat uit twee onderdelen. Ten eerste, het eerste onderdeel is hoe we om zijn gegaan met de verplichte verhuur in deze herziening en vervolgens willen we heel graag naar de toekomst kijken. De verplichte verhuur, de basis. In 2007 is in de visie Recreatie en Toerisme voor het eerst sprake van verplichte verhuur van recreatiewoningen. Want dit zou bijdragen aan het versterken van ons toeristisch profiel, voor woningen die bij een vakantiepark horen met bijbehorende voorzieningen, snappen we dat helemaal. Je zou dan zelfs kunnen stellen dat die verplichting helemaal niet nodig is. Verhuur is in die gevallen ten slotte de basis voor de business case. Voor woningen in particulier bezit die ook alleen maar particulier gebruikt worden is dit anders. Deze verplichte verhuur is ook in dit bestemmingsplan weer opgenomen voor de parken het Hertenkamp en Remboe Village.

Sterker nog, een aantal woningen op deze parken moet wel verplicht verhuurd worden en een aantal woningen niet. Om te bepalen welke woningen verplicht verhuurd moeten worden heeft het college criteria opgesteld. Met goede bedoelingen maar het is natuurlijk geen exacte wetenschap. Dus hier blijft altijd discussie over en daarom ook heeft de Raad van State 2018 bepaalt dat de woningen in andere parken de Vliegden en Rabbit Hill allemaal dezelfde bestemming moeten krijgen. Allemaal de status van tweede woning zonder verhuurplicht. Zoals ik al aangaf, in dit bestemmingsplan liggen ook twee parken waarvan de woningen in particulier eigendom zijn. Ook op deze woningen krijgen sommige woningen de verhuurplicht en anderen niet. Snapt u het nog? Dezelfde fout als in 2017 wordt nu vijf jaar later weer gemaakt. Daar hebben wij als lokaal CDA hele grote moeite mee. Want ook hier weer de vraag: wat doen we onszelf aan en waarom? Wat als die eigenaren nu ook naar de Raad van State gaan? Ik hou mijn hart vast maar erger nog dan dat: ik als raadslid of wij allemaal als raadsleden staan dan wellicht weer voor de tweede keer in vijf jaar in ons hemd. Anders kan ik het niet noemen. Zo raad van de gemeente bent u er weer? U blijft proberen met de verplichte verhuur, ik hoor het de rechter al zeggen. Volgens mij moeten we dat niet willen met elkaar.

Nogmaals de vraag: wat doen we onszelf aan en waarom? Vandaar dat wij een amendement hebben gemaakt met de grote hulp van ambtelijke organisatie en ingediend met een heel groot deel van de partijen in de gemeenteraad. Dat zijn GemeenteBelangen Epe, Nieuwe Lijn, Epe Liberaal, D66, VVD, Partij van de Arbeid, ChristenUnie SGP en GroenLinks. De strekking van het amendement is dat we op de parken het Hertenkamp en Remboe Village de hele parken bestemmen als gebied met daarin enkel twee woningen zodat de verplichte verhuur voor deze woningen, voor deze parken vervalt. Duidelijkheid voor iedereen en geen verschil meer met de buren. Dat is fijn. Voorzitter wilt u dat ik het amendement voordraag? De voorzitter: Zeker als u het wil indienen is het goed dat u het voorleest. Mevrouw Hendriks: Gaat wel even wat tijd kosten. De voorzitter: Misschien, leest u hem toch maar voor want ik denk toch belangrijk is ook voor de kijkers dat ze weten wat de overwegingen zijn. Gaat uw gang. Mevrouw Hendriks: Dank u wel. De raad van de gemeente Epe, in vergadering bijeen op 27 januari 2022 gehoord de beraadslagingen, constaterende dat, In het herstelplan buitengebied bij de eigenaren onduidelijkheid bestaat over welke woningen naar aanleiding van de zienswijzen op het recreatiepark ’t Hertenkamp de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - tweede woning´ krijgt toegekend.

In het herstelplan buitengebied bij de eigenaren onduidelijkheid bestaat over welke woningen naar aanleiding van de zienswijzen op recreatiepark Remboe Village de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - tweede woning´ krijgt toegekend. De oorzaak hiervan schuilt in de 13

individuele aanduidingen per recreatiewoning op deze parken. Door de individuele aanduidingen de leesbaarheid van het plan niet optimaal is. Van mening dat onze inwoners en bezoekers gebaat zijn bij een duidelijk en leesbaar bestemmingsplan. Het toekennen van de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - tweede woning’ op individuele recreatiegronden leidt tot een grotere foutgevoeligheid en onduidelijkheid bij de eigenaren. In het verleden op de recreatieparken ‘Rabbit Hill’, ‘De Vliegden’ en ‘Eper Sprengen’ de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - tweede woning’ op het volledige park is gelegd. Ook de recreatiewoningen op Remboe Village en ’t Hertenkamp ruim voor het inwerkingtreding van het vigerend bestemmingsplan ‘Wissel en Schaveren’ en ‘Buitengebied’ zijn verkocht aan particulieren. De situatie van de Remboe Village en ’t Hertenkamp vergelijkbaar is met de situatie ‘Rabbit Hill’, ‘De Vliegden’ en ‘Eper Sprengen’ en daarmee in aanmerking kan komen voor de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatiewoning – tweede woning’, als de eigenaar kan aantonen dat de recreatiewoning onafgebroken is gebruikt als tweede woning vanaf augustus 2011, in geval van Remboe Village, of maart 2006, in geval van ’t Hertenkamp. Dit is het criteria op basis waarvan een recreatiewoning de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - tweede woning’ krijgt.

Vergelijkbare situaties gelijk behandeld dienen te worden, daardoor is voor alle woningen op deze twee parken de aanduiding tweede woning passend. Als de eigenaren van deze recreatiewoningen de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - tweede woning’ krijgen, zij natuurlijk nog wel steeds hun recreatiewoning bedrijfsmatig mogen exploiteren. Het besluit de verbeelding en de toelichting van het bestemmingsplan Buitengebied Epe, herstelplan 2020 als volgt te wijzigen. 1: Op de verbeelding van het bestemmingsplan de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - tweede woning’ op de volledige recreatieparken Remboe Village en ’t Hertenkamp neer te leggen, zoals dat in het verleden ook is gedaan op de recreatieparken ‘Rabbit Hill’, ‘De Vliegden’ en ‘Eper Sprengen’ en waarmee op een vereenvoudigde wijze de uitvoering kan worden gegeven aan de bedoeling van het bestemmingsplan. 2: Paragraaf 2.2. van de toelichting bij het bestemmingsplan, inclusief bijlage 1, aan te passen, zodat deze in overeenstemming is met de onder punt 1 genoemde wijziging. Zoals ik al zei is het ondertekend door CDA, GemeenteBelangen, Nieuwe Lijn, Epe Liberaal, D66, VVD, ChristenUnie SGP, Partij van de Arbeid en GroenLinks. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is dit amendement onderdeel van de beraadslagingen van vandaag. Voor de kijkers buiten de vergadering, de inwoners kunnen het stuk ook lezen.

Dat heeft u ook beschikbaar gesteld zodat iedereen hem kan zien. Dank. Dank dat u ook even de moeite nam om hem helemaal te lezen dan is het duidelijk wat de overwegingen zijn van de raad en dit geval van een groot gedeelte van de raad. Bent u daarmee klaar met uw eerste termijn of wilt u nog iets toevoegen? Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Ik wou graag nog wat toevoegen want ik had aangekondigd dat ons betoog uit twee delen bestond. Dit was het eerste deel. Het tweede deel is doorkijken naar de toekomst. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Hendriks: Graag zouden wij met de raad willen spreken of het verhuren van dit soort vakantiewoningen bijdraagt aan het grote doel: het versterken van ons toeristisch profiel in onze mooie gemeente. Waarbij wat ons betreft het doel nog steeds wel vaststaat maar of dit een middel is om het doel te bereiken zouden wij graag met u willen bespreken. Want de laatste jaren is het gedrag van de toerist veranderd. Mensen willen meer luxe en flexibiliteit. De markt heeft hierop ingespeeld. Er zijn veel toeristische B&B’s in onze gemeente bijgekomen, veel particuliere B&B’s. Ook veel aanbiedingen via Airbnb en de campings bieden meer luxe aan in de vorm van glamping. Deze ontwikkelingen dragen op dit moment bij aan het hogere doel: het versterken van het toeristisch profiel van onze gemeente.

De vraag is of de verplichte verhuur van recreatiewoningen zonder verdere voorzieningen in deze tijd nog bijdraagt aan dit doel. Ik vraag het me af. Vandaar dat wij graag middels een motie het college willen oproepen om dit beleid wat stamt uit 2007, dus veertien 14

jaar oud, te evalueren en indien nodig te herzien. Hiervoor hebben we een motie opgesteld. Voorzitter wilt u dat ik die nu ook voordraag of doen we dat … De voorzitter: Nee ik denk dat u de meeste punten al genoemd heeft in uw overwegingen. Mevrouw Hendriks: Ja dat klopt. De voorzitter: Dus u kunt hem later bij het dictum, als u het dictum … Mevrouw Hendriks: Helemaal prima. De argumenten zijn inderdaad hetzelfde. Dus wij verzoeken het college om het beleid rondom de verplichte verhuur van recreatiewoningen, wat als laatst door de gemeenteraad is vastgesteld in 2016 in de beleidsnota Vitale verblijfsrecreatie, te evalueren en de uitkomsten van deze evaluatie op te nemen in nieuw beleid. Dat klopt, dan hoef ik niet de hele motie voor te dragen. Dat scheelt, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Deze motie is ingediend door het CDA en maakt ook onderdeel uit van de beraadslagingen. Dank. Mevrouw Hendriks: Dank u wel. Dan wou ik nog afsluiten als u dat goed vindt. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Hendriks: Dank u wel. Ten slotte, het huidige college met de huidige wethouder is sinds deze zomer belast met dit dossier. Een dossier wat dus al loopt vanaf 2017. Dan zie ik ook nog best wel wat verbeterpunten bij deze wethouder.

Ik wil toch heel graag gezegd hebben dat dit ook wel weer een dossier is waar in het verleden door de vorige wethouder een enorme puinhoop van is gemaakt. Wethouder Aalbers stapte, gedwongen op een rijdende trein die allang ontspoord was. Als we als raad instemmen met dit amendement dan hebben we volgens mij de trein weer aardig op de rails. Maar dat heeft ons allemaal heel veel energie gekost en dat had niet gehoeven als de vorige wethouder zijn werk goed had gedaan. De energie die het mij zelf en onze fractie heeft gekost om mee te helpen de trein weer op de rails te krijgen hadden wij liever gestoken in contact met onze inwoners. Want dat is voor ons het allerbelangrijkste. Dank u wel. De voorzitter: Dank u en ik wijs u nogmaals op, u weet dat allemaal, dat u het college aanspreekt in dezen. Dank. Dan zie ik de volgende spreker die zich aangekondigd heeft. Dat is mevrouw Van Loon van D66. Aan u het woord, eerste termijn. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter. Als eerste wilde ik nog reageren op de motie van mevrouw Hendriks. Ik meen dat wij hebben aangegeven deze ook mee in te willen dienen. Dus bij deze hoop ik dat hersteld te hebben. Aan de basis van dit herstelplan ligt een uitspraak van de Raad van State. Het relaas is zojuist al genoemd door mevrouw Hendriks. Het Bestemmingsplan Buitengebied dat moest deels opnieuw. Dit herstelplan dat moest rechttrekken wat scheef was.

Bij dit agendapunt gaat de aandacht vooral naar de recreatiewoningen uit en ik ben er heel blij mee dat hier heel veel is hersteld. Een groot deel weliswaar in blessuretijd, maar toch. Voor onze fractie een belangrijke reden om dit herstelplan zo snel mogelijk van kracht te laten zijn om heel veel inwoners van een langdurige onzekerheid verlossen. Er is de afgelopen twee maanden duidelijk geworden dat het een complex stukje technisch en juridisch weefwerk is met helaas ook de nodige weetfouten. Als je het de fractie van D66 vraagt, zijn we er nog niet uit. Gedurende deze jarenlange hersteloperatie is een belangrijk doel uit beeld geraakt: het beschermen van onze woon- en leefmilieu. Aan het begin van de rit is door het college duidelijk geformuleerd om spuitvrije zones te gaan bestellen. Door gevoelige functies zoals horeca, maatschappelijk recreatie en wonen middels deze zones te beschermen zou het college hiermee de zorgplicht voor haar inwoners en recreanten naleven. Zoals we helaas sinds kort 15

weten zijn deze spuitvrije zones uit het herstelplan verdwenen vanwege een technische beperking. Hier heb ik al veel vragen over gesteld aan de wethouder en het heeft voor nu weinig zin om in deze raadsvergadering het herstelplan op dit punt verder te herstellen. Wel doe ik nu een uitdrukkelijk beroep op de leden van deze raad. Om deze omissie zo snel als mogelijk op te pakken. Hiervoor willen wij een motie indienen want zoals mevrouw Hendriks al aangaf, zijn wij als raad eindverantwoordelijk. Het begint bijna op een potje ganzenbord te lijken dat we iedere keer terug moeten naar start. Daarvoor moeten we waken. Dat moeten wij met elkaar niet willen. In de beslisnota stelt het college voor om dit onderwerp mee te nemen in de uitwerking van het omgevingsplan en dat hierover nauw overleg gevoerd gaat worden met de agrarische sector. Maar wat doet het college met al die belanghebbenden die jaren in de veronderstelling zijn geweest dat de spuitvrije zones werkelijk werden ingevoerd? Maar er is op dat park een verhuurorganisatie en is dus geregeld dat die bedrijfsmatige exploitatie daar plaatsvindt, dan is ook dat geen vergelijkbaar geval en als je wilt, herhaal ik die zin nog een keer. De voorzitter: Nee, dat is niet nodig. Dank u wel.

Volgens mij zult u het als raad moeten doen met de uitleg van de wethouder namens het college dat na aanname van uw amendement, dat zullen we straks zien of dat het geval is, na aanname van het amendement er geen gelijksoortige gevallen meer zijn. Ik kijk nog even naar de heer De Ruiter. Ik wil deze discussie sluiten, want het moet niet een welles-nietes discussie worden. U heeft duidelijk gehoord wat het standpunt van het college is in deze. De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Ja, dan wordt het even een lastige seconde, lastige minuten voordat we tot stemming overgaan, maar ik wil even terug naar waar ik mee begon, het ordevoorstel om toch wel nu te gaan besluiten. Volgens mij wordt dat ook raadsbreed gedragen als ik zo de koppen mag tellen, dus ik doe bij deze een oproep om te gaan besluiten vanavond. De voorzitter: Goed, dat is inderdaad een ordevoorstel en het is terecht dat u zegt, normaal gesproken zegt het reglement van orde dat als er een amendement wordt ingediend dat we naar de volgende vergadering gaan voor besluitvorming, voor definitieve besluitvorming. Dat heeft te maken met het feit dat dan ook iedereen goed kennis kan nemen van het amendement, dat we ook kunnen kijken of het ook allemaal technisch allemaal klopt en juridisch allemaal klopt, want dan neemt u echt meteen een besluit, maar daar hoeven we ons nu geen zorgen over te maken.

Het is door ambtenaren mede bekeken en het is ook nadrukkelijk door velen van u, door bijna iedereen ingediend en steun ook van de laatste partij en het is inderdaad in het belang van een aantal mensen die in schrijnende situaties terecht zijn gekomen de afgelopen jaren om zo snel mogelijk een besluit te nemen, dus ik kijk even of het ordevoorstel of er stemming over verlang wordt, maar ik zie eerst nog een hand van mevrouw De Vries. Mevrouw … Het ordevoorstel zou dan zijn om vanavond de beraadslaging door te zetten en dan krijgen we een tweede termijn en feitelijke besluitvorming. Mevrouw De Vries, gaat het over het ordevoorstel? Mevrouw De Vries: Dit gaat zeker over het ordevoorstel, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw De Vries: Ik wil in ieder geval namens de VVD-fractie wel heel erg sterk benadrukken dat ons reglement van orde geen cafetariamodel is. Het is niet zo dat als het college jarenlang heeft gedraald om de raad tijdig te betrekken bij de besluitvorming en de raad feitelijk maar een paar weken heeft gekregen van het college dat we dat coûte que coûte daarmee maar ons reglement van orde opzij moeten schuiven. Dat zou ik een buitengewoon kwalijke manier van werken vinden, maar de VVD-fractie is wel met u van mening dat er dusdanige zware commissies nu met deze

16

besluitvorming worden hersteld dat dat nu als uitzondering, voorzitter, en niet als regel, als uitzondering van ons reglement van orde zou moeten gelden, dus wij stemmen daar wel mee in. De voorzitter: Dank u wel. Ik merk op dat in ons reglement van orde staat dat de raad altijd kan besluiten om ondanks dat er een amendement ligt om toch de besluitvorming voort te zetten en dat is precies wat wij, en noem het een uitzondering, maar in ieder geval gemotiveerd vanavond door de fractie van SGP-ChristenUnie is gedaan vanwege het karakter van de besluitvorming voor mensen die al lang zitten te wachten op besluit. Mevrouw Van Loon over het ordevoorstel. Mevrouw Van Loon: Ja, mijn dank voorzitter, maar mijn vraag is: komt er nog een tweede termijn? Heel kort, want ik ben het eens met dit ordevoorstel, maar dit is niet de tweede termijn neem ik aan. De voorzitter: Nee, zeker niet, mevrouw Van Loon. Ik heb al gezegd: als u het ordevoorstel aanneemt, dan komt er een tweede termijn. Na de tweede termijn is er ook nog een gelegenheid om nog even te schorsen als het gaat om bepaalde aspecten die u nog met elkaar wilt bespreken. Dat kunnen we allemaal zien, maar er komt nog een tweede termijn als u mee gaat in het ordevoorstel. Is er nog iemand die over het ordevoorstel het woord wil voeren? Zo niet, is er iemand die stemming verlangt over het ordevoorstel? Ook niet.

Dan gaan we ervan uit dat het ordevoorstel is aangenomen en dat betekent dat wij vanavond ook de tweede termijn doen en besluitvorming. Dan stel ik hem nu open voor de tweede termijn. Probeert u zich te beperken tot die dingen die nog niet aan de orde zijn geweest of waar specifiek in de motie of het amendement op ingegaan wordt. Mevrouw De Vries, VVD, aan u het woord. Mevrouw De Vries: Ja, voorzitter, ik ben in de tweede termijn denk ik niet zo uitgebreid. Ik heb goed geluisterd naar de woorden van het college. Mijn fractie heeft goed geluisterd naar de woorden van het college. Wij hebben een voorzichtige maar toch ook wel duidelijke poging voor hand in eigen boezem steken gehoord. We hebben gehoord dat het college ook van mening is dat het proces vlekkerig, nou, laat ik het maar op die manier formuleren, wat vlekkerig is verlopen en misschien inderdaad ook niet de schoonheidsprijs verdient. Die eerlijkheid valt in ieder geval te prijzen. Ik hoorde u als voorzitter aangeven dat we nu in een openbaar debat zitten, maar het college zal degene ook altijd ter verantwoording roepen als ze vanuit technische beraden een mondelijke manier van beantwoording krijgen.

De VVD is niet overtuigd van het college dat buiten dit bestemmingsplan, en dat wordt mede ingegeven door het ambtelijk apparaat dat buiten dit bestemmingsplan er nog recreatiewoningen zijn die wel in aanmerking zouden kunnen komen voor de tweede woning te meer het college zelf begonnen is op basis van de uitspraak van de Raad van Staten om op een individuele basis, want daar begon het uiteindelijk mee, de recreatiewoningen te inventariseren die daarvoor in aanmerking kwamen en daar ging het ook mis. Toen kwam de CDA-fractie en de VVDfractie erachter samen met de reactie van een aantal recreatie-eigenaren: er zijn een groot aantal recreatiewoningen gewoon gemist en toen is pas op 20 januari als een duveltje uit een doosje naar voren gekomen: nou, dan moeten we het hele pak maar opnieuw gaan bestemmen, dus het proces zoals het in de beleving van mijn fractie is gegaan, is niet het proces zoals het college dat nu aan de raad doet geloven. Dat vinden wij spijtig en om ervoor te zorgen dat we schoon schip maken, en dan is ook de motie van het CDA daar heel erg ondersteunend aan van: jongens, laten we nou in de toekomst er nog eens even heel goed naar kijken of we hier nog wel op de goede weg zijn.