Concept verslag Raad 2021-10-14

Zodat als wij onze invloed kunnen uitoefenen bij inspraakprocedures of zienswijzeprocedures voor besluiten van anderen, dat we kunnen verwijzen naar de inhoud van onze Omgevingsvisie. En als ik met die opvatting kijk naar het amendement, dan zeg ik van nou dat amendement, ik vind het een prima aanvulling voor deze Omgevingsvisie. Dus dat amendement, bij dezen. Prima om dat aan te nemen. Dan over de milieukwaliteit. Ctgb is genoemd. NVWA is genoemd. Dat zijn de organisaties die zich met regelgeving en controle bezighouden, maar er is ook veel jurisprudentie in ontwikkeling. Al vele jaren. En vaak is de vraag van of je milieukwaliteit ook ruimtelijk planologisch in een regeling kunt vastleggen. En de Omgevingswet biedt daar een wat ruimer kader voor, want die heeft het over alle omgevingsfactoren, om die in één alomvattende visie in dit geval op te nemen. Dus wat dat betreft staat het ons wel vrij om daar wat over te zeggen. En dat vindt ook wel steun in jurisprudentie. Er is een uitspraak geweest in 2017 waar het belang van het, het belang van de volksgezondheid op te nemen in een ruimtelijk planologische regeling, wanneer het ging om openteelten, dat dat heel goed zou kunnen.

En ook de Raad van State noemt dat, ik geloof vrij recent, het correct en zelfs gewenst om de hoeveelheden gewasbeschermingsmiddelen op bepaalde plekken te reguleren via een juridisch planologische regeling. Nou, dat brengt mij over de, sorry moet ik het even goede volgorde hanteren. Ja dat is de, het amendement over luchtkwaliteit in relatie tot gezondheid. Luchtkwaliteit is inderdaad meer dan fijnstof alleen. Daar gaat het ook over allerlei andere stoffen die in onze omgeving aanwezig kunnen zijn. Het is goed om daar straks in de uitwerking van de Omgevingsvisie flink aandacht aan te geven. En u geeft zelf 32

al aan, er is wel degelijk wat aan normstelling. De Wereldgezondheidsorganisatie. En er zijn natuurlijk ook de wetenschappelijke rapporten van de instituten die we net genoemd hebben. En de wetenschap staat niet stil. Dus we zullen straks echt moeten kijken wanneer we dat hetzij in een Omgevingsplan, gebiedsgericht, of via de Omgevingsverordening, dan wel via een programma, we hebben daar diverse mogelijkheden voor wanneer we dat gaan vastleggen, om ons daar rekenschap van te geven. En daar waar we dat willen ook echt een regulerende bepaling over op willen nemen. Dus in die zin, dit amendement, de tekst zoals u die voorstelt in de Omgevingsvisie op te nemen, daar kunnen we goed mee leven. Dus dat amendement is wat mij betreft prima. Dan kom ik bij de motie voorzitter, die door D66 is ingediend over het Groen raamwerk. Wat daar staat dat kon ik nu verwachten wellicht, maar wanneer we over een tijdje het Bomenbeleidsplan ook echt hier in de raad hebben had ik hem ook kunnen verwachten. En het is mij prima om het nu op te nemen. Het is een stuk huiswerk dat we ons misschien ook zelf al voorgenomen hadden om te gaan doen. En dat u daartoe oproept, dat is prima. Deze oproep wil ik graag overnemen. De voorzitter: Dat gaat iets te snel voor mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Nou, dit kan mij niet snel genoeg gaan. Dank u wel voorzitter.

Nou, ik wil toch heel kort even aangeven dat ik erg blij ben met de reactie van de wethouder. En dat soms het een cliffhanger werd, dat ik aan de lippen hing van gaat dit goed, maar dit gaat meer dan goed. Dank u wel. De voorzitter: Het was ook maar een grapje van de voorzitter. Maar dank voor de ondersteuning. Mijnheer Aalbers, gaat u door. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Ik zal afzien van bosbouwkundige beeldspraak maar. Dan, dat is de laatste inbreng geweest van CDA, mevrouw Hendriks. Die ook gezegd heeft, dit is een mooi document. En heeft ook complimenten gegeven voor de participatie zoals die rond deze ontwikkeling heeft plaatsgevonden. U was het geloof ik die aan het, nee ik zal, misschien heeft iemand anders het genoemd van de zwerm, ik weet het niet meer precies. Maar we hebben flink gezwermd, dat was in ieder geval wel leuk om nog even weer in herinnering te roepen. Ja ook u hebt aangegeven dat u het gevoel hebt gekregen, met name naar aanleiding van mijn beantwoording in de commissievergadering, dat er toch wel wat, flink wat druk op de agrarische sector kwam te staan. En dat vond ik wel jammer, want we zitten eigenlijk op dezelfde lijn. De Omgevingsvisie geeft op heel veel plekken aan van wij willen die ontwikkeling van de agrarische sector, daar willen we kijken van welke kansen liggen daar.

En kansen creëren is inderdaad veel beter dan voorschrijven van wat er wel of niet mag. Dus die uitnodiging die ligt er wel degelijk. En die vind je ook terug in dat stukje tekst waarvan u in uw amendement wat u heeft ingediend samen met Epe Liberaal dacht ik. De voorzitter: En VVD. De heer Aalbers: En VVD. Dank u voor de correctie voorzitter. Waarin u zegt van ja die tekst wijzig dat nou in een nieuwe tekst, maar die tekst die waarvan u zegt haal die er dan uit, daar stond inderdaad wel een uitnodiging in. En die uitnodiging die zou ik niet willen missen. En uw tekst wat u voorstelt, dat vind ik een prima tekst. Dus ik zou u willen uitnodigen om uw amendement wat dat betreft een kleine aanpassing te geven door dat tussenregeltje ‘te wijzigen in’ te veranderen. Namelijk in ‘aan te vullen met’. En dan denk ik dat u prima uw doel bereikt hebt om deze tekst in de Omgevingsvisie te krijgen en wat mij betreft is die welkom daarin. En dan kom ik nog even terug op wat ik straks beloofd had aan mijnheer De Ruiter. Let even op het staartje. Het is heel mooi dat mevrouw Hendriks de term ‘hoeders van het landschap’ heeft gebruikt, want daarin doe je zowel recht aan de historie, dat het landschap mede gevormd is, maar vooral wel gevormd door de agrarische sector.

Je kunt ook een heel betoog ophouden dat, ophangen dat de energievoorziening van Nederland ook heel sterk landschapsbepalend is geweest, maar laten we het nu beperken tot de agrarische sector. En de Omgevingsvisie zoals die nu voorligt, die daar ‘…’ eigenlijk

33

naartoe om zowel het imago van de agrarische sector zeg maar te bevorderen, alsook de gebiedsontwikkeling te bevorderen en dat hand in hand te doen. Dus vandaar dat die op heel veel plekken een uitnodigende houding formuleert om samen te werken om dat landschap beter te maken, mooier, veiliger, om benutten en beschermen samen op te laten gaan. Er was nog wat discussie en dat is het laatste punt voorzitter, over dat onderdeeltje in het amendement waar het ging over tweede bedrijfswoning. Daar stond inderdaad bij bijvoorbeeld, dus hoe dat precies uitgewerkt moet worden en criteria voor moet gaan gelden, dat doen we dan in de uitwerking in het Omgevingsplan. Dus als ik dit amendement omarm heb ik daarmee niet gezegd dat op elke plek een tweede bedrijfswoning kan, dat gaan we heel precies regelen. Dus mijnheer Van Limburg, u moet nog even met uw zoon afstemmen wat hij gaat doen op zijn perceel. Voorzitter, ik denk dat we kunnen concluderen dat eigenlijk het college zegt over alle ingediende amendementen en over de motie, dat we daar goed mee uit de voeten kunnen. En was er een interruptie? De voorzitter: Ik, ja ik zie een interruptie van mevrouw Hendriks. CDA. Mevrouw Hendriks: Ja dank u wel. Ik was misschien wat snel met mijn vinger opsteken, maar ik wil, of wij willen aangeven dat wij enthousiast zijn over de antwoorden van u.

Wij zijn weleens wat kritisch op het college omdat we af en toe het idee hebben dat de moties en amendementen die door de raad worden ingediend vaak met een beetje weerzin worden behandeld, maar dat, nou ik ben er echt positief en blij verrast over uw antwoord dat u het omarmt. Dus dat wou ik heel graag extra benadrukken. Dank u wel. Met elkaar doen we het hè, zo zie ik het. Dank u wel. De voorzitter: Nou, dat is een fijne aanmoediging. Mijnheer Aalbers, u was aan het afronden. De heer Aalbers: Ja voorzitter, dat nodigt eigenlijk uit voor een feestje. Het zou echt wel heel mooi zijn als we vanavond de Omgevingsvisie zouden kunnen vaststellen. En zoals ik juist al afrondend zijn van ik heb aangegeven dat het college wat betreft alle ingediende amendementen en de motie, daarmee kan instemmen. Dus ik hoor graag hoe u verdergaat met de vergadering. Dank u wel. De voorzitter: Nou ik ga verder, eerst ga ik even mijnheer De Ruiter nog het woord geven. En uw collega, de heer Visser, heeft nog een aantal onderwerpen, en kijken of we daar ook een feestje van kunnen maken. Maar we gaan eerst mijnheer De Ruiter van SGP-ChristenUnie. De heer De Ruiter: Voorzitter, dank u. Even een punt van orde voordat het wanorde wordt. En voordat u de heer Visser in de wedstrijd gaat inbrengen.

Is het mogelijk dat we even een paar minuten schorsen, zodat we even wat kunnen weg laten lopen en wat kunnen tot ons nemen? Is dat mogelijk? Want ik ben bang dat mijnheer Visser ook wel wat tijd gaat nemen. De voorzitter: Mijnheer Visser kennende kan hij dat ook heel kort, maar ik denk dat, als ik zo zie, dat de kijkglaasjes een beetje vol zitten. Dus, en een ander kijkglaasje weer aangevuld moet worden. Dus ik schors de vergadering voor 10 minuten, 22.10 uur gaan we verder. Mevrouw De Vries: Voorzitter, voor het proces. Ik denk dat het logisch is dat, want dan weet wethouder Visser ook dat hij niet een heel lang betoog hoeft te houden, want het is een beetje kwetsbaar op al de blazen die op knappen staan. Maar alle gekheid op een stokje, dan hebben we een mooi afgerond eerste termijn van het college gehad. En dan ga ik wel mee in het ordeverzoek van mijn collega van de SGPChristenUnie fractie, om even kort te schorsen. De voorzitter: Ik zie dat daar ook wel weer steun voor is dus, maar we moeten het wel drooghouden vandaag. Ik ga kijken of de heer Visser namens het college het ook kort kan houden. Twee onderwerpen nodig, energietransitie en vitale parken. Aan u het woord.

34

De heer Visser: Nou voorzitter, druk de stopwatch maar in. Twee onderwerpen inderdaad. De opmerking van mevrouw De Vries over, ja het ambitieniveau over de toeristische sector, of dat alleen maar blijft om de seizoenen op te rekken. Nee, natuurlijk niet. We hebben gesproken over de visie en het mooie nieuws is dat we afgelopen maandag ook met de raad een bijeenkomst hebben gehad waar we in hebben gezoomd op vitale vakantieparken. En ik heb daar ook laten weten dat ik diezelfde ochtend, dus afgelopen maandag, het meerjarenplan van de Stichting Promotie Gemeente Epe heb mogen ontvangen. En dat is een plan, dat is al veel verder, dat gaat echt de uitvoering in, over de periode 2022 tot en met 2025. Dat plan dat komt ook terug in de begroting die binnenkort, nou die is al bij de raad, maar waar we het binnenkort over gaan hebben. En ik heb daar ook de suggestie gedaan om met de raad ook te gaan kijken van wat gaan we dan allemaal doen op het gebied van toerisme in die periode 2022-2025 met de Stichting Promotie Gemeente Epe. En ik heb inmiddels een voorstel gekregen om samen met u, ik meen 19 november, daar verder over te spreken. Dus daar gaat u meer over horen. En uiteraard op het gebied van biodiversiteit, ook op het gebied van duurzaamheid, lopen er een heleboel projecten ook op het gebied van toerisme. Dat is punt één. En dan richting mijnheer Van Limburg.

Vandaag hebben we stuurgroep gehad ook met de wethouders, mijn collega’s, over de Regionale Energiestrategie. En er was even verwarring, want er werd gesproken of het ook mogelijk was of er in de kern energie opgewekt kon worden. Maar daarmee werd bedoeld of er energieopwekking kon plaatsvinden in de centra. Nou, dat was iets anders dan de kernenergie waar u het over heeft. Nou, dat is nog niet het onderdeel waar we het nu over hebben. De RES 2.0 komt er wel aan en dan gaan we het wel hebben over de innovatieve manier van energie opwekken. Dus verder dan inderdaad de wind en de zon. U maakt ook een opmerking van is het niet een goed idee en een goed plan en moeten we niet aan de slag gaan en misschien meer regisserend te werk gaan om energie op te wekken bij bijvoorbeeld die agrarische bedrijven, waar grote daken zijn. Nou, we zitten in de afronding van de RES 1.0. En ook door inbreng van u als raad hebben we ook inderdaad de zon op dak heel bewust toegevoegd. Ik moet er wel bij zeggen dat dat ook nog steeds een groot technisch probleem op dit moment is, want in het verleden zijn veel aansluitingen ook naar toeristische, of toeristische, naar agrarische bedrijven relatief klein aangelegd. En die liggen ook vaak wat verder weg van de stations. Dus Liander heeft echt nog een grote opgave.

En op dit moment is het ook zo dat de grootschalige opwek op dit moment door Liander niet opgepakt kan worden. Dat is gewoon helaas de situatie zoals die is. Maar uw suggestie is goed, staat ook in de RES 1.0. En dat daar vervolgens nog hobbels te nemen zijn, zeer zeker. Ik hoorde er vandaag ook nog eentje. Liander die wil op een gegeven moment een verdeel, of een station uitbreiden. Dat is gelegen naast grond van particulieren, niet van de gemeente. Hoe ga je dan in zo’n situatie om? Moet dan grond onteigend worden? Dat zijn best nog heel complexe vraagstukken maar de wil is er, RES 1.0 komt in december nog naar de raad en u zult zien dat dat er op staat. Het is een goede suggestie en voorzitter, volgens mij is het dan nu tijd voor de plaspauze, drie minuten heb ik er over gedaan. De voorzitter: Het was drie minuten en 45 seconden. Maar toch dank daarvoor, want dat is goed en snel. En wat u al zei, dat klopt, de RES komt natuurlijk hier nog ter discussie.

Ik ga even kijken, want voordat we gaan schorsen, ik merk wel dat er een grote gemeenschappelijkheid zit in de verschillende amendementen die gehouden zijn dus ik kijk even, is er behoefte aan om een volgende keer verder te gaan in tweede termijn of kunnen we kijken of we toch met een wat langere kijken of we wat zaken kunnen regelen, want het zou natuurlijk mooi zijn als het ons lukt om vandaag het wel te kunnen aftikken, want ik denk dat heel veel van de amendementen ook al verduidelijkt zijn. Mijnheer Vos, ordevoorstel. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Nieuwe Lijn heeft er behoefte aan om dit mee te nemen naar een volgende vergadering omdat er vandaag nog drie stukken binnengekomen zijn die we nog niet met de volledige fractie hebben kunnen overleggen. Dus graag naar een volgende vergadering. Dank u wel. De voorzitter: Dan lijkt me duidelijk, dan doen we dat zoals u dat wilt. Dan denk ik dat we voor nu de eerste termijn kunnen afsluiten. Dank voor dit uitgebreide debat en uitgebreid betoog van beide kanten,

35

van ieders kant. Ik denk dat dat goed weergeeft wat voor verschillende onderwerpen er allemaal van belang zijn in de omgevingsvisie. Dan schors ik nu de vergadering kwart over tien. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik kijk even naar de techniek of ook de … Ja, het beeld wordt weer gestart. Dank u. 7.

Beleidsplan armoede en schulden 2021-2024

De voorzitter: Na deze goede discussie die we met elkaar gehad hebben over de omgevingsvisie zijn er ook nog andere dingen die op de agenda staan en gaan we door met agendapunt 7, het beleidsplan armoede en schulden 2021-2024. De raad wordt voorgesteld het beleidsplan armoede en schulden 20212024 vast te stellen en ik wijs u erop dat er een tekstuele wijziging is doorgevoerd nadere commissievergadering op pagina vijf van het plan en beide versies staan ook bij de raadsstukken. Maar dat is u hopelijk ook gewaar geworden het is niet als een hamerstuk aangereikt, maar ik kijk even wie het woord wil voeren. Ik zie de heer Kerkmans, VVD. Aan u het woord. De heer Kerkmans: Ja, dank u wel, voorzitter. Anderhalve week geleden hebben wij een mail gestuurd dat dit wel als hamerstuk door mocht namens de VVD. De voorzitter: Dat is mooi nieuws, maar ik zie toch dat mevrouw Van Elst van het CDA ook nog wat wil zeggen. Mevrouw Van Elst. Mevrouw Van Elst-van den Esschert: Ja, dank u wel, voorzitter. Beleidsplan armoede en schulden 20212024. Hoe anders komt het verhaal over als je een persoonlijk artikel in de krant leest of als iemand jouw persoonlijk het verhaal vertelt? Dit hebben de raadsleden en de collegeleden vorige week maandag mogen ervaren. Het doet zoveel met een mens als er sprake is van grote zorgen, op welk vlak dan ook.

Vanavond hebben we het over het armoede- en schuldenbeleid en we weten dat zo’n 2500 gezinnen in onze gemeente risicovolle schulden hebben. We weten allemaal dat armoede en schulden al jaar en dag onder onze mensen aanwezig zijn. We weten dat dit niet zomaar alle met elkaar op te lossen is. Wat we als gemeente wel weten is dat we ons in kunnen zetten voor een goede ondersteuning. Een goede ondersteuning die dicht bij onze inwoners en gezinnen ligt. Door vroegtijdig signaleren van armoede en schuld, kan voorkomen worden dat inwoners verder in de problemen raken. Het kan voorkomen dat schuld of armoede uitgebreid wordt met andere problematiek. Denk hierbij maar eens aan kinderen die door armoede een minder sociaal leven leiden of de andere gezinsleden. Hoe we het doen met elkaar in Epe en hoe we het geregeld hebben, soms kunnen dingen echt beter, maar daarvoor zijn de uitkomsten in het onderzoek, daar krijgen we nog antwoord op. We vinden het heel fijn dat de adviesraad sociaal domein hierbij betrokken wordt. Als lokaal CDA stemmen wij in met het beleidsplan armoede en schulden 2021-2024. En we willen de aandacht vragen voor de wijze van de communicatie en het gebruik van de site, omdat bij deze onderwerpen de kracht in de herhaling zit.

Daarnaast zal er gebruik gemaakt moeten worden van eenvoudig taalgebruik omdat juist op dit soort onderwerpen het belangrijk is dat iedere inwoner dit begrijpt. Want als je strips hebt stress, dan is alles ingewikkelder. We hebben op deze onderwerpen nog veel met elkaar te leren en veel met elkaar te doen. Hoe pakken we met elkaar de signalen op en acteren we met elkaar? Naast de vroegsignalering krijgt nu ook de nazorg meer aandacht. Daar zijn we blij mee omdat extra aandacht en een luisterend oor helpend is om herhaling te voorkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Ik zie een hand van de heer Van den Berg, SGP ChristenUnie. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Wij als SGP ChristenUnie zijn heel blij met dit beleidsplan, wat niet nieuw is, maar voortgaat met aanpassingen en veranderingen voor de komende vier jaar. In 36

2023 zal dit ook opgenomen worden in het beleidsplan van het sociaal domein. Ik denk dat het dan nog beter op elkaar aansluit. In veel kerken wordt komende zondag stilgestaan bij Micha zondag. Deze profeet riep jaren voor onze jaartelling al op in naam van God om recht te doen, goedertieren te zijn en lief te hebben. Als christelijke partijen zijn we daarom opgeroepen om armoede te bestrijden. We vinden daarom dat het een noodzaak is om hier voldoende aandacht aan te besteden en zien in dit beleidsplan dat daar een goede invulling aan is gegeven. Er is in dit plan aandacht voor de vroege signalering, het is heel belangrijk zodat de inwoners niet nog verder in de problemen komen. We vinden ook dat het belangrijk is om laagdrempelig te blijven want vaak zijn het de sociaal zwakkeren die in de problemen zitten. Het maakt ons niet te veel uit wie fase één en twee doet, wel belangrijk dat dat dezelfde is en dat het hier op het gemeentehuis plaatsvindt en men niet naar Apeldoorn hoeft. Ook de laagdrempeligheid is in dit plan goed verwoord en wij zullen dit beleidsplan van grip op armoede en schulden dus ook van harte steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Boer, eerste termijn, PvdA. Mevrouw Boer: Dank u wel, voorzitter. De fractie van de PvdA is positief over de visie en strategie beleidsplan armoede en schulden.

Er is overzichtelijk en uitgebreid omschreven wat de visie is en hoe we dit willen aanpakken. De inspraak notitie geeft aan dat er gedegen rekening is gehouden met de inbreng van de insprekers, dank daarvoor, zowel aan de indieners van de inspraak als ook aan de opstellers van het beleidsplan. De fractie van de PvdA blijft echter wel veel zorgen houden over de toenemende armoede. Het is goed dat na een zorgvuldige evaluatie nog in dit jaar het minimabeleid eventueel wordt bijgesteld. Kinderarmoede behoort niet voor te komen in een welvarend land en in een welvarende gemeente. Kinderen, alle kinderen hebben recht op gelijke kansen. Voor het komende jaar komt vanuit het Rijk gelukkig extra geld beschikbaar. Een vraag van ons is, worden deze gelden ook geoormerkt ingezet voor de kinderarmoede? Dit zou voor ons prioriteit verdienen. Want niet alleen een betaalbaar dak boven je hoofd, maar ook het betalen van je energierekening is een groot probleem aan het worden in veel huishoudens. Meer inwoners zullen daardoor hulp op financieel gebied nodig hebben om hun vaste lasten te kunnen blijven betalen. Het college heeft inmiddels ingestemd met de evaluatie over het minimabeleid en daarover zou binnenkort een notitie aangeboden worden aan de raad.

Is al precies bekend wanneer dit gebeurt en of er verbeteringen of aanpassingen nodig zijn? In deze evaluatie zal de te verwachten hoge energierekening niet meegenomen zijn. Er zal wellicht extra geld nodig zijn vanuit de gemeente. Heeft onze gemeente nog ergens reservepotjes die daarvoor eventueel gebruikt kunnen worden, als dat nodig is? Het zou fijn zijn om hierover een korte toelichting te krijgen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik merk enig geroezemoes in de zaal. Misschien toch fijn als iedereen even met respect naar elkaar luistert. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie die wil danken voor de technische aanpassing van de passage over ZZP’ers op bladzijde 5 en de knip die kan plaatsvinden in de schuldhulpverlening, het is al gezegd door de heer Van den Berg, overheveling van Epe naar Apeldoorn vinden wij bezwaarlijk en daar moeten we van proberen af te komen. Wat dat betreft kijken we uit naar de evaluatie in 2022 waarna we weer naar een nieuwe situatie kunnen overstappen zonder knip en wij steunen het voorstel. De voorzitter: Dank u wel, klonk meteen als een stemverklaring. Ik kijk even of er nog iemand in eerste termijn? De heer Van der Baan, GroenLinks. Aan u het woord. De heer Van der Baan: Ja, dank u, voorzitter. Nou, GroenLinks ondersteunt ook het voorstel wat er ligt.

De grootste zorg die wij toch nog steeds hebben is dat landelijke overheid, de belastingdienst, vaak een heel vervelende schuldeiser is die weinig doet voor zijn inwoners. Daar zijn natuurlijk de afgelopen tijd heel veel voorbeelden van hoe de landelijke overheid met de burgers van Nederland omgaat en dat is

37

wel onze grote zorg. Misschien kunnen we daar als gemeente nog iets in betekenen. Maar het is natuurlijk een stuk landelijk beleid waar Epe geen grip op heeft. Maar het is wel onze grootste zorg. De voorzitter: Dank u wel. Is daarmee de eerste termijn van de raad? Ja, die is geweest. Dan kijk ik naar het college. Namens het college de heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ja, een paar opmerkingen komen meerdere keren terug en dan gaat het met name over de zorgen rondom armoede en gezinnen en ik deel dat volkomen. Dat een kind goed moet kunnen opgroeien en dat geen sociale achterstand als kind moeten hebben omdat je in een gezin opgroeit waar het niet is. We hebben inderdaad met de raad twee weken geleden die bijeenkomst gehad en de ervaringsdeskundige die daar sprak, die sprak ook de woorden uit dat het echt haar gezin ontwricht heeft. Dat je angstig bent, dat je bang bent, dat je bij wijze van spreken een uitnodiging krijgt voor een verjaardagspartijtje en je kind er niet heen willen laten gaan omdat je geen geld hebt, geen cadeautje kan kopen of geen feestje kan geven. Nou, dat willen we echt voorkomen en mevrouw Boer, daar hebben we de middelen voor. We hebben Stichting Leergeld, het kindpakket in onze gemeente. Het afgelopen jaar zijn die budgetten ook niet op geraakt. Ik hoop ook van harte dat we die budgetten echt gewoon op kunnen maken.

En er is natuurlijk ook de corona geweest, maar we zijn in die zin, als gemeente Epe, daar echt ruimhartig in. We hebben daar echt voldoende budgetten voor. Ook schoolzwemmen, dure zaken kunnen daar ook gewoon voor gebruikt worden. Lidmaatschap, noem maar op. Dus, mevrouw Van Elst, die boodschap moeten we blijven verkondigen dat inwoners daar gebruik van kunnen maken daarom ben ik ook blij dat het beleidsplan voor het hele sociale vlak in 2023 gezamenlijk wordt gevoegd want inderdaad, armoede heeft ook weer heel vaak raakvlakken met allerlei andere problematieken en dat moet je integraal oppakken. Ik wil wel daarbij zeggen dat wij zeggen dat wij hier in de organisatie echt wel heel nauw samenwerken, dus daar laten we ons niet afhangen of er nou een beleidsstuk is of niet. Als we bijvoorbeeld kijken in onze gemeente dan werkt bijvoorbeeld jeugdzorg heel nauw samen ook met onderwijs en ook participatie armoede. Mevrouw Van Loon heeft het over de knip. Inderdaad, dat is een vervelend iets wat we op dit moment hebben, die uitkomsten die verwacht ik dit jaar. Ik heb de conceptstukken gezien … Nee, ik heb ze nog niet gezien maar ik weet dat dit eraan zit te komen dus dat gaan we ook inderdaad zoals gezegd doorsturen naar de adviesraad sociaal domein en die moet daar natuurlijk genoeg tijd voor hebben om daar ook een inhoudelijke reactie op te geven.

Dus dat gaat plaatsvinden en mevrouw Boer, u had het over de evaluatie van het minimabeleid. Dat hebben we in oktober, ik meen 5 oktober besproken in de collegevergadering. Dat zijn ook al een paar mooie stappen die we nu op korte termijn kunnen nemen en benoemd en ik meen dat het ook al naar de raad is gestuurd. Maar dat kan wellicht de griffie bevestigen en anders dan gaat dat in ieder geval op heel korte termijn volgen via een informatienota. Dat laatste wordt nog even nagezocht, maar dat krijgt u. Maar de raad wordt in ieder geval … De voorzitter: Morgen in de griffel. U loopt wel erg op de zaken vanuit. De heer Visser: En dan met het reces heeft u voldoende tijd om het door te nemen. Maar ik ben blij dat die evaluatie gemaakt is. Wat mevrouw Boer ook noemt, de hoge energierekening. Op het gebied van duurzaamheid, wat ook bij mij in de portefeuille zit, hebben we ook inderdaad de mogelijke regelingen die eigenlijk tot op heden wel heel vaak golden voor eigen huisbezitters en dat gaan we ook uitbreiden. Dus er gaat ook een lening komen, daar zullen we in de begrotingsbehandeling ook wat meer over kunnen zeggen.

Maar wat bijvoorbeeld nu ook actueel is, is dat we nu ook bepaalde monitortjes eens gaan uitreiken, dat zal binnenkort ook in de media buitenkomen, waar ook huurders gebruik van kunnen maken om te kijken wat het effect is als je zuiniger met je energie omgaat, wat voor effect dat ook heeft op je lasten. Dus ook op de huurders zullen we meer focus leggen. Want vaak zijn het inderdaad gezinnen die in een huurwoning zitten die ook met die problematiek rondom armoede zitten. Dat is overigens niet altijd zo, hoor. Dat kan ook in andere sectoren zijn, maar wel een belangrijke groep om daar de aandacht voor te hebben ja, dus kortom, de reservepotjes die willen we echt inzetten en het beleid van de gemeente 38

Epe is om ook vroegtijdig te investeren zodat je de problematiek zo klein mogelijk houdt. Ik hoop daar voldoende antwoord op gegeven te hebben, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, en ik denk dat we hier ook meedoen en de verwarming een graadje lager hebben gezet. Maar het is ook niet verkeerd, een warmetruiendag kan altijd goed zijn, maar dan moeten we het wel van tevoren weten. Ik kijk even of er een tweede termijn iemand is die het woord wil voeren. Zo niet, dan ga ik ervanuit dat alle vragen zijn beantwoord. Is er iemand die stemming verlangt? Want ik hoorde grote eenstemmigheid. Is er iemand die stemming verlangt? Zo niet, dan is dit beleidsplan armoede en schulden 2021-2024 aangenomen. Dank daarvoor. 8. Amendement: Wijzigingsverordening Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad 2019 De voorzitter: Dan komen we alweer aan punt 8 en dat betreft een wijzigingsverordening reglement van orde voor de vergadering en andere werkzaamheden van de raad 2019. Die was u voorgesteld in de vorige vergadering. Daar is een amendement op ingediend, een amendement van D66 en VVD en die is nu open voor behandeling in tweede termijn, want volgens mij is het amendement vorige keer al toegelicht. Dus ik stel hem nu open voor debat als mensen daar behoefte aan hebben. Mevrouw De Vries, VVD. Mevrouw De Vries: Dank u wel, voorzitter.

De sleutel van onze oplossing zit eigenlijk aan de binnenkant, daar wil ik eigenlijk mee beginnen. Want wat is nu eigenlijk de rol van het presidium? Deze vraag is eigenlijk in de eerste termijn wel heel erg dominant aan de orde geweest. Is het een voorbereidende rol? Heeft het presidium besluitvormende rol? De heer De Vries van De Nieuwe Lijn heeft daar aandacht op gevestigd, en ik denk ook terecht. Aan de ene kant, voorzitter, maken we het ons ingewikkeld. Want voor een deel, achten wij als fractie, is dit ook wel een non discussie waar we onszelf eigenlijk flink mee bezig houden. Want als je hem gewoon plat slaat is het presidium een ondersteuning aan het werk van 23 raadsleden. Niet meer, niet minder. En als je ondersteuning biedt aan het hoogste orgaan van de gemeente, dat is de raad, dan werk je ook langs de spelregels van diezelfde raad de kern van die spelregels is openbaarheid, voorzitter. De raad vergadert openbaar, dat is een grondwettelijk gegeven. Dan is het ook volstrekt logisch dat je de ondersteuning vanuit het presidium, de fractievoorzitters plus de burgemeester, in openbaarheid, dat dat in openbaarheid plaatsvindt. Het presidium doet niks stiekems wat het daglicht niet kan verdragen. De discussie in het presidium is ook niet politiek want politieke horen in deze raadzaal thuis. En ook in alle openheid.

Dus je hebt geen discussie in een achterkamertje met negen man op dit moment. Dus waar zijn we dan nu bang voor? Dat we ter verantwoording worden geroepen? Graag vernemen wij van elke fractievoorzitter waar we dan bang voor zijn en wat we te verbergen hebben door mogelijk het presidium niet openbaar te stellen. Want we creëren daarmee onze eigen achterkamerpolitiek. Nogmaals, ik houd het kort, voorzitter, en dan rond ik ook af. De VVD houdt van zuivere lijnen en van een normale verantwoordelijkheid richting de inwoners. Dus we zeggen als opsteller van het voorliggende amendement, de inwoner mag weten, en straks mag de kiezer ook weten, waar de ondersteuning van de VVD in het presidium nou precies uit bestaat. Want we hebben als VVD niks te verbergen. Iedereen mag ons ook aanspreken op die ondersteuning. Dus de VVD brengt het amendement dat oproept tot openbare presidium vergadering gewoon in stemming, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Wie kan ik het woord geven? Mijnheer Vos, Nieuwe Lijn en daarna de heer Boon, SGP ChristenUnie. Mijnheer Vos, Nieuwe Lijn De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Het stuk wat voor ligt is, zover als mij bekend, in het presidium vastgesteld door tien fractievoorzitters die destijds in het presidium zitting hadden. Het presidium is

39

volgens mij een werkgroep van onze raad, tijdens de vergaderingen van het presidium worden ook geen besluiten genomen, zoals gesteld. De voorzitter: Mijnheer Vos, er is een interruptie van mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Ja, voorzitter, dank u wel. Mijnheer Vos, uw eerste zin, daar sla ik op aan. U zegt, het is vastgesteld door de fractievoorzitters in het presidium. Volgens mij hebben we duidelijk met elkaar dat het presidium niks vastgesteld en dat we hier in de raad zaken vaststellen. Even voor de duidelijkheid. De heer Vos: Mijn excuus, voorgesteld. Helemaal eens. Dus dat stuk wat voor ligt is in onze beleving het stuk wat eigenlijk zijn doorgang zou moeten gaan vinden en dat is dus hetgeen dat we dan zeggen, we gaan toch het presidium besloten houden. Dat is wat volgens mij voorgesteld is in het presidium. Dus wij willen het stuk … Wij stemmen zo meteen voor het stuk en wij stemmen tegen het amendement van VVD en D66. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Er is een interruptie van mevrouw De Vries, VVD.

Mevrouw De Vries: Voorzitter, hoor ik nou De Nieuwe Lijn zeggen … Is dit nou een oproep van Nieuwe Lijn naar onze inwoners die een duidelijke behoefte hebben aan transparantie en openheid, dat we eigenlijk een soortement vertrouwelijk genootschap uit negen fractievoorzitters, dat we die eigenlijk boven de raad willen gaan stellen? Is dat de oproep van De Nieuwe Lijn? Door het presidium vertrouwelijk te houden? Want dat betekent namelijk, voorzitter, dat boven de raad – wat in alle openbaarheid haar debatten en besluitvorming houdt – nog een ander gremium staat en dat noem ik dan maar het vertrouwelijk genootschap, in dit geval uit negen personen, wat dan het presidium heet. Is dat de oproep en is dat wat u uw inwoners wil meegeven? De voorzitter: Mijnheer Vos, kunt u daarop reageren. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. De oproep die ik doe, is het uitvoeren van de wens van tien fractievoorzitters die destijds in het presidium plaatshadden, om dat uit te voeren en dus het in beslotenheid te doen. Niet meer en niet minder. De voorzitter: Dank. Mevrouw De Vries, laatste punt. Mevrouw De Vries: Voorzitter, dat vind ik wel een interessant gegeven. Dus A, er is dus kennelijk sprake van vaststelling. Het presidium is ondersteunend aan de raad en kan de raad niet binden. Er zijn geen tien fractievoorzitters die iets hebben vastgesteld, dus dat kan al eigenlijk niet.

Maar de heer Vos draait een beetje om de beantwoording heen. Eigenlijk hoor ik de heer Vos zeggen, er is een soortement vertrouwelijk genootschap en ik vind het als Nieuwe Lijn, fractievoorzitter van Nieuwe Lijn, vind ik het prima dat dat vertrouwelijk genootschap door niemand te controleren valt, dat daar geen openbaarheid op van toepassing is en daar heeft de raad maar naar te schikken. Dat is volgens mij, voorzitter, en als ik het fout formuleer dan hoor ik graag wat dan de visie van Nieuwe Lijn is rond openbaarheid van ondersteuning van de raad, want dat is de kern in deze, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel wat hier ligt is destijds ook voorgesteld door de toenmalige fractievoorzitter van de VVD. Ik wil niks in beslotenheid doen wat niet hoeft, maar een plek te hebben waar je je gevoelens naar anderen gewoon kunt uitspreken en niet direct dat in de krant terug hoeft te lezen, dat lijkt me gewoon prettig om te hebben. Dank u wel.

40

De voorzitter: Als uw voorzitter en als voorzitter van het presidium, misschien toch een verduidelijking voor u beiden. U bent er beiden niet bij geweest, bij dat debat, kunt u ook niks aan doen maar dat is wel zo geweest omdat u beide voorgangers had. Het is door de meerderheid van het presidium als voorstel hier aan de raad gebracht. De raad neemt een besluit hierover. Dus ik denk dat we geen andere woorden moeten gebruiken als dat er hier staat. Ik ga naar … Mevrouw De Vries: Voorzitter, als u me toestaat daar toch nog even een interruptie op te plegen. De voorzitter: Mevrouw De Vries. Mevrouw De Vries: Uw aanname is niet juist. De discussie is gevoerd in het presidium waar ik zelf bij bent geweest de discussie heeft alleen de VVD fractie van gezegd, dit is geen hamerstuk want de aanpassing van het reglement van de orde zou in principe als een hamerstuk naar de raad worden aangeboden. De VVD fractie, en daar ben ik zelf bij geweest, heeft toen gezegd van, dat kan niet want de VVD fractie gaat daar niet in mee. Dus ik heb wel degelijk de discussie binnen het presidium bijgewoond en ik wil dan toch nog een andere vraag aan collega Vos van Nieuwe Lijn voor liggen, voorzitter.

Waar is Nieuwe Lijn bang voor? Wat maakt dat je dus zo ontzettend vasthoudt aan de vertrouwelijkheid terwijl het niet meer is dan een ondersteuning van de raad? Voorzitter, ik zal daar graag een antwoord op willen, want die heb ik nog niet gehoord. De voorzitter: Voor ik voor het laatst naar de heer Vos ga die over zijn eigen beantwoording gaat. U heeft deels gelijk, het klopt dat u bij de laatste discussie bent geweest, maar u bent niet geweest bij de aanleiding. De laatste discussie was natuurlijk alleen de discussie waarin we de feitelijke voorstellen die de griffie op verzoek van het presidium heeft gemaakt hebben besproken. De aanleiding waar dit uit voortkomt, daar bent u niet bij geweest en daar waren ander fractievoorzitters toentertijd aanwezig. Daar doelde ik op. Maar u heeft gelijk, u bent bij de feitelijke bespreking van het voorstel geweest. Mijnheer Vos, laatste poging om antwoord te geven op mevrouw De Vries. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Ik hou me bij wat ik net gezegd heb en dat lijkt me voldoende. Dank u wel. De voorzitter: Dat mag, dat is uw goed recht. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Dank u wel, voorzitter. Ja, het begint nu toch wel heel spannend te worden voor mensen die er niet bij zijn geweest. Maar ik heb mevrouw De Vries toch duidelijk horen vragen om, en ik steun haar daarin, om dit te bespreken in de raad omdat de raad hierover gaat.

Nu volgt er een discussie over wie er wel of niet bij is geweest en wat er wel of niet besproken zou zijn. Nou, dat is voor mij een extra argument om het presidium openbaar te maken zodat iedereen weet wat er wel of niet besproken is en als we het met elkaar over gevoelens willen hebben, dan kunnen we altijd nog naar de kroeg of ergens anders heen. De voorzitter: Goed dat u dat zegt, maar het ging erom dat, er werden beelden gebruikt over wat er toen wel of niet gebeurd was en wie daarbij waren geweest. Dat heb ik proberen te verduidelijken, maar u heeft gelijk, en dat zal ik nooit anders worden, daar worden geen besluiten genomen, die worden alleen maar hier genomen. Er worden wel eens procesbesluiten genomen, dingen die wel of niet ... Bijvoorbeeld over hoe we de begrotingsraad gaan behandelen. Daar is ook over gesproken en daar hebben we ook een besluit over genomen. Dat komt dan weer netjes in de vaststelling van de agenda naar u toe. Dus daar moeten we niet geheimzinnig over doen dan dat u er misschien van zou kunnen maken. Ik kijk even wie er in tweede termijn, want u zit in de tweede termijn … De heer Boon, SGP ChristenUnie. De heer Boon: Ja, voorzitter, dank u wel. In de eerste termijn hebben we er ook al iets van gezegd, volgens mij, maar ik wil er ook niet heel veel woorden meer aan vuil maken. Onze fractie zit een beetje op 41

dezelfde lijn als Nieuwe Lijn, in dit opzicht. Wij zeggen van, verschaf duidelijkheid zodat iedereen weet van is het presidium openbaar of is het besloten. Wat ons betreft is het gewoon een besloten vergadering. Het is niet geheim, want er komt een openbaar verslag van het overleg en het presidium moeten we ook niet groter maken dan het is. Het is misschien ook wel enigszins vergelijkbaar met een agendacommissie. Er worden dingen voorbereid en uiteindelijk worden daar geen politieke besluiten genomen. In dat opzicht, ik zie mevrouw De Vries haar hand al opsteken, maar wou ik u ook even uitdagen van, mevrouw De Vries, u bent zeer kundig, ook juridisch, maar u gaat toch een beetje appels met peren vergelijken. In de raad is de boel openbaar, dat is helder, dat is een politiek besluitvormingsorgaan maar het presidium is dat absoluut niet. Dus dat u de raad vergelijkt met het presidium lijkt mij helemaal buiten de orde en lijkt mij hier helemaal niet gepast. Dus ik zou willen zeggen van, hoe ziet u dat dan en wat ons betreft steunen wij dus niet het amendement, laat ik daar even helder in zijn, en zijn wij wel voor het voorstel om het presidium gewoon besloten te laten zijn, maar zeker niet geheim. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik zag eerst een hand van mevrouw De Vries die ook uitgedaagd werd. Klopt dat? En daarna mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw De Vries.

Mevrouw De Vries: Voorzitter, een kleine correctie op het pleidooi van geacht raadslid de heer Boon. De agendacommissie is openbaar, dus iedereen die de agendacommissie wil bijwonen, zou dat in principe kunnen. Ik moet zeggen, weinig spannend want dat is echt een technische commissie over de procedure van de agenda van de raad. Maar als iemand dat zouden bijwonen, dat zou technisch kunnen. Twee, het presidium is geen expliciete commissie van de gemeentewet want daar heb je een expliciet besluit van de gemeenteraad nodig en dat is het niet. Het is niet meer en niet minder, dan zeg ik het oneerbiedig maar zo bedoel ik het niet, een kleine afvaardiging van negen mensen in de raad. Ik wil de heer Boon toch ook wel weer terug uitdagen. Hoe ziet u dan de kaders van de vertrouwelijkheid? De vertrouwelijkheid is namelijk geen wettelijke term, het is ook geen beschermde term. De enige term die wettelijk beschermd is, is geheim. Nou, het presidium is niet geheim, maar het is wel op voorstel van het college vertrouwelijk. Wat gaat het presidium doen als een lid van het presidium zegt van, daar heb ik om moverende redenen geen boodschap aan? Gaat het hele presidium dan zeggen van joh, je mag er niet meer bij zijn? Hoe ziet u dat voor zich? U introduceert een term die wettelijk niet beschermd is. U introduceert een achterkamerpolitiek die in Epe feitelijk niet past.

En wat ik u ook wil meegeven, in de quickscan van de lokale democratie zijn het met name de inwoners geweest die een vurig pleidooi hebben gehouden voor meer transparantie en meer openheid en dan zegt de SGP ChristenUnie fractie, samen met Nieuwe Lijn, nee hoor, wij houden het lekker binnenskamers want wij vinden het eigenlijk wel prima zo in die achterkamer. Hoe gaat u dat nou toelichten naar al die inwoners die eigenlijk een oproep aan de gemeenteraad, aan het college hebben gedaan van joh, pak meer transparantie en pak meer openheid. Want daar hoor ik … De voorzitter: Mevrouw De Vries, een interruptie is een korte vraag die bondig geformuleerd is. Langzamerhand wordt het een betoog. Even voor alle duidelijkheid, geheimhouding moet voor de gemeentewet opgelegd worden op stukken en vergaderingen zijn besloten. En na afloop van de besloten vergadering wordt besloten ook welke delen van die vergadering geheim blijven. Voor alle duidelijkheid. Maar dat is om het alleen maar te proberen iets helderheid in te verschaffen. Ik zie dat de heer Boon daar nog op wil reageren maar ook mijnheer Vos wilde nog een interruptie plegen. Maar ik weet niet of dat op de heer Boon is of op mevrouw De Vries. Op mevrouw De Vries. Mijnheer Vos, we gaan een interruptie op een interruptie doen. Laten we proberen het een beetje te begrijpen. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter.

Mevrouw De Vries is altijd heel accuraat in wat zij zegt en doet maar zij heeft nu de hele tijd bij dit onderwerp roept zij negen fractievoorzitters, maar volgens mij hebben wij tien fracties dus ook tien fractievoorzitters. Dank u wel.

42

De voorzitter: Dat is volgens mij een feit, dat we tien fracties hebben, tenzij er een fractie besluit om met een andere fractie in zee te gaan vanavond nog. Mevrouw De Vries: Omissie van mijn kant, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dan is dat rechtgezet. Dan ga ik naar de heer Boon nog even in reactie op mevrouw De Vries. De heer Boon: Ja, voorzitter, dat doe ik graag. Allereerst maken wij echt bezwaar tegen de term achterkamertjes politiek. Volgens mij is dat ook echt onder het niveau van mevrouw De Vries, maar goed, dat laat ik graag aan haar over. Ik zou zeggen van, inderdaad een besloten vergadering en de voorzitter van het presidium moet me maar aanvullen of corrigeren als ik het niet goed zeg, maar stel je voor dat er op dat moment iets aan de orde zou zijn wat wel geheim is, dan geldt volgens mij dezelfde procedure als dat we nu zouden hebben en bij een openbare vergadering zou je kunnen zeggen, nou, een deel is geheim, bij een besloten vergadering is dat ook zo. Als je zegt, nou, dat is een onderwerp waar geheimhouding op ligt dan komt dat waarschijnlijk ook niet in het verslag en dan is het op dat moment gewoon geheim. Dat lijkt me het verschil dus die beslotenheid daar is helemaal niets mis mee. Er komt gewoon een openbaar verslag en wat ons betreft is dat prima want je creëert ook een stuk rust.

Ik ben het wel met u eens, we moeten het presidium niet groter maken dan het is. Er is ook de iemand gezegd, er wordt de laatste tijd wel heel vaak vergaderd door het presidium, dus misschien moeten we ook nog eens even goed naar onszelf kijken en het aantal vergaderingen wat verminderen, want zo belangrijk zijn we nu ook weer niet. Er worden dingen voorbereid en op die manier kunnen we inderdaad ook gewoon zeggen, nou, dat is een goede gang van zaken en we moeten niet overdrijven bijvoorbeeld met het aantal vergaderingen. Dat zou mijn oproep nog wel zijn. Dank u. De voorzitter: Dank. Mevrouw Van Loon, wilt u een interruptie plegen? Mevrouw Van Loon: Ja. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van Loon: Dank u wel. De heer Boon die geeft al aan van nou, het presidium vergadert wel heel vaak de laatste tijd en ik denk dat dat de laatste tijd ook heeft gezorgd voor onrust en als het achter gesloten deuren gebeurd, dan gaan mensen het zelf invullen. Er is al aangegeven, het is min of meer een technisch overleg. Ik zou dan ook willen vragen van goh, kan er niet een helder schema komen, wanneer wordt er wel en niet vergaderd en dat voor anderen ook inzichtelijk is van wat is de reden van vergadering. Is dat mogelijk, want er wordt de laatste tijd veel meer vergaderd door het presidium dan andere jaren. De voorzitter: Dank.

Misschien wel ter verduidelijking, er is ook veel vergaderd omtrent corona maatregelen, om de vergadering plaats te laten vinden. Typisch iets wat bij het presidium thuishoort om na te denken over de voorwaarden waaronder we kunnen functioneren, en het is goed, de oproep van de heer Boon om na te denken over of dat zou moeten blijven. Maar presidia worden ook wel eens tussendoor gepland juist omdat er vraagstuk over het vergaderen aan de orde is. De heer Van Limburg, Gemeentebelangen. De heer Van Limburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Er is in de vorige raadsvergadering van 16 september al het nodige over gezegd. Ik heb alles op afstand en met grote belangstelling kunnen volgen. Wij als Gemeentebelangen Epe waren in de veronderstelling dat het presidium een besloten vergadering was of is. Dat er nu over gesproken wordt, naar aanleiding van een WOB verzoek, is natuurlijk ook belangrijk. Achterkamertjespolitiek daar zijn wij natuurlijk niet voor, maar af en toe moet er afstemming plaatsvinden voordat er beslissingen in de raad genomen kunnen worden. Af en toe een gevoel krijgen hoe de rest van 43

de fracties in een bepaald onderwerp staan, vinden we belangrijk. In principe maakt het ons niet echt uit of het nou besloten is of openbaar. We gaan ervan uit dat de griffie hier goed naar gekeken heeft en zullen de wijzigingsverordening dan ook steunen. Alleen het volgende, nu is er zoveel gezegd en we hebben dus inmiddels een 1 gekregen van de quickscan. Er is zoveel gezegd van achterkamertjespolitiek en daar willen we eigenlijk als Gemeentebelangen dan ook een steentje aan bijdragen om te zeggen van, dat doen we niet, dus we stemmen wel voor het amendement om er zeker van te zijn dat er geen achterkamertjes wordt bedreven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even wie er nog meer een tweede termijn iets wil zeggen. Er is inderdaad de vorige vergadering ook al het een en ander gewisseld met elkaar. Niet? Dan denk ik dat wij toe zijn aan de stemming en dat betekent dat wij eerst het amendement op de wijzigingsverordening reglement van orde voor de vergadering en andere werkzaamheden van de raad 2019 in stemming brengen. Dat is het amendement van D66 en VVD die de vorige keer is ingebracht maar niet gewijzigd is. Is er iemand die een stemverklaring wil? Mevrouw Hendriks van het CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Ten eerste, het nieuwe reglement van orde kan op onze steun rekenen.

Als fractie van het lokale CDA worstelen we wel met artikel 4.7 over de openbaarheid van het presidium en voor ons is transparantie naar onze inwoners een groot goed. Het voorstel zoals in het amendement beschreven is, dus dat het presidium openbaar is mits er onderwerpen op de agenda staan die in vertrouwelijkheid besproken dienen te worden, sluit hierop aan. Dat is voor ons de reden dat we dit amendement zullen steunen. Wel vinden we het woord geheim wat gebruikt wordt in het amendement erg zwaar klinken en we zouden dit woord liever vervangen door het woord besloten. Maar we hebben echter begrepen dat de wet dat niet toestaat en dat de wet enkel het woord geheim kent. Dank u wel. De voorzitter: Iemand anders nog een stemverklaring? Dan breng ik het amendement in stemming. Wie is er voor het amendement? Dat is de fractie van Gemeentebelangen, D66, VVD en CDA. Houdt u even nog een hand omhoog. Dat zijn er zeven, acht. Dan is die verworpen. Dan breng ik het originele voorstel wijzigingsverordening reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad 2019 in stemming. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw De Vries, gaat uw gang. Mevrouw De Vries: Voorzitter, als er een openbare agenda is van het presidium en een openbaar verslag van het presidium, dan past het niet dat je dan het presidium verder vertrouwelijk houdt.

Dat past echt niet bij elkaar. Dus de VVD kan zich niet vinden in het voorstel wat nu voorligt. De voorzitter: En ik neem aan dat u aankondigt tegen te stemmen. Dat is meestal het einde van een stemverklaring. Dan breng ik, als er niet meer mensen nog een stemverklaring willen geven, dan breng ik dit wijzigingsvoorstel in stemming. Wie is er voor dit voorstel? Dat is de fractie van Gemeentebelangen, PvdA, SGP ChristenUnie, GroenLinks, CDA en Nieuwe Lijn. Ik kijk even naar D66, ik kan net uw hand niet zien. U heeft niet uw hand omhoog? Nee, dan klopt het, dan klopt het. Dan is dit voorstel aangenomen. Dank u wel. 9.

Benoeming commissieleden

De voorzitter: Dan gaan we door naar punt nummer 9, benoeming commissieleden. De raad wordt voorgesteld om de heer R. Scholten te benoemen als lid van de raadscommissie omgeving en financiën voor de fractie van Nieuwe Lijn en mevrouw L. Boer-Bruin te benoemen als lid van de raadscommissie maatschappij en bestuur voor de fractie van de Partij van de Arbeid. Dat wordt meestal bij acclamatie vastgesteld dus ik kijk even of iedereen het daarmee eens is. Dank u wel. 10. Bekrachtiging geheimhouding

44

De voorzitter: Dan zijn we toegekomen aan punt nummer 10, bekrachtiging geheimhouding. De raad wordt voorgesteld om de door het college opgelegde geheimhouding op de grondexploitatie Hoge Weerd te bekrachtigen. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil doen? Dan moeten we dat misschien zelfs het geheim doen. Nee? Dan ga ik ervanuit dat dat unaniem wordt aangenomen. Dank u wel. 11. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we gekomen aan punt 11, de sluiting. Ik denk dat wij toch wel weer een lange avond hebben gehad maar wel een heel nuttige avond waarbij we goed met elkaar hebben gesproken, in ieder geval over de omgevingsvisie, een heel belangrijke visie die de komende jaren bepalend zullen worden, maar ook het armoedeplan hebben vastgesteld en dat is ook van heel groot belang voor een deel van onze bevolking. Ik dank u voor uw aanwezigheid, wel thuis en ik sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 11 november 2021 De griffier,

de voorzitter,

mw. J. Kattenberg

dr. T.C.M. Horn

45