Concept verslag Raad 2021-10-14

NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE EPE d.d. 14 oktober 2021, 19.30 uur in de raadzaal

Aanwezig: Voorzitter: T.C.M. Horn Griffier: J. Kattenberg Nieuwe lijn: A. Vos, B. Oosterhoff-Pieters, R.A.J. Scholten , G.W.M. van de Schepop CDA: B. Hendriks, H. van Elst-van den Esschert A.H. Oortgiesen, Z. van der Weerd VVD: M. Kerkmans, E. de Vries SGP/CU: H. Boon W. van den Berg, F. de Ruiter D66:, A.H.M. van Loon, GroenLinks: W. Baltus, J.W. van der Baan Dorpspartij: PvdA: H.R. Boer-Bruin Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg Epe Liberaal: -

Verder aanwezig: Wethouders: de heren Aalbers en Visser en mevrouw de Waard-Oudesluijs

Gemeentesecretaris: C. Kats

Met kennisgeving afwezig: De heren K. Aldemir, R. de Vries, J.W. Vos, R.R. van der Vlies, H. de Goede

1. Opening / mededelingen De voorzitter: Goedenavond dames en heren, leden van de raad. Ik open graag de vergadering van vandaag, 14 oktober. Het is verheugd dat we weer gewoon bij mekaar kunnen zitten. Ik zei al even tegen de griffier, u zit toch niet té dichtbij, maar het schijnt dat we allemaal weer gewoon goed zitten zoals het hoort. Maar we vragen u toch vanavond ook de basismaatregelen wel in acht te nemen. Dus houdt u daar rekening mee, zeker als we straks schorsen of dat u naar buiten loopt. En andere dingen die wij moeten doen om het virus te bestrijden. Ook een hartelijk welkom aan de publieke tribune. Fijn dat er weer mensen aanwezig kunnen zijn hier in de vergadering. Ook altijd belangrijk, want we doen het voor de samenleving van Epe. En dan is het ook goed dat mensen daar ook aanwezig kunnen zijn. En natuurlijk is er voor heel veel mensen thuis de gelegenheid om mee te kijken. Dus ik hoop dat die ook vanavond het debat kunnen volgen. Als eerste heb ik de mededeling dat een aantal mensen afwezig zijn vandaag. Dat is de heer De Vries van Nieuwe Lijn, dat had hij de vorige keer al aangekondigd. De heer Aldemir van Nieuwe Lijn. De heer De Goede van D66. De heer J.W. Vos van Epe Liberaal. En de heer Van der Vlies van de Dorpspartij. Ik kijk even naar de griffier of de rest zich aangemeld heeft.

Heeft iedereen zich aangemeld met zijn pas? Wilt u dat allemaal netjes doen. Aan de linkerkant, het witte pasje tegen de zwarte vlak aan. We moeten er allemaal aan wennen, aan deze nieuwe techniek. Maar ik heb in ieder geval van een aantal kijkers en luisteraars wel te horen gekregen dat ze blij waren dat het allemaal zo scherp te zien was op het beeld. Dus kijkt u vooral of uw haar goed zit, of uw stropdas nog goed geknoopt zit, want u bent in beeld straks. En omdat nog, voor de kijkers nog prettiger te maken vraag ik u, want vanwege het feit dat we nog steeds rekening houden met de maatregelen proberen we zo min mogelijk te lopen en zullen interrupties ook allemaal vanaf uw plaats plaatsvinden. En ik vraag u dan ook om uw knopje ingedrukt te houden. Dus als u spreker bent en u wordt geïnterrumpeerd, of u 1

interrumpeert, houdt u gewoon uw spreekknopje open, want dan bent u beiden in beeld. En dat is veel leuker voor de kijkers als ze ook een beetje zien dat er interactie is tussen twee mensen in de raad. Nou, en als er te veel mensen het openzetten dan gaan we wel kijken of we daar wat aan moeten doen. Maar als het één op één kan dan gaan we dat zo met mekaar uitproberen. Fijn. En dat waren van mijn kant de mededelingen. Zijn er van uw kant mededelingen? Niet? 2. Vaststelling raadsagenda De voorzitter: Dan stel ik u voor om over te gaan naar punt 2, vaststelling van de raadsagenda, waarbij u van deze week, deze week er twee punten zijn toegevoegd afgelopen week. Agendapunten 9 en 10. En die heeft u op uw nieuwe agenda ook gezien. En de stukken zijn u uiteraard ook aangereikt. Kunt u instemmen met de agenda die voor u ligt? Ja. Dank u. 3. Vragen raadsleden De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 3, vragen vanuit de kant van de raad. Er zijn een aantal vragen aangemeld. En als eerste begin ik bij de heer Oortgiesen van het CDA, over de gevolgen van de verplaatsing van de brandweerkazerne in Apeldoorn. Aan u het woord mijnheer Oortgiesen. De heer Oortgiesen: Ja dank u voorzitter. Ja zoals al gezegd, de VNOG is plannen aan het ontwikkelen voor de verplaatsing van de brandweerkazerne Apeldoorn-Centrum.

En ze doen dit om op zich goede redenen, namelijk betere aanrijtijden in Apeldoorn-Oost en straks in de nieuwe wijk ten zuiden van de A1. Echter, op dit moment levert de post Centrum ook de ladderwagen voor Vaassen en doet ook de tweede uitruk. Kortom, ze rijden nog weleens regelmatig naar Vaassen toe. Omgekeerd trouwens, even voor de record volgens de postcommandant, de helft van de uitrukken die Vaassen doet die zijn weer voor Apeldoorn. Dus wat dat betreft niet om het één of het ander. Zeker omdat die daar ook in het noorden het plattelandsdeel Wenum doen en ook een tweede uitruk doen voor Apeldoorn-Noord. Echter, gezien de schetsen die de VNOG liet zien in De Stentor heeft de verplaatsing van de kazerne een negatieve invloed op de aanrijtijden in, noordelijk van Apeldoorn. En daarom heeft het lokale CDA twee vragen. Namelijk, wat zijn de consequenties voor de aanrijtijden in Vaassen qua ladderwagen? En twee, de uitruk? En B, wat zijn eigenlijk de consequenties voor de brandweerpost Vaassen? Zal die nog meer brandweerzorg richting Apeldoorn moeten leveren? Dat waren onze vragen voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zal ook namens het college ook antwoorden, aangezien ik portefeuillehouder ben. Het is zo dat, en uiteraard heb ik dat nagevraagd bij de VNOG, dat er namens, volgens het VNOG er geen noemenswaardige consequenties zijn bij de verplaatsing.

Het klopt dat er wel regelmatig uitrukken zijn, de ene kant op en de andere kant op. Overigens, in Apeldoorn is natuurlijk een professionele post, dus die kunnen sowieso sneller uitrukken. Maar ook onze post in Vaassen. Laatst is er toevallig ook nog op de grens van Apeldoorn en Vaassen en Epe een ongeluk gebeurd. Toen bleek dat toen ze beiden uitrukten ze bijna op hetzelfde tijdstip er ook waren. Maar er is dus geen noemenswaardig verschil met de situatie nu. Maar uiteraard, en dat weet u, dat houden we stipt in de gaten en monitoren ook de uitrijtijden en aanrijtijden, zodat we daar geen problemen kunnen ondervinden. En dat geldt natuurlijk ook voor Vaassen. Vaassen zal niet noemenswaardig vaker hoeven te worden gealarmeerd, maar ze zijn mekaar tot steun. Dus als er grote calamiteiten zijn zullen ze wel beiden uitrukken. Ik hoop hiermee uw vragen voldoende beantwoord te hebben. De heer Oortgiesen: Nog een heel kleine vraag nog. Niet noemenswaardig, is dat één minuut langer, twee minuut langer? De voorzitter: Nou niet noemenswaardig, dank voor uw vervolgvraag, maar niet noemenswaardig ga ik vanuit dat dat echt niet noemenswaardig is. Dus dat je het ook niet echt goed kan meten in algemene zin. Maar het blijft gewoon, de post is ook nog niet verplaatst hè, dus we moeten eerst wachten tot de situatie 2

zover is en dan gaan we het goed in de gaten houden. En dan zal blijken of niet noemenswaardig ook blijkt dat we het niet in de cijfers kunnen terugvinden. Maar we houden uw punt in de gaten. Dank. Daarmee voldoende? Dan dank. Dan ga ik naar de heer Van der Baan, van GroenLinks, die een vraag wil stellen over een ingekomen stuk van het Sint Anthonie Gilde. Mijnheer Van der Baan, aan u het woord. De heer Van der Baan: Ja dank u voorzitter. Ja u hebt al aangegeven dat wij een vraag hebben over het voormalig kwekerij van de heer Boeve aan de Tongerenseweg. Er is grote behoefte aan betaalbare woningen in Epe. En het Sint Anthonie Gilde heeft contact met het college gezocht, met het verzoek om de bestemming van de gronden te wijzigen in woningbouw. Die brief is gedateerd van 25 mei 2021. Ondertussen tussen 5,5 maand geleden. De vragen die wij als GroenLinks fractie hebben zijn als volgt. Is het college bekend met de ideeën en de plannen van het Sint Anthonie Gilde? Is er ondertussen contact geweest met het Sint Anthonie Gilde? Zo ja, hoe kijkt het college aan tegen deze plannen? En zo nee, waarom is er dan geen contact geweest met Sint Anthonie Gilde? En is het dan niet de hoogste tijd om snel met het Sint Anthonie Gilde in gesprek te gaan? Dat waren onze vragen. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik namens het college naar wethouder Aalbers.

De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Dank u wel voor uw vragen mijnheer Van der Baan. Het college is inderdaad al langer bekend met de plannen van het Sint Anthonie Gilde. Ik heb bijvoorbeeld een brief van 2016, waarin zij een soortgelijk verzoek tot ons gericht hebben. Dus inderdaad, het is langer bekend. Ik kom daar zo nog even op terug. Er is inmiddels, u hebt de vragen aangemeld, ook nog even contact opgenomen met het Sint Anthonie Gilde. Er is aanstaande maandag is er een bestuursvergadering. En dan stemmen zij even af welke data zij geschikt hebben om met ons in overleg te gaan. En dan ben ik weer terug bij het eerste deel. Dat is ook wel even nodig, want de heer Boeve die u noemt, die het legaat aan het Sint Anthonie Gilde heeft nagelaten, die heeft ook enige voorwaarden gesteld bij de invulling van die kavel. En daar zal het gesprek zeker over moeten gaan, want nou ja, dat betekent opdelen in een aantal kleinere kavels. Maar het Sint Anthonie Gilde mag bijvoorbeeld niet als zelfstandig projectontwikkelaar optreden en ook geen gronden doorverkopen. Dus daar zullen we het overleg over moeten voeren, hoe dat het beste gerealiseerd kan gaan worden. Dus dat is het antwoord voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En inmiddels was de heer Van der Baan ook alweer in beeld.

Dat is goed ook, want dan zien we ook twee mensen, dus dat is prima om uw microfoon aan te houden. De heer Van der Baan: Ik heb mezelf niet in beeld gezien hoor. De voorzitter: Maar nu bent u echt in beeld, dus u bent echt in beeld. Dus prima. De heer Van der Baan: Ik zie het. Dat is niet de bedoeling. Maar goed, blijkbaar vonden ze het nodig dat ik in beeld was. De voorzitter: Ook hier geldt dat als we ze beiden in beeld hebben, dan zien we ook een beetje hoe we op mekaar reageren als u een antwoord krijgt. Bent u tevreden met het antwoord? De heer Van der Baan: Nou, ik hoop wel dat er nu wat tempo gemaakt wordt, want het is al een aantal jaren dat het speelt, dat was mij ook bekend. Maar deze brief heeft heel, ja in feite 5,5 maand geduurd voordat er, en nu worden er actie ondernomen. Dus daar ben ik wel heel blij om. En ik weet ook dat er allerlei voorwaarden aan de kavelverdeling zit, maar volgens mij zijn er wel openingen te vinden. Dus ik hoop dat er nu voortvarend aan de slag gegaan wordt.

3

De voorzitter: Dat heb ik ook de wethouder horen toezeggen. En we zien uw opmerkingen als een aanmoediging daartoe. Dank. Dan gaan we naar de derde vragensteller, Gemeente Belangen, de heer Van Limburg, die een vraag heeft over de Emsterfeest. Gaat uw gang mijnheer Van Limburg. De heer Van Limburg: Ja dank u wel voorzitter. Even kijken of het allemaal goed gaat. Ja wij als Gemeente Belangen Epe hebben een vraag over het Emsterfeest. De commissie van het Emsterfeest heeft voor donderdag 28 oktober, vrijdag 29 oktober en zaterdag 30 oktober een vergunning aangevraagd bij de gemeente. Volgens onze informatie kan dit evenement geen doorgang vinden omdat er op zaterdag 30 oktober niet voldoende politiecapaciteit aanwezig kan zijn. Hierdoor is het ook niet mogelijk gebleken om het evenement op donderdag 28 en vrijdag 29 oktober te houden. Ook volgens onze informatie heeft de commissie van het Emsterfeest aangeboden om eigen beveiliging in te huren, hetgeen door de gemeente nog steeds geen reden was om dit feest doorgang te laten vinden. Zou de portefeuillehouder een toelichting kunnen geven op deze beslissing? Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw vraag. En ik zal als burgemeester, als portefeuillehouder Veiligheid, daar ook een antwoord op geven namens het college. Het klopt dat wij intensief contact hebben gehad met de organisatiecomité van de Emsterfeest.

En het klopt ook dat zij aanvankelijk drie dagen op hun normale datum in augustus stonden gepland, maar dat is verschoven vanwege corona naar oktober. En dat maakt het meteen lastig, want we hebben in de regio ook een afspraak over, om de politiecapaciteit goed te verdelen. En die is erg schaars, ook weer vanwege COVID en de vele overuren die daarvoor gemaakt zijn. Betekent dus dat wij van tevoren hebben afgesproken welke feesten, of welke elementen moet ik zeggen, doorgang konden vinden. Dat was de reden waarom aanvankelijk het advies van de politie negatief was op twee van de drie dagen. Toen hebben we zowel met de politie nog gesproken als met het organiserend comité. Want u zult begrijpen dat we niks liever willen dat dit soort feesten weer voortgang gaan vinden, want, doorgang krijgen, want het is goed mekaar weer te ontmoeten, het is goed om weer te vieren dat we met mekaar ook weer samen kunnen komen. Weliswaar onder bepaalde condities, maar die kent u. Dat heeft ertoe geleid dat de politie schuiven van diensten uiteindelijk toch mogelijk heeft gemaakt dat er twee dagen beschikbaar waren. Dat waren de vrijdag, de donderdag en de vrijdag. En, maar dat het dus zaterdag nog steeds niet lukt vanwege het feit dat er ook andere evenementen zijn in de regio. Dat hebben wij uiteindelijk gecommuniceerd met het organiserend comité.

En we hebben ook met hen gekeken in hoeverre het mogelijk was om zelf die beveiliging op zich te nemen. Maar ook uit het verleden bleek wel dat, dat kun je natuurlijk wel verwachten, rondom de tent zeg ik maar, in en rondom de tent, maar dat wordt natuurlijk een stukje ingewikkelder als het elders in het dorp onrusten plaatsvinden. En dat bleek in het verleden toch helaas het geval te zijn geweest. En dan hebben we echt politie nodig. En toen heb ik toch als, maar vanuit mijn portefeuille Veiligheid moeten besluiten om alleen die twee dagen mogelijk te maken. En vervolgens is het het comité zelf wat uiteindelijk besloten heeft om het dan helemaal niet door te laten gaan. En dat snap ik, want dat heeft natuurlijk ook financiële consequenties voor ze. Jammer, heel jammerlijk. Ik had er graag zelf ook aanwezig geweest om het te openen, maar we moeten wel om de veiligheid denken. En we hopen dat er weer zo snel mogelijk een normale situatie komt en dat ook het Emsterfeest weer gewoon voortgang kan vinden, doorgang kan vinden. Heb ik hiermee uw vraag voldoende beantwoord? Mijnheer Van Limburg. De heer Van Limburg: Ja dank u wel. Helder antwoord. Helaas jammer, maar het is niet anders. Dus, maar dank u wel. De voorzitter: Dank. Ook dank voor uw vraag. En dan zijn we bij de laatste vraag die aangekondigd is, die is ook van Gemeente Belangen. Samenwerking inzake laadinfrastructuur.

Mijnheer Van Limburg, aan u het woord. De heer Van Limburg: Ja dank u wel voorzitter. Ik denk dat ik het antwoord wel weet, maar ik wil toch de vraag even stellen. In de openbare besluitenlijst collegevergadering week 39, staat onder zaak nummer 4

353830, als ik het goed lees, dat een college heeft besloten een samenwerkingsovereenkomst aan te gaan met de provincie Overijssel op gebied van openbare laadinfrastructuur. Volgens onze informatie kan er ook met de provincie Gelderland eenzelfde overeenkomst worden gesloten. Waarom is er dan toch gekozen voor de provincie Overijssel? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Voor het antwoord ga ik naar de heer Aalbers, namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Leuke vraag mijnheer Van Limburg, want hij is leuk omdat ik in de voorbereiding precies dezelfde vraag zelf ook gesteld heb. En nee, het antwoord ging niet over de lengte van de verlengsnoeren naar Zwolle, dan wel naar Arnhem, maar het zit anders. Er is een nationale agenda over de laadinfrastructuur en daarin is regiovorming. En die regio heeft Regio Oost. En daarin werken de provincies Gelderland en Overijssel samen. En de provincie Overijssel is voor die samenwerking het contractuele aanspreekpunt. Eén van de twee moest het zijn, en dat is Overijssel geworden. Dus Overijssel voert namens alle gemeenten in Overijssel en Gelderland die hieraan deelnemen de contacten en de regeling uit. Dat is het antwoord. De voorzitter: Mijnheer Van Limburg. Was dat het antwoord wat u dacht te krijgen? De heer Van Limburg: Dat was inderdaad het antwoord wat ik dacht ook te krijgen.

Alleen, waarom staat dan niet in het besluitenlijst Overijssel/Gelderland? Maar het antwoord is duidelijk, dank u wel. De voorzitter: Ik denk dat dat vooral de bedoeling is. En dat is misschien niet helemaal helder verwoord, maar, of wilt u er nog wat op zeggen mijnheer Aalbers? De heer Aalbers: Nou ja, voor de, het is dus de provincie Overijssel die het contractuele aanspreekpunt is, dus daar sluiten wij de overeenkomst mee. De voorzitter: Dan zullen we maar niet vragen hoe het met die verlengsnoeren zit, maar de postduif hoeft er nu wat minder ver weg. Zullen we dat zo verwoorden dan? Goed. Daarmee de vragen gesteld die aangekondigd zijn. 4. Vaststelling Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan zijn we al bij punt 4 van de agenda en dat is de vaststelling van de Lijst ingekomen stukken van 14 oktober. Is er iemand die, mevrouw de Vries, VVD. Aan u het woord. Mevrouw De Vries: Dank u wel voorzitter. Ik open even mijn kleine notitie. Dit is naar aanleiding van de informatie die het college heeft gegeven op vragen van de VVD-fractie over overbruggingshuisvesting. Een beleidsregel die door het college is ingetrokken. Er heeft, zo blijkt, in de inleiding een evaluatie plaatsgevonden. En voorzitter, op basis van artikel 34 lid 5 heb ik het recht om vragen te stellen naar aanleiding van collegeantwoorden naar aanleiding van vragen van raadsfracties.

En ik heb eigenlijk één vraag en een sub vraag aan het college. Op 3 augustus schreef de ambtelijke dienst van mijn informatieve vraag naar aanleiding van de evaluatie letterlijk: Er is geen apart evaluatiedocument, maar de bevindingen zijn met het collegevoorstel opgenomen waarna het collegevoorstel, of waarna het college heeft besloten de pilot Overbruggingshuisvesting in te trekken. Nou, nu wordt wederom aangegeven door het college dat er een evaluatie is geweest. En dat komt ons wat verwarrend over voorzitter. Begin augustus zegt de beleidsmedewerker er is geen apart evaluatiedocument. Maar op basis van deze beantwoording leidt mijn fractie af dat er wel degelijk een evaluatiedocument is geweest. Dus A, is er nou een aparte evaluatie geweest die u kunt delen met de raad? En waarom deelt u die dan ook niet met de raad? En zo niet, waarom schrijft u dan dat er sprake is van een evaluatie? Dank u wel voorzitter.

5

De voorzitter: Dank. Dan ga ik wederom namens het college naar de heer Aalbers. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Ik denk de vraag het beste op deze manier te beantwoorden is, dat je ook kunt evalueren zonder vervolgens een document te maken waarop staat evaluatie en dan een uitgebreid relaas te houden. Er is dus wel degelijk nou ja gekeken van wat zijn in de loop van de tijd de ervaringen daarmee geweest die zijn afgestemd in de overleggen. En vervolgens zijn, is de weerslag daarvan terecht gekomen in het stuk dat u ter beschikking hebt gekregen. Dus er is geen aparte evaluatiedocumentatie. Maar er is dus intern geëvalueerd, dat is het antwoord. Mevrouw De Vries: Voorzitter, ik ben heel blij met de beantwoording van het college. En dat noopt de VVD-fractie om dit stuk door te geleiden naar de agendacommissie, want dan hebben wij nog wel een aantal vragen die we het college willen stellen. Dank u wel. De voorzitter: U kent de weg daartoe, dan komt het vanzelf bij de agendacommissie en wordt het geagendeerd. Anderen? Ik zag de heer Van Limburg nog, voor de Lijst ingekomen stukken van vandaag. De heer Van Limburg: Ja dank u wel voorzitter. Het gaat eigenlijk over de informatienota aankoop De Pirk 7. Als Gemeente Belangen Epe zouden we graag de complimenten willen geven aan het college dat het totale afhandeling van De Pirk 7 tot een goed resultaat is gebracht.

We zijn erg content met deze afloop. Dank u wel. De voorzitter: Complimenten zijn altijd welkom. Maar ik denk niet dat dat nodig is om daar, nee niemand van het college. We nemen de complimenten in ontvangst en geven ze door aan de ambtelijke organisatie. De heer De Ruiter, ChristenUnie-SGP. De heer De Ruiter: Ja voorzitter, dank u. Het gras wordt me een beetje voor de voeten weggemaaid, maar dat is niet erg. U kent vast wel het spreekwoord ‘Eind goed, al goed’. Nou, dat gaat zeker op voor dit document. Het staat er even heel simpel, Informatienota De Pirk 7, maar daar gaat een heel leven bijna aan vooraf. Jarenlange strijd tussen de gemeente en de eigenaar De Pirk 7 is tot een eindresultaat gekomen. Als fractie SGP-CU zijn we daar zeer content over. De eigenaar blij, de ontwikkelaar kan aan het werk, oplevering van acht mooie woningen straks hopelijk, waarmee de woningnood in de gemeente Epe enigszins wordt verlicht. Dus ook van onze fractie, complimenten. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoor daar ook verder geen vraag of andere opmerkingen. Ook daar geldt dat we de complimenten graag in ontvangst nemen en doorgeleiden naar al diegenen die er hard voor gewerkt hebben de afgelopen jaren. Dank. Andere mensen op de Lijst ingekomen stukken? Niet? Dan, o mijnheer Scholten voor Nieuwe Lijn. De heer Scholten: Dank u wel voorzitter.

Het gaat even over het, de informatienota Onderzoek vrijstelling sollicitatieplicht. Ik heb even gewacht omdat ik eigenlijk had verwacht dat de collega’s van het CDA er wel over zouden vragen. Maar dit, een informatienota die geeft aan dat het eigenlijk niet nodig is omdat we al genoeg doen. En die zouden we graag naar de commissie willen doorleiden als fractie zijnde, want het was een specifiek aandachtspunt in het coalitieakkoord. De sollicitatieplicht voor mensen in de bijstand van 60 jaar en ouder om die in ieder geval te kunnen vrijstellen daarvan. In het onderzoek wat erbij zit staat inderdaad dat het maatschappelijk gewenst is en dat het inderdaad ook daadwerkelijk wel mogelijk is dat het juridisch lastig zou kunnen zijn. En als ik het, de informatienota van het college nu lees dan is het eigenlijk van we doen al genoeg. En wij vinden in ieder geval, ook vanuit de gedachte dat het coalitieakkoord er heel duidelijk over was, was één van de belangrijkste punten die het CDA heeft ingebracht, om daar toch in ieder geval nog in de commissie met mekaar verder over te praten. Dus graag doorgeleiden naar de agendacommissie en we zullen een stuk daarvoor maken. Dank u wel.

6

De voorzitter: Dank u voor deze aankondiging. U kent de weg. Motivering richting de agendacommissie. Dank. Ik kijk of er nog iemand is die wil inspreken op het Lijst ingekomen stukken. Zo niet, dan is de afhandeling ook conform. Dank u wel. 5. Vaststelling notulen raadsvergadering en besluitenlijst d.d. 16 september De voorzitter: Dan zijn we gekomen bij agendapunt 5, vaststelling notulen en besluitenlijst van de raadsvergadering van 16 september. Er is bij de griffie in ieder geval geen wijzigingsvoorstel aangekomen, dus we gaan ervan uit dat u allemaal tevreden bent met wat we opgeschreven hebben. Dank. Dan is die ook vastgesteld. 6. Omgevingsvisie ‘Natuurlijk goed leven’ De voorzitter: En dan komen we op het eerste inhoudelijke punt, tenminste, wat als inhoudelijk punt is ingebracht. Dat is punt 6, Omgevingsvisie ‘Natuurlijk goed leven’. De raad wordt voorgesteld de Omgevingsvisie ‘Natuurlijk goed leven’ vast te stellen. Een belangrijk stuk wat natuurlijk voor de komende jaren een mooie leidraad wordt, in het licht ook van de Omgevingswet. Er zijn een aantal amendementen en er is ook een motie aangekondigd, maar dat zullen wij in eerste termijn van u vernemen. Wie mag ik in eerste termijn het woord geven? Mevrouw De Vries, VVD. Dan de heer De Ruiter en de heer Van Limburg. Mevrouw De Vries: Voorzitter, het gaat eigenlijk over mijn Epe voor morgen.

En dat is het stuk wat feitelijk voor ons ligt. En de VVD-fractie wil sowieso de waardering uitspreken na de organisatie. Ondanks de corona beperkingen is er toch heel wat input opgehaald, ook van derden. Het is wel degelijk een compliment aan de inwoners die daar ook hun steentje aan hebben bijgedragen. En niet alleen de professionele stakeholders. Ook de inwoners die de raad natuurlijk hebben toegesproken. En er is echt wel heel veel werk verricht. Dat de input en misschien de betrokkenheid en de invulling misschien niet helemaal vlekkeloos is gelopen, de VVD-fractie vindt ook dat er ruimte moet zijn om daarvan te leren. Weet je, je kan niet altijd overal de 10 in scoren, zeker niet in de periode die we, mag ik hopen, achter ons hebben rond corona. De Omgevingsvisie is een verplichting vanuit de Omgevingswet, dat hebben we kunnen lezen, die ergens in juli 2022 in werking zal treden. Participatie is daar een belangrijk onderdeel van. Maar voorzitter, de VVD-fractie die komt daar wel in later, op latere momenten op terug. Daar willen we nu eigenlijk even niet de focus op leggen. Terug naar onze visie voor morgen. De opbouw is helder. We hebben nu duidelijk, we kunnen nu duidelijk maken wat waard is om te beschermen. En we geven richtingen die we nodig hebben voor de toekomst.

De kwaliteit van ons landschap, de kwaliteit van de natuur, zijn belangrijke elementen daarin voorzitter. En de beschrijving van ons landschap is alleen al een hele belangrijke indicatie om te beschermen. Maar een visie zonder realiteitsgehalte wordt een beetje een waterige soep zonder smaak. Het vult dan misschien wel, maar het beklijft nou niet echt als een welkome maaltijd. En het punt wat de VVD-fractie toch wel wat zorgen baart, dat zit hem in het spanningsveld tussen de biodiversiteit en de agrarische sector. De biodiversiteit lijkt zodanig dominant beschreven te zijn, dat alles daar zo’n beetje voor moet wijken. En dan heb ik het met name over bladzijde 19 van de Omgevingsvisie. Naar onze smaak brengt het college met een wat éénzijdige nadruk op de biodiversiteit in de Veluweflank het landschappelijk karakter van onze boeren in een soortement conflictsituatie met de natuur. Er moet vooral voor biodiversiteit worden gekozen en het mag niet samengaan met reguliere landbouw. Terwijl die reguliere landbouw natuurlijk ook een belangrijke functie in onze gemeente heeft. Sterker nog, als plattelandsgemeente ontlenen we ons bestaansrecht aan het karakter van de landbouw.

Dus op de één of andere manier schuurt die visie wat met de sfeer van, en dan zeg ik het zwart-wit om het even helder neer te zetten, en zo staat het er niet maar het schuurt wat, landbouw deugt niet en natuur is heilig. De VVD-fractie zou graag wat meer samenhang willen zien in beiden hele belangrijke onderwerpen. Als visie dan hè, dus niet als iets concreets. En daarom brengen wij een amendement in, samen met de SGP-ChristenUnie, en later zal het CDA nog een amendement 7

indienen die eigenlijk ook een beetje in datzelfde kader plaatsvindt. Een technische opmerking. De woordvoerders buigen zich nog voor de tweede termijn voorzitter, of dat niet samengevoegd zou moeten worden. Maar dat is even een stukje techniek, dat is nu niet wat minder, dat is wat minder relevant in deze fase. Verder is de energietransitie een vraagstuk dat Epe echt niet in haar eentje kan. Dus daarom past het ons ook dat we dat samendoen met de Cleantech Regio. We hebben ten aanzien van het wonen nog wel een vraag aan het college. De VVD heeft de indruk dat het college wat behoudend is, door eerst nadruk te leggen op de inbreiding vergeleken met uitbreiding. Terwijl aan de andere kant ook gevraagd wordt en aandacht gevraagd, ook aandacht is voor maatwerk. Nou, dat laatste dat begrijpen we heel goed. Daarvan denkt de VVD-fractie dat het college daar op een hele goede koers zit. Maar waarom houden we dan ook vast in de visie op inbreiding en komt die ons wat behoudend en klassiek over? Daar zit wat weinig durf lijkt het haast wel. En lopen we niet het risico dat we door innovatie kansen dan in uitbreidingssituaties missen? En kunt u daar een wat meer duiding aan geven, aan ons als fractie? Nou, met betrekking tot vitale parken zou ik ook graag een bevestiging willen van het college dat het verdergaat dan alleen vitale parken uitbreiden van het seizoen.

Want daar wordt een heel concreet iets, vind ik wat minder passen in een visie, maar als je het zo concreet maakt dan mag ik hopen dat er meer is dan joh we gaan het seizoen uitbreiden en dat is onze visie rond vitale parken. Onze ambitie zou toch eigenlijk ten aanzien van de toeristische sector wat groter kunnen zijn. Voorzitter, ik kom tot een afronding. En dan pak ik het amendement bij de kop. Het college heeft wel degelijk een heldere toekomstvisie neergelegd, maar de ontwikkeling, even los van onze vragen die ik heb gesteld, rond de Veluweflank en de IJsselvallei waarbij natuur en boerenlandschap elkaar treffen, ja die vinden wij lastig. Dat vinden we lastig te kunnen beoordelen. En vandaar het amendement. De voorzitter: Voordat u uw amendement gaat indienen, want de heer Scholten van Nieuwe Lijn wil graag interrumperen. De heer Scholten: Ja dank u wel voorzitter. De voorzitter: Houdt u even alle twee de camera aan, of de microfoon aan, dat bent u allebei zichtbaar. De heer Scholten: Ja dank u wel voorzitter. Onze vraag is aan de fractie van de VVD, u leest en u vindt dat landbouw niet deugt, dat noemt u net even. En dat natuur voorrang krijgt. Waar leest u dat? En kunt u iets meer aangeven en wat concreter daarin zijn, want wij lezen dat namelijk niet dat het, de landbouw en de biodiversiteit schuurt, dat het juist heel goed in de visie samen kan gaan.

Maar ik hoor graag van u waar u leest dat het, de landbouw niet deugt. De voorzitter: Mevrouw De Vries, kunt u dat nader duiden? Mevrouw De Vries: Zeker, voorzitter. Zoals gewoonlijk heeft de Nieuwe Lijn weer kilo’s watten in de oren, want ik heb niet gezegd dat het niet deugt, ik heb niet gezegd dat het zo concreet erin staat. Ik heb alleen gezegd, het lijkt erop dat het schuurt, het lijkt erop dat daar een tegenstelling is. En wij roepen vanuit de VVD-fractie juist ook op aan het college, duidt dat wat meer. Wij komen daar met een amendement om daar ook wat meer duiding aan te geven. En het zou De Nieuwe Lijn-fractie zeer sieren om iets specifieker en iets beter op te letten wat mederaadsleden eigenlijk exact zeggen. Dank u wel voorzitter. Dan ga ik over tot. De heer Scholten: Voorzitter. De voorzitter: Voordat u dat doet. Ik roep u toch allen op om te proberen het echt over het onderwerp te hebben en niet over personen of over wat voor drogisterijartikelen er ook aanwezig zijn. De heer Scholten.

8

De heer Scholten: Ja dank u wel voorzitter. Het betoog gehoord hebbende van de VVD-fractie, heb ik toch echt horen zeggen dat zij vinden dat landbouw niet deugt. En dan krijg ik nu als antwoord dat het lijkt alsof het zo is. Maar het lijkt dus in het beeld van de VVD-fractie dat het zo is. En ik vraag alleen maar om een stuk verduidelijking, van waar blijkt dat uit? Dus als u zegt, het lijkt erop dat, dan mag ik watten in mijn oren hebben, ik heb het gelukkig niet. Ik heb wel gehoorproblemen, maar dat is een andere zaak. Maar ik wil graag van u weten waar haalt u dat uit? Waaruit blijkt volgens u dat het lijkt alsof de landbouw niet deugt? En dan wil ik de rest even overboord zetten, want het gaat mij over de inhoud en het gaat mij niet over allerlei andere zaken die u erbij haalt. Ik wil graag van de VVD-fractie weten waar ze vandaan halen dat het lijkt als dat de landbouw niet deugt. De voorzitter: Mevrouw De Vries, wilt u dat nog nader duiden? Mevrouw De Vries: Nou ja, voorzitter, we zitten, dit is het debat op het postzegelplan. Dus we framen één klein dingetje en we maken daar een enorme spotlight van. Voorzitter, de VVD gaat daar niet in mee. Ik stel vast dat de inbreng van De Nieuwe Lijn de opvatting van de VVD niet tot een ander oordeel brengt. En ik stel voor dat ik gewoon verder ga met het voorlezen van het dictum van het amendement. De voorzitter: Gaat u voor.

De heer Scholten nog een keer, de laatste keer. De heer Scholten: Als laatste voorzitter. Ik had dit antwoord wel verwacht. En trouwens, naar meer dan 50 jaar is het niet De Nieuwe Lijn, maar het is Nieuwe Lijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Laten we proberen echt over het onderwerp te hebben. Mevrouw De Vries, VVD, leest u het dictum van het amendement voor. Mevrouw De Vries: Voorzitter, de constateringen en de van mening dat, zijn helder geformuleerd, kom ik niet op terug. Althans, niet in deze fase. Besluit, De volgende passage op pagina 19 te verwijderen: ‘Door (grootschalige) landbouw ontstaat in het agrarische buitengebied eentonigheid waardoor de diversiteit afneemt. Dit heeft ook zijn weerslag op de natuurgebieden in de omgeving.’ En te vervangen door de volgende tekst: De gemeente Epe acht het van groot belang dat de agrarische sector blijft investeren in kennis en innovatie ten behoeve van verduurzaming van de sector. De gemeente Epe zal, ik mis een woordje, zal ten alle tijden de dialoog met de agrarische. Wacht even, de gemeente Epe ten alle tijden de dialoog met de agrarische sector gebruikt, sorry voorzitter, om het noodzakelijk draagvlak te creëren bij de veranderingen die voor de klimaatdoelen nodig zijn. En gaat over tot de orde van de dag. Is ondertekend door ChristenUnie, de heer De Ruiter. En de VVD-fractie. De voorzitter: Dank u wel.

En ik zal later het amendement van u, de ondertekende exemplaar van u krijgen. Mevrouw Baltus, heeft u een interruptie? Want anders ga ik naar de heer De Ruiter. Mevrouw Baltus: Nou, ik had eigenlijk nog, ik weet niet of dat nu het juiste moment is, maar ik had eigenlijk nog een paar vragen over het amendement van de VVD en de SGP-ChristenUnie. Omdat een paar dingen mij niet helemaal duidelijk zijn, om daar toch een goede beslissing over te kunnen nemen. De voorzitter: Daar lijkt me nu het punt. Dan maakt u een interruptie. Gaat uw gang. Mevrouw Baltus: Dank u wel. Ik heb eigenlijk twee vragen. Het eerste stukje gaat over een aandachtspunt wat staat onder constaterende dat. Daar staat: De boeren gewend zijn deze toekomst veilig te stellen voor de generaties na ons. Mijn vraag was eigenlijk, welke toekomst bedoelt u daar precies mee? En bedoelt u daarmee de goede zorg ook wel het rentmeesterschap genoemd voor ons aardbolletje? Of bedoelt u daarmee het continueren van het familiebedrijf? En mijn tweede vraag gaat over het onderdeel van mening dat. Daar staat, daar schrijft u dat de agrarische sector de handen ineenslaat om met de huidige uitdagingen te komen tot het verduurzamen van het landschap. Vandaag 9

las ik in de Volkskrant dat twee grote veevoederbedrijven hebben zich helemaal gedistantieerd van AgriNL, het netwerk waarin onder andere bedenkers, waarvan onder andere de Rabobank, FrieslandCampina en slachter Vion zich hadden verenigd. Dit is het zoveelste voorbeeld waaruit helaas blijkt dat de landbouwsector als geheel helemaal niet eensgezinds tot oplossingen kan komen. Mijn vraag is dan ook, waarop baseert u de zinsnede dat de agrarische sector de handen ineenslaat? Er is juist enorm versnippering van opvattingen. Helaas, dat zeg ik er gelijk bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Het leek een beetje op het eerste termijn. Maar goed, het zijn wel heldere vragen. Mevrouw De Vries, wilt u daarop ingaan? Mevrouw De Vries: Voorzitter, de VVD-fractie heeft in aanloop van dit onderwerp met een aantal boeren gesproken. We hebben ook ons oor tijdens de raadscommissie behoorlijk te luisteren gelegd. Boeren, kijk de GroenLinks-fractie vraagt van waar de zinsnede ‘de boeren zijn gewend om deze toekomst veilig te stellen voor de generaties na ons’. Dat veiligstellen doen ze natuurlijk ook met behoud van de omgeving. En met behoud van het landschap. Hadden ze dat niet gedaan dan was Epe de afgelopen jaren, tientallen jaren, echt wel anders qua opzet en bebouwing en omgeving geweest. De boeren die wij hebben gesproken willen ook het klimaatdoel serieus nemen.

En voorzitter, ik vind het niet gepast om een hele sector over één kam te scheren als er een aantal individuele boeren daar een iets ander oordeel over hebben. Dat betekent niet dat er een volledige enquête in de gemeente heeft plaatsgevonden onder onze agrarische sector. En de VVD heeft eerlijk gezegd helemaal geen twijfel aan de welwillendheid van onze agrarische sector om ook in de gangbare landbouw verbeteringen aan te treffen die de stikstof, deze positie of anderszins kunnen verbeteren. En er zijn ook een categorie die serieus op dit moment, naar aanleiding van de Green Deal vanuit Europa en de Farm to Fork Strategie, overwegen om de gangbare investeringen en boerenbedrijf om te zetten naar biologisch. Daarnaast is er een ontzettende ontwikkeling gaande rond de natuursubsidies die vanuit de provincie behoorlijk worden gestimuleerd om kruidenrijk landschap, houtwallen en dergelijke, verder te beschermen. Nou, als dat geen inspanningen zijn voor de toekomst voor onze achterkleinkinderen, ja dan weet ik eerlijk gezegd niet hoe ik het anders zou moeten duiden voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Uitgebreid antwoord, maar dat is ook goed voor het debat. Ik kijk even naar mevrouw Baltus of zij misschien niet tevreden is met de inhoud, maar wel tevreden is met de beantwoording. Mevrouw Baltus: Nou, ik vond het een soort college.

Ik vond niet dat ik direct antwoord heb gekregen op mijn vragen. Maar voorlopig is dit voldoende. Dank u wel. En dan zie ik mevrouw Hendriks, CDA, die ook waarschijnlijk een interruptie wil plegen. Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Dank u wel voorzitter. Nee, ik wou niet direct een interruptie plegen op het betoog van de VVD. Maar ik wou iets, wij hebben het ook gelezen in de krant over AgriNL. Wij hebben ons ook verdiept in het feit van wat is AgriNL nou eigenlijk precies. En wat wij ervan begrepen is dat AgriNL door een aantal CEO’s van grote bedrijven opgericht is en nauwelijks gedragen is door agrariërs. Dus wellicht nuanceert dat meer uw mening dat daardoor, door de komst van AgriNL, de agrariërs versnipperd zijn. Dus het is meer een toevoeging. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor deze toevoeging. En mevrouw Van Loon, D66, u wilt ook interrumperen? Ik zie u net niet. Dat is net vervelend. Ja. Mevrouw Van Loon: Ja dank u voorzitter. Ik heb ook nog een vraag aan de VVD over het amendement. U geeft aan, de VVD geeft aan, dat de dialoog tussen de gemeente en de agrarische sector op gang gehouden moet worden.

En de vraag is dan of dat uitsluitend gaat over ontwikkelingen in de agrarische sector, of over het hele buitengebied? Want mij lijkt het dat ook ontwikkelingen binnen de agrarische sector, binnen de visie zoals de gemeente die voor ogen heeft, dat het allemaal ook heel zinvol kan zijn 10

om met andere partijen in dialoog te gaan en te blijven. Dus graag uw specificatie op dat deel van het dictum. De voorzitter: Mevrouw De Vries, kunt u dat specificeren? Mevrouw De Vries: Ja, ik snap het punt van D66. Alleen, wat ik al eerder zei in de inleiding, het is, de toonzetting rond de agrarische sector kantelt negatief naar onze smaak. En dat maakt dat wij als fractie hebben gezegd van dat zouden we eigenlijk niet moeten willen als visie, want dat is wat we ons ook voor ogen moeten houden. Dit is een visie. Dit is niet een visie die we de komende twee jaar zullen vasthouden, maar dit gaat, dit is een soortement zwaan-kleef-aan traject, dit gaat ons zeker tien jaar verder helpen. En in, met een stip op de horizon tien jaar verder vind ik dat we iets trotser mogen zijn op onze boerenlandschap, want dat is uiteindelijk toch ook de basis van onze plattelandsgemeente. Dus kortom voorzitter, ik snap het punt van D66, dat begrijp ik heel goed. Maar dan, ja dan wijken we wat af van de wat negatieve toonzetting die ik jammer vind in de visie en die ik graag wat positiever wil ombuigen. En het laat onverlet, en daar ben ik het wel met de D66-fractie eens voorzitter, dat je wat meer in participatie dat we daar nog echt wel de goede stappen moeten blijven maken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Loon is tevreden zo te zien met uw antwoord.

De heer Van Limburg, ook nog een interruptie? De heer Van Limburg: Ja voorzitter, dank u wel. Als eerste wil ik even wat antwoord geven richting Nieuwe Lijn. En eigenlijk een verdediging en een hulp van de VVD. Ik zie ook de negatieve klanken als ik lees op pagina 19, de natuur in onze gemeente staat onder ernstige, staat ook ernstig onder druk en heeft het zwaar te verduren: verdroging, vergiftiging, verzuring en vermesting. Als dat geen negatieve klank, geen negatieve beeldvorming is, dan weet ik het ook niet meer. Dank u wel. De voorzitter: Dat klonk als een interruptie richting de heer Scholten, Nieuwe Lijn. Wilt u er iets op zeggen? De heer Scholten: Ja dank u wel voorzitter. Heel kort. Volgens mij is het een constatering die daar gedaan wordt. En als u vindt dat die constatering niet juist is, dan moet u daar volgens mij een amendement van maken om die constatering eruit te halen. En ja, ik ga niet over de inhoud wat dat betreft, maar ik denk wel dat het erom gaat dat we de zaken moeten scheiden van de inhoud. En als het gaat om de negatieve framing die daar wordt gedaan, dan vraag ik alleen maar om extra uitleg. En de uitleg die u nu geeft, nou ik hoop niet dat dat het enige is wat de VVD gelezen heeft, want dan wordt het wel heel erg ééntonig. De voorzitter: Dank. Het wordt nu wat ingewikkeld als de ene gaat uitleggen wat de ander bedoeld heeft.

Misschien moeten we daar niet te veel in die valkuil trappen, maar het is goed dat we het debat voeren want het is een belangrijk onderwerp. De heer De Ruiter, SGP-ChristenUnie. Eerste termijn. Aan u het woord. De heer De Ruiter: Ja dank u voorzitter. Na deze inleidende beschietingen. Nederland is een mooi land, in het algemeen. En de gemeente Epe wel in het bijzonder. We mogen in een uniek stukje Nederland wonen, werken en recreëren. De afgelopen seizoenen hebben velen buiten de gemeente dit weer kunnen waarnemen en ook waarderen. Onze slogan, 100% wildgarantie, is in vele opzichten weer opgegaan. Was het niet in het bos, omdat u geen wild tegenkwam, wat ik me bijna niet kan voorstellen, dan wel op het bord. Dit konden we zeer recentelijk nog lezen in de plaatselijke nieuwsbladen. Al het natuurschoon aan de westzijde van de gemeente, de tussenstrook met de aaneenrijgende dorpen, de zogenaamde Veluweflank en de uitgestrekte landerijen in de IJsselvallei maken dat onze gemeente een unieke leef- en werkomgeving is. Ik moest even denken aan een gedeelte uit het bekende lied van, gedicht moet ik zeggen, van Hendrik Marsman, Denkend aan Holland. Ik citeer: ‘in de geweldige ruimte verzonken, de 11

boerderijen verspreid door het land, boomgroepen, dorpen, geknotte torens, kerken en olmen in een grootsch verband’. Einde citaat. Dat geeft mooi weer het gedeelte van Epe. Wij zijn dan ook zeer dankbaar dat onze God en Schepper dit aan ons gegeven heeft. En we voelen derhalve de verantwoording om het landschap als rentmeesters te beheren, te onderhouden, voor alle nog komende generaties. Voorzitter, voor ons ligt de Omgevingsvisie. Een leidend document waar vele uren voorbereiding, verwerking en afronding in heeft gezeten. We willen dan ook onze dank uitspreken richting de auteurs en de opdrachtgever. 1 juli 2022 gaat de nieuwe Omgevingswet in werking. Het is dan ook juist dat daaraan voorafgaand een richtinggevend visiedocument wordt vastgesteld. Dit visiedocument geeft een doorkijkje op welke wijze wij met elkaar, nogmaals, met elkaar, over participatie gesproken, de ruimte waar we samen wonen en werken kunnen beschermen, behouden, maar ook ontwikkelen. De naam van deze visie ‘Natuurlijk goed leven’ is juist gekozen. De inhoud van dit richtinggevende visiedocument, dit visiedocument, is verkort weergegeven in een aantal statements, zie de pamflet aan het begin van de document.

Als fractie van de SGP-ChristenUnie vinden wij het dan ook van groot belang dat er een visie vastgesteld gaat worden voor onze omgeving, waar ontwikkelingen en plannen uiteindelijk aan getoetst kunnen gaan worden. In deze nieuwe Omgevingswet zal draagvlak voor toekomstige ontwikkelingen een sleutelwoord gaan worden. Zoals ik al aangaf zal dit middels participatie bereikt kunnen gaan worden. Op dit punt maken wij ons toch wel enige zorgen. Met name op de landbouwsector, mevrouw De Vries heeft dat net ook verwoord. Met name in de landbouwsector wordt er in deze visie een grote claim gelegd. Het lijkt erop dat deze sector de problematiek van de klimaatdoelen grotendeels op haar schouder krijgt. Dit vinden wij niet terecht. Beschermen, behouden en ontwikkelen, dat zit nou net juist in de DNA van de boer. Met zorg, aandacht en duurzaamheid hoog in het vaandel deed en doen zij hun dagelijkse werk. Wij zijn een plattelandsgemeente en zouden juist trots moeten zijn op het boerenlandschap. De agrarische sector biedt een belangrijk fundament voor onze voedselvoorziening. Tevens vinden wij het zeer spijtig dat er woorden als vergiftiging, verzuring zijn gebruikt in deze visie. Deze toonzetting lijkt ons enigszins tendentieus. Gezien het bovenstaande dienen wij een amendement in, samen met de VVD. De inhoud ervan heeft u zojuist gehoord van mevrouw De Vries.

Ook het CDA dient een amendement in voor zover wij hebben begrepen wat in hetzelfde spectrum ligt. Voorzitter, aan het einde van mijn betoog wil ik ook nog even ingaan op het onderwerp energietransitie. Ook een cruciaal onderwerp in dit visiedocument, welke alle aandacht verdient. Terecht wordt er in het document gesproken over de toepassing van een zonneladder, ten aanzien van de opwekking van zonne-energie binnen de RES. Wij hopen en verwachten dat ook dan deze zonneladder het instrument gaat worden bij toetsing van de in te dienen initiatieven en plannen. Ten aanzien van de energieopwekking middels wind willen wij graag een bijdrage te zijner tijd gaan leveren in oplossingen welke passen in het landschap en waarvoor een maatschappelijk draagvlak kan gaan ontstaan. Ik wil mijn bijdrage ook beëindigen met de woorden aan het begin van dit richtinggevende visiedocument. We gaan samen onze schouders eronder zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u voor uw bijdrage. De heer Van Limburg, Gemeente Belangen. De heer Van Limburg: Ja dank u wel voorzitter. We kunnen zeker zeggen dat dit een allesomvattend agendapunt is. Er zijn al informatieavonden over gehouden en natuurlijk ook de commissievergaderingen. Met een record aan insprekers. We zijn als gemeente Epe een middelgrote gemeente, zoals een collega raadslid net al zei, een plattelandsgemeente.

In mijn directe omgeving zie ik veel gebouwen die zeer geschikt zijn voor zonnepanelen, maar waar geen enkele actie initiatief wordt ondernomen om de eigenaren te overtuigen om hier zonnepanelen op te laten leggen. Moet hier niet meer aandacht aan gegeven worden en mogelijk een campagne ter verduidelijking wat de mogelijkheden en de verdienmodellen zijn? We begrijpen dat het niet gaat om een visie, dat het hier gaat om een visie en geen plan. Maar zou dit niet in de visie moeten worden opgenomen? Dank u wel. En mijn tweede vraag, of een tweede opmerking. Mag ik die gelijk stellen voorzitter? De voorzitter: Ja hoor, het is uw eerste termijn. Gaat uw gang. 12

De heer Van Limburg: Ja, wat wij als Gemeente Belangen Epe echt missen in deze visie, want wat ik zonet al zei, het is een visie, is, en ik moet het helaas zeggen voorzitter, is het K-woord. Oftewel, kernenergie. Of dit nu normale kerncentrales zijn of thoriumcentrales, niets van deze manier van energieopwekking wordt vermeld in deze visie. Dat vinden wij echt een gemiste kans en zouden graag die mening van de college hierover willen horen. En met name zeker ook de Eén Vandaag, u was zelf ook in Eén Vandaag vandaag, maar daar werd ook nog gesteld van oké we moeten meer kijken naar energie, kernenergieopwekking. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik heb me overigens niet uitgelaten over kernenergie. Ik zag mevrouw Boer, PvdA. Aan u het woord. Mevrouw Boer: Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt de Omgevingsvisie voor onze gemeente Epe, die de rijkdom van de natuur, de kwaliteit van ons landschap en het dorpse karakter in onze mooie gemeente beschermt en doorontwikkeld. Daarvoor onze complimenten. We zouden nog wel graag een toelichting van het college krijgen op voor ons wat tegenstrijdige zaken. Ruimte is namelijk schaars. Daar moeten we zuinig mee omgaan, zoals uitgebreid omschreven staat in de visie. Ook worden uitbreidingslocaties genoemd voor woningen en bedrijventerreinen in het buitengebied. Dat zal de kwaliteit van de leefomgeving in ons buitengebied niet bevorderen.

De PvdA is dan ook van mening dat inbreiden en transformeren de beste keuze is. Het langdurig leegstaan van panden in de dorpen biedt door transformatie juist kansen voor het realiseren van voldoende woningen en bevordert het compact en levendig houden van de centra, wat als belangrijkste opgave op bladzijde 31 wordt genoemd in de visie. Er is een groot tekort aan vooral goedkope en betaalbare woningen voor kleine huishoudens en alleenstaanden. Veel wordt overgelaten door de gemeente aan particulier initiatief. De PvdA vindt een meer actievere rol van de gemeente daarvoor nodig. Vindt u als college dat er voldoende mogelijkheden zijn in deze visie om bij woningbouw meer regie te nemen als gemeente? Zou dit eventueel ook mogelijk zijn door actief grondbeleid toe te passen? De voorzitter: Mevrouw Boer, er is een interruptie van mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Boer: Ja. Mevrouw Hendriks: Ja mevrouw Boer, mooi verhaal. Dank u wel. Ik wou inderdaad vragen van stelt u dan actief grondbeleid voor, maar u was mij al voor. Lijkt mij, nou ja maakt niet zoveel uit wat ik vind trouwens. Maar ik vind, actief grondbeleid is wel natuurlijk iets wat wij nu niet in ons beleid hebben. Betekent ook dat het financiële consequenties met zich meedraagt. En risico’s.

Maar u zegt eigenlijk wel vanuit de Partij van de Arbeid zouden wij daar groot voorstander van zijn, met alle consequenties van dien? De voorzitter: Mevrouw Boer, zou u uw microfoon ietsje lager willen zetten, dan bent u denk ik net iets beter verstaanbaar. En gaat uw gang. Mevrouw Boer: Ja inderdaad zou de PvdA daar voorstander van zijn, want wij denken dat we het beleid niet alleen overlaten, over moeten laten aan investeerders en initiatiefnemers. Mevrouw Hendriks: Mooi. De voorzitter: Mevrouw Hendriks is tevreden. Gaat uw gang, mevrouw Boer, met de rest van uw betoog. Mevrouw Boer: Ik weet niet of ik de tweede vraag al gesteld had. Zou dit eventueel ook mogelijk zijn door actief grondbeleid toe te passen met deze visie? Dan heb ik hem nu nog twee keer gesteld waarschijnlijk. Participatie in coronatijd zal zeker invloed gehad hebben op het tot stand komen van de Omgevingsvisie. De Omgevingsvisie is een ambitieus en uitvoerig document geworden waar we ons heel goed in kunnen vinden. Door ambtenaren is een overzichtelijk schema van de vele zienswijzen gemaakt. Diverse 13

inwoners hebben op de commissievergadering ingesproken. Dank aan de indieners, de insprekers en opstellers voor hun bijdrage aan de visie. Wij wachten de beantwoording en reactie van het college met belangstelling af en zullen alle ingediende amendementen daarna bespreken in de fractie. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik om me heen of er een volgende fractie is die het woord wil voeren. O ja, mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Ja dank voorzitter. Ja wij willen ook als eerste dank uitspreken naar het traject wat we nu al hebben doorlopen. We hebben natuurlijk nog een hele weg te gaan tot aan het Omgevingsplan. En ook dank aan alle insprekers die in de commissievergadering hebben laten zien dat er toch een hele grote betrokkenheid is vanuit de gemeenschap bij, ja de koers die we met zijn allen in gaan zetten. Ja het bleek bij de insprekers dat er soms wat verwarring was. Wat is nu visie en wat is nu plan? Want het is natuurlijk nog geen vastgesteld plan. Dat gaan we nog maken met elkaar. Maar ik moet bekennen dat bij onze fractie soms ook verwarring was. Want soms is deze visie heel concreet en soms is hij ook globaal. In de commissievergadering heb ik ook al aangereikt, voor ons is het een prachtige kleurdoos waar je nog alle kanten mee op kunt. Je kunt er nog ieder mooi kunstwerk van maken.

En als je er individuen mee aan de slag laat gaan, kunnen er hele verschillende kunstwerken uit voortvloeien. Dus iets concreter zou het wat ons mogen op een aantal punten. En wij hopen dan ook dat we in de weg die we samen gaan lopen naar het opstellen van een Omgevingsplan, dat de gemeente ook echt de regie kan gaan voeren in plaats van alleen maar faciliteren. Dus een gemeente die de regie, de koers, duidelijk in gang houdt. Er is zojuist. De voorzitter: Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Ja? De voorzitter: Mevrouw Van Loon, er is een interruptie van de heer De Ruiter, SGP-ChristenUnie. De heer De Ruiter: Dank u wel. Voorzitter, dank u wel. Mevrouw Van Loon, u geeft aan dat dit visiedocument nog alle kanten op kan. En u zou wat concretere zaken erin willen hebben. Dat zou mogelijk kunnen gaan betekenen dat je het wat vaster in beton gaat gieten en dat is nou net waar wij voor willen waken. We hopen op een dynamisch document door de jaren heen. Kunt u daarop reageren? Mevrouw Van Loon: Jazeker. Ik kijk niet graag terug, maar soms is het echt noodzakelijk om terug te kijken. We hebben nu bestemmingsplannen liggen. En bij een aantal zaken in het verleden, waar onze inwoners dachten zich vast te kunnen houden aan een bestemmingsplan, bleek dat er toch door creatief om te gaan met bestemmingsplannen op een hele andere uitkomst gerekend kon gaan worden.

En dan was de operatie geslaagd, maar de patiënt helaas overleden. En in die zin hoop ik dat de visie die nu voor ons ligt meer duidelijkheid geeft dat we allemaal hetzelfde verstaan over de koers die we kunnen gaan zetten. Hoe we de, er geen kleurplaat van te maken inderdaad, zodat het schilderen op nummer wordt. Maar we moeten wel duidelijk voor ogen hebben, wat is de koers, wat voor gemeente willen we zijn, en welke waarden willen we daarin vertegenwoordigen? De voorzitter: Mijnheer De Ruiter, bent u tevreden? De heer De Ruiter: Wel tevreden, maar ik zou het niet hetzelfde antwoord willen horen. Ik had liever gehoord dat we die kaders die in dit richtinggevende visiedocument staan, dat we die kaders niet te nauw bij elkaar zetten, maar wat breed gaan houden. Ik denk dat we daarin blijven verschillen met elkaar. De voorzitter: Maar dat is uw goed recht, en dat is goed dat we daarom deze discussie voeren. Ik zie de heer Scholten nog, Nieuwe Lijn. Ook voor een interruptie? 14

De heer Scholten: Ja dank u wel voorzitter. Even richting de fractie van D66. Zij geven aan dat er in het verleden met bestemmingsplannen nogal ruimhartig, ik weet niet precies de woorden meer, geïnterpreteerd worden. Maar een bestemmingsplan is een juridisch document. Zegt de fractie van D66 dat de gemeente dus niet wettelijk gehandeld heeft daarin? Want als je zegt van er wordt ruimschoots mee omgegaan dan, met een juridisch document lijkt me dat heel erg lastig, maar ik hoor graag van u wat u ermee bedoelt. De voorzitter: Mevrouw Van Loon, kunt u dat nader duiden? Mevrouw Van Loon: Jazeker. Onze inwoners zijn niet allemaal juristen. En als een bestemmingsplan een beeld schetst van hoe wij met onze omgeving om willen gaan en er blijkt iets heel anders uit te komen, dat het voor echt een heleboel belanghebbenden een hele grote verrassing gaat zijn, en niet in lijn lijkt te zijn met wat we met zijn allen voor ogen hadden, dan kan een jurist gelijk hebben maar een inwoner kijkt op zijn neus. De voorzitter: De heer Scholten, bent u tevreden met het antwoord? De heer Scholten: Nou voorzitter, nog even, want hier wordt weer een beeld geschetst wat denk ik niet helemaal juist is. Een bestemmingsplan geeft aan hoogte, vierkante meters, bestemmingen. Puur juridisch. En als u dan zegt ja maar wat iemand verwacht, dat is uw perceptie.

Maar volgens mij gaat het erom, wat is er geregeld? Wat hebben wij hier als raad vastgesteld in het bestemmingsplan wat er mag en wat er niet mag? En als u zegt van er wordt ruimhartig opgetreden met een bestemmingsplan, ja dan zegt u eigenlijk dat er dingen gedaan worden die wij niet hier afgesproken hebben. En dat is volgens mij niet de bedoeling. Als u dat vindt, dan hoor ik het graag van u. Maar volgens mij ziet u niet helemaal de juiste lijn erin te zetten wat dat betreft. De voorzitter: Misschien moeten we even kijken, uitkijken dat we vooral voor de kijkers en de luisteraars niet te veel het debat een kant optrekken die misschien wat ingewikkeld wordt. Want we hebben het hier over de Omgevingsvisie. Daar komt nog een Omgevingsplan uit voort. En daar, dan zitten we op het niveau van de bestemmingsplannen. Maar misschien dat mevrouw Van Loon er even kort op kan ingaan en dan haar betoog kan afmaken. Mevrouw Van Loon: Prima, dank u wel voorzitter. Ik zal niet ingaan op zeer recente casussen in deze gemeente, waar een aantal mensen toch flink op hun neus keken toen het toevallig ging over hoofden. En ook, ik voel me ook uitgenodigd om als raadslid en als fractie te vertellen hoe wij tegen deze visie aankijken en wat onze wens is voor de omgang voor de weg naar het opstellen van een plan.

Want als de raad erover gaat, en als de raad, want de raad is inderdaad het hoogste orgaan binnen deze gemeente, wij staan hiervoor om zaken vast te stellen. En vandaar ook mijn betoog. Want ik hoop dat een aantal zaken, en niet tot in detail, toch nog richting de heer Ruiter, zeker niet tot in detail, maar de belangrijke zaken dat we daar de contouren duidelijk voor hebben geschetst. Daarvoor hebben wij ook een aantal amendementen opgesteld, geïnspireerd ook door insprekers in de commissievergadering en een motie. En ik wil. De voorzitter: Dient u eerst het amendement in graag. Mevrouw Van Loon: Dat zal ik doen, ja. Wij hebben een amendement Omgevingsvisie Lelystad Airport. Stichting Red de Veluwe heeft ingesproken in de commissievergadering. En inderdaad, wij vinden dit zo’n belanghebbende ontwikkeling dat wij deze expliciet terug zouden willen zien in de Omgevingsvisie. Het dictum. Vermindering geluidhinder. Geluidsoverlast kan ook buiten onze gemeentegrenzen ontstaan. De voorgenomen vliegroutes van en naar Lelystad Airport, zijn daar een voorbeeld van. Deze liggen boven het grondgebied van gemeente Epe. We blijven de plannen actief volgen en waar mogelijk beïnvloeden om een goede woon- en leefomgeving voor onze inwoners en recreanten te kunnen waarborgen. Dit 15

geldt ook voor de ontwikkelingen van vliegveld Teuge en Defensie in de regio en eventuele andere toekomstige bedreigingen van onze leefomgeving. En mede ingediend door, Epe Liberaal, VVD en de fractie van het CDA. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is ook dit amendement onderdeel van de beraadslagingen. En voor de kijkers en luisteraars vermeld ik even, wat u net voorgelezen heeft is een toevoeging die u wilt hebben op pagina 24 bij de paragraaf Gezond leven in gemeente Epe. Mevrouw Van Loon: Exact, dank. De voorzitter: En dan hebben we het helemaal compleet denk ik. En ik was u vergeten te melden dat zodra een amendement is aangekondigd, of in ieder geval ook is ingediend, dat die dan ook op uw systeem zichtbaar is. En dat betekent ook dat die voor alle kijkers en luisteraars die op de website kijken ook kunnen lezen wat de complete tekst is van deze, van dit amendement of deze amendementen. Gaat u door met uw tweede amendement of motie. Mevrouw Van Loon: Ja, amendement. En dat is ook een voorgestelde wijziging op pagina 24 Gezond leven in gemeente Epe. Het amendement gaat over luchtkwaliteit in relatie tot gezondheid. Wij stellen voor, ik zal in ieder geval de te vervangen tekst niet noemen, om het even eenvoudig te houden.

Maar onze voorgestelde tekst is: Belangrijk voor de kwaliteit van onze leefomgeving en het beschermen van onze gezondheid zijn de basisvoorwaarden: schone lucht, water en bodem. In onze gemeente is in het algemeen de uitgangssituatie relatief goed. Op het vlak van afval, meststoffen en mobiliteit ligt nog een opgave. Daarnaast zijn er onderwerpen waarvoor nader onderzoek naar maatregelen nodig is om de gezondheid van onze inwoners te borgen, zoals het gebruik van bestrijdingsmiddelen en ontsmettingsmiddelen in onze leefomgeving. De streefwaarden van de Wereldgezondheidsorganisatie voor schone lucht (onder meer fijnstof), water en bodem vormen een belangrijke richtlijn. Dit amendement is ingediend door D66. De voorzitter: En ook dit amendement maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslagingen. Mevrouw De Vries, VVD. Mevrouw De Vries: Ja. Voorzitter, ik heb een vraag aan de D66-fractie. Rond het laatste amendement. En dat gaat om de, want dat, ik vraag eigenlijk om een nadere duiding. En dat gaat om de woorden: ‘Daarnaast zijn er onderwerpen waarvoor nader onderzoek naar maatregelen nodig is om de gezondheid van de inwoners te borgen, zoals het gebruik van bestrijdingsmiddelen en ontsmettingsmiddelen in onze omgeving’. Voorzitter, ik neem aan dat de D66-fractie hier de gewasbeschermingsmiddelen bedoelt, want bestrijdingsmiddelen is wel een hele oude term.