946792 Zienswijzennota Eekterveld IV anoniem

Verwijderen aanduiding (sg-w)

Verwijderen aanduiding (sg-w)

20 Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein Eekterveld IV

2. Aanduiding reserveringszone verplaatst Ten behoeve van hoofdzakelijk de benodigde infrastructuur voor de duurzame (energie)ambities voor het plan, is een reserveringszone opgenomen. Inmiddels is gebleken dat voor een goede aansluiting van deze infrastructuur op de bestaande omgeving en de daarin aanwezige infrastructuur, de reserveringszone op een andere plek moet komen. Daarom wordt de in het ontwerp bestemmingsplan opgenomen reserveringszone verplaatst van de bestemming Groen in het ‘midden’ naar de bestemming Groen aan de noordoostzijde. Daarbij wordt voldoende afstand tot de nabij gelegen woning aangehouden. De ambtshalve wijziging wijzigt het bestemmingsplan: - Verwijderen aanduiding (sg-rz) zoals op onderstaande afbeelding toegelicht.

Verwijderen aanduiding (sg-rz)

21 Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein Eekterveld IV

-

Toevoegen aanduiding (sg-rw) zoals op onderstaande afbeelding toegelicht.

Toevoegen aanduiding (sg-rz)

22 Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein Eekterveld IV

Bijlage 1. Verslag hoorzittingen Hoorzittingen ontwerp bestemmingsplan Eekterveld IV

Aanleiding: Datum: Aanwezig:

Zienswijze van particuliere reclamant, d.d. 19 maart 2023 (ingekomen 19 maart 2023 onder zaaknummer 767735) particuliere reclamant, namens de gemeente: wethouder M. Kerkmans, S. Schmidt (secretaris)

Reclamant heeft altijd naast het terrein gewoond en kent het dus goed. Er is nu al geluidsoverlast van de Eekterweg. Een bezwaar indienen is volgens de reclamant de enige optie om hier wat aan te doen. Een beheermodel zoals geldt voor andere bedrijventerreinen, zou hiervoor ook moeten gebeuren. Uit ervaring weet de reclamant dat het toevoegen van een geluidswal gebruikelijk is. Volgens de reclamant zal er ook veel licht van het terrein af komen. De uitstraling van armaturen en reclameverlichting moet naar beneden en mag niet zo dicht bij een woning. Lichtemissie is nu al te hoog, dus dat wordt alleen maar meer door uitbreiding. Duurzaamheid is volgens de reclamant in het huidige bestemmingsplan niet opgenomen, waarschijnlijk om kosten te drukken. Pas als de voorschriften worden opgenomen zoals deze door de reclamant zijn opgeschreven voor alles wat er gebouwd gaat worden, voldoe je aan zorgplicht als gemeente. Reclamant kent een deskundige die meer weet over duurzaamheidsontwikkelingen. De reclamant wil een maximale bouwhoogte van 12 meter. Nu mag de bouwhoogte tijdelijk verhoogd worden en lijkt er geen beperking te zijn? Als je 25 meter van de geluidswal vandaan blijft, is 12 meter acceptabel. Als het dicht aan deze geluidwal is, dan is het te hoog. Ook is de afstand van 5 meter, zoals nu is opgenomen in het plan, vanaf de weg niet realistisch.

Ook niet met de bomenrij die er nu staat. Andere gemeenten maken gebruik van halfverharding. Water infiltreert hierin beter. Andere gemeenten houden hierbij een maximum hoeveelheid verharding aan, waardoor men eerder kiest voor halfverharding. Dit zijn extra’s waar de gemeente aan kan denken, maar is geen must. Daarnaast kan de gemeente er voor kiezen het peil van het terrein te verlagen en het straatpeil juist te verhogen als buffergebied voor water. 8,5 meter hoogte voor parkeergarage voor drie lagen is volgens de reclamant niet realistisch. Bij 6 meter hoogte heb je al drie lagen auto’s. De reclamant vindt dat duurzaamheid integraal benaderd moet worden. Op die manier levert het voor iedereen wat op. Reken bijvoorbeeld 50.000 euro meer voor de grondprijs, die de ondernemer terug krijgt als de ondernemer de duurzaamheidsambitie haalt. Stikstofeisen veranderen elke keer. Is er ooit gehandhaafd door de gemeente? Dat is nog nooit voorgekomen volgens de reclamant. Dus doe het goed (handhaven) of doe het niet.

Aanleiding: Datum: Aanwezig:

Zienswijze van Natuur en Milieu Gelderland, Oude Kraan 72, 6811 LL Arnhem, d.d. 20 maart 2023 (ingekomen 20 maart 2023 onder zaaknummer 767826) reclamant, namens de gemeente: wethouder M. Kerkmans, K.C.M. Olieman (secretaris), S. Schmidt

VNMG wil graag aan de voorkant meedenken en niet tegenwerken. Ze werken voor heel Gelderland en onderdeel van het werk is voor bedrijven en organisaties inspraak verzorgen. Ze monitoren al enige tijd wat er met Groene Ontwikkelingszones gebeurd. Dit heeft geleid tot het indienen van een zienswijze. De portefeuillehouder geeft aan dat de zienswijze duidelijk is. Reclamant vindt dat het voorliggende plan voor verbetering vatbaar is. In het bijzonder door meer te doen aan versterking van de ecologische verbindingszone of het model van de provincie te hanteren. Reclamant vindt dat op de stroken groen, die nu in het plan zijn opgenomen een hogere duurzaamheidsambitie zou moeten worden gelegd. Het ligt immers in de ecologische verbindingszone. Er is nu alleen een smal strookje groen ingepland en de gebouwen worden groen ingepakt. Dit doet niet veel voor de natuur. Dit kan worden opgenomen in een 23 Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein Eekterveld IV

passend beeldkwaliteitsplan. Het betreft wel de entree. Reclamant vindt dat er meer lucht te creëren is binnen het plan, met een robuuster stuk groen. Bijvoorbeeld door de bestaande ruimte te gebruiken en hoger te bouwen, daarmee creëer je ook ruimte voor bedrijven om te groeien. Voor bedrijven in een groene setting is veel animo en dit tilt het landschappelijke naar een hoger niveau. Reclamant is graag bereid om verder mee te denken. De portefeuillehouder legt het vervolg van de procedure uit. In de raadscommissievergadering is mogelijkheid tot inspraak.

Aanleiding: Datum: Aanwezig:

Zienswijze van particuliere reclamant, d.d. 16 maart 2023 (ingekomen 20 maart 2023 onder zaaknummer 768286) particuliere reclamant (telefonisch), namens de gemeente: wethouder M. Kerkmans, K.C.M. Olieman (secretaris), S. Schmidt

De hoorzitting vindt op verzoek van de reclamant telefonisch plaats. De reclamant snapt dat het industrieterrein er zal komen. Hij maakt zich zorgen over de lichtvervuiling en veranderende leefomgeving. Het huis waar meneer in woont hebben zijn ouders 35 jaar geleden gekocht. In de buurt is al twee keer uitbreiding van een industrieterrein geweest en daar heeft meneer toen niet op gereageerd. Nu komt het wel heel dichtbij. Bij het eerste industrieterrein werd gedacht aan omwonenden door dubbelglas aan te bieden ter onderdrukking van geluid. Misschien kan de gemeente hier ook nu iets in betekenen? Het uitzicht wordt minder en het leefgenot gaat op deze manier achteruit. Meneer maakt zich zorgen over hoe de gemeente en ondernemers hiermee omgaan. Wat kan en wil de gemeente hier aan doen? Meneer voelt zich door de gemeente niet altijd gehoord. Hij geeft aan dat er in de Deventerstraat een nare knik/gat zit, dat veel geluidoverlast geeft. Hier wordt volgens reclamant niets aan gedaan. Daarnaast is de reclamant benieuwd wie er straks op het nieuwe terrein gaan bouwen en of het net als bij de andere terreinen, als investering wordt gezien door ondernemers en daarna weer snel wordt verkocht. De portefeuillehouder legt de verdere procedure uit. In de zienswijzennota wordt gereageerd op deze inhoudelijke punten. Deze wordt aangeboden aan gemeenteraad.

In de commissievergadering is mogelijkheid tot inspraak. Wat betreft het bouwen voor ondernemers, dat wordt opgenomen in het nog op te stellen uitgiftebeleid.

Aanleiding: Datum: Aanwezig:

Zienswijze van particuliere reclamant, d.d. 12 maart 2023 (ingekomen 20 maart 2023 onder zaaknummer 768320) particuliere reclamant, namens de gemeente: wethouder M. Kerkmans, K.C.M. Olieman (secretaris), S. Schmidt.

Reclamant benoemt in de zienswijze een bomenrij de noordzijde aan. Hiermee wordt de bomenrij tussen het bedrijventerrein en naastgelegen weiland bedoeld. Reclamanten waren voor de koop van hun huis op de hoogte van de plannen voor de uitbreiding. Reclamanten willen het plan niet tegenwerken, maar willen samen tot een goede oplossing komen. Ze stellen in plaats van een bomenrij een wal voor om overlast van geluid en licht te voorkomen. Een wal voorzien van groen, zodat ze daar tegenaan kijken en niet tegen een grijze wand. Een afscheiding van enkel bomen heeft in de winter niet genoeg effect. Door de wal komt de verlichting en geluid minder hun kant op en ervaren zij minder overlast. Er zijn met name zorgen over de verlichting van het verkeer en de gebouwen zelf. Daarnaast geven de reclamanten aan dat de informatieverstrekking vanuit de gemeente minimaal is geweest. Ze kregen geen antwoord op gestelde vragen. Dit hadden zij graag anders gezien. Daarnaast wijzen de reclamanten op de onveilige verkeerssituatie bij de Deventerstraat/Eekterweg. Hier gebeuren regelmatig ongelukken. Reactie portefeuillehouder: De minimaal informatieverstrekking is te wijten aan wisselingen en lage capaciteit binnen team ontwikkeling. Dat is nu opgelost. De gemeente is op de hoogte van de verkeerssituatie Deventerstraat/Eekterweg en daar wordt aan gewerkt.

De inhoudelijke punten worden meegenomen in de zienswijzennota. In de commissievergadering is mogelijkheid tot inspraak.

24 Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein Eekterveld IV

Aanleiding:

Datum: Aanwezig:

Zienswijze van Bouwontwerp de Jong, Zichtstede 14, 8171 NB Vaassen (reclamant 1), namens AVK Vaassen en AVK Nederland BV (reclamant 2), Radeweg 12, 8171 MD Vaassen (mondeling toegelicht op 20 maart 2023 en schriftelijk ingekomen op 20 maart 2023 onder zaaknummer 889829) reclamanten, namens de gemeente: wethouder M. Kerkmans, K.C.M. Olieman (secretaris), S. Schmidt.

Reclamanten geven uitleg over het bedrijf. Het is een bedrijf op het gebied van ondergrondse infrastructuur. Het bedrijf is zeer gelinkt aan gemeente Epe. Het is al jaren gevestigd in Vaassen met veel Vaassense medewerkers, bijvoorbeeld ook mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. Het bedrijf groeit. Nu heeft het bedrijf een pand gelegen aan de Radeweg en een deel van de productie vindt plaats aan de Schorsweg in een gehuurd pand. Overal is nu ruimte tekort en tussen de panden is veel logistieke beweging. Op de beoogde nieuwe locatie zullen er voor het bedrijf minder logistieke bewegingen zijn en kan het duurzamer werken. Binnen het nieuwe plan mag een pand maximaal 3000 vierkante meter zijn. Wat benodigd is voor het bedrijf, past niet in het bestemmingsplan. Het bedrijf wil wel een hoogwaardig pand neerzetten. Daarnaast geven reclamanten aan dat het beeldkwaliteitsplan voor wat betreft details niet overal overeen komt met het bestemmingsplan. Wat is straks leidend? Het moet elkaar niet in de weg gaan zitten in de uitvoering. Hoe ga je bijvoorbeeld verkavelen? Het schept nu verwarring. Het beeldkwaliteitsplan bevat nu 45 pagina’s.

Wat is daarvan de toegevoegde waarde? Gaat het beeldkwaliteitsplan de uitvoering straks niet in de weg zitten? Is het verkavelingsplan straks bindend? De portefeuillehouder geeft aan dat het plan uitgebreid is omdat je als gemeente met heel veel zaken rekening moet houden. We moeten zoek naar mogelijkheden en oplossingen, maar je kan het niet iedereen naar het zin maken. Het uitgiftebeleid wordt nog opgesteld. Reclamant geeft aan dat het bedrijfspand het eerste is wat je ziet en dat zij door hun zienswijze juist willen zorgen dat het er goed uit komt te zien.

25 Zienswijzennota ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein Eekterveld IV