2023-06-15 Notulen gemeenteraad

Mijn collega Joost Boermans zou graag nog de motie over raadsinitiatieven willen behandelen, als dat mag van de voorzitter. De voorzitter: Ja zeker. Ik dacht dat die zijn tweede termijn al verbruikt had, maar u wil het nog even overdoen. Gaat uw gang. De heer Boermans: Voorzitter, u doet een appèl op ons om het kort te houden dus ik zal dat ook graag doen. En de heer Boon gaf het zo mooi aan naar het CDA. De letters van CDA en eigenlijk doe ik hier bij een appèl op de hele raad. Om dit initiatief van de raad nou ook een kans te geven, laten we dan over twee jaar evalueren en kijken of het inderdaad effectief is geweest of niet. De voorzitter: Kort maar krachtig. Dank. Even kijken. Wie had ik nog meer op mijn lijst staan. De heer Vermaas en daarna de heer Vos, Nieuwe Lijn. De heer Vermaas, Forum voor Democratie. De heer Vermaas: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me uiteraard aan bij die mooie woorden, maar ik had nog een ander puntje heel kort even over de motie van SGP/ChristenUnie. Kijk woningsplitsing inhoudelijk hoeven we het er niet over te hebben. Het is heel goed om daar een plan voor te gaan krijgen. Alleen ook dat punt vijf, wat ook volgens mij door college werd aangegeven daar worstelen

wij een beetje mee. Want allerlei maximaal gaan instellen voor wat voor huurprijs? Is de SGP/ChristenUnie bereid om dat punt vijf te schrappen? Want dan kunnen wij het steunen. De voorzitter: De heer Boon, SGP/ChristenUnie. De heer Boon: Ik wil daar wel even op reageren. Punt vijf hebben we zelf ook even over nagedacht en inderdaad is het juridisch houdbaar, maar kijk het is natuurlijk een motief wij gaan hem niet eruit halen. Ook dat punt vijf niet, want wij vinden dat wel een belangrijk sociaal punt. Het is ook een signaal dus mocht blijken … U zei eerst oktober en toen werd het weer november. Maar goed, wij zijn vrij soepel. Mocht blijken dat in oktober of in november het voorstel klaar is en u hebt … U kunt aantonen van dat is juridisch niet houdbaar, het zou zomaar kunnen dan komen we natuurlijk met een verhaal over woningsplitsing, maar het hoofdthema is voor ons de woningsplitsing dat dat op korte termijn gerealiseerd wordt en als er dan misschien één of twee puntjes vanuit de motie niet gerealiseerd kunnen worden, dan heeft onze fractie daar meer of minder begrip voor. Dat is het, voorzitter. De voorzitter: Ik ga even terug naar de heer Vermaas.

Bent u daar tevreden mee? De heer Vermaas: Voorzitter, wat ons betreft gaat het niet alleen maar om de juridische haalbaarheid, maar waar het om gaat, is als er nou een heel grote woning is en iemand wil die splitsen in twee woning die nog steeds best wel groot zijn dat het dan best wel onredelijk is dat je door een bepaald bedrag wordt begrensd terwijl je daar dus juist eigenlijk mee ontmoedigd om die woningsplitsing te doen dus voor ons is dat is dat dan een reden om deze dan niet te stemmen. Maar we wachten uiteraard uiteindelijk af hoe het loopt en of dat van mooie versie … De voorzitter: U krijgt nog een interruptie van mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Dank u wel, voorzitter. Ik wou toch nog een poging doen mijnheer Vermaas, want ik ben met u eens dat het inderdaad ontmoedigend kan zijn als mensen maximaal huurprijs mogen vragen, moeten vragen, maar volgens mij heeft mijnheer Boon ook uitgelegd dat dat niet het doel is, het maximeren van de eventuele huurprijs, het doel is het woningprijzen organiseren. En als zaken niet zouden kunnen of mogen of inderdaad niet marktconform zijn of wat reden ook en het college komt ermee dan is het volgens mij heel logisch om daar dan niet in mee te gaan dus misschien wil hij toch hierin meegaan, want die flexibiliteit die zit er wat mijnheer Boon en wat ons betreft absoluut in.

De voorzitter: De heer Vermaas, er wordt een beroep op u gedaan. De heer Vermaas: Altijd fijn natuurlijk. Kijk, als er zoveel flexibiliteit is dan is het ook heel mooi als dat punt vijf gewoon wordt geschrapt, want ik bedoel dan blijft die kern over waar het echt om gaat en dan zijn we voor. De voorzitter: Volgens mij is uw punt duidelijk. De heer Vos Nieuw Lijn. Excuus. Aan u het woord. De heer Vos: Als het goed is, zijn we daar. Voorzitter, dank u wel. Ik heb niet zo heel veel meer te vertellen, want volgens mij zo'n beetje alles wat gezegd over alles wat er gebeurd is vanavond. Ik wil nog wel even aangeven dat over de amendementen en over de moties dat het amendement van D66 en GemeenteBelangen gaan wij steunen. Gaat er nog iemand meer bij? GroenLinks? Ook? Oké. Kan ik even hier niet zien zo gauw, maar die gaan we in ieder geval steunen en daarmee wordt denk ik de motie van SGP/ChristenUnie niet teniet gedaan. Die gaan we ook steunen, die gaan we zelfs mee indienen, omdat die twee dingen elkaar in onze beleving aanvullen. Ik denk dat dat gewoon een hele goede zaak is. Het kan los van elkaar bestaan. En ik hoop natuurlijk dat het college ditmaal onze oproep wel gaat uitvoeren en niet op de plank leggen en er gewoon niks mee doen Vorige keer ook al

iets over gezegd. En de motie van D66 over budget voor de raadsinitiatieven gaan wij ook steunen. Lijkt me een goed, leuk, progressief plannetje. Mijn dank. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie wil er in tweede termijn nog het woord voeren? Niemand. Dan kijk ik voor de tweede termijn nog even naar het college. Volgens mij was ook nog voor de wethouder financiën een vraag gesteld en dan de wethouder Kerkmans, namens het college. De heer Heere. Met het juiste pasje. De heer Heere: Dank u wel, voorzitter. Ik had mijnheer Boermans beloofd om even de tekst van de perspectiefnota erbij te pakken en het woordje vooralsnog te bestuderen in zijn context. Ja, vooralsnog. Dat was bedoeld om aan te geven de situatie moment dat we het schreven. Er is gekeken naar voorbeelden die we zelf konden bedenken. Van wat is het probleem? Welke voorbeelden geven nu aanleiding om een raadsinitiatieven budget voor te stellen? En die hebben we op dat moment niet gevonden, dus ik wilde dat graag duidelijk maken, voorzitter, dank u dank. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de heer Kerkmans, namens het college tweede termijn. De heer Kerkmans: Voorzitter, dank u. Er zijn inderdaad nog een aantal vragen naar aanleiding van de moties en amendementen gesteld. Ik ga hem toch ietsjes verder omhoog doen, want anders … Iets beter zo. Begin even bij mevrouw Doorn.

U begon ook het met de motie rondom de splitsing. En u vraagt hoe wat voor harde toezegging is er? Ik heb een klein beetje in het aangegeven bij mevrouw Hendriks die stelde natuurlijk ook de vraag ik heb aangegeven deze motie … Nogmaals, de moties die er lagen die hadden uitgevoerd moeten worden, eens. Deze motie gaan we uitvoeren en dan komen we, mijnheer Boon, u zei het. Oktober of november. De hoop is dat we het in oktober gaan redden, want dat hebben in de commissievergadering aangegeven, maar daar gaan we uiterlijk in november van dit jaar gaan we daar op terugkomen. Wat heeft het dan voor invloed op de capaciteit rondom de woonagenda? Terechte vraag. Ik snap de vraag ook en ik voelde hem ook wel een beetje aankomen. Daarbij kan ik zeggen dat we nu het team zo ingericht hebben de overleggen staan zijn al gepland en die zijn ook al geweest rondom de woningsplitsing en dat zijn niet dezelfde collega's die echt het coördinerende aspect doet rondom de woonagenda, omdat dit echt een inhoudelijk juridisch stuk is. Dit is een fragment van de woonagenda die dus de collega's die dat voeden die zijn er nu druk mee bezig. Dus nee dat heeft geen invloed daarop. U deed nog een mooie suggestie van laten we het woonvisie noemen. Die nemen we mee en we gaan u verrassen met wat voor titel we er aan gaan geven t.z.t. ik hoop dat dat inderdaad dan ook weer zo snel mogelijk is uiteraard.

Op een gegeven moment ontstond er natuurlijk ook de discussie rondom de mediaan daar zal ik het niet te lang over willen hebben, want daar hebben we het nu niet over, maar nogmaals dat hebben we echt goed in kaart we hebben die op van het Rijk meegekregen, wij hebben een regiodeal ondertekend dus wij hebben ons ook gecommitteerd aan x aantal percentages en dat is inmiddels … Middels een dashboard wordt dat ook duidelijk, wordt dat gemonitord en zullen we u als raad uiteraard bij de monitoren die u van ons gewend bent, eens in de vier, vijf maanden zul je die daar ook in meenemen. Wat ik nog wel even belangrijker vind, we praten nu over de perspectiefnota dat zijn de kader stellende of de richtinggevende uitspraken voor programmabegroting van 2024. Ik heb aangegeven Q1 2024 is die woonagenda gereed. Dus dat betekent dat het … Eigenlijk is dit al ingevuld. We hebben de capaciteit is al ingevuld dit jaar en echt de laatste afronding dat zal dan … Eigenlijk moeten we hem in januari al gereed hebben om hem op tijd een procedure te brengen om hem ook in Q1 aan u aan te kunnen bieden. De voorzitter: U krijgt een interruptie van mevrouw Doorn, D66.

Mevrouw Doorn: ik weet niet zo goed hoe ik dit goed moet zeggen, maar ik ga het toch zeggen en ik hoop van harte dat het u lukt nu om dat voor elkaar te krijgen, maar voor het geval dat dat eventueel niet zou lukken, zou ik graag weten dat dat een prioriteit krijgt en daarom zou ik het graag vast willen

leggen en dat is de reden voor het amendement en dat is niet om vervelend te doen. Ik hoop dat u dat weet. De voorzitter: De heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Het is altijd fijn om te horen dat u als raad het niet vervelend bedoeld. Zo had ik hem ook niet zozeer opgevat. Laat ik dat ook vooropstellen, maar nogmaals die capaciteit die is inmiddels ingezet. We hebben de externe inhuur is al geregeld. Ze zijn nu op weg. En dat heb ik ook bij de vorige keer aangegeven toen er naar gevraagd werd. Toen was echt de verwachting. En de verwachting dat had ermee te maken dat we de capaciteit gewoon niet konden vinden. Dat externe bureau dat die niet kon garanderen van wanneer zijn we klaar? En nu hebben we echt wel heel duidelijk Q1 2024 ook bij het extern adviesbureau als harde datum neergelegd. Dus nogmaals, ik heb het al aangegeven en we mogen erover van mening verschillen, maar wat mij betreft en wat het college betreft is dit amendement overbodig en zullen daarom ook helaas moeten ontraden. Dan was ik eigenlijk door de vragen heen, denk ik, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U krijgt nog een interruptie van de heer Van der Baan, GroenLinks.

De heer Van der Baan: Ik had ook een vraag gesteld om het amendement wat er in 2021 of 22 nou alweer langzamerhand begin ik het kwijt te raken, om daar ook eens wat over te rapporteren, want er staan nog een aantal dingen bij die nog niks opgeleverd hebben. Tenminste, niet bij ons. Ander andere grondbeleid en dat soort zaken dus dat zou ik … En dan neem ik aan dat daar ook geld voor beschikbaar is want dat was 25.000 euro De voorzitter: De heer Kerkmans, namens het college. De heer Kerkmans: Dank, voorzitter. U noemt even het concrete voorbeeld grondbeleid. Die actualisatie van het grondbeleid die zit samen met de woonagenda. Die zit niet in een stuk, maar zullen we wel tezamen aanbieden, omdat het eigenlijk een onderzoek betreft waarin we dat uitvoeren. Nogmaals ben het met u eens. Het heeft al te lang geduurd, maar we gaan niet in herhaling vallen. Maar het budget is vrijgegeven, dat wordt ook wel besteed en daar komen bij u op terug. En dat zal te zijner tijd tegelijkertijd zijn met de woonagenda. Dank wel voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Baan, kort graag. De heer Van der Baan: Dank u, voorzitter. Fijn dat het nu meegenomen dat grondbeleid onder andere meegenomen wordt, want dat is toch een belangrijk item. Dank je. De voorzitter: Dank.

Ik denk dat we in twee termijnen uitgebreid gesproken hebben over de perspectiefnota, dat wij ook de moties en amendementen … Er is eentje weer ingetrokken, maar dat we die ook besproken hebben. Dus volgens mij kunnen we overgaan naar de stemming, naar de besluitvorming en die begint uiteraard met het amendement, want dat is een wijziging op het besluit wat u daarna neemt dus dat is het amendement prioritering woonagenda van D66 en GemeenteBelangen Epe. Is er iemand die een stemverklaring wil geven op dit punt? Volgens mij is er voldoende over gesproken. Dan vraag ik, heeft u allemaal … Bent u allemaal weer ingelogd op uw eigen machine? Want dan vraag ik nu de griffier om de stemming open te zetten over de amendement prioritering woonagenda. De stemming is gesloten en dan kijken we naar de uitkomst. Dat is aangenomen met 11 voor en 9 tegen en zo te zien is dat de fractie van het van de VVD, SGP/ ChristenUnie en CDA die tegen hebben gestemd. U kunt het allemaal zien. Dank. Dan is het amendement aangenomen en dat betekent dat het voorstel in geamendeerde vorm in stemming wordt gebracht, dat is de perspectiefnota 2024- 2027 met het amendement dat u net heeft aangenomen op het punt twee. Is er iemand die een stemverklaring wil geven over de geamendeerde perspectiefnota? Zo niet, dan vraag ik aan de griffier stemming over de geamendeerde

perspectiefnota open te zetten. De stemming is gesloten en het geamendeerde voorstel is aangenomen met 19 voor en 1 tegen. Tegenstem van de heer Vermaas van Forum voor Democratie. U kunt dat zien. Dank. Daarmee is de geamendeerde perspectiefnota door u besloten. Dan zijn er nog een tweetal moties die in stemming gebracht worden. Ene motie is ingetrokken, is het samenspeelplan. Even kijken. Dat is de motie, de eerste motie die ik in stemming breng … Heb jij een andere volgorde? Is de motie van de SGP/ChristenUnie, de CDA, VVD, GroenLinks splitsing woningen eerder mogelijk maken. Dat is de motie die uitgebreid besproken is. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan vraag ik de griffier om de stemming open te zetten. De stemming is gesloten en de motie is aangenomen met 19 voor en 1 tegen en de tegenstemming is van de heer Vermaas van Forum voor Democratie. U kunt het zien. Dan zijn wij bij de motie van D66 en Forum voor Democratie. De motie structureel budget in begroting voor initiatieven van de raad. Ik kijk even in uw midden of er iemand is die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan vraag ik de griffier deze motie en de stemming daarover open te zetten. De heer Van der Baan. Bent u nog in ... De stemming is gesloten en de motie is aangenomen met 13 voor en 7 tegen. Dank. Daarmee hebben wij uitgebreid de perspectiefnota 2024-2027 besproken.

Hij is geamendeerd en er zijn twee moties ook aangenomen. Dus daarmee is agendapunt 10 is behandeld. Dan zal ik hem ook nog formeel afhameren dat was ik bijna vergeten in deze hitte. 11. Vaststelling participatiebeleid ‘Samen werken aan een plan’ (mei-juni 2023) De voorzitter: Dan zijn we bij punt 11 van de agenda. Vaststelling participatiebeleid samen werken aan een plan mei juni 2023 staat er nog achter. De raad wordt voorgesteld om het participatie beleid samenwerken aan een plan gericht op ruimtelijke initiatieven gewijzigd vast te stellen met het oog op de inwerkingtreding van de omgevingswet op 1 januari 2024, tevens wordt voorgesteld om het college te mandateren om het participatiebeleid aan te passen aan de terminologie en instrumenten van de omgevingswet op het moment dat de omgevingswet in werking treedt. Ook hier is al uitgebreid in de commissie over gesproken en er waren ook nog wat vragen. De beantwoording daarvan is ook het is ook bij de stukken gevoegd en ik denk dat het goed is om de in eerste termijn openstellen voor debat. Wie mag ik het woord geven? De heer Boermans, D66. De heer Boermans: Voorzitter. Mede ook omwille van de tijd zou ik het enigszins kort proberen te houden. Overigens dien ik nee, daar kom ik zo meteen op.

Misschien moet ik beginnen met de complimenten te maken naar het college en ook de ambtelijke organisatie voor datgene wat zij hebben neergelegd met het participatiebeleid. Samenwerken aan hun plan, eigenlijk de voorbereiding op de omgevingswet en ik moet zeggen ik ben onder de indruk van datgene wat voor ons ligt, want de uitdaging waar de gemeente en alle gemeenten in Nederland voor staan met de omgevingswet en de hele participatie voor ruimtelijke initiatieven die daarbij bij hoort, dat is een gigantische. Ik had een hele lange inleiding voorbereid, maar dat ga ik allemaal niet doen. Huis van Thorbecke en dergelijke, zal ik u vanavond besparen, maar ik zal u daar nog een keertje op bijpraten maar dan met een kopje koffie. Participatie en dat is ook wat in de nota staat, participatie bij ruimtelijke initiatieven is essentieel en er zijn helaas minder goede voorbeelden van participatie en er zijn gelukkig ook heel veel goede voorbeelden waar de participatie heel goed is gegaan. Wij gaan altijd als D66 graag uit van het goede, maar je moet ook oog houden voor datgene wat soms net even iets minder is gegaan.

En wij hebben het college eerder bij dit voorstel, maar ook bij andere voorstellen wel eens gevraagd bij de beslisnota staat daar nou alles in wat we gaan doen? En het antwoord was altijd ja en toen wij deze nota nog een keertje goed door lazen en met name naar de uitvoering ervan toen was het ook maar een ding wat voor ons ontbrak en dat is een goede evaluatie. Want we gaan op een andere wijze de participatie vormgeven, dat moet ook gelet op de omgevingswet, maar als je dat op een andere wijze gaat doen, dan is een goede evaluatie wel van belang. En dat is ook de enige reden, voorzitter, waarom wij een amendement hebben voorbereid. Ik had van alles over spelregels en scheidsrechters kunnen gaan vertellen, maar dat heb ik niet gedaan. Dat is de reden waarom wij een amendement hebben voorbereid overigens inmiddels met steun van GemeenteBelangen en GroenLinks, die ik hierbij wil indienen. En ik zal alleen het dictum voordragen en dat betekent dat wij de twee bullets die

er nu staan willen aanvullen met de bullet de gemeenteraad voor januari 26 een evaluatienota aan te bieden over het participatiebeleid samenwerken aan een plan gericht op ruimtelijke initiatieven. De voorzitter: Daarmee maakt ook dit amendement onderdeel uit van de beraadslagingen van vandaag. Gaat u verder met uw betoog. De heer Boermans: En eigenlijk wilde ik het daarbij laten, voorzitter, gelet ook op de tijd. Maar, nogmaals complimenten voor het stuk en alle vertrouwen in een goede uitwerking ervan. De voorzitter: Dank. Mevrouw Hendriks, CDA. Aan u het woord. Mevrouw Hendriks: Dank u wel, voorzitter. Ook heel kort zullen we het houden. Maar het participatiebeleid wij vinden het ook goed stuk. Het is wat we ook in de commissie hebben gezegd behoorlijk verbeterd ten opzichte van de vorige keer dat het aangeboden werd aan de gemeenteraad. Is hartstikke fijn dat het op deze manier kan. Wat we ook een commissie hebben gezegd en wat we graag hier nog willen herhalen is dat wij niet heel blij worden van het feit dat bij ruimtelijke ontwikkeling de verantwoordelijkheid van de participatie bij de initiatiefnemer ligt. Dat is inherent aan het vaststellen van de omgevingswet hebben wij en heeft u en hebben wij als raad niet zoveel van te vinden, maar vinden wij wel heel spannend.

Dus daarom nogmaals een oproep aan het college dat als u het idee heeft dat bij een bepaald project toch net iets meer aandacht moet zijn voor participatie wacht alsjeblieft niet en grijp in, maar daar hebben we het in de commissie ook al over gehad en dat heeft u op uw manier toegezegd. Wat betreft het amendement van D66 evalueren is natuurlijk altijd goed. Hartstikke fijn. Wat wij missen in het amendement is eigenlijk het doel van de evaluatie. Dat staat er niet heel duidelijk in. We gaan denk ik niet evalueren weer om te evalueren, maar waarom dan wel? s het bijsturen, gaan we successen vieren? Dus wilt u nog even uitleggen, mijnheer Boermans wat het doel is van deze evaluatie? Want dat konden we niet lezen in het amendement. De voorzitter: Die uitleg krijgt u graag. De heer Boermans, D66. De heer Boermans: Mevrouw Hendriks, ik heb dat zojuist ook proberen toe te lichten, u geeft het zelf ook aan juist participatie gaat het heel vaak goed, maar soms gaat ook minder goed.

En juist omdat deze overheveling van de taken die gepaard gaan met de omgevingswet essentieel zijn dat daarbij straks de initiatiefnemer verantwoordelijk is voor participatie is het wel van belang dat we daar op gegeven moment als raad ook kunnen kijken of de parameters die we hebben staan, dat staat ook overigens in het amendement verwoord, dat we de parameters die we onder anderen hebben gesteld, maar je kan naar de hele evaluatie gaan kijken of die correct zijn afgesteld. Indien niet, dan moeten we daar misschien op een andere wijze aan gaan doen. Maar het leuk van evaluatie is, je geeft het vertrouwen dat dit allemaal goed gaat, maar je wil wel uiteindelijk terug kunnen kijken van is ook goed gegaan. Dus ik zit er niet een heel positief in en ik hoop u ook. De voorzitter: Mevrouw Hendriks, was dat een helder antwoord? Mevrouw Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Boermans was niet helemaal … Het gaat om de parameters en we staan er positief in. Nou dat klinkt allemaal heel goed. Maar ik mis nog een beetje de handvatjes, maar a we zijn positief en het is natuurlijk evalueren nooit verkeerd. Maar ik dacht de successen kunnen gevierd worden of het kan goed gekeken worden naar wat verbeterpunten zijn. Ik zoek dat soort concrete handvaten in plaats van parameters toetsen. Maar goed, daar komen we wellicht uit. Dank u wel. De voorzitter: Dank.

Wie mag ik het woord geven? De heer Van Limburg, GemeenteBelangen. De heer Van Limburg: Dank u wel, voorzitter. Vanavond nog niet zoveel aan het woord geweest dus ik wou het even inhalen. Misschien kunnen we 12 uur nog halen, maar dat even terzijde. Ik had

tijdens de commissievergadering gevraagd van hoe het zit met de kans dat de omgevingswet zou doorgaan per 1 januari 2024. De wethouder was daar heel overtuigend in, ik moet zeggen van complimenten ik had het gemist. 14 maart is het in de eerste kamer aangenomen de omgevingsweg, dus het gaat gebeuren om zomaar te zeggen en toch even terug naar de mevrouw Hendriks, ik dacht dat ik de technische vragen hier stelde, maar u neemt het aardig van me over, zie ik. Prima hoor. Maar ik denk dat de evaluatie altijd goed is. Daarom hebben we ook mede ingediend zelfs met D66 en zelfs met GroenLinks. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. En laat het geen gewoonte worden. Nou om technische vragen te stellen. Nee, nee, nee, nee ik ga niet over de inhoud, dat weet u, dat weet u, dat weet u. Daar houd ik mij verre van. Is er iemand die in eerste termijn … De heer Boon, SGP/ChristenUnie. De heer Boon: Voorzitter, dank u wel. Even nog over het participatiebeleid samenwerken aan een plan. Hoewel de omgevingswet nog niet in werking is gesteld, hebben we nu toch al een participatieplan voor ons liggen ter beoordeling. Onze fractie daarmee ingenomen.

Het is belangrijk dat omwonenden betrokken worden bij ruimtelijke plannen, we beseffen dat daarmee niet iedereen tevreden gesteld kan worden, maar dat het wel belangrijk is dat mensen die in de omgeving van een nieuw ruimtelijk initiatief wonen, op een respectvolle manier van de plannenmakerij op de hoogte worden gebracht. Tijdens een gesprek is er ook ruimte voor de inbreng van de omwonenden en kunnen plannen wellicht verbeterd worden. Dat lijkt ons pure winst. Compliment ook voor de vormgeving van de diverse documenten voor dit onderwerp dat op een creatieve manier en heldere manier gedaan is. En hopelijk ook inspireert dit initiatiefnemer om op dezelfde manier dus ook creatief met participatie om te gaan. Dan hebben we nog wel even een vraag en eigenlijk sluit het wel een beetje aan op het amendement van D66. Als ik het goed begrepen heb dan gaan jullie get hele proces wil je evalueren van participatie. Wij hebben eigenlijk zoiets van er kan een project zijn wat bijvoorbeeld moeilijk is dat je een project waarvan je zegt van nou dat was best pittig. Zou het dan mogelijk zijn dat college bijvoorbeeld zegt nou bij wijze van pilot doen we ook eens een keer participatie achteraf per project of bij een project of evaluatie zou je het ook kunnen noemen, maar ook participatie.

Dat je achteraf aan de bewoners vraagt van jongens jullie hebben van tevoren meegedacht, er is een project gerealiseerd, maar hoe hebben jullie het achteraf nou ervaren? Dus daar zouden we nog graag even antwoord op van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik even in uw midden. Nog iemand die het woord wil voeren in eerste termijn zo niet, dan ga ik namens het college naar de heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter, dank voor de inbreng vanuit de raad. Ik begin maar even op chronologische volgorde. De heer Boermans, dank voor de complimenten die gaan we ook absoluut doorgeven aan de organisatie. U heeft een amendementen ingediend. Dus daar wil ik eigenlijk ook gelijk even bij beginnen. Als ik het mij goed herinner, hebben we het in januari over de evaluatie gehad. We hebben toen inderdaad dat aangescherpt het plan, zoals die er nu ligt volgens mij hebben we daar toen over de evaluatie het gehad. We hebben toen ook aangegeven, dat we zeker de eerste periode, jaarlijks willen gaan evalueren en het zal waarschijnlijk dagelijks gaan worden. Het is een zeker rondom de omgevingswet. Het is een nieuwe wet die eraan komt, dus we zullen tegen heel veel zaken aangaan lopen. Er is nog geen jurisprudentie beschikbaar dus het wordt elke dag zullen we daar wat van leren.

En ik ben misschien met dagelijks evalueren ambitieus aan het vertellen in plaats van ambitieus aan het luisteren, maar wel zullen we wel continu in door blijven ontwikkelen. Die evaluatie die gaan we jaarlijks doen. U schrijft in het amendement om in januari 2026 bij u als raad terug te komen met de evaluatie erop. Ik hoop dat u ook de evaluatie van 2024 en 2025 van ons ontvangt. Die zullen we uiteraard dan ook aan u aanbieden en dat maakt hem eigenlijk wellicht wat overbodig. Ik zou hem ook kunnen omarmen, maar daar hangt die een beetje tussenin en de reden dat ik zeg van goh hij is wellicht het overbodig, u noemde het zelf, het is een essentieel onderdeel van de ruimtelijke ontwikkelingen waar we mee bezig zijn en ik zou er toch wel heel erg graag voor willen pleiten om echt dat werkelijk vandaag dit plan vast te stellen, want echt wekelijks

zijn we met initiatiefnemers in gesprek en het zou heel mooi zijn als we hem vandaag vaststellen dat hij ook per 1 juli kan ingaan en dat we ook dan kunnen starten hiermee. De voorzitter: U Krijgt een interruptie van de heer Boermans, D66. De heer Boermans: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat het college ook aangeeft dat ze zo niet dagelijks gaat evalueren. Heel fijn. In het dictum van de motie staat eigenlijk in de uitspraak van het amendement moet ik zeggen, staat de gemeenteraad voor januari 26 een evaluatienota aan te bieden. Dus ja als u dat morgen wil doen, be my guest. Morgen lijkt wel wat vroeg, maar dat kan uiteraard. Ik proef dat u ook zegt van eigenlijk wil ik de motie overnemen, ik wil de toezegging doen dat datgene wat in de uitspraak staat van de motie dat u dat wilt wil toezeggen en wil overnemen daarmee. Ik heb u dat niet keihard horen zeggen, maar als u dat nu zo bevestigt dan kijk ik even naar de mede indieners en dan ben ik geneigd om deze dit amendement met onder voorwaarde van die toezegging en dus ook een evaluatienota te krijgen, daarmee dit amendement terug te nemen. De voorzitter: De heer Kerkmans, namens het college. De heer Kerkmans: Absoluut. Die toezegging krijgt de heer Boermans, want ook wij vinden het absoluut belangrijk dat we dit evalueren en dat we hier de stappen inzetten om ook hier in te verbeteren en door te ontwikkelen.

De voorzitter: Er is een interruptie van de heer van Limburg, GemeenteBelangen. De heer Van Limburg: Dank u wel, voorzitter. Als het een toezegging is, dan lijkt me dat prima, toch collega? De voorzitter: De heer Boermans. De heer Boermans: Ja, ik ben het daar ook absoluut mee eens. Daarom vroeg ik daarnaar. We kijken alleen naar de andere mede indiener de heer Van der Baan van GroenLinks. De voorzitter: De heer Van der Baan, als we nu toch een gezamenlijk overleg gaan voeren … De heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: Er staan nog twee andere dingen in en die vind ik ook belangrijk. Onder andere dat wij het college een mandaat geven om de term logic aan te passen. Anders moet je daar ook ... De heer …: Dat blijft staan. De heer Van der Baan: Dat blijft staan? Maar er staat wel … De voorzitter: De heer Van der Baan. Het stuk blijft gewoon zoals het is als u die amendement niet in stemming brengt als u hem intrekt en de evaluatie is toegezegd, inclusief de nota richting de raad om daarover te kunnen spreken. En het lijkt mij heel verstandig, want het is natuurlijk echt een nieuwe wet waar nog heel wat jurisprudentie van over zal worden geschreven. Zo vrees ik. Zo werkt het in Nederland. Mijnheer Kerkmans. De heer Kerkmans: Voorzitter, dank u wel. Mooi dat er geen schorsing nodig is op een avond die toch al vrij laat begint te worden en dat dat zo even ontstaat.

Misschien een beetje ongebruikelijke gang van zaken, maar mooi. U gaf inderdaad wat opmerkingen. Hebben we inderdaad over gesproken. Ja op het moment dat wij zien dat een participatietraject niet goed loopt, uiteraard blijven we met die initiatiefnemers in gesprek, maar daar hebben we het inderdaad in de commissie over gehad. En de

heer Boon, u doet eigenlijk wel heel leuk voorstel. Ik kan het niet nu direct gaan toezeggen waar wanneer, maar participatie achteraf van de buurt gaan betrekken van hoe is het ervaren? Ik ga er met de organisaties over gesprek. Ik vind het … Ik had er zelf nog nooit over nagedacht dus ik moet ook nog even over nadenken, maar ik vond dat eigenlijk wel een leuk idee dus wellicht dat dat op korte termijn gaat ontstaan. Volgens mij heb ik dan alles gehad, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik of er iemand is, want de amendement is ingetrokken, dus we kunnen de tweede termijn starten. Is er iemand die in tweede termijn het woord hierover wenst te voeren? Nee? De heer Vos, Nieuwe Lijn. Aan u het woord. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Het lijkt me heel goed om even vijf minuten schorsen. Nou echt niet. Ik ga het wel even kort houden. Ik vind het een prachtig mooi stuk dat het geworden is. Ik ben ook heel blij dat wij in de commissie van januari op onze vingertjes getikt zijn door de inspreker de heer De Jong en dat we daarmee op andere gedachten gebracht zijn met het hele stuk en dat college en de ambtenaren er een prachtig mooi stuk van gemaakt hebben. Onze dank daarvoor en dat was het. Dank je wel. De voorzitter: Dank. Heb ik dan niemand overgeslagen voor de tweede termijn? Er was geen vraag gesteld aan het college. Dus dan kunnen we overgaan naar stemming.

En zoals al gemeld is het amendement weer ingetrokken dus kunnen we rechtstreeks het vaststellen van het participatiebeleid samenwerken aan een plan in stemming brengen. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Niet. Dan vraag ik aan de griffier de stemming open te zetten. De stemming is gesloten en het voorstel is met 20 voor en 0 tegen unaniem aangenomen. Dank u wel dan. En ook met de flexibiliteit. 12. Lucrato jaarstukken 2022 en MJB 2024-2027 De voorzitter: Dan zijn wij bij punt 12 van de agenda en dat is Lucrato jaarstukken 2022 en meerjarenbegroting, 2024-2027. De raad wordt voorgesteld een zienswijze in te dienen overeenkomstig bijlage drie op de jaarstukken 2022 en de meerjarenbegroting 2024-2027 van werkbedrijf. Ook deze is in de commissie behandeld. Er is beantwoording ook van sommige vragen is bij de stukken geplaatst en er is ook geconstateerd dat die in de concept zienswijze brief nog een typefout staat. U mag ervan uitgaan dat we die gaan verbeteren voordat uiteraard die brief verzenden, als u daarmee akkoord bent. Ik kijk even wie het eerste termijn het woord zal voeren. De heer Van den Berg van D66 en de naam mevrouw Van Elst van CDA. De heer Van den Berg, D66. Ik zeg het er maar bij. U gaat maidenspeech houden dus u krijgt rustig de tijd tot twaalf uur om … Gaat u gang. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter.

En omdat ik voor het eerst achter het spreekgestoelte sta, geef ik graag een toelichting op mijn drijfveren. En omwille van de tijd zal ik het ook kort houden. Voorzitter, wanneer mensen mij vragen waarom ben jij de politiek heengegaan? Dan is mijn antwoord de jongeren. Jongeren staan voor enorme uitdagingen. Denk aan de woningtekorten waar het eerder vanavond al over is gegaan, maar ook de effecten door de klimaatverandering. Jongeren staan voor vragen, zoals waar kan ik wonen en hoe ziet mijn wereld eruit over 20 of 30 jaar? Er is een grote groep jongeren die op zichzelf in onze gemeente wil blijven wonen, maar noodgedwongen naar een andere gemeente moeten vertrekken of thuis blijven wonen. En concreet, op korte termijn, waar kunnen de jongeren recreëren? Natuurlijk, er worden activiteiten en feesten georganiseerd, maar er is ook een concrete behoefte aan hangplekken waar jongeren elkaar kunnen ontmoeten en misschien balletje kunnen trappen of iets dergelijks en daarbij aanhakend op wat ik geloof mevrouw Griep eerder vanavond zonder dat er hinder is voor omwonenden. Voorzitter, in dit huis wordt het beleid voor de toekomst gemaakt en vastgesteld. En naar mijn mening wordt het geluid van de jongeren nog onvoldoende gehoord en meegenomen in de besluitvorming, terwijl zij wel de inwoners van de toekomst zijn.

En daarom ben ik de politiek ingegaan, maar nog beter is het als jongeren zelf opstaan en zelf dat geluid naar voren brengen. Jongeren hebben creatieve ideeën, die ideeën verdienen een

podium en ik ben blij de heer Siwabessy van lokaal CDA daarin aan mijn zijde te vinden. Samen schrijven wij een initiatief voorstel voor jongerenraad in onze gemeente en dat doen we niet met zijn tweetjes, maar in samenwerking met de jongeren en met jongerenwerk van KoppelSwoe. En we zijn blij met de positieve houding van het college dat we binnenkort op gesprek kunnen en daarbij hopen wij binnenkort ook op de nodige ambtelijke ondersteuning te kunnen rekenen. Een vervolgvraag die vaak gesteld wordt, voorzitter, is waarom dan D66? En ik hoor hier een beetje ja inderdaad. Mijn antwoord daarop is het progressief en sociaal liberalisme. Ik sta voor een samenleving waarin iedereen zichzelf kan zijn in alle vrijheid, ongeacht persoonlijke voorkeuren of persoonlijke achtergronden en ik sta voor een overheid die een kansrijk klimaat creëert waarbij de eigen verantwoordelijkheid is van de mensen om die kansen te grijpen, met daarbij een bepaalde mate van keuzevrijheid. En wanneer mensen door onvoorziene omstandigheden in een moeilijke situatie terechtkomen of de weg even niet meer weten te vinden, dan sta ik voor een overheid die deze mensen ondersteunt en op weg helpt totdat zij weer op eigen kracht verder kunnen. En dat, voorzitter, is exact wat Lucrato doet. Lucrato helpt mensen die moet die het moeilijk hebben in het vinden en behouden van een baan.

Daarbij zet Lucrato de talenten van die mensen centraal en met succes. Ook biedt Lucrato deze mensen opleidingen en cursussen aan in het kader van levenslang ontwikkelen, spreekt dat onze fractie erg aan. En ook dit werpt zijn vruchten af. Een baan is veel meer dan alleen een maandelijks inkomen, het geeft structuur in het leven. Het gaat om de interactie met collega's. Een baan geeft zelfvertrouwen en vergroot de zelfredzaamheid van de mensen. Tijdens ons werkbezoek aan de Lucrato hebben wij gezien met hoeveel passie zij de mensen weer op weg helpen naar een passende baan. En daarvoor geeft onze fractie een groot compliment. Tenslotte, voorzitter, wij kunnen ons vinden in de zienswijze en stemmen dan ook voor het voorliggende raadsbesluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En van harte gefeliciteerd met uw maidenspeech en ook goed om van u te horen wat uw drijfveren zijn. Maar het was ons al een beetje vooruitgesneld, u vooruitgesneld met het initiatief om met de jongeren aan de gang te gaan. Dus dat is mooi. Mevrouw van Elst, CDA. Aan u het woord. Mevrouw Van Elst-van den Esschert: Dank u wel, voorzitter. Vanavond stemt het lokaal CDA in de indiener van een zienswijze op de jaarstukken van 2022 waarin een reactie wordt gevraagd over de financiële situatie en richting geven aan de inzet en stemmen wij in de meerjarenbegroting 2024-2027 van het werk leerbedrijf Lucrato.

Als lokaal CDA beginnen we met het uitspreken van de complimenten aan alle betrokkenen bij dit werk leerbedrijf Lucrato. Werk leerbedrijf Lucrato heeft een gunstig financieel eindresultaat in 2022 laten zien, meer dan we in de begroting hadden verwacht. Financiën doen ertoe zeker, maar als lokaal CDA kijken we trots naar Lucrato omdat zij in de achterliggende periode vele inwoners hebben begeleid naar een fijne en goede werkplek. Als raad van de gemeente Epe willen we dat iedereen meedoet in onze samenleving. Naast het meedoen vinden we het belangrijk dat er ontwikkelkansen zijn in iedere werkomgeving, levenslang leren voor iedereen. Meedoen en ontwikkelen is de basis om zelfvertrouwen op te bouwen en je te kunnen ontplooien. Het resultaat van vele inwoners naar een goede en fijne werkplek begeleiden is onder andere het resultaat van de ontwikkelde werkleerlijnen met het mbo onderwijs en het praktijkonderwijs in de kansrijke sectoren. Ons als lokaal CDA puzzelt het dan ook, zoals we ook hebben besproken in de commissie van 1 juni, of er koppel kansen liggen tussen de vormen van de arbeidsmatige dagbesteding en het beschutte werk. Beide doelgroepen hebben een beschutte omgeving nodig met aangepaste omstandigheden. Beide doelgroepen hebben een intensieve vorm van begeleiding nodig. En beide doelgroepen hebben ontwikkelkansen.

Wat we steeds vaker in de samenleving zien, is dat arbeidsmatige dagbesteding in een wijk of een buurt of in een dorpskern een belangrijke positie innemen. Zeker door de krapte op de arbeidsmarkt kun je arbeidsmatige dagbesteding plekken in wijken en buurten faciliteren met buurtwinkels, horeca of ontmoetingsplekken. Echter, voor een arbeidsmarkt dagbesteding is steeds lastiger om hun huishoudboekje op orde te brengen. Als je de arbeid matige dagbesteding combineert met de beschutte werkplek, heb je dan niet een hele goede formule te pakken? Met deze formule kun je

projecten en diensten in de samenleving realiseren altijd met als uitgangspunt de kwaliteiten en de behoefte van de individu. Je kunt elkaar namelijk versterken en je kunt van elkaar leren. Zou deze koppelkans, de arbeidsmatige dagbesteding en het beschutte werk een pilot waard zijn? En we zijn heel benieuwd of deze wethouder out of de box hier naar kan kijken. En of hij daar iets over kan zeggen. De meerjarenbegroting daar staat in de zienswijze over geschreven dat er een oproep wordt gedaan aan Lucrato om inzicht te geven en te krijgen over de resultaten van de gesprekken die gevoerd zijn. En ook wij als lokaal CDA zijn benieuwd naar de uitkomsten van de gesprekken die met de werkgevers gevoerd zijn over detacheren en over de detacheringsvergoedingen. En we hopen hier zo snel als mogelijk op de hoogte van gehouden te worden. Dan hebben we nog een vraag staan over de adviesraad sociaal domein tijdens de commissie hebben wij gevraagd naar de reactie van de adviesraad sociaal domein. Hebben zij al een reactie gegeven? En zou u met ons willen delen? Met de ontwikkelingen de flexibiliteit en de successen die het werk leerbedrijf Lucrato ieder jaar meer weer laat zien, spreken wij ons vertrouwen uit. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Is er nog iemand die in eerste termijn het woord wil voeren over dit onderwerp? Zo niet dan ga ik een eerste termijn naar de heer Heere, namens het college. De heer Heere: Dank u wel, voorzitter. Ik heb intussen al een appje gestuurd. Ik zat zomaar te appen tijdens de raadsvergadering naar Lucrato, om de complimenten die inmiddels zijn gegeven door te geven naar de club waar ze horen. Dus dank daarvoor. En ik zal andere mensen die ik nog spreek daar ook wel in meenemen. Mevrouw van Elst stelde een aantal vragen. Out of the box kijken naar koppel kansen tussen dagbesteding en beschut werk. Is dat een pilot waard? Ik zou liever spreken van doorstroomkansen. Volgens mij hebben we geen discussie met elkaar. Beschut werk is, ook al lijkt het op elkaar, echt anders dan arbeidsmatige dagbesteding. Het doel van beschut werk wordt ingezet om te komen tot een reguliere betaalde baan. Dus het doel is dat straks mensen die bij Lucrato in dienst zijn, gedetacheerd worden bij een werkgever. Straks die extra steun in de rug die ze in het begin misschien wat meer nodig hebben, later minder nodig hebben of misschien wel helemaal niet. Maar het is zeker de moeite waard om te onderzoeken of inwoners vanuit de arbeidsmatige dagbesteding zouden kunnen doorstromen naar een beschut werk werkplek.

Lucrato is daar overigens ook benieuwd naar, heb ik inmiddels vernomen en die willen heel graag onderzoeken wat hierin mogelijk is. Dus daar gaan we elkaar denk ik verder over spreken. De vraag over de meerjarenbegroting en de detachering vergoedingen. In de Lucrato jaarstukken kwamen we totaalbedrag tegen en we willen gewoon heel graag weten wat daar verder achter zit, in welk tempo de achterstand wordt ingelopen. En uw laatste vraag over de adviesraad sociaal domein. We hebben geen advies ontvangen, dus ik had u graag meegenomen als we dat advies wel hadden gehad, maar dat hebben we niet gehad. Ik hoop dat ik de vraag hiermee goed beantwoord heb. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even. Mevrouw van Elst, interruptie? Gaat uw gang. Mevrouw Van Elst-van den Esschert: Dank u wel voorzitter. Dank u wel wethouder voor positief antwoord om samen daar … Dat het samen opgepakt wordt. Ik benoem zeer nadrukkelijk de arbeidsmatige dagbesteding. En u heeft het over dagbesteding. Nou is het misschien een woord verschil, maar ik heb het echt over dat je als beide partijen dus het beschutte en de arbeidsmatige dagbesteding iets levendig kunt houden in een buurt of wijk. Dat wou ik ik gewoon nog even extra toevoegen want daar kan een groot verschil over zijn.

En ja ik snap de verschillen tussen het beschutte en de dagbesteding, maar naar de koppel kans, u noemde het doorstroom. Vind ik ook goed. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik geloof niet dat dat aanleiding geeft tot nog verdere … Ik beproef een positieve stemming. Is er iemand die stemming verlangt over dit stuk? De heer Van der Baan.

De heer Van der Baan: Ik wilde alleen even … Dank u, voorzitter. Lucrato de complimenten geven voor het goede werk wat ze doen en dat ze mensen een toekomst bieden door wat ze allemaal verrichten. Ook voor mensen die hier noodgedwongen uit vluchtelingen en statushouders die ook tot hun doelgroep horen en toch vaak een beetje met de ziel onder de arm lopen en daar werken ze hard aan. De voorzitter: Dank. Die complimenten worden ook doorgegeven. Maar ik proef een positieve stemming. Is iemand die stemming verlangt? Zo niet, dan is deze vastgesteld. Dank u. 13. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we langzaam richting het einde, bij punt 13 en ik moet zeggen dat een groot compliment verdient, want ik hoop in ieder geval niet dat u veel last heeft van de identiteitscrisis als u ineens een andere naam heeft toegedicht gekregen. Ik vond dat u het ondanks de warmte toch heel consciëntieus van uw taken heeft gekweten. Ik hoorde ook wat creatieve oplossingen en om toch maar met een C te eindigen, volgens mij was het vooral constructief, maar dat gezegd hebbende ga ik nog niet over tot de sluiting, want wil ik toch nog eventjes stilstaan bij het feit dat onze griffie medewerkster Gea Van de Lang-Bosman 25 jaar jubileum viert. En dat is wel wat.

Daar mag u voor applaudisseren, want u weet hoe wij hangen aan onze griffie, want alles wat hier allemaal zo goed georganiseerd gebeurt, wordt altijd door de griffie voorbereid. En u weet dat u daar altijd terecht kan. En ook bij mevrouw Van de Lang bij Gea. Dus ik wil haar graag feliciteren namens de raad en daar ook een bloemetje bij geven. En dat is toch ook wel weer een hele mooi moment van waardering. Een hertje, het hertje van onze gemeente. En dan met het geduld die u allemaal heeft betracht en met de wens dat u straks veilig naar huis kunt komen, sluit ik de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 6 juli 2023, De griffier,

de voorzitter,

mw. mr. J. Kattenberg

dr. T.C.M. Horn