Notulen openbare vergadering van de raadsvergadering van 23 april 2026

Handelingen van de raad van de gemeente Emmen Jaar 2026

Bijlagenr.

Categorie/agendanr.

Onderwerp __________________________________________________________________________________ Openbare vergadering van de raad van de gemeente Emmen, gehouden op donderdag 23 april 2026 vanaf 19.30 uur in de raadszaal _______________________________ Voorzitter : de heer H.F. van Oosterhout Waarnemend voorzitter : de heer P.M. de Jonge Griffier : de heer S. Engelen Aanwezige raadsleden (39) : de heer A. Arslan (Veilig Emmen), de heer R. Beuker (CDA), mevrouw G. Croezen (Veilig Emmen), mevrouw R. Gommer-Gelijk (CDA), de heer L.H. Herbers (Wakker Emmen), de heer J.C. Hindriks (PvdA), de heer L. Hoogenberg (Wakker Emmen), de heer A.J. Jakobs (Wakker Emmen), de heer R.S. de Jong (Hart voor Emmen), de heer P.M. de Jonge (VVD), de heer H.M. Kasteleijn (50PLUS), de heer M. Katerbarg (Wakker Emmen), mevrouw D.S. Keen (Wakker Emmen), de heer H.R. Knol (PVV), de heer J.H. Koops (D66), de heer M. Kuiper (SP), mevrouw M. Kuipers-Hekhuis (Wakker Emmen), mevrouw A.G. Louwes-Linnemann (PvdA), de heer M. van Maanen (FvD), de heer M. Meijer (VVD), de heer D.M. Poelman (Wakker Emmen), mevrouw A. Poppen (FvD), de heer R.R. Pruisscher (ChristenUnie), mevrouw M.C. Sampimon-Ssembatya (GroenLinks), de heer J.A. Schrik (FvD), de heer P.M. Schrik (Wakker Emmen), de heer G.W.G. Sibum (Wakker Emmen), de heer R.R. Slim (FvD), mevrouw M. Stulp (D66), mevrouw A.S. Swama-Kuper, mevrouw A.K.

Velzing (CDA), mevrouw R.M.C. Visser-Hatt (Wakker Emmen), de heer A. de Vries (PvdA), de heer R. Wanders (PvdA), de heer R. van der Weide (Wakker Emmen), de heer B.R. Westera (PVV), de heer J.B.W. Wittendorp (CDA), de heer M. Woltman (Wakker Emmen) en de heer R. Woltman (Wakker Emmen). Afwezige raadsleden (--)

:

---

Aanwezige collegeleden (7) : de heer J. Bos, de heer A.J. Jakobs, mevrouw D.S. Keen, de heer H.F. van Oosterhout, de heer G.P. Rink, de heer P.M. Schrik, de heer R. Wanders Afwezige collegeleden (--)

:

---

Gemeentesecretaris

:

mevrouw N. Plantinga

1

1.

Opening en vaststelling agenda

Opening, welkom en mededelingen De voorzitter: Dames en heren, de vergadering is geopend. Hartelijk welkom uiteraard aan de leden van de gemeenteraad en van het college en ook al diegenen op de publieke tribune en al diegenen die ons digitaal aan het volgen zijn: ook hartelijk welkom bij deze raadsvergadering. Wij hebben geen berichten van verhindering. Vaststelling agenda De voorzitter: Dan komen we als vanzelf bij het belangrijke punt: de vaststelling van de agenda, hoe we het vandaag gaan doen. Ik begrijp dat er twee wijzigingsvoorstellen zijn. Ik begin even bij de heer Knol. De heer Knol (PVV): Wij zouden graag het agendapunt over de wijziging op het facet-bestemmingsplan als een hamerstuk willen agenderen. De voorzitter: Dat stond als bespreekpunt op de agenda en nu als hamerstuk. Ik kijk even rond: is dat een goed voorstel? Oké, dan gaan we dat zo doen. Dan ga ik naar de heer Arslan. De heer Arslan (Veilig Emmen): Ik zou graag de motie met als titel ‘Verdiepende informatieronde’ aan de agenda willen toevoegen. De voorzitter: De motie wordt mede ingediend namens de PVV en Forum voor Democratie, zeg ik nu al even voor de volledigheid. Dat is een motie vreemd aan de orde van de dag. Voorstel is om dit als agendapunt 5.C toe te voegen. Is dat akkoord? Oké, dan hebt u daarmee de agenda gewijzigd vastgesteld.

Voordat we naar de inhoud gaan, wou ik nog even stilstaan bij het overlijden van twee personen en die zijn beiden actief geweest in het gemeentebestuur. Dat is om te beginnen Harmannus Euving – ik zou haast zeggen: wie kent hem niet? Van 1990 tot 1996 wethouder van Emmen en daarvoor en daarna actief als raadslid en fractievoorzitter van het CDA, ook actief in de commissie die de verkiezingen begeleidde. Harmannus stond bekend als een degelijke bestuurder met een grote betrokkenheid bij onder meer ruimtelijke ordening, cultuur en financiën. Toevallig was ik nog een paar weken bij hen thuis. Ze waren zestig jaar getrouwd en toen hebben we nog eens even teruggeblikt op een heel lange politiekbestuurlijke loopbaan. En de tweede die in de afgelopen periode is overleden, is Fenna Aldershof, iets minder bekend voor de meesten. Namens de VVD is zij raadslid geweest in de raadsperiode van 2010 tot 2014. En de periode is ze nog actief geweest voor de VVD en later ook voor andere maatschappelijke politieke partijen. En namens de gemeenteraad wens ik de familie en naasten zowel van de heer Euving als mevrouw Aldershof veel sterkte toe. 2.

Benoeming commissielid, niet-zijnde raadslid H.C. Nooij (50PLUS)

De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, de benoeming van de heer H.C. Nooij van 50PLUS tot commissielid, niet-zijde raadslid. 50PLUS maakt gebruik van de optie om de heer Nooij voor te dragen als tweede commissielid. Alvorens wij gaan stemmen over de benoeming van de heer Nooij, wordt de commissie geloofsbrieven gevraagd haar advies aan de raad te geven omtrent de benoembaarheid van de kandidaat. Die commissie bestaat uit de heer R. Woltman, de heer Koops en mevrouw Louwes is de voorzitter. Die laatste geef ik nu graag het woord om het advies aan de raad uit te brengen. Mevrouw Louwes. En voor de buitenwacht: er hoort een pasje in de microfoon, dan doet de microfoon het ook. We vergeten dat ongeveer de helft van de keren, inclusief de burgemeester. Mevrouw Louwes (voorzitter onderzoek geloofsbrieven): De commissie onderzoek geloofsbrieven heeft de stukken van de heer Nooij onderzocht en daarin geen beletselen gevonden om hem te benoemen als commissielid, niet-zijnde raadslid van de gemeenteraad van de gemeente Emmen.

2

De voorzitter: Dank u wel. Mag ik ervan uitgaan dat de heer Nooij met algemene stemmen is benoemd? Dat is het geval. Dan hebben we dat besloten. En na het besluit kan de beëdiging plaatsvinden en daarvoor vraag ik de heer Nooij naar voren te komen en vraag ik alle aanwezigen in de zaal te gaan staan. (…) Ik zal zometeen de eed voorlezen, meneer Nooij, en als u dat wilt zweren, dan mag u mij nazeggen: ‘Zo waarlijk helpe mij God almachtig.’ De eed luidt als volgt: ‘Ik zweer om tot commissielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heeft gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of laten, rechtstreeks of middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen..’ [Hierna legt de heer Nooij de eed af, waarna hij is beëdigd als commissielid, niet-zijnde raadslid van de gemeente Emmen.] Gefeliciteerd en welkom! [Applaus. De voorzitter overhandigt de heer Nooij een bos bloemen.] 3.

Rondvraag

De voorzitter: Dan zijn we toe aan de rondvraag. Nog even voor de procedure. Ik zal even wat tussenzinnetjes maken, omdat ik weet dat er een heel aantal nieuwe raadsleden is. Dat is ongetwijfeld wel verteld, maar misschien handig om nog even wat spelregels aan u voor te leggen. Dat betekent dat raadsleden altijd een of meerdere vragen kunnen stellen aan het college. Dat doen we vooraf schriftelijk. En als het college heeft geantwoord – vaak een van de wethouders – dan mag de vragensteller een verduidelijkingsvraag stellen. En de andere raadsleden mogen na beantwoording ook een korte, verduidelijkingsvraag stellen. Ik let wel even op dat het geen debat wordt. Het is echt de rondvráág, dus dat is een antwoord en een verduidelijkingsvraag en dan moet het punt ook afgerond zijn. En als u daar op een andere manier over door wilt praten, dan kan dat altijd, maar niet vanavond. Er zijn vanavond vier categorieën vragen met vijf vragenstellers. Meneer Koops zal als eerste een vraag stellen, over het stoppen van verschillende festivals. Ik begin bij de heer Koops van D66. Aan u het woord. Aankondiging stoppen festivals Pitfest en Roots, Ribs & Brews De heer Koops (D66): Via allerlei kanalen heeft ons het nieuws bereikt dat twee grote festivals hebben aangekondigd te gaan stoppen, namelijk de festivals Pitfest en Roots, Ribs & Brews.

Daar zijn we van geschrokken als liefhebber, maar ook zeker als partij die het belang van een divers cultuuraanbod van harte onderstreept. Vandaar wij zelf contact hebben opgenomen met de organisaties, maar ook de volgende vragen voor het college hebben. 1) Is het college ook op de hoogte dat deze festivals hebben aangekondigd te stoppen en is het college het met D66 eens dat dit een bijzonder jammere ontwikkeling is? 2) Heeft het college contact gezocht met de organisatoren van deze festivals om hen te vragen naar de beweegredenen voor het stoppen? Ook om te bezien of het college wellicht nog stappen kan of had kunnen nemen om hen op andere gedachten te brengen? 3) Is het college het met D66 eens dat de verschraling van het cultuuraanbod in Emmen een zeer zorgelijke ontwikkeling is? En zo ja, welke stappen gaat het college ondernemen om Emmenaren van een breed en divers mogelijk cultuuraanbod te kunnen laten blijven genieten? Tot zover. Reactie college De heer Rink (wethouder): Ja, het college is ervan op de hoogte. Alleen, het is wel zo dat het college dat ook uit de media heeft moeten vernemen. Dus het is inderdaad jammer dat dit soort bijzondere evenementen van de kalender verdwijnt. Dat is spijtig.

En op de vraag of wij als college contact hebben gezocht: in eerste instantie heeft onze ambtelijke afdeling contact gezocht en daaruit is ook gebleken dat het van de organisatie een weloverwogen keuze is vanuit verschillende aspecten, maar onder andere de toegenomen financiële risico’s die samenhangen met de organisatie van een dergelijk evenement.

3

Ja, en dat is oprecht jammer, dus ook dat beaam ik – en beamen wij. Maar het is wel zo dat op dit moment de evenementenkalender ongeveer meer evenementen telt dan dat hij kalenderdagen heeft. Dus wat dat betreft zijn we als het gaat om de evenementen in Emmen bruisend. Maar het wegvallen dit soort evenementen is wel een signaal waarbij we natuurlijk serieus moeten kijken wat dat dan doet. Maar tegelijkertijd hebben wij voor de voorjaarsvakantie ook een bijeenkomst gehad met evenementenorganisatoren, waarbij we echt wel hebben gekeken naar de evenementenkalender van de toekomst en ook de manier van subsidies die daaraan annex zijn. Dus wat dat betreft blijven we ook in de toekomst in gesprek met de evenementenorganisatoren. Mochten daar rode draden in komen, ja, dan moeten we kijken wat kan en wat er niet kan. Dus wat dat betreft, we zijn in contact. Dit is een weloverwogen keuze van de organisatoren in dezen. En ja, het is spijtig dat deze evenementen verdwijnen. Inzet minderjarige jongeren bij ketenaanbieders in de zorg Mevrouw Croezen (Veilig Emmen): Ons heeft het signaal bereikt dat een ketenpartner van de gemeente Emmen jongeren van dertien en veertien jaar inzet voor ondersteuning in de huishoudelijke taken bij de cliënten thuis, maar ook om de personeelstekorten op te vangen. Maar goed, als dit klopt, roept dit natuurlijk wel serieus vragen op.

Want jongeren van deze leeftijd mogen volgens de Arbeidswet en de nadere Regeling Kinderarbeid alleen lichte arbeid verrichten en dan uitsluitend onder adequaat toezicht. De werkzaamheden bij cliënten thuis met fysieke belasting en het gebruik van schoonmaakmiddelen lijken daar niet onder te vallen. Daarnaast vereist de Arbowet... De voorzitter: Maar wat is uw vraag? Ik weet niet hoelang uw inleiding is, maar het moet naar een vraag gaan. Mevrouw Croezen (Veilig Emmen): Nou, ik heb één zinnetje nog. De voorzitter: O, één zin. Oké, gaat uw gang. Mevrouw Croezen (Veilig Emmen): Daarnaast vereist de Arbowet natuurlijk dat minderjarigen extra beschermd worden, dat er sprake is van feitelijk toezicht, terwijl hier eigenlijk sprake lijkt van zelfstandig werken met alleen een telefonische achtervang. Dit leidt in ieder geval tot de volgende vragen. Is de wethouder op de hoogte van het feit dat dertien- en veertienjarigen door een ketenpartner worden ingezet voor huishoudelijke ondersteuning bij cliënten? En zo ja, hoe beoordeelt hij deze praktijk? Deelt de wethouder de zorg dat dit mogelijk in strijd is met de arbeidswetgeving en zorgnormen, met name rondom veiligheid, toezicht en passende arbeid voor minderjarigen? En welke concrete stappen gaat de wethouder zetten om dit te onderzoeken en indien nodig handhavend op te treden richting de betreffende organisatie? Dank u.

Reactie college De heer Rink (wethouder): Er is een aantal vragen gesteld met een bepaalde aanname. Ik zou heel flauw kunnen zeggen ‘nee’, en daarmee een heleboel vragen van uw betoog. Tegelijkertijd wil ik ook aangeven dat wij hier niet op de hoogte van zijn, wij herkennen ons ook niet in dit beeld. Wij hebben daar ook navraag naar gedaan. Het natuurlijk bekend – en dat is ook in deze zaal menigmaal en ook in de krant menigmaal benoemd – dat we altijd gezamenlijk kijken naar hoe we in de zomervakantie de roosters vol kunnen krijgen. Daarnaar wordt gekeken, maar er wordt altijd een minimumleeftijd van achttien jaar gehanteerd, zeker bij de partners die wij zelf contracteren. Wat de afgelopen tijd wel heeft plaatsgevonden wellicht – en mijn dochter is zelf veertien en die heeft in de afgelopen maand een maatschappelijke stage gelopen en die heeft ook dus meegekeken vanuit haar middelbare school op verschillende trajecten. In dit geval was mijn dochter bij de kinderopvang: nou, daar mag je ook niet werken als je dertien of veertien jaar bent. Dus het is even de vraag in welke hoedanigheid deze kinderen daar zijn geweest, of het een maatschappelijke stage is geweest. Maar het is in ieder geval geen arbeid geweest die betaald is of zonder controle is geweest in die zin van een expert daarin.

4

Dus wij zijn niet op de hoogte. Het signaal zou zeer zeker zorgelijk zijn, maar wij herkennen dit beeld dus niet. En ja, aanbieders in zowel jeugdzorg als Wmo moeten gekwalificeerd personeel inzetten. Dan hebben we ook contractueel vastgelegd. Ook de aanbieders waar wij geen contract mee hebben, moeten zich natuurlijk gewoon aan de wet houden. U geeft aan dat om een ketenpartner gaat, maar wij herkennen dat dus niet. Voor PGB-aanbieders die geen ketenpartners zijn van de gemeente, ja, daar kunnen wij natuurlijk niks over zeggen. Die kunnen wij niet contacteren. Maar u kunt altijd zelf, als u misstanden ziet op het gebied van de Arbeidswet, ook signalen afgeven via de Arbeidsinspectie. Als u daar behoefte aan hebt, zou ik de website nog even kunnen benoemen, maar die heb ik maar even achterwege gelaten. Dus in die zin herkennen wij dat beeld niet. Het is zou zorgelijk zijn als het zo zou zijn. Maar ik denk dat er sprake zou kunnen zijn van een misverstand, dat er ook maatschappelijke stages zijn bij onze ketenaanbieders. Voorgenomen sluiting meerdere bloedpriklocaties Treant De heer Meijer (VVD): De fractie van de VVD heeft berichten gelezen over het sluiten van meerdere locaties van Treant om bloed te prikken. Onder andere locaties in Nieuw-Dordrecht, Emmer-Compascuum en Barger-Compascuum gaan sluiten.

Juist voor patiënten in deze dorpen is het lastig om ’s morgens vroeg nuchter op een andere locatie te komen. Treant biedt daarom aan thuis te komen prikken, maar dat is voor veel mensen een barrière. De vragen. Is het college op de hoogte van deze sluiting? En kan het college Treant bewegen om de sluitingen te herzien? Kunnen mensen die bloedprikken, ook bij de huisarts in hun dorp terecht? De heer De Vries (PvdA): Net als de VVD hebben wij ook kennisgenomen van datzelfde bericht. Dat stemt ons ook wel een beetje somber, want onze kwetsbare inwoners moeten nu naar een andere, wat verder weg gelegen plek of locatie voor die bloedafname. Ja, sommige geven aan dat hierdoor ook een deel van hun sociaal netwerk wel gemist wordt. Dan, in aanvulling op de vragen van de VVD, hebben wij nog twee andere vragen. Zijn er afspraken met Treant betreffende de gemeentelijke dekking qua prikpunten? Zijn in deze recente beslissing genoeg alternatieve mogelijkheden meegenomen? Als laatste: is het college bekend met verdere plannen betreffende het aanbod aan bloedafnamepunten in onze gemeente? Reactie college De heer Wanders (wethouder): Ik ga ervan uit dat in mijn beantwoording een aantal vragen dat wat op elkaar lijkt, tegelijkertijd wordt beantwoord. Het college ontving onlangs wat signalen over het voorgenomen besluit van Treant als het gaat over het sluiten van priklocaties.

Daarop hebben wij ook contact gezocht met Treant om dit te verifiëren – want dat hoor je uit eerste hand te halen – en welke redenen hier dan aan ten grondslag zouden liggen als het gaat over het sluiten van priklocaties. Over het definitieve besluit hebben wij daar een aantal zaken meegegeven: ook hoe dit inwoners treft en waar wij ons zorgen over maken, dat dat soort signalen ook altijd via deze zaal terechtkomt. Dus wij staan samen ook voor die inwoner met Treant. Overigens, het definitieve besluit hebben wij, net zoals u, vernomen. Maar het was inderdaad waar dat Treant wat voornemens had om ze te sluiten. Zij hebben in dat contact dat we hadden, hun redenen kenbaar gemaakt. Het college kan hier begrip voor hebben, voor deze afwegingen. Hoe zijn zij gekomen tot hun afwegingen? Ik heb vanmiddag ook nog contact gehad met de raad van bestuur. Zij hebben de lijst met priklocaties bekeken, gekeken naar de gemiddelde bezoekfrequentie en ze hebben bij vier per week aan bezoekers uiteindelijk daar een streep getrokken. Er wordt een locatie in Emmen gesloten waar maar één bezoeker per week kwam. U kunt zich voorstellen dat als je kijkt naar de druk op het zorgpersoneel, waar we allemaal weet van hebben, hoe lastig dat is. En ook in de bedrijfsvoering van Treant hebben zij al gemeend dat thuisprikken al efficiënter is voor de inzet van die zorgdeskundigen.

Er zijn ook andere priklocaties in de buurt. Dus wij hebben in ieder geval begrip voor de afwegingen die Treant heeft gemaakt als het gaat over de inzet van zijn personeel – dan wel het beschikbare personeel, want dat is denk ik een betere term daarvoor. Als het gaat over het organiseren van bloedafname, dan is dat een verantwoordelijkheid van Treant. Soms hebben we afspraken met huisartsen, heb ik begrepen. Niet altijd, maar dat zullen ze zelf moeten organiseren. En het sluiten van enkele locaties levert dus op als alternatief: óf er is iets in de buurt, óf

5

men kan thuis geprikt worden, wat in ieder geval voor de inwoners die slecht ter been is et cetera, een uitkomst is. We hebben geen afspraken over de dekking over de gemeente. Ook daarin zitten we met de verantwoordelijkheden van de zorgpartij die dat heeft te regelen. Dus geen organisatie van ons. Maar vooralsnog hebben wij geen kennis van andere plannen van Treant om hier nog mee verder te gaan als het gaat over het sluiten. Wel weten wij dat ze een andere priklocatie waar naar verwachting, veel meer mensen gaan komen, erbij gaan openen. Dat compenseert niet de dorpen. Zo zijn zij altijd aan het kijken naar waar zij het beste hun dienstverlening in kunnen gaan zetten. De heer Meijer (VVD): Hartelijk dank voor het antwoord. Inderdaad, als er één per week komt, dan wordt het inderdaad natuurlijk lastig – dat begrijp ik. Nou ja, het is misschien altijd wel goed voor de komende periode om het goed in de gaten te houden, dat het niet ernstig verslechtert en, als er heel veel klachten komen van mensen, we dat goed in de gaten houden. Dank u wel. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Dat was geen vraag, maar een statement. Dank u wel. Ja, niet helemaal de bedoeling. Gaan we naar de heer Katerbarg. Een verduidelijkingsvraag. De heer Katerbarg (Wakker Emmen): Eén korte verduidelijkingsvraag. Want ik hoorde de wethouder over het aantal van vier per week.

Gold dat voor al die locaties of was dat indicatief? De heer Wanders (wethouder): Dat was is wat de raad van bestuur van Treant mij heeft aangegeven. Niet alle locaties: één, drie tot ik meen maximaal vier. En daar was wel een tiental locaties, maar het gaat wel over het hele verzorgingsgebied van Treant. De heer Koops (D66): Ja, naast een aantal van de net genoemde dorpen zijn ook andere organisaties actief die prikken. Dan denk ik bijvoorbeeld aan De Veendokters. Ligt er nog een mooie kans voor de gemeente om juist ook die organisaties onder de aandacht te brengen, nu er locaties van Treant sluiten? De heer Wanders (wethouder): Ja, wij zijn sowieso altijd in gesprek met de eerstelijnszorg en de tweedelijnszorg over hoe ze hun verantwoordelijkheden kunnen invullen. Ook Treant maakt dus weleens afspraken met huisartsenpraktijken. De Veendokters: u zegt het, maar ik weet niet of ze die met hen gemaakt hebben. Maar dat zou heel goed kunnen, omdat dat die locaties in Barger-Compascuum zijn. Tegelijkertijd hebben zij dus voor een dekking te zorgen. Want ook prikken bij de huisarts betekent nog steeds een logistieke operatie voor Treant in verband met het feit dat het laboratoriumwerk altijd zou moeten gebeuren.

Maar ik ben er wel van overtuigd dat, zeker na ook vragen hier vandaag, ook daar weer helder is geworden dat wat daar besloten wordt, hier gaat landen of in de samenleving gaat landen. En die vertegenwoordigt zich hier en die gesprekken blijven gaande. Zorgelijke gevonden voorwerpen in bermen Nieuw-Weerdinge De heer R. Woltman (Wakker Emmen): Voorzitter, Wakker Emmen heeft via de EOP van NieuwWeerdinge verontrustende foto’s ontvangen van allerlei spullen die gevonden zijn langs de berm tussen Nieuw-Weerdinge en Ter Apel. Dit varieert van paspoorten, id-kaarten tot papieren van asielzoekers. Tot zover niks ergs, maar er zijn ook messen, diverse pillen, spuiten en geestverruimende spullen gevonden. Wakker Emmen maakt zich hier, net als de EOP van Nieuw-Weerdinge, ernstige zorgen over, omdat langs deze route natuurlijk mensen met huisdieren lopen, kinderen spelen en je moet er niet aan denken dat een hond, of zelfs een kind, een van die pillen inneemt. Voorzitter, Wakker Emmen wil graag weten of het college op de hoogte is van deze vondsten en wat het er eventueel aan gaat doen om ervoor te zorgen dat dit wordt ontdekt, gevonden en zo snel mogelijk wordt opgeruimd. Tot zover.

6

Reactie college De heer Jakobs (wethouder): Er zijn bij ons geen meldingen of foto’s bekend of binnengekomen over de genoemde voorwerpen. Wij zijn er dus ook niet bekend mee. Uiteraard zullen we direct actie ondernomen zodra we hier signalen over ontvangen. En we zullen ook contact opnemen met de EOP naar aanleiding van de vragen. Ik vind het ook zorgelijk, dat ben ik met u eens. U vraagt ook of het zo snel mogelijk opgeruimd kan worden. Ja, enerzijds hebben we natuurlijk voor het opruimen ook de Buiten Beter-app. Maar ten tweede: hoe voorkom je dat dit in de openbare ruimte gedropt wordt? Dat is denk ik ook een heel belangrijke vraag. Maar we gaan ermee aan de slag. Dank u wel. 4. Hamerstukken 4A. Notulen openbare raadsvergaderingen van 19 februari, 31 maart en 1 april 2026 De notulen van de openbare raadsvergaderingen van 19 februari, 31 maart en 1 april 2026 worden ongewijzigd vastgesteld. 4B. Lijst ingekomen stukken Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het onder nummer 4B vermelde raadsvoorstel met algemene stemmen aangenomen. 4C. Raadsvoorstel benoeming leden Auditcommissie en Klankbordgroep Rekenkamer Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het onder nummer 4C vermelde raadsvoorstel met algemene stemmen aangenomen. 4D.

Raadsvoorstel – Gewijzigde vaststelling Facetbestemmingsplan Geluidverdeelplan Bedrijventerrein Emmen, Bargermeer (was bespreekpunt 5B) Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het onder nummer 4D vermelde raadsvoorstel met algemene stemmen aangenomen. 5. Bespreekstukken 5A. Raadsvoorstel – Strategische visie gebiedsontwikkeling spoorzone Emmen De voorzitter: En dan komen we bij de bespreekstukken. Er zijn er inmiddels twee. We eindigen straks met een motie vreemd aan de orde van de dag, zoals aangekondigd door de heer Arslan. Maar we beginnen eerst met het raadsvoorstel 5A: dat gaat over de strategische gebiedsontwikkeling van de spoorzone Emmen. We zullen dat in twee termijnen doen. Ik meld maar even dat u in de eerste termijn maximaal vier minuten hebt. Dat houden we hier achter deze tafel wel wat in de gaten. Daarna heeft het college ongeveer acht minuten de tijd om daarop te antwoorden. En dan kunt u in tweede termijn twee minuten doen en dan heeft het college maximaal vier minuten. Nou, en zo moeten we dan maar even kijken hoe we richting besluitvorming gaan. Eerst maar eens even: wie van de fracties zou hierover het woord willen voeren? Ik kijk eens even rond. Dan begin ik met de fractie van Wakker Emmen en de eerste termijn doen we van achter dit spreekgestoelte. Heel goed. (…) Kijk, een beetje raadslid vergeet zijn inlogpas nooit.

Jammer, hè? Zelfs vanuit de eigen fractie werd dat gemeld, dat vind ik toch jammer. Je snapt het niet, zo’n ervaren raadslid... De heer Herbers (Wakker Emmen): In ieder geval: voorzitter, bedankt...! De voorzitter: Alstublieft! Zo mogen wij het horen. Eerste termijn De heer Herbers (Wakker Emmen): Zo is dat, voorzitter. Dank u! In de commissie hebben wij onze inbreng en onze vragen al uitgebreid besproken. Een herhaling van zetten is nu niet aan de orde wat ons betreft.

7

Wat onze fractie nog wel graag wil meegeven, is het volgende. De visie is ambitieus en dat is op zich positief. Tegelijkertijd is dit op dit moment nog niet uitgewerkt. Belangrijke zaken zijn nog niet duidelijk, zoals de financiële kant, de effecten uit de plan-MER en wat de haalbaarheid is. En toch wordt er al een vrij stevig toekomstbeeld geschetst, terwijl er nog best veel onzekerheden zijn. Ambities zijn waardevol, maar alleen als ze ook uitvoerbaar zijn. Anders lopen we het risico dat we verwachtingen wekken die we later niet kunnen waarmaken. Deze verwachtingen zijn ook afhankelijk van andere factoren zoals bijvoorbeeld de stikstofruimte, de netcapaciteit en de marktomstandigheden. Daarom vinden wij het belangrijk om richting onze inwoners en ondernemers realistisch te blijven. De komst van de Nedersaksenlijn is zeker en daarmee ook groei in de inwoners en de economie. Daar twijfelt onze fractie niet aan. Maar met de komst van deze lijn zijn er ook financiële consequenties voor onze gemeente: die moeten we niet onderschatten. Ook willen we benadrukken dat bereikbaarheid breder is dan alleen spoor. De bestaande verbindingen zoals de N34 en de A37 blijven gewoon heel belangrijk voor onze economie en onze mobiliteit. En voorzitter, een goede bereikbaarheid met de auto hoort daar ook bij.

Voor veel inwoners en ondernemers is de auto geen luxe, maar gewoon een noodzakelijk kwaad. Wat ons betreft gaat het dus om de juiste balans. Niet alleen investeringen in iets nieuws, maar ook in stand houden wat er al is en wat goed werkt. Tot slot, voorzitter. Wij zien deze visie ook als een eerste stap en zeker nog niet als een eindpunt. Voor concrete ontwikkelingen dient deze visie nog verder uitgewerkt te worden. Wakker Emmen ziet deze uitwerking dan ook graag en het liefst op basis van volledige en realistische informatie tegemoet. Mevrouw Swama (CDA): Voorzitter, we bespreken vandaag de Strategische Visie Gebiedsontwikkeling Spoorzone. Dat is geen lichtzinnig onderwerp. We hebben het over het Emmen dat wij doorgeven aan onze kinderen en kleinkinderen. Een Emmen waar het in de toekomst goed wonen, werken en leven is. Dat vergt van ons als kersverse raad dat we veel verder kijken dan deze raadsperiode. Passend voor zo’n eerste raadsvergadering. Voor ons ligt een visie waarin de grote ontwikkelingen in onze gemeenten met elkaar verweven zijn en elkaar versterken, met als gemene deler de Nedersaksenlijn. De Nedersaksenlijn als verbinder van mensen.

In de visie wordt dienstenaanjagende werking gekoppeld aan dat wat Emmen eigen maakt: een bruisende kern met tal van mogelijkheden op het gebied van werken, onderwijs, sport en cultuur in balans met ruimte en respect voor de eigenheid van onze wijken en dorpen. Met kansen voor woningbouw, economische groei en betere bereikbaarheid, waar stad en platteland voordeel van kunnen ondervinden. Daar zien we geen verrassingen. De visie is immers in de door het college gelegde puzzel van allerlei beleidsstukken die deze, of eigenlijk de vorige, raad al heeft vastgesteld. Het denken op de lange termijn en dromen over het Emmen dat wij in 2050 willen zijn, is al gebeurd. Inhoudelijk zien wij geen bezwaren. Het CDA heeft immers eerder met dit beleid ingestemd. Waar kunnen we dan nu nog wat vinden? Voor ons is dat het volgende. Wij vinden het van groot belang dat in de visie aandacht is voor de kwaliteiten van het gebied en vooral voor de behoeften van de inwoners die hier wonen. Kortom, kijk naar het landschap en luister naar de mensen. Dat laatste willen wij in één woord samenvatten: participatie. Niet alleen essentieel vanwege de inbreng van inwoners in de plannen, maar ook om draagvlak te creëren voor de plannen. En begrijp me niet verkeerd: in deze visie is absoluut rekening gehouden met de wensen van onze mensen.

Over de eerder vastgestelde beleidsstukken heeft immers al participatie plaatsgevonden. Maar ook dat in de visie als geheel geen gelegenheid voor participatie is gegeven, vinden wij een gemiste kans. Niet omdat dat zou kunnen leiden tot inhoudelijk andere keuzes. Informeren en goodwill creëren in dit stadium misschien wel belangrijker. We begrijpen het risico dat je met participatie mogelijk verwachtingen creëert waar je niet aan kunt voldoen. Want bestaand beleid afwijken is niet onze intentie. Want een betrouwbaar bestuur hebben we als CDA hoog in het vaandel. Vanuit die gedachte willen we het college op het hart drukken om inwoners vroegtijdig en gedurende het hele proces goed te betrekken. Niet alleen die mensen wonende langs de mogelijke tracés, maar ook hen in onze dorpen en wijken, verder weg van het spoor, zodat zij van een iets grotere afstand de vruchten kunnen plukken. Om het abstracte tastbaar te maken en recht te doen aan de verandering die de Nedersaksenlijn teweeg kan brengen. We zien dan ook graag het verdere participatietraject uitgebreid terugkomen in deze raad.

8

Voorzitter, het CDA is groot voorstander van de Nedersaksenlijn, omdat het kansen oplevert om ons onze brede welvaart en sociale cohesie te versterken. De voorliggende Visie Gebiedsontwikkeling Spoorzone geeft hier smoel aan. Ja, het bevat toch een gezonde dosis ambitie, waarhij je je af kunt vragen of het op sommige punten niet eerder idealistisch dan realistisch is. Maar volgens mij past dat bij wat een strategische visie is en het stadium van de verkenning waar we nu in zitten. Liever nu hoger inzetten en achteraf bijstellen dan de boot – of in dit geval de trein – missen en naderhand spijt hebhen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk eens even rond. Dit is een bijzondere vergadering, want het is uw maidenspeech en zometeen geef ik het woord aan de wethouder voor zijn laatste bijdrage in dezen. Dank u wel voor uw maidenspeech. Ja. In de Tweede Kamer gaat dat met bloemen gepaard, weet ik. Maar dat is hier toch... Ja, ja... Ik kan me dat nog herinneren van een paar maand geleden, vooral van de eigen fractie: heel veel bloemen, héél veel bloemen. Ik maak een half grapje. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, de heer Hindriks. De heer Hindriks (PvdA): In Emmen maakt het uit waar je woont: voor je werk, voor je opleiding, voor je toekomst. En precies daar gaat dit voorstel over. Want bereikbaarheid bepaalt of je mee kunt doen.

Of je kansen hebt, of je hier kunt blijven wonen en werken. Met deze visie geven we richting aan de komst van de Nedersaksenlijn. En voor de PvdA is die lijn geen doel op zich, maar een middel. Een middel om werk en onderwijs beter bereikbaar te maken en onze gemeente sterker te verbinden. In de commissie is veel gesproken over kosten en risico’s en dat is begrijpelijk. Maar laten we ook scherp zijn op wat we vandaag doen. We stellen geen budget vast, we kiezen geen tracé, we geven richting. En de vraag is dus: wat willen we dat dit oplevert voor Emmen? Voor de PvdA is dat helder: kansen voor jongeren, bereikbaarheid voor werk en voorzieningen en een sterke gemeente in stad en dorp. Voorzitter, de echte keuzes komen nog en daarom vinden wij het belangrijk dat de raad goed betrokken blijft en dat de inwoners hierin echt meegenomen worden. Het is goed om te zien dat er inmiddels ook meer duidelijkheid over is gegeven. Nu is het zaak dat het ook zo wordt uitgevoerd. De PvdA steunt deze richting omdat die nodig is voor de toekomst van Emmen. Maar we blijven scherp op de uitwerking en de keuzes die uiteraard nog volgen. Dit is een kans voor Emmen en daar mogen we trots op zijn. Maar wel een kans die we goed moeten benutten, niet alleen op papier maar in het dagelijks leven van onze inwoners.

Want zoals ik u al eerder zei in de commissievergadering: dit moet niet alleen een verbinding worden tussen stations, maar vooral tussen mensen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ook u dank voor uw maidenspeech, die ook zonder bloemen gepaard gaat, begrijp ik. Ja, ja, het is wel wat... Allemaal ‘bezuinigings’. Forum voor Democratie: wie zou daarvan het woord willen voeren? (…) Mevrouw Poppen, aan u het woord. Mevrouw Poppen (FvD): Het is bekend dat Noord- en Oost-Nederland jarenlang achtergesteld zijn als het gaat om betere bereikbaarheid. Nu ligt er een Visie Gebiedsontwikkeling Nedersaksenlijn: eindelijk het begin van een betere verbinding van Almelo via Hardenberg, Coevorden en Stadskanaal, Veendam en naar Groningen. Hoewel het gaat om de eerste zeeflaag, is het begin wel gemaakt. Uiteraard zit er wel een kostenplaatje aan, waar wij kritisch naar kijken en in de gaten houden dat het natuurlijk wel voordelen moet opleveren in plaats van alleen maar kosten. Maar we weten ook: zonder infrastructuur geen groei, geen woningen en geen economische ontwikkeling. Participatiemomenten hierin zijn zeer belangrijk. We zien dan ook zeer benieuwd naar de volgende stappen en de uitkomsten van het MER-onderzoek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de VVD, de heer Meijer. En weer een maidenspeech, ja. Maar meneer Meijer niet: dat weet ik zeker.

Ik zeg maar niks meer over bloemen. Meneer Meijer! De heer Meijer (VVD): Nee, nee, nee, ik ben reeds de nestor. Dank u wel!

9

De voorzitter: 50-plus. Ja! De heer Meijer (VVD): Na de informatieavond en de commissievergadering kunnen we kort zijn. Wat ons betreft had dit ook een A-stuk mogen zijn. In hoofdlijnen kunnen we instemmen met deze strategische visie op de gebiedsontwikkeling van de Nedersaksenlijn. Van begin af aan is de VVD positief geweest over de lijn en we kunnen niet wachten tot het volgende station. In de commissie hebben we onze punten benoemd, zoals de gemeentelijke samenwerking, een volwaardige hub bij Station-Zuid, een goede participatie met de inwoners en geen anti-autobeleid. Dus tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Iemand verder nog? Nee? Dank u. Dan gaan we naar de fractie van de PVV, de heer Knol, die ook voor zijn maidenspeech zijn jasje dichtknoopt. De heer Knol (PVV): Laten we over één ding duidelijk zijn: PVV Emmen is niet tegen woningbouw, of een betere noordelijke regio, de bereikbaarheid en economische groei. Integendeel, wij zijn er juist vóór dat er gebouwd wordt. Dat we voor onze inwoners, jong en oud, perspectief bieden en betaalbare huurwoningen en bereikbaarheid, bedrijvigheid willen we dan ook niet dwarsbomen. Maar – en dat is voor ons een essentieel punt – woningbouw moet wel in de eerste plaats ten goede komen voor onze eigen inwoners. Het college wil namelijk tot 2050 zo’n 10.000 woningen bijbouwen.

Daarom zetten wij op termijn in om via de Urgentieverordening te zorgen dat mensen uit Emmen en onze regio voorrang krijgen van minimaal een aantal maanden. Eerst onze eigen mensen en dan de rest: dat is ons uitgangspunt. Ten aanzien van het tracé willen we er dan ook duidelijk over zijn: de PVV ziet het spoor bij voorkeur anders lopen. Een voorbeeld zou kunnen zijn via Hoogeveen of Meppel. Dat is naar onze mening effectiever en logischer. Maar we moeten ook eerlijk zijn: die beslissing ligt helaas bij ons en we kunnen eigenlijk alleen onze voorkeur uitspreken. Voor wat betreft een planologische of inhoudelijke kant: wij staan open voor het planologisch mogelijk maken van deze plannen. Maar dat betekent niet dat wij kritiekloos meegaan in wat hier wordt voorgesteld. Een groot deel van onze zorgen heeft de heer Hornis al in de commissievergadering benoemd en die zal ik dan ook niet herhalen. PVV Emmen blijft kritisch kijken naar uitvoerbaarheid, de kosten en vooral de concrete voordelen voor onze inwoners. Voorzitter, dan samenvattend. Woningbouw: ja.. Dwarsbomen: nee. Tracé: liever anders, maar dat is niet aan ons. En absoluut onze eigen inwoners eerst. Dank u wel. Mevrouw Stulp (D66): Ja, voorzitter, in de commissievergadering heeft mijn collega namens D66 aangegeven dat wij positief zijn over deze strategische visie.

Maar nu er toch besloten is om dit alsnog als bespreekstuk in de raad te bespreken, ja, ga ik deze niet overslaan op de eerste avond als raadslid en wil ik er zeker nog iets meer over zeggen. Het is ook een onderwerp dat eigenlijk rechtstreeks uit ons verkiezingsprogramma komt. Dus ja, dat laten wij niet even buiten beschouwing. Ik ga vanavond de lijn doorzetten van mijn vorige collega, die dat in de commissievergadering heeft besproken, niet om te herhalen maar nogmaals te laten blijken wat wij belangrijk vinden. Wat deze visie sterk maakt, is dat de Nedersaksenlijn niet wordt gezien als alleen een spoorlijn. Het is geen doel op zich, maar vooral een kans om Emmen sterker te maken. Een stad waar mensen willen blijven, waar jongeren kansen zien en waar voorzieningen niet onder druk staan maar juist groeien. Voor D66 gaat dit over brede welvaart. Niet alleen economie, maar ook gezondheid, ontmoeting, leefbaarheid en mobiliteit. En wat dat betreft kunnen we deze visie niet los zien van de SUMP-verplichting waar in de binnenkort te bespreken Mobiliteitsvisie beleid voor wordt opgesteld. Ik weet niet wie dit heeft gepland, maar de complimenten voor deze planning om dit naast elkaar in de commissies te bespreken. Want wij zien dit niet los van elkaar.

Concreet betekent de visie rondom de spoorzone meer levendigheid rond de stations, betere verbindingen voor fiets en openbaar vervoer en meer samenhang tussen wijken, dorpen en het centrum. Voorzitter, deze visie is voor D66 een goed moment om een richting te kiezen. Dat moeten we nu doen.

10

We begrijpen dat de participatie heeft plaatsgevonden bij eerder opgemaakte visiedocumenten en dat de participatie later ook weer op wordt gepakt bij deze visie. Net als wat het CDA net aangeeft, vinden we dit gewoon heel belangrijk en hopen we dat we daar goed bij betrokken worden en daar hebben we ook vertrouwen in. Ook begrijpen we dat een visie een voorloper is voor strategisch beleid. Er is misschien nu nog geen plek voor, maar ik wil het toch proberen. Kan de wethouder aangeven wat een eerste stap in dat beleid zou kunnen zijn? Wat wordt voor inwoners bijvoorbeeld als eerste zichtbaar, misschien al met een paar jaar? Misschien een leuk cadeautje voor de wethouder om daar al iets over te zeggen als afscheid. Wat we als laatste willen benadrukken: Emmen hoeft wat ons betreft niet expliciet groter of drukker te worden óm het groter of drukker worden. Maar Emmen mag nog wel veel meer zichzelf worden en dan met een sterke verbinding. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ook u dank voor uw maidenspeech. Dan gaan wij naar de fractie van Hart voor Emmen, de heer De Jong. De heer De Jong (Hart voor Emmen): Voorzitter, wij besluiten vandaag niet over een tracé, maar wel over hoe de omgeving van de spoorzone eruit moet gaan zien. Precies dat is waarom dit geen klein besluit is. Na de informatieavond, maar ook na de commissieavond zijn wij als fractie nog niet gerustgesteld.

Wij zien een visie die een duidelijke richting kiest en dan met name een richting waarin de auto minder vanzelfsprekend wordt. En laat ik helder zijn, voorzitter: wij zijn niet tegen het openbaar vervoer. Maar keuzevrijheid betekent dat mensen echt iets te kiezen hebben. Wat onze fractie betreft wringt het dan ook daar. Tijdens de commissie werd gezegd: er zijn mensen die wel met het OV willen, maar dat niet kunnen omdat dat er nauwelijks is. Precies! Dam begin je dus niet met het terugdringen van de auto, maar met het verbeteren van het alternatief. Voorzitter, Emmen is geen gemeente waar alles op loopafstand ligt. Wij hebben dorpen en afstanden en inwoners die afhankelijk zijn van hun auto voor werk, zorg en het dagelijks leven. En toch bekruipt ons het gevoel dat we met deze visie af willen van Emmen als autogemeente. En dat zien wij elders in Nederland ook: steden waar je de binnenstad niet meer inkomt met de auto en afhankelijk wordt van het openbaar vervoer. Dat is een keuze, maar wat onze fractie betreft niet de keuze die wij in Emmen zouden moeten maken. Voorzitter, wij zijn voor de ontwikkeling en wij zijn voor betere verbindingen, maar niet voor een visie die impliciet keuzes maakt zonder duidelijk te zijn over de gevolgen. Een visie moet aansluiten op de werkelijkheid en niet andersom. Tot zover in eerste termijn, dank u wel.

Raadslid Sampimon (GroenLinks): Voorzitter, in de eerste plaats bedankt voor nu en alle volgende keren dat u mij in deze raadsperiode het woord geeft. Dan hebben we dat eventjes gehad. De fractie van GroenLinks vindt de Visie Gebiedsontwikkeling Spoorzone Emmen een sterk en doordacht document. Het laat overtuigend zien hoe belangrijk de Nedersaksenlijn is voor Emmen, voor de regio en eigenlijk voor heel Nederland. Het is bijvoorbeeld een mooi alternatief voor bus 300 voor alle mensen die de auto niet kunnen of willen gebruiken. Deze ontwikkeling gaat veel betekenen voor onze inwoners. Voor hun bereikbaarheid en het economische klimaat, maar ook voor hun leefomgeving, hun rust en hun veiligheid. Daarom is het voor GroenLinks essentieel dat participatie – het woord viel al eerder – geen formaliteit is, maar een wezenlijk onderdeel van het proces. Inwoners moeten niet alleen geïnformeerd, maar daadwerkelijk invloed kunnen uitoefenen. Voorzitter, daarnaast wil ik aandacht vragen voor een aspect dat bij grote infrastructuurprojecten vaak pas later in beeld komt: de natuur. Aan het begin van deze raadsperiode – dat weet iedereen die het postvakje reeds geleegd heeft – kregen wij allemaal een cadeautje van de natuur- en milieuorganisaties: een spel. Daarin staan twee dieren die mij bijzonder interesseren: de das en de knoflookpad.

Dit zijn twee beschermde diersoorten die beide voorkomen in het gebied van mogelijke tracés van de Nedersaksenlijn. Te vaak zien we bij grote projecten dat natuur pas later wordt meegenomen als plannen al bijna vastliggen. Dat moeten we hier voorkomen. Als we deze verbinding echt toekomstbestendig willen maken, dan hoort natuur vanaf het begin volwaardig mee te wegen. Niet als obstakel, maar als

11

het fundament van een gezonde leefomgeving, dat we moeten beschermen. Dat is niet alleen goed voor de biodiversiteit, maar ook voor het draagvlak onder inwoners. Voorzitter, laten we deze kans goed benutten met oog voor inwoners, voor de natuur en voor de toekomst van Emmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zo wil ik u ook de komende vier jaar alvast bedanken voor uw bijdragen. Dan gaan we naar de SP, de heer Kuiper. De heer Kuiper (SP): Voorzitter, in de commissie hebben we al uitgebreid stilgestaan bij deze strategische visie. Daarbij hebben we als SP aangegeven dat we de kansen van de Nedersaksenlijn en de ontwikkeling van de spoorzone zeker zien en ondersteunen. Tegelijkertijd hebben we daar ook benoemd dat dit een complex en langjarig traject is met veel partijen, waarin niet alles in onze eigen invloed ligt. Wat vandaag voorligt, is een visie in hoofdlijnen. Richtinggevend maar nog niet concreet. Dat begrijpen wij, maar het betekent dat we als raad scherp moeten blijven op het vervolg. We hebben in de commissie drie aandachtspunten meegegeven en die herhaal ik in het kort. Grip als raad: we willen tijdig betrokken blijven bij de keuzes die nog komen. Balans in het verhaal: niet alleen kansen maar ook effecten voor inwoners en invloed geven om goed in beeld te komen. Participatie: inwoners moeten in het vervolg echt een plek krijgen in dit proces.

Voorzitter, met die kanttekeningen kunnen wij instemmen met deze stap, maar we verwachten wel van het college dat het de raad actief blijft meenemen en we zien uit naar de verdere concretisering. Dank u wel. Reactie college De heer Rink (wethouder): Dank u wel, voorzitter, ook voor de afgelopen acht jaar voor het woord geven. In die zin mooi dat we hier zijn. Ik weet ook nog goed wat mijn maidenspeech was en die zul je niet gauw vergeten. Ik vergeet hem in ieder geval niet, ik zie een aantal mensen vragend kijken, maar die houd ik even bij me. Maar als het gaat om een maidenspeech, vergeet je hem niet snel en zeker niet als het om dit onderwerp gaat. Wat dat betreft ben ik blij dat er zoveel mensen een maidenspeech hebben en dat het gaat over de spoorzone in relatie tot de Nedersaksenlijn. Wat mij betreft dé gamechanger waar we als regio enórm blij mee moeten zijn over wat dat allemaal met zich mee gaat brengen, En als ik dan hoor hoe iedereen de ambities ondersteunt, dan moeten we natuurlijk realistisch zijn. En natuurlijk moeten we rekening houden met natuur. En natuurlijk is de auto van harte welkom in onze regio, want we weten natuurlijk allemaal dat we niet zonder auto kunnen. Alleen, daar waar het kan, kun je wel kijken of de fiets niet handiger is of de benenwagen niet handiger is of je niet beter met het OV kunt. Die afweging moet een inwoner kunnen maken.

Op het moment dat wij dat kunnen faciliteren, moeten we dat vooral niet nalaten. Als je dan gaat kijken naar het vraagstuk participatie – ook in de commissie heb ik daar eerder over uitgeweid omdat de stukken tot stand zijn gekomen in participatie met inwoners, EOP’s en ondernemers – hebben we die participatie gebundeld en die bundeling niet ter participatie gelegd, ook omwille van de tijd omdat we natuurlijk met de gebiedsontwikkeling van de Nedersaksenlijn bezig zijn. Dat traject is 1 maart gestart en dan moeten we wel met elkaar reëel zijn dat we ook op tijd spullen aanleveren. Want anders missen we niet de boot, maar de trein in dit geval. Dus er is absoluut geen sprake van een anti-autobeleid. Sterker nog, we worden geprezen voor onze integraliteit omdat wij onze stukken goed afstemmen. Want in de volgende raadsvergadering kunt u met de heer Jan Bos, die dan zijn slotspeech zal doen waarschijnlijk, de Mobiliteitsvisie gaan bespreken. Dus wat dat betreft is dat mooi. En als ik een vergezicht mag schetsen over wat er allemaal gaat gebeuren, dan zie ik voor mij dat wij in ieder geval qua voorzieningen voldoende voeding hebben. Dat bedoel ik eigenlijk ook: Emmen moet groeien om de voorzieningen in stand te houden.

Dus het doel van de groei is voorzieningen in stand houden zoals de hogeschool en de komst van de RUG en het behoud van het ziekenhuis en genoeg huisartsen en genoeg scholen. Daarvoor heb je wel mensen nodig en die mensen moeten ergens wonen. En die mensen moeten ook ergens werken. Dus het is echt een drietrapsraket. Allereerst: bedrijvigheid volgt bereikbaarheid. Daar hebben we die Nedersaksenlijn voor aan te leggen en vervolgens willen mensen wonen waar werk is. Dus we hebben ook een economische component waar we met elkaar echt

12

in investeren en dat gaat uiteindelijk ook leiden tot extra woningen. En ja, a) wij hebben genoeg jongeren die woningen zoeken, dus ook daarin zal voorzien worden; maar b) tegelijkertijd heb je, om te groeien, ook mensen van buitenaf nodig, anders kun je namelijk niet groeien. Want dan blijft de populatie hetzelfde. Dan de natuur en de MER. Ook in de informatiebijeenkomst die we met elkaar hebben gehad dan wel in de commissie, hebben we de vorige keer de plan-MER als verhaal benoemd. De plan-MER kan pas uitgevoerd worden op het moment dat er tot een voorkeurstracé besloten is. Dus er zijn nu allerlei tracéfamilies zoals dat heet, die onderzocht worden op haalbaarheid en alle elementen worden daarin meegenomen. Dus ook wat het doet met de natuur doet, of er de aanwezigheid is van de das is, wat het qua aantal kilometers doet, wat het met de dienstregeling doet, wat het met de veiligheid doet. Dat zijn allemaal aspecten die meegenomen worden in dat voorkeurstracébesluit. En dan eind 2028 zal die voorkeursbeslissing genomen gaan worden. Op het moment dat het dan duidelijk is welk tracé de voorkeur heeft, gaat de MER ook plaatsvinden. De MER is een afkorting voor ‘milieueffectenrapportage’. Dan wordt dus ook duidelijk welke natuur op welke manier behandeld zou moeten gaan worden.

Dus als het daarom gaat, moeten we met elkaar de vinger aan de pols houden richting eind 2028 en u hebt ook als raad een mooi overzicht gekregen van wanneer welke stukken beschikbaar komen, wie wanneer betrokken gaat worden en op welke wijze. Dat is in ieder geval de poging geweest van de brief die wij u hebben doen toekomen. Tussendoor kunt u natuurlijk altijd vragen stellen aan het dan verantwoordelijke college. En kan ik u ook de toezegging doen – en dat is heerlijk! – dat het volgende college u actief mee zal nemen in alle raadplegingen die hieraan annex zijn. Dus dank u wel daarvoor. De voorzitter: Ja, die toezeggingen van die vertrekkende wethouders, die kennen we. Ja. Houd het in de gaten! Ja. Dank u wel, meneer de wethouder. Ik kijk even in tweede termijn. Wie wil in tweede termijn nog het woord voeren? Ik constateer dat dat niet het geval is? Kijk aan. Dan was de eerste termijn volstrekt helder. Besluitvorming De voorzitter: Dan gaan wij over naar de besluitvorming met uw welnemen. Het gaat over het vaststellen van de Strategische Visie Gebiedsontwikkeling Spoorzone Emmen Nedersaksenlijn en de Strategische Visie in te brengen in de Regionale Verkenning Gebiedsontwikkeling Nedersaksenlijn. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ja, meneer Herbers.

De heer Herbers (Wakker Emmen): Voorzitter, namens Wakker Emmen kunnen wij instemmen met deze visie als richtinggevend document. Maar we doen nadrukkelijk een beroep en een nadrukkelijke kanttekening dat de onderbouwing nog volgt en dat wij bij de vervolgstappen kritisch blijven op haalbaarheid, betaalbaarheid en realisme. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen? Ja? Dan gaan we over naar de besluitvorming. Wie is voor dit voorstel? Dat zijn de fracties van 50PLUS, het CDA, de ChristenUnie, D66, Forum voor Democratie, GroenLinks, de Partij van de Arbeid, de PVV, de SP, Veilig Emmen, de VVD en Wakker Emmen. Wie is tegen? Dat is de fractie van Hart voor Emmen. Daarmee is dit voorstel aangenomen met 38 stemmen voor en 1 stem tegen. Dank u wel. En dank u wel, wethouder. 5B.

Raadsvoorstel – Gewijzigde vaststelling Facetbestemmingsplan Geluidverdeelplan Bedrijventerrein Emmen, Bargermeer (Ter vergadering naar de hamerstukken verplaatst onder agendapunt 4D) 5C. Motie vreemd aan de orde van de dag ‘Verdiepende informatieronde met extrn informateur’ (Veilig Emmen) Eerste termijn

13

De heer Arslan (Veilig Emmen): Wij hebben deze motie niet ingediend omdat wij tegen samenwerking zijn, maar juist omdat wij staan voor een zorgvuldig en, duidelijk proces. Wat wij hier zien, is dat de informateur gestart is met een vooraf bepaalde opdracht: het zoeken van een derde partij bij een bestaande coalitie. Die uitgangspunten zijn niet met alle partijen gedeeld. Dat betekent dat er gesprekken zijn gevoerd terwijl niet iedereen vanuit dezelfde informatiepositie deelnam. Dat roept vragen op over de zorgvuldigheid van het proces. Sterker nog, alle partijen hebben tijd en energie gestoken in het uitwerken van plannen en zich serieus voorbereid, in de veronderstelling dat zij daadwerkelijk mee konden doen. Als achteraf blijkt dat de richting grotendeels al bepaald was, dan is dat niet alleen onzorgvuldig, maar doet dat ook geen recht aan de inzet van deze raad en betrokken partijen. Tegelijkertijd stelt de informateur dat de verkiezingsuitslag wijst op een duidelijke politieke verschuiving met nieuwe partijen en veiligheid als belangrijkste thema. Maar wat zien we vervolgens? Dat er wordt doorgegaan met vrijwel dezelfde coalitie. Voorzitter, dat schuurt. Als inwoners een andere richting laten zien, maar het proces daar onvoldoende op aansluit, dan ontstaat er spanning tussen uitslag en uitkomst.

Daarom zeggen wij: doe het opnieuw, maar dit keer op een controleerbare manier met een externe informateur, zonder een vooraf vastgestelde richting. Laat inhoud leidend zijn – veiligheid, wonen en zorg – en dat alle opties aantoonbaar worden meegenomen. Want beleid maak je niet achter een gesloten deur, maar tussen de mensen. Om die reden dienen wij samen met Forum voor Democratie en de PVV deze motie in met het volgende dictum: Motie ‘Verdiepende informatieronde met externe informateur’ (ingediend door de fractie van Veilig Emmen, Forum voor Democratie en de PVV) ‘De raad van de gemeente Emmen, in vergadering bijeen op 23 april 2026, Constaterende dat • Wakker Emmen als grootste partij Jisse Otter heeft voorgedragen als interne informateur, en hij op 26 april met iedere partij heeft gesproken; • de opdracht aan de informateur niet openbaar is gemaakt bij aanvang van zijn opdracht en andere partijen hier niet van op de hoogte waren; • tijdens het informatiedebat de informateur heeft gezegd dat zijn opdracht was om een derde partij te zoeken bij de huidige coalitie, Wakker Emmen en PvdA, omdat zij nu geen meerderheid hebben; • het informatierapport op 9 april is besproken met de informateur en andere partijen, waarbij geen moties ingediend konden worden; Overwegende dat: • in het informatierapport staat dat de verkiezingsuitslag door vrijwel alle partijen wordt geduid als een

bevestiging van een duidelijke politieke verschuiving; • er in algemene zin wordt gesproken van een beweging naar rechts, waarbij met name rechtse partijen en nieuwe partijen winst hebben geboekt; • er wordt verwezen naar de opkomst van nieuwe partijen zoals Forum voor Democratie en Veilig Emmen; • in conclusie 3 wordt gezegd dat veiligheid als meest dominante thema wordt gezien door vrijwel alle partijen en daarmee het belangrijkste uitgangspunt vormt voor het Coalitieakkoord; Van mening zijnde dat: • de informateur in het rapport adviseert om de formatie in te gaan met Wakker Emmen, PvdA en VVD, terwijl een groot aantal partijen dit niet als voorkeursvariant heeft opgegeven; • de opdracht die de informateur heeft meegekregen om een derde partij bij de huidige coalitie te zoeken, een verkeerd uitgangspunt is, wat automatisch heeft geleid tot Wakker Emmen en PvdA in een nieuw te vormen coalitie; • andere partijen niet op de hoogte waren van deze opdracht, en dit niet hebben meegenomen in hun gesprek met de informateur; • het uitgangspunt moet zijn om tot een stabiele meerderheid te komen waarbij wordt rechtgedaan aan de verkiezingsuitslag, waarbij niet op voorhand twee partijen zitting nemen in een nog te vormen coalitie;

14

•

het van groot belang is om een coalitie te hebben met een bredere steun van de inwoners en de raad, om aan de slag te kunnen gaan met de belangrijke thema’s die in het rapport zijn genoemd, waarbij veiligheid als meest dominante thema is genoemd en daarna wonen; Spreekt uit om: • als raad een verdiepende informatieronde met een externe informateur te organiseren, waarbij de opdracht als volgt luidt: ‘Geef een advies om te komen tot een stabiele coalitie waarbij het uitgangspunt niet de huidige coalitie met een extra partij moet zijn, maar een stabiele coalitie gebaseerd op inhoudelijke thema’s die door de partijen zijn genoemd en zijn weergegeven in het informatierapport, waarbij veiligheid als meest dominante thema en daarna wonen als belangrijk thema is genoemd; En gaat over tot de orde van de dag.’ De heer Van der Weide (Wakker Emmen): Ik heb eigenlijk twee dingen, voorzitter. Ik heb een vraag over de motie en de bijdrage, maar ik zou even willen beginnen met een ordevoorstel. Want dit is best wel een bijzondere motie. Want normaal is een motie gericht aan het college, maar het lijkt me wat raar dat deze motie gericht zou zijn aan het college. Dus ik zou willen voorstellen dat de indieners als eerste aan het woord komen, voordat de andere partijen kunnen reageren. Dan kunnen we in één keer het verhaal meenemen.

Dus dat ordevoorstel zou ik eerst willen doen en daarna heb ik ook een vraag richting Veilig Emmen. De voorzitter: Oké. Goed voorstellen? Ik zie wat knikken links en rechts. Dan beginnen we zometeen even met de andere partijen die dit ook hebben ingediend. En vandaaruit gaan we dan verder het debat voeren. Dan hebt u nu een vraag aan de indieners? Of neemt u dat straks mee in uw betoog? De heer Van der Weide (Wakker Emmen): Nou, ik zou wel even een vraag aan Veilig Emmen willen stellen. Want er wordt gesteld in de motie in het verzoek dat als we een andere route zouden doen, dat zou leiden tot een stabiele coalitie gebaseerd op inhoudelijke thema’s. Maar waarom zou de huidige route niet leiden tot een stabiele coalitie met inhoudelijke thema’s en een goed programma op het gebied van wonen en veiligheid? Kunt u daar eens een antwoord op geven? De heer Arslan (Veilig Emmen): Nou, als het om veiligheid gaat, vind ik dat, met alle respect richting de VVD, ze geen genoeg expertise hebben en eigenlijk geen veldwerk hebben gedaan in de wijken en dorpen. Dus dat vind ik eigenlijk geen stabiliteit, voorzitter. De heer De Jonge (VVD): Ja, dan word ik toch wel even getriggerd, voorzitter. Want ik kom zelf uit een van de dorpen. We hebben hier meerdere mensen uit de dorpen. Dus wat u als reden naar voren haalt, dat slaat werkelijk helemaal nergens op.

De heer Arslan (Veilig Emmen): Dat kunt inderdaad vinden. Dat mag ook wel. Maar als ik de VVD volg, zoals ik afgelopen jaren heb gedaan, zijn ze heel erg actief in het centrum van Emmen en in het stationsgebied. En dat vind ik eigenlijk niet genoeg ervaring, kennis, expertise – noem maar op – om Emmen veiliger te maken. De heer De Jonge (VVD): Ja, dank u wel. Als de heer Arslan van Veilig Emmen wat vaker had meegekeken misschien, hadden ze ook gezien dat we in de afgelopen vier jaren, en ook die jaren daarvoor, regelmatig aandacht hebben gevraagd, juist ook voor de dorpen en de wijken. Dus wat u nu wederom stelt, klopt weer niet. De heer Arslan (Veilig Emmen): Kan de heer De Jonge dan misschien concreet zeggen wat ze gaan doen met betrekking tot veiligheid als zij toch mee mogen doen? De heer De Jonge (VVD): Ja, voorzitter, daar gaat het nu niet om. We gaan het hier nu over een motie hebben. Het gaat er nu niet om wat wij gaan doen.

15

De heer Van der Weide (Wakker Emmen): Ik stelde een vraag en er was meteen een aanval richting de VVD. Kijk, u pretendeert, omdat u schijnbaar in de wijken een netwerk hebt – dat hebt u tijdens de campagne ook gedaan – dat u daar zichtbaar en een netwerk hebt – dat u daarmee een soort monopolie op het gebied van veiligheid. Maar ik denk dat u naar de programma’s van al deze partijen in deze raad kijkt en als u kijkt naar de inzet van al deze partijen de afgelopen tijd in de raad, dan zijn hier resultaten bereikt. En dan zie ik u vooral heel veel lawaai maakt op Facebook, dat u daar een heel grote broek aantrekt. Dat u ook in het debat de vorige keer nauwelijks een inbreng hebt en dan wel op Facebook heel grote woorden gebruiken, ook op een manier dat ik denk: in bejegening en respect voor met elkaar omgaan heel wat te winnen hebt. En door meteen hier de aanval te kiezen richting de VVD, diskwalificeert u zichzelf en u pretendeert een monopolie te hebben op veiligheid. Terwijl alle partijen hier in de raad zich inzetten voor veiligheid. Dus volgens mij laat u nu juist zien waarom Veilig Emmen niet in een coalitie thuishoort. De heer Arslan (Veilig Emmen): Voorzitter, volgens mij hebben wij in 2018 laten zien dat wij als enige partij in de afgelopen tien jaar destijds de criminaliteit en overlast naar beneden hebben gebracht in een van de woonwijken in Emmen.