Samengevoegde, geanonimiseerde zienswijzen BP

Kruismaten zal voor verkeer uit de polder en vanuit de richting Nunspeet alleen via een grote omweg te bereiken zijn. Er staat nu dagelijks al aan het einde van de middag op werkdagen een opstopping voor de rotonde Flevoweg/Zuiderzeestraatweg vanwege de beperkte doorstroming capaciteit. Dit probleem zal door de afsluiting van de havenkade alleen maar toenemen. Ook zal het sluipverkeer via de binnenstad van Elburg sterk toenemen. Ook denk ik dat de toekomstige bewoners van de boogde nieuwbouw woningen niet erg positief zullen staan tegen een afsluiting van de Havenkade vanwege een aanzienlijk slechtere bereikbaarheid. Indien de toekomstige bewoners als bestemmingsverkeer Havenkade bestemd worden dan dient ook bestemmingsverkeer naar de Slenk als bestemmingsverkeer bestemd te worden.

rkte

parkeermogelijkheden.

Ik kan mij niet vinden in de berekeningen van het aantal benodigde parkeerplaatsen in de nieuwe situatie. Er worden na realisatie van de nieuwbouw te weinig parkeer plaatsen gecreëerd . Ten eerste wordt er in de rapporten op geen enkele manier rekening gehouden met de parkeer

mogelijkheid voor vaste ligplaatshouder en bezoekers van de gemeente haven. De gebruikers van de haven de haven maken voornamelijk in het weekend (van vrijdag t/m zondag) gebruik van de parkeerplaatsen. Dit kan ook voor enkele dagen zijn omdat ze met de boot weg zijn. Het weekend is ook volgens het rapport van Kragt de periode dat er de grootste behoefte aan parkeerplaatsen is. Ten tweede wordt ervan uitgegaan dat de huidige 21 parkeerplaatsen uitsluitend gebruikt worden door de huidige gebruikers van de panden aan de Havenkade en dat deze dan volledig vrij zouden komen na realisatie van de bouwplannen. Dit klopt niet. Er zijn in de directe omgeving geen

openbare parkeerplaatsen beschikbaar. De gebruikers van de panden aan de Slenk 8 a t/m f hebben een zeer beperkte buitenruimte en zij maken gebruik van de parkeerplaatsen aan de Havenkade en zij zullen dit blijven doen. Ook de botter stichting Elburg maakt gebruik van de parkeer plaatsen. Zo ook de ligplaatshouders.

Ten derde wordt er ook in het plan vanuit gegaan dat het aantal van 21 parkeerplaatsen wordt

afgebouwd wat betekent dat er dan minder parkeerplaatsen beschikbaar zullen zijn dan nu het geval is.

Ten vierde wordt ervan uitgegaan dat niet altijd alle parkeerplaatsen bezet zullen zijn en dat er

sprake kan zijn van dubbelgebruik. Het grootste voordeel uit dubbelgebruik van parkeerplaatsen kan alleen behaald worden als de parkeer plaatsen op “eigen terrein” ook voor iedereen te gebruiken zijn. Zijn de parkeer plaatsen op “eigen terrein” openbaar?

Ik ben van mening dat er op basis van onjuiste uitgangspunten er een tekort aan parkeer plaatsen zal ontstaan.

De stukken dienen met in acht name van het bovenstaande en voor een goede beoordeling ervan aangepast te worden.

Afwikkeling verkeer van en naar “eigen” parkeer plaats de Nieuwe Haven

Zoals uit de plannen blijkt dient het verkeer van en naar de parkeer plaatsen op “eigen terrein” plaats te vinden via de Slenk. De Slenk is een heel smal weggetje dat op het moment uitsluitend gebruikt mag worden door bestemmingsverkeer en fietsen. Er komen dan ook heel beperkt motorvoertuigen

voorbij aan mijn perceel opf v stenk is door zijn aard en inrichting niet geschikt om elkaar met twee auto's te passeren. De bermen zijn niet verhard. Nu al staat er regelmatig een auto op de rijbaan t.b.v. laden en lossen voor de bedrijfsunits op Slenk 8a t/m f waardoor de doorgang versperd is. Ik zit niet te wachten op meer verkeer door de Slenk. Uit de stukken blijkt niet op welke manier zal het verkeer van en naar de parkeer plaatsen op “eigen terrein” van het nieuwbouwplan geregeld wordt? De stukken dienen hier duidelijkheid over te geven.

Ander gebruik pand aan Het bestemmingsplan Kruismaten 2012 biedt de mogelijkheid bestaande bedrijfslocaties voor

recreatievedoeleindentegebruiken. Doorhetgebruikvan hetpandaan_oorrecreatie

doeleinden zou in ieder geval de aard van de bedrijfsactiviteiten zodanig veranderen zodat ze beter zou passen bij de voorgenomen bouw van appartementen aan de Havenkade. De overlast van de nieuwe bedrijfsactiviteit zou dan geen noemenswaardige belasting opleveren voor de bouw van de appartementen aan de Havenkade. Ik heb op 21 januari 2022 de bij de Gemeente Elburg een initiatief ingediend ter beoordeling aan de

“intake tafel”. Het ging hier om het gebruik van de locatie aan -voor recreatieve doeleinden. Het antwoord van de gemeente op mijn initiatief was nee, en hield in dat de gemeente

mijn idee niet wenselijk vond. In de motivatie van het “nee” kon ik mij overigens totaal niet vinden. Het lijkt erop dat de gemeente alleen maar oog heeft op het afgegrensde plan “De Nieuwe Haven” en niet openstaat voor een integrale inpassing van huidige bedrijfsbestemmingen zodat zij veel beter aansluiten bij de voorgenomen woningbouw.

Ik ben graag bereid de wijziging van de bedrijfsactiviteiten op -zodat zij beter aan sluiten met de beoogde nieuwbouw, nog eens met de gemeente te bespreken.

Specifieke beperkingen in de bedrijfsvoeringvan Iocatíe-anwege de voorgenomen bouw van woningen. Mijn pand aan -valt in bedrijf tot en met categorie 3.2. De voorgenomen bouw van woningen aan de Havenkade en de JP Broekhovenstraat leidt er toe dat

er voor mijn locatie beperkingen zullen ontstaat in de bedrijfsvoering. Het huidige gebruik van de locatie brengt mogelijk een lage milieu en geluidbelasting met zich mee maar dat staat los van hetgeen er binnen de huidige milieu categorisering aan bedrijfsactiviteiten mogelijk zijn. Ik zie niet in waarom ik vanwege de voorgenomen woningbouw zou moeten inleveren op de mogelijkheden van mijn locatie.

Ik ben voornemens het pand te renoveren en voor andere activiteiten te gaan gebruiken of te verhuren. Aangezien er door mij investering gedaan dienen te worden wens ik duidelijkheid in hoeverre er beperkingen voor het gebruik zullen ontstaan door de voorgenomen woningbouw. Hoe wordt gewaarborgd dat binnen de huidige milieuzonering “bedrijf tot en met categorie 3.2” ook na woningbouw de zelfde bedrijfsactiviteiten mogelijk zullen zijn. Ook kan ik me niet vinden in het standpunt, dat de huidige planologisch reeds toegestane 2

bedrijfswoningen ( Havenkade N e° Havenkade e de planologische milieu impact begrenzen. Een bedrijfswoning kan niet zonder meer gelijkgesteld worden met een

burgerwoning zoals dit in het door Kragten opgestelde rapport “Bedrijven en Milieuzonering” gesteld wordt. Voor burgerwoningen gelden strengere eisen als het gaat om hinder van omliggende bedrijven als voor bedrijfswoningen. Daarbij komt noch dat iedereen die een bedrijfswoning woont weet dat er meer hinder te verwachten valt dan in een wijk met alleen woonhuizen en zal dus minder snel een bezwaar indienen als iemand die in een burgerwoning woont. In het voorgenomen

plan gaat het straks nog om één bedrijfswoning e e vijftig appartementen! Klagers genoeg dus!

In de toelichting bij het bestemmingsplan Kruismaten 2012 valt ook te lezen als het om bedrijfswoningen gaat: Bewoners van bedrijfswoningen hebben zich bewust gevestigd op het bedrijventerrein, wetende dat hierbij hinder door bedrijven kan optreden. Het zou onrechtvaardig zijn om bedrijven te beperken in de bedrijfsvoering vanwege een bedrijfswoning die op eerder of later moment op het bedrijventerrein is of wordt gevestigd en waarop het betrokken bedrijf geen invloed kan of kon uitoefenen. Daarom zal de milieuzonering rond bedrijfswoningen niet worden toegepast.

Verder in de toelichting valt te lezen: Het zou onrechtvaardig zijn om bedrijven te beperken in de bedrijfsvoering vanwege een enkele burgerwoning die op eerder of later moment op het bedrijventerrein is of wordt gevestigd en waarop het betrokken bedrijf geen invloed kan of kon uitoefenen. Daarom zal de milieuzonering rond de woning niet worden toegepast.

Als de rapporten van Kragten “Bedrijven en Milieuzonering” en “Akoustisch Onderzoek Verkeerslawaai sub Industrielawaai” in dit licht bezien worden dan is het maar zeer de vraag of de

conclusie, dat de huidige planologisch reeds toegestane 2 bedrijfswoningen ( Havenkade N

_en havenkade_ de planologische milieu impact waaronder de

geluidsbelasting begrenzen. De milieuzonering vindt immers geen toepassing op bedrijfswoningen, zo blijkt uit het bestemmingsplan Kruismaten, en kan daarmee ook niet als basis dienen voor de

“begrenzingen” die in de rapporten van Kragten gehanteerd worden. Daarmee zijn de conclusies in

de rapporten van Kragten die hierop baseren niet houdbaar. Sinds het inwerking treden van het Bestemmingsplan Kruismaten 2012 is het bouwen van

(bedrijfs)woningen op Kruismaten verboden. De motivatie hiervoor valt te lezen in de toelichting behorend bij het bestemmingplan Kruismaten 2012: Bedrijfswoningen

Op bedrijventerrein Kruismaten zijn bedrijfswoningen aanwezig. In principe zijn alle woningen, ongeacht of dit bedrijfs- of burgerwoningen zijn, aan te merken als gevoelig. Indien op dat moment de milieuzonering volledig wordt toegepast, heeft dit als consequentie dat zeer veel bedrijven in het plangebied worden beperkt in de bedrijfsvoering. Een dergelijke beperking is ongewenst, zeker nu het gaat om een bestaande, historisch gegroeide situatie. De bouw van bedrijfswoningen is toegestaan op grond van de vigerende bestemmingsplannen. Bewoners van bedrijfswoningen hebben zich bewust gevestigd op het bedrijventerrein, wetende dat hierbij hinder door bedrijven kan optreden. Het zou onrechtvaardig zijn om bedrijven te beperken in de bedrijfsvoering vanwege een bedrijfswoning die op eerder of later moment op het bedrijventerrein is of wordt gevestigd en waarop het betrokken bedrijf geen invloed kan of kon uitoefenen. Daarom zal de milieuzonering rond bedrijfswoningen niet worden toegepast.

Tegelijkertijd is de gemeente zich ervan bewust dat voorkomen moet worden dat meer bewoners van bedrijfswoningen worden gehinderd, dan wel meer bedrijven worden beperkt in de bedrijfsvoering. Dat komt doordat in het kader van de omgevingsvergunning-verlening (dus los van de milieuzonering op basis van dit bestemmingsplan) een woning beperkingen kan opleveren voor de bedrijfsvoering van een naastgelegen bedrijf. De nieuwvestiging van bedrijfswoningen is naar de mening van de gemeente in principe dan ook ongewenst, omdat bedrijfswoningen vanwege de beperkingen aan de bedrijfsvoering van naburige bedrijven niet meer als passend op het bedrijventerrein worden gezien. In dit bestemmingsplan zal de nieuwvestiging van bedrijfswoningen worden uitgesloten. De bestaande bedrijfswoningen worden gehandhaafd en met een aanduiding aangegeven op de verbeelding Voor zover blijkt dat de bedrijfswoning niet langer als zodanig wordt gebruikt, kan de gemeente de aanduiding bedrijfswoning van de kaart verwijderen, waarmee het gebruik als woning niet langer is toegestaan. Bedrijfswoningen naast bedrijven in hoge milieucategorie Het wordt, mede op grond van het Groene boekje, zonder meer aanvaardbaar geacht dat op een bedrijventerrein bedrijven tot en met categorie 3.1 zich kunnen vestigen naast bedrijfswoningen, of in

bedrijfspanden waar bedrijfswoningen zijn gevestigd. Omdat er een milieuzonering wordt toegepast waarin het de mogelijkheid bestaat dat hinderlijke bedrijven uit een hogere categorie dan 3.1 zich kunnen vestigen naast bedrijfswoningen, kunnen situaties ontstaan die voor zowel voor de bewoners als de bedrijven beperkingen opleveren. In de bestaande gevallen is geen sprake van geconstateerde hinder door bedrijven, of beperkingen voor bedrijven. Voor zover de bedrijven vallen onder de Wabo-vergunning, activiteit Milieu-plicht of meldingsplicht van de Wm, zijn geconstateerde knelpunten opgelost door maatregelen op de bedrijfskavels. Het gaat dan om bijvoorbeeld geluidsschermen of geluiddempers.

De verwachting is dat voor bestaande bedrijfswoningen ook in de toekomst op dergelijke wijze knelpunten kunnen worden opgelost. Hierbij wordt uitdrukkelijk opgemerkt dat de gemeente Elburg

voornemens is om het aantal bestaande bedrijfswoningen op termijn via natuurlijk verloop te doen laten afnemen. Burgerwoningen

Op bedrijventerrein Kruismaten is één burgerwoning aanwezig. Het gaat om één woning die reeds

aanwezig was, vóór dat het bedrijventerrein tot stand kwam. Deze woning bevindt zich aan de Broekhovenstraat 13-13A. Deze woning zal positief worden bestemd. Daarbij zal de toegestane bebouwingscontour (bouwvlak) worden gelegd op de bestaande bebouwing. Uitbreiding van het hoofdgebouw is dan ook niet mogelijk. Voor aan- en uitbouwen en bijgebouwen zal worden aangesloten op de algemene bijgebouwenregeling, die ook van toepassing is op andere gebieden in de gemeente Elburg. Voor deze woningen zal geen milieuzonering worden toegepast, omdat de bewoners van het pand zich bewust hebben gevestigd op het bedrijventerrein, wetende dat hierbij hinder door bedrijven kan optreden. Bij het verlenen van de splitsingsvergunning van de woning in de jaren ‘90, is reeds door de gemeente aan de bewoners gemeld dat de woning is gelegen op een bedrijventerrein. De bewoners

kunnen volgens de correspondentie bij de splitsingsvergunning daarom niet verwachten dat de hinder van omliggende bedrijvigheid even klein is als die in een rustige woonwijk. Uit correspondentie bij de splitsingsvergunning blijkt tevens dat de gemeente de toename van burgerwoningen op het bedrijventerrein onwenselijk vindt en daarom de woning na splitsing, planologisch als één woning blijft beschouwen. Het zou onrechtvaardig zijn om bedrijven te beperken in de bedrijfsvoering vanwege een enkele burgerwoning die op eerder of later moment op het bedrijventerrein is of wordt gevestigd en

waarop het betrokken bedrijf geen invloed kan of kon uitoefenen. Daarom zal de milieuzonering rond de woning niet worden toegepast.

Evenals bij de bedrijfswoningen, is de gemeente Elburg van mening dat nieuwe burgerwoningen niet gewenst zijn op het bedrijfsterrein. Dit houdt in dat nieuwbouw van burgerwoningen niet wordt toegestaan. Indien blijkt dat burgerwoningen voor langere tijd niet als zodanig worden gebruikt, heeft de gemeente de mogelijkheid om de woonbestemming te wijzigen in een bedrijfsbestemming. De bijbehorende milieuzonering zal dan komen te vervallen. Een uitzondering op deze regeling wordt gemaakt voor het wijzigingsgebied. Hierin is een beperkt aantal woningen toegestaan. Bij het verlenen van de omgevingsvergunning zal met de omliggende bedrijven rekening worden gehouden.

Conclusie: Uit het bovenstaande blijkt dat het duidelijk is dat het wonen op of aan de rand van een bedrijventerrein bepaalde ongemakken met zich mee brengt. Het is vraag of voor de beoogde woningbouw sprake kan zijn van een goed woon- en leefklimaat zonder dat de bedrijven op Kruismaten beperkt zullen worden in hun huidige en toekomstige bedrijfsactiviteiten. Uit de stukken valt niet op te maken op welke manier wordt gewaarborgd dat bij de realisatie van

woningbouw mijn locatie aanüniet beperkt zal worden in hun huidige en toekomstige bedrijfsactiviteiten. Ik wens hierover duidelijkheid te verkrijgen.

In de toelichting bij het bestemmingsplan Kruismaten 2012 valt ook te lezen: Evenals bij de bedrijfswoningen, is de gemeente Elburg van mening dat nieuwe burgerwoningen niet gewenst zijn 8

op het bedrijfsterrein. Dit houdt in dat nieuwbouw van burgerwoningen niet wordt toegestaan.

Indien blijkt dat burgerwoningen voor langere tijd niet als zodanig worden gebruikt, heeft de gemeente de mogelijkheid om de woonbestemming te wijzigen in een bedrijfsbestemming. De bijbehorende milieuzonering zal dan komen te vervallen. Een uitzondering op deze regeling wordt gemaakt voor het wijzigingsgebied. Hierin is een beperkt aantal woningen toegestaan. Bij het verlenen van de omgevingsvergunning zal met de omliggende bedrijven rekening worden gehouden.

Het “wijzigingsgebied” betreft de voorgenomen bouw van woningen op Kruismaten. Wat moet ik me voorstellen bij het verlenen van de omgevingsvergunning zal met de omliggende bedrijven rekening worden gehouden.?” En op welke manier wordt dit in de bestemmingsplanwijziging uitgewerkt?

Indien er

A

rdere toelichtinggevraagd is ben ik daarvoor te allen tijde beschikbaar.

Raad van de gemeente Elburg Zuiderzeestraatweg Oost 19

8081 LA Elburg Elburg,4 oktober 2022.

Onderwerp: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan "De nieuwe Haven" Geachte leden van de Raad van de gemeente Elburg, Namens de hierboven genoemde Stichtingen en personen, die als domicilie gekozen hebben: wordt hiermee een zienswijze ingediend t.a.v. het ontwerp Bestemmingsplan "De Nieuwe Haven, onder voorbehoud van aanvullingen op de inhoud van deze zienswijze. Havenvisie en Stedenbouwkundig plan Royal Haskoning Zowel u als Raad alsook Het College van B&W heeft op 26-09-2011 het door Royal Haskoning opgemaakte stedenbouwkundigplan voor de toekomstige ontwikkeling van het havengebied aangenomen. Dit

stedenbouwkundige plan geeft u als College en Gemeenteraad, handvatten om het havengebied verder door te ontwikkelen. Als Stichtingen en Vereniging omarmen wij deze visie,evenals de doorontwikkeling van de oostzijde van de haven. Het ter inzage beschikbare bestemmingplan "De Nieuwe Haven" wijkt in grote mate af van de visie die RoyalHaskoning heeft gepresenteerd in haar stedenbouwkundig plan Havengebied Elburg en omgeving van januari 2011. En wel op de volgende punten:

1.

De huidige vorm, de massaen het volume wijkt enorm af van het traditionele karakter van de huidige Havenwand en sluit onvoldoende aan bij de aanwezige bebouwing rond de haven.

2.

Eris sprake van weinig aansprekende kaderbebouwing die past bij het karakter

van de haven,de bebouwing erlangs, en bij het oude stadscentrum.

3.

De schaal/differentiatie/hoogte en dichtheid van de bebouwing sluiten niet aan bij de directe omgeving van het plangebied.

4.

Deopgenomen woningtypes sluiten niet aan op het vastgestelde gemeentelijke woonprogramma, met voornamelijk senioren- zorg: en recreatiewoningen.

S.

Debouwhoogte van de ontwikkeling wijkt met hoogtes van vier en vif lagen af van de in het stedenbouwkundige plan benoemde twee en drie lagen ontwerp, met mogelijkheid van vier lagen met kap, gesitueerdaan weerszijden van de Slenk.

6

In het bestemmingplan is een bouwvlak opgenomen waarbinnen 40% van de bebouwing een afwijkende bouwhoogte van 17.5 meter (+10%] mag hebben. Dit terwijl het aangenomen stedenbouwkundig plan specifieke plaatsen,te weten aan weerszijden van de Slenk,aanduidt waar

andere bouwhoogtes tot maximaal vier lagen zijn toegestaan. 7.

In het bestemmingplan is een bouwvlak opgenomen waarbinnen 20% van de bebouwing een afwijkende bouwhoogte van 16 meter (+10%) met schijngevels mag hebben. In het stedenbouwkundige plan wordt nergens gesproken over schijngevels en al zeker niet met de genoemde hoogtes.

8.

60%van het plangebied zalstraks hoger zijn dan 16 meter, hetgeen dus helemaal niet overeenkomt met de gecommuniceerde bouwhoogtes in het stedenbouwkundige plan van RoyalHaskoning.

9.

Alle bouwblokken dienen zadeldaken in de vorm van hoofdzakelijk dwarskappen,

afgewisseld met langskappen te hebben, hetgeen niet is opgenomen in het bestemmingsplan "De Nieuwe Haven. 10. Volgens Royal Haskoning brengen springende voorgevels tot maximaal 25 cm plastiek in de gevelwand. In- en uitspringende geveldelen, bijvoorbeeld erkers, speciaal op de hoeken en knikken, zijn gewenst.

Kijkend naar het huidige plan is hier geenszins rekening mee gehouden. 11. Alleen inpandige balkons en Franse balkons zijn volgens Royal Haskoning toegestaan aan de haven, hetgeen niet is opgenomen in het bestemmingsplan "De Nieuwe Haven". 12. Omtrent bouwmaterialen is het stedenbouwkundige plan heel helder. Dit dient namelijk gebakken steen in het kleurscala van bruin tot rood n een midden tot donkere tint te zijn. Ook dit is niet

opgenomen in het bestemmingsplan "De Nieuwe Haven": 13. De daken zijn bedekt met bruine of grijze pannen, hetgeen niet is opgenomen in het bestemmingsplan "de Nieuwe Haven". 14. Bij de totstandkoming van het ontwerp en daarmee ook voor het bestemmingplan, is

stedenbouwkundige begeleiding nodig van het Gelderse Genootschap of een andere externe partij. Deze kennis is niet ingewonnen door de projectontwikkelaar. De visie van RoyalHaskoning, evenalshet advies van Oversticht omtrent ontwikkeling ter plaatse, wijkt af van het plan van de ontwikkelaar en wordt door de gemeente terzijde geschoven

15. Eriste beperkt nagedacht over de ontsluiting van verkeer via de Havenkade. Dit moet worden gegarandeerd omdat de huidige verkeersbelasting op de havenkade vele malen hoger is dan wenselijk, berekend naar huidige maatstaven. Beantwoording door de gemeente van het ingebrachte principe verzoek, aan de projectontwikkelaar: 1.

Het stedenbouwkundige plan van Royal Haskoning is de basis voor het nieuwe

bestemmingsplan. Het ontwerp bestemmingsplan sluit hier niet bij aan. 2.

Erdient onderzoek gedaante worden naar de onderwerpen: geluid, geur, lucht, bodem, externe veiligheid en archeologie. Met name de onderzoeken geluid, (niet zijnde verkeer) geur, lucht, externe veiligheid en archeologie

zijn volgens ondergetekenden niet of onvoldoende uitgevoerd en alleen vanuit het perspectief van de projectontwikkelaar benaderd. Dit stellen wij ter discussie. Het kan niet zo zijn dat de slager zijn

eigen vlees keurt! 3.

Milieuzoneringen de aanwezige milieucategorieën in de directe omgeving zijn bepalend voor de

ontwikkelingsmogelijkheden op de locatie. De onderzoeken hieromtrent zijn volgens ondergetekenden vanuit projectontwikkeling georiënteerd en niet andersom. Kijkend naar de Botterwerf is er sprake van een ander bestemmingsplan, namelijk Beschermd Stadgezicht, hetgeen een rustige woonwijk en buitengebied betreft. Vanuit de Botterwerf

georiënteerd dient dan een minimale afstand van dertig meter tot de bebouwing gehanteerd te worden. Vanuit het bestemmingsplan Beschermd Stadgezicht kan geenszins sprake zijn van een gemengd gebied.

4.

De door de projectontwikkelaar aangegeven afstand van tien meter, wat dertig meter dient te zijn tot aan de bebouwing (zie punt 3), wordt door ondergetekenden dan ook als bezwaar naar voren gebracht.

5.

De afdeling Welstand dient de koppeling te maken met het stedenbouwkundige plan en dient de

architectonische aansluiting bij de rest van de haven te toetsen. Zowel de koppeling met het stedenbouwkundige plan als de aansluiting bij de architectuur is volgens ondergetekenden geenszins geborgd in dit bestemmingsplan.

6.

De directe omgeving/omwonenden moeten in elk geval betrokken zijn bij het genereren van draagvlak voor de ontwikkeling. Initiatiefnemer is verantwoordelijk voor het creëren van draagvlak,

de gemeente kan hierbij behulpzaam zijn. Ondergetekenden zijn van mening dat er aan deze voorwaarde geenszins is voldaan. Ook is er vanuit het perspectief van ondergetekenden geen sprake geweest bij het creëren van betrokkenheid bij de

planvorming vooraf. 7.

Er dient een participatieverslag te komen waaruit blijkt dat er voldoende draagvlak bestaat voor de planvorming. Ook moet worden aangegeven welke maatregelen zijn genomen om het initiatief en

daarmee het draagvlak te verbeteren/behouden. Aan dezevoorwaarde is volgens ondergetekenden niet voldaan. Die gesprekken zijn altijd geïnitieerd door een wederpartij,in ieder geval niet door de projectontwikkelaar.

Buiten de vorige punten, geven ondergetekenden ook nog additionele argumenten aan met betrekking tot deze zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan “De Nieuwe Haven”.

Twee zeer deskundige partijen, te weten het Oversticht en de Monumentencommissie van de

Gemeente Elburg hebben geadviseerd, om de aanvraagom de laatste Vischrookerij van Elburg te behouden en de gemeentelijke monumentale status te geven. Het college van B&W heeft deze

aanvraagafgewezen. Momenteel loopt daartegen nog een bezwaarprocedure. De uitkomsten van deze bezwaarprocedure kunnen invloed hebben op dit bestemmingsplan, waarmee het indienen van dit bestemmingsplan voorbarig is. Omwille hiervan dient eerst de bezwaarprocedure afgerond te

worden alvorens de bestemmingsplanprocedure opgestart kan worden. De projectontwikkelaar heeft lopende dezeprocedure opdracht gegeventot het slopen van de Vischrookerij en is hierdoor een stedenbouwkundige/monumentale toetsing uit de weg gegaan Hiermee wordt aangegeven dat er geen enkel belang wordt gehecht aan de belangen van derden. Het nieuwe plan doorkruist het bestemmingsplan Beschermd Stadsgezicht. Hierdoor wijzigt de welstandstoets evenals de toetsingsprocedure en hiermee nog vele andere procedures bij de uiteindelijke totstandkoming van het ontwikkelplan

Bron: Ruimtelijkeplannen.nl getoetst: 13-09-2022 Ten opzichte van de huidige wijzigingsbevoegdheid verschaft het college van burgemeester en

wethouders zichzelf een buitensporige nieuwe wijzigingsbevoegdheid door in plaats van achtendertig woningen, die zijn benoemd in de wijzigingsbevoegdheid, met één additionele woning te kunnen

verhogen evenals de mogelijkheid om nog eens zes extra woningen toe te kennen. Erisonvoldoende aandacht besteed om het huidige structurele woning tekort aante pakken.

Investeerders kopen dezepanden en trachten die dan onder te verhuren. Er dient dan ook nagedacht te worden hoe deze woningen in handen komen van bewoners die ook het genot en het bezit van de woning ervaren.

Parkeerfonds. Bij de bouw van de Botterwerf in 2010 is er geld geïnvesteerd in een parkeerfonds voor parkeerplekken rondom de Haven. Deze parkeerplaatsen verdwijnen als het woningproject wordt gerealiseerd. De gemeente Elburg dient garant te staan dat deze plekken zijn en blijven voor vrijwilligers van de Botterstichting Elburg.

De_heeft zeker gesteld dat binnen de Geluid en Hinderwet aanalle voorwaarden wordt voldaan. Hierbijis de Botterwerf dusdanig geconstrueerd dat het fungeert als klankkast om geluid op te vangen voor de reeds bestaande woningen aan de Havenkade. Met de huidige positionering van de nieuwbouwwoningen, welke vrijwel direct gebouwd worden tegen de Botterwerf, vervalt de

klankkast en zal niet meer voldaan kunnen worden aan de bepalingen gesteld in de Geluid en Hinderwet. Daarmee komt het voortbestaan van de Botterstichting, met hun principiële doelstellingen om historisch erfgoed te behouden, direct in gevaar. Het Leer-Werk-Project is de basis waarop de restauratie en onderhoud van botters is gebaseerd. Het voortbestaan daarvan kan dan geenszins

worden gegarandeerd.

Vaststelling Milieucategorie:De _\s van mening dat minimaal milieu categorie 3.1van

toepassing is op de Botterwerf: timmerwerkfabrieken, vervaardiging overige artikelen van hout, p.o. <200m2.

In relatie tot het bestemmingsplan Beschermd Stadgezicht dient er binnen deze milieucategorie een afstand tot bebouwing van vijftig meter aangehouden te worden! Indien de Raad mocht overgaan tot vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan dient in de planregels te worden opgenomen, dat aan

dezevoorwaarde dient te worden voldaan door middel van een akoestische rapportage. Dit om te voorkomen, dat de werkzaamheden van de Botterstichting aan beperkende milieuvoorschriften onderhevig kunnen zijn.

Aanwezigheid van een rijksmonument op een afstand kleiner dan 30 meter. (Aschschuur) Het bestemmingsplan is opgesteld vanuit het perspectief van de projectontwikkelaar waarbij het ontbreekt aangemeentelijke visie,00g voor kwaliteit en zeker ook met oog voor de historische waarde van Elburg. 10.

Een dergelijk hoog bouwwerk aan de rand van de haven is zeer schadelijk voor het ruimtelijk evenwicht. Op dit moment rijst de stad op, achter het hoogtepunt van de Vischpoort en wordt gedomineerd door de toren van de Grote Kerk. Dit beeld wordt onevenredig verstoord door een dergelijk bouwwerk aan de noordzijde van de haven.

1.

Dit bestemmingsplan maakt een nieuw bouwkundig hoogtepunt mogelijk, aanpalend aan het beschermd stadsgezicht. Een dergelijk bouwwerk is enorm belastend voor het beschermd

stadsgezicht. Het Beschermd Stadsgezicht behelst een beeldbescherming: de harmonie en het evenwicht van het aanzicht van de vesting van Elburg. Het is onvoorstelbaar als een dergelijke bouwmassa niet harmonieus in dit beeld ingepast kan gaan worden. 12

Het bouwvlak maakt een ‘boulevard ‘bebouwing mogelijk: een rooilijn die de lijn van de openbare weg volgt. Dit is historisch op deze plaats een onvoorstelbare blunder. De havenkom wordt gekenmerkt door open pleinruimtes rondom de kade die in gebruik waren voor de industrie die bij de visserij hoorde: Botterwerf, rokerij, etc.. Met de gesuggereerde rooilijn wordt dit historische gegeven teniet gedaan. De Botterwerf wordt een bouwwerk aan een straat in plaats van een bouwwerk aan een werf.

13

De keuze om een stedelijk havenfront te bouwen is een onacceptabele misinterpretatie van de plek:

de haven is een vanouds industrieel gebied waarbij een industriële bebouwing hoort. Bij een goed plan wordt dit zichtbaar in schaal, hoogte, repetitie, materialisatie en kapvorm. De nu gesuggereerde en in dit bestemmingsplan gefaciliteerde architectuur is niet passend op deze plek buiten de vesting, maar een platvloerse interpretatie van de architectuur binnen de vesting. Door dit in de directe nabijheid van de vesting te plaatsen, worden de waarden van het rijksmonumentaal erfgoed ernstig ‚en onherstelbaar beschadigd. We verwachten dat de gemeente Elburg in deze optreedt als beschermer en hoeder van Erfgoed en beeldkwaliteit.

Op basis van bovenstaande hopen wij u tot inzicht te brengen dat het ontwerpbestemmingsplan “De Nieuwe

Haven”, het belang van Elburg geenszins dient en volledig economisch gedreven is. De projectontwikkelaar heeft zeer nadrukkelijk maar één belang te weten, een commercieel belang. Hetgeen precedent werking realiseert om toekomstig de haven en de historische aanblik van Elburg onomkeerbaar schade toe te brengen.

Wij staan voor visie alshet neerkomt op de ontwikkeling ter plekke waarbij de aansluiting gezocht dient te worden bij het historisch besef. Vanuit dit perspectief benaderd zijn wij dan ook van mening dat u als raad het

bestemmingsplan nietig dient te verklaren en beleid dient te ontwikkelen in stedenbouwkundig en planologisch opzicht. Dit dient de grondslag te vormen voor een kwaliteitsimpuls, die recht doet aan de historische waarden boven eenzijdig economisch gewin.

Wij gaan ervanuit u hiermee voldoende handvatten te hebben gegeven om niet over te gaantot vaststelling van het ontwerp bestemmingsplan "De Nieuwe Haven"” Hoogachtend,

L

—

Mondelinge zienswijze -- De Nieuwe Haven - verslag Do 25-8-2022 16:46

Indiener van de zienswijze verbaast zich over de houding van de drie verenigingen die een mooie ontwikkeling tegenwerken en zou graag zien dat er samenwerking wordt gezocht. Indiener geeft

aan lid te zijn van 1 van de vereniging maar kan zich in deze houding niet vinden. Voorkom bouwen voor de leegstand. Commerciële ruimtes zijn lastig in te vullen, zorg voor flexibiliteit in het plan waardoor ook een alternatieve invulling van de begane grond mogelijk is.

04-10-2022 13:13

Wo 21-9-2022 14:30

Mondelinge zienswijze blij dat er wat aan de rommel gebeurt,

1. De hoogte van het voorstel is het hoogste van Elburg. Doet inbreuk aan de sfeer van de haven. Goed naar moeten kijken. De artist impression is wel erg gunstig. 2. Ervoor gekozen om de vesting als uitgangspunt te nemen voor de architectuur, zou logischer zijn om meer te refereren naar het industriële karakter, de visserij, risico voor kitsch architectuur. 3. Hoe is de verkeersafwikkeling, risico sluitpverkeers door de vesting

Met vriendelijke groet,

Senior adviseur Ruimte & Ontwikkeling

aanwezig op; ma-di-wo-do

https:/outlook.office. com/mail/inbox/id/AQMKAGI2OTNhMzdkl TRINTCtNDBiYS04MmQ1LWQyMzQwZWI3Mjg3MABGAAADnnBm!

14

Aan: _ College van B&W, raadsleden en monumentencommissie van de gemeente Elburg

Zuiderzeestraatweg Oost 19 8081 LA Elburg

Van: _ Erfgoedvereniging Heemschut Gelderland gelderland@heemschut.nl

Betreft: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan "De nieuwe Haven" Zutphen, 8 oktober 2022

Geacht college, raadsleden en monumentencommissie, Indachtig onze doelstellingen ter bescherming van cultuurmonumenten en landschap in Nederland

vragen wij als Heemschut Gelderland uw aandacht voor hetvolgende. Op 4 oktober 2022 ontving u de Zienswijze ontwerpbestemmingsplan "De nieuwe Haven”, zie bijlagen ondertekende zienswijze (Zienswijze_04_10_2022_BS_AtB_StbvIVtE_Signed) en zienswijze in PDF(Zienswijze_04_10_2022_BS_AtB_StbvIVtE_PDF).

De zienswijze is ondertekend door vertegenwoordigers van de Stichting tot behoud van Elburger Botters, de Oudheidkundige vereniging Arent thoe Boecop en de Stichting tot behoud van de

laatste Vischrookerij te Elburg. Heemschut onderschrijft de geuite bezwaren n de zienswijze volledig en wil geacht worden als medeondertekenaar van deze zienswijze te worden aangemerkt. Wij horen graag van u, willen ook graag een bevestiging hebben dat u deze brief in goede orde heeft ontvangen.

Met vriendelijke groeten,

oorzi

ee N

lerlan e|

Bond Heemschut, Vereniging tot Bescherming van Cultuurmonumenten in Nederland.

Opgericht in 1911. Beschermvrouwe:

H.K.

Prinses Beatrix

Erfgoedvereniging Heemschut | Nieuwezijds Kolk 28 | 1012 PV Amsterdam | www.heemschut.nl | info@heemschut.nl

Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Ministerie van Onderwijs, Culuur en Wetenschap

> Retouradres Postbus 1600 3800 P

Amerstoort

Burgemeester en Wethouders gemeente Elburg

smallepad 5

3811 MG Amerstoort

Postbus 70

Postbus 1600

8080 AB Elburg

3800 8P Amerstoort

www.cultureelerfgoed.nl Contactpersoon

F (033)4217799

Onze referentie 1319369

Datum

_

25-11-2022

Betreft

_ zienswijze bestemmingsplan Nieuwe Haven

Geacht college, Tot onze verrassing lag onlangs het ontwerp-bestemmingsplan De Nieuwe Haven ter inzage. De Riijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) is niet geïnformeerd hierover. In een eerdere stadium heeft de RCE input gegeven voor een zorgvuldige planvorming, maar uit de toelichting van het bestemmingsplan blijkt dat hier niets mee is gedaan Omwille van het cultuurhistorische karakter dat hier n het geding is, en de verantwoordelijkheid van zowel de Riijks- als de gemeentelijke overheid deze te beschermen, stuur ik u onze zienswijze. Aantasting beschermd stadsgezicht Het plangebied ligt direct tegen - en voor een heel klein deel binnen - het rijksbeschermde stadsgezicht Elburg. De locatie ligt daarnaast op een steenworp afstand van de rijksmonumentale vestingwerken. De RCE is van mening dat het voorliggende plan wezenlijk afbreuk doet aan de historische en ruimtelijke setting van de vesting c.q. het beschermde stadsgezicht. Elburg wordt cultuurhistorisch gezien op nationaal niveau zeer hoog gewaardeerd. Dit heeft te maken met de vele monumentale panden, de middeleeuwse

stedenbouwkundige aanleg, de vestingwerken én de waardevolle ruimtelijke relatie met het omliggende landschap en haven die behouden is gebleven. De beoogde bebouwingswand van 4-5 bouwlagen, zoals opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan, zal leiden tot een grote schaalsprong ten opzichte van de andere bebouwing rond de havenkom. De nieuwbouw zal het beeld rond de oude vesting in hoge mate gaan domineren en de gekozen ruimtelijke uitwerking past niet bij het karakter van een havengebied. Bestemmingsplan De Nieuwe Haven Sinds de Modernisering van de Monumentenzorg (MoMo, 2011) en een aanpassing van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) in 2012 dienen alle bestemmingsplannen rekening te houden met cultureel erfgoed. Dit geldt met name ook voor de omgeving van het beschermd erfgoed en de mogelijke gevolgen van de nieuwe ontwikkelingen op de beleving daarvan. Nationaal belang

Pagina 1 van 3

nr. 19 in de NOVT is daarnaast gericht op het "behouden en versterken van cultureel erfgoed en landschappelijke en natuurlijke kwaliteiten van (inter)nationaal belang”, en in diezelfde visie het algemene afwegingsprincipe nr. 2: “kenmerken en identiteit van een gebied staan centraal”. Het voorliggende ontwerpbestemmingsplan geeft hier geen rekenschap van. Kijkend naar de impact op de cultuurhistorisch waardevolle omgeving van het beschermd stadsgezicht Elburg verzoeken wij u daarom het plan te herzien. Eerder heeft de RCE input gegeven voor het op een zorgvuldige wijze invulling geven aan een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling op de voorliggende locatie. In de contacten met uw gemeente is vervolgens toegezegd dat de RCE betrokken zal worden bij de voortgang van de planvorming. Dat is niet gebeurd. Wij betreuren de gang van zaken, maar begrijpen ook dat geen opzet in het spel is. Om de ontstane impasse te doorbreken gaan we graag in gesprek met U. De RCE is niet tegen een ontwikkeling op de betreffende locatie. De doelstelling van een beschermde stadsgezicht is immers niet om de bestaande situatie te bevriezen. In tegendeel, het is er juist op gericht om ontwikkelingen een plek te geven met oog voor het karakter van het gebied. De RCE stelt voor om een workshop of ontwerpsessie te organiseren om dit verder af te tasten.

Bijvoorbeeld door het karakter van de plek te analyseren en op basis daarvan uitgangspunten voor de massa en stedenbouwkundige en architectonische invulling te bepalen. Hoewel de planvorming ver gevorderd is zien we dit als een belangrijke stap om de impasse te doorbeken en een plan te realiseren dat zoveel mogelijk recht doet aan alle belangen, en juist een kwaliteit toevoegt aan het waardevolle stadsgezicht van Elburg. Gebiedsvisie beschermd stadsgezicht Momenteel is uw gemeente bezig met het opstellen van een gebiedsvisie voor de omgeving van de vesting Elburg. Het doel hiervan is om de landschappelijke kwaliteiten rond de vesting te herstellen en nieuwe ontwikkelingen zorgvuldig in te passen. De RCE is hier direct bij betrokken en juicht dit initiatief toe omdat de laatste decennia al (te) veel van de openheid rond de vesting verloren is gegaan door verschillende postzegelplannen. Het plangebied van De Nieuwe Haven valt echter niet onder de reikwij gebiedsvisie. Dit valt niet te rijmen met elkaar. Enerzijds de aanwezige kwaliteiten herstellen en anderzijds aantasten, zien wij niet als een goede ruimtelijke ordening. Wij verzoeken u daarom het plan voor De Nieuwe Haven en het gehele havengebied/havenkanaal - aangezien er meer ontwikkelingen spelen - direct te betrekken bij de gebiedsvisie. Ik wacht uw reactie af.

Een afschrift van deze brief stuur k aan Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland.

Pagina 2 van 3

Hoogachtend,

Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Hoofd Regio Noord-Oost

Pagina 3 van 3

Raad van de gemeente Elburg Zuiderzeestraatweg Oost 19

8081 LA Elburg Elburg, 4 oktober 2022.

Onderwerp: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan "De nieuwe Haven" Geachte leden van de Raad van de gemeente Elburg,

Namens de hierboven genoemde

N «e =1s domicilie gekozen hebben:

wordt hiermee een zienswijze ingediend t.a.v. het ontwerp Bestemmingsplan "De Nieuwe Haven, onder voorbehoud van aanvullingen op de inhoud van deze zienswijze. Havenvisie en Stedenbouwkundig plan Royal Haskoning Zowel u als Raad alsook Het College van B&W heeft op 26-09-2011 het door Royal Haskoning opgemaakte stedenbouwkundig plan voor de toekomstige ontwikkeling van het havengebied aangenomen. Dit

stedenbouwkundige plan geeft u als College en Gemeenteraad, handvatten om het havengebied verder

door te ontwikkelen. Als N or=rmen wij deze visie,evenals de doorontwikkeling van de oostzijde van de haven. Het ter inzage beschikbare bestemmingplan "De Nieuwe Haven” wijkt in grote mate af van de visie die RoyalHaskoning heeft gepresenteerd in haar stedenbouwkundig plan Havengebied Elburg en omgeving van januari 2011. En wel op de volgende punten:

1. De huidige vorm, de massaen het volume wijkt enorm af van het traditionele karakter van de huidige Havenwand en sluit onvoldoende aan bij de aanwezige bebouwing rond de haven. 2

Eris sprake van weinig aansprekende kaderbebouwing die past bij het karakter

van de haven,de bebouwing erlangs, en bij het oude stadscentrum.

3.

De schaal/differentiatie/hoogte en dichtheid van de bebouwing sluiten niet aan bij de directe omgeving van het plangebied.

4.

Deopgenomen woningtypes sluiten niet aan op het vastgestelde gemeentelijke woonprogramma, met voornamelijk senioren- zorg- en recreatiewoningen.

S.

Debouwhoogte van de ontwikkeling wijkt met hoogtes van vier en vif lagen af van de in het stedenbouwkundige plan benoemde twee en drie lagen ontwerp, met mogelijkheid van vier lagen met kap, gesitueerdaan weerszijden van de Slenk.

6

In het bestemmingplan is een bouwvlak opgenomen waarbinnen 40% van de bebouwing een afwijkende bouwhoogte van 17.5 meter (+10%) mag hebben. Dit terwijl het aangenomen stedenbouwkundig plan specifieke plaatsen,te weten aan weerszijden van de Slenk,aanduidt waar

andere bouwhoogtes tot maximaal vier lagen zijn toegestaan. 7.

In het bestemmingplan is een bouwvlak opgenomen waarbinnen 20% van de bebouwing een afwijkende bouwhoogte van 16 meter (+10%) met schijngevels mag hebben. In het stedenbouwkundige plan wordt nergens gesproken over schijngevels n alzekerniet met de genoemde hoogtes.

8.

60%van het plangebied zalstraks hoger zijn dan 16 meter, hetgeen dus helemaal niet overeenkomt met de gecommuniceerde bouwhoogtes in het stedenbouwkundige plan van RoyalHaskoning.

9.

Alle bouwblokken dienen zadeldaken in de vorm van hoofdzakelijk dwarskappen,

afgewisseld met langskappen te hebben, hetgeen niet is opgenomen in het bestemmingsplan "De Nieuwe Haven. 10. Volgens Royal Haskoning brengen springende voorgevels tot maximaal 25 cm plastiek in de gevelwand. In- en uitspringende geveldelen, bijvoorbeeld erkers, speciaal op de hoeken en knikken, zijn gewenst.

Kijkend naar het huidige plan is hier geenszins rekening mee gehouden. 11. Alleen inpandige balkons en Franse balkons zijn volgens Royal Haskoning toegestaan aan de haven, hetgeen niet is opgenomen in het bestemmingsplan "De Nieuwe Haven". 12. Omtrent bouwmaterialen is het stedenbouwkundige plan heel helder. Dit dient namelijk gebakken steen in het kleurscala van bruin tot rood n een midden tot donkere tint te zijn. Ook dit is niet

opgenomen in het bestemmingsplan "De Nieuwe Haven": 13. De daken zijn bedekt met bruine of grijze pannen, hetgeen niet is opgenomen in het bestemmingsplan "de Nieuwe Haven". 14. Bij de totstandkoming van het ontwerp en daarmee ook voor het bestemmingplan, is

stedenbouwkundige begeleiding nodig van het Gelderse Genootschap of een andere externe partij. Deze kennis is niet ingewonnen door de projectontwikkelaar. De visie van RoyalHaskoning, evenalshet advies van Oversticht omtrent ontwikkeling ter plaatse, wijkt af van het plan van de ontwikkelaar en wordt door de gemeente terzijde geschoven

15. Eriste beperkt nagedacht over de ontsluiting van verkeer via de Havenkade. Dit moet worden gegarandeerd omdat de huidige verkeersbelasting op de havenkade vele malen hoger is dan wenselijk, berekend naar huidige maatstaven. Beantwoording door de gemeente van het ingebrachte principe verzoek, aan de projectontwikkelaar: 1.

Het stedenbouwkundige plan van Royal Haskoning is de basis voor het nieuwe

bestemmingsplan. Het ontwerp bestemmingsplan sluit hier niet bij aan. 2.

Erdient onderzoek gedaante worden naar de onderwerpen: geluid, geur, lucht, bodem, externe veiligheid en archeologie. Met name de onderzoeken geluid, (niet zijnde verkeer) geur, lucht, externe veiligheid en archeologie

zijn volgens ondergetekenden niet of onvoldoende uitgevoerd en alleen vanuit het perspectief van de projectontwikkelaar benaderd. Dit stellen wij ter discussie. Het kan niet zo zijn dat de slager zijn

eigen vlees keurt! 3.

Milieuzoneringen de aanwezige milieucategorieën in de directe omgeving zijn bepalend voor de

ontwikkelingsmogelijkheden op de locatie. De onderzoeken hieromtrent zijn volgens ondergetekenden vanuit projectontwikkeling georiënteerd en niet andersom. Kijkend naar de Botterwerf is er sprake van een ander bestemmingsplan, namelijk Beschermd Stadgezicht, hetgeen een rustige woonwijk en buitengebied betreft. Vanuit de Botterwerf

georiënteerd dient dan een minimale afstand van dertig meter tot de bebouwing gehanteerd te worden. Vanuit het bestemmingsplan Beschermd Stadgezicht kan geenszins sprake zijn van een gemengd gebied.

4.

De door de projectontwikkelaar aangegeven afstand van tien meter, wat dertig meter dient te zijn tot aan de bebouwing (zie punt 3), wordt door ondergetekenden dan ook als bezwaar naar voren gebracht.

5.

De afdeling Welstand dient de koppeling te maken met het stedenbouwkundige plan en dient de

architectonische aansluiting bij de rest van de haven te toetsen. Zowel de koppeling met het stedenbouwkundige plan als de aansluiting bij de architectuur is volgens ondergetekenden geenszins geborgd in dit bestemmingsplan.

6.

De directe omgeving/omwonenden moeten in elk geval betrokken zijn bij het genereren van draagvlak voor de ontwikkeling. Initiatiefnemer is verantwoordelijk voor het creëren van draagvlak,

de gemeente kan hierbij behulpzaam zijn. Ondergetekenden zijn van mening dat er aan deze voorwaarde geenszins is voldaan. Ook is er vanuit het perspectief van ondergetekenden geen sprake geweest bij het creëren van betrokkenheid bij de

planvorming vooraf. 7.

Er dient een participatieverslag te komen waaruit blijkt dat er voldoende draagvlak bestaat voor de planvorming. Ook moet worden aangegeven welke maatregelen zijn genomen om het initiatief en

daarmee het draagvlak te verbeteren/behouden. Aan dezevoorwaarde is volgens ondergetekenden niet voldaan. Die gesprekken zijn altijd geïnitieerd door een wederpartij,in ieder geval niet door de projectontwikkelaar.

Buiten de vorige punten, geven ondergetekenden ook nog additionele argumenten aan met betrekking tot deze zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan “De Nieuwe Haven”.

Twee zeer deskundige partijen, te weten het Oversticht en de Monumentencommissie van de

Gemeente Elburg hebben geadviseerd, om de aanvraagom de laatste Vischrookerij van Elburg te behouden en de gemeentelijke monumentale status te geven. Het college van B&W heeft deze

aanvraagafgewezen. Momenteel loopt daartegen nog een bezwaarprocedure. De uitkomsten van deze bezwaarprocedure kunnen invloed hebben op dit bestemmingsplan, waarmee het indienen van dit bestemmingsplan voorbarig is. Omwille hiervan dient eerst de bezwaarprocedure afgerond te

worden alvorens de bestemmingsplanprocedure opgestart kan worden. De projectontwikkelaar heeft lopende dezeprocedure opdracht gegeventot het slopen van de Vischrookerij en is hierdoor een stedenbouwkundige/monumentale toetsing uit de weg gegaan Hiermee wordt aangegeven dat er geen enkel belang wordt gehecht aan de belangen van derden. Het nieuwe plan doorkruist het bestemmingsplan Beschermd Stadsgezicht. Hierdoor wijzigt de welstandstoets evenals de toetsingsprocedure en hiermee nog vele andere procedures bij de uiteindelijke totstandkoming van het ontwikkelplan

Bron: Ruimtelijkeplannen.nl getoetst: 13-09-2022 Ten opzichte van de huidige wijzigingsbevoegdheid verschaft het college van burgemeester en

wethouders zichzelf een buitensporige nieuwe wijzigingsbevoegdheid door in plaats van achtendertig woningen, die zijn benoemd in de wijzigingsbevoegdheid, met één additionele woning te kunnen

verhogen evenals de mogelijkheid om nog eens zes extra woningen toe te kennen. Erisonvoldoende aandacht besteed om het huidige structurele woning tekort aante pakken.

Investeerders kopen dezepanden en trachten die dan onder te verhuren. Er dient dan ook nagedacht te worden hoe deze woningen in handen komen van bewoners die ook het genot en het bezit van de woning ervaren.

S.

Parkeerfonds. Bijde bouw van de Botterwerf in 2010 is er geld geïnvesteerd in een parkeerfonds voor parkeerplekken rondom de Haven. Deze parkeerplaatsen verdwijnen als het woningproject wordt gerealiseerd. De gemeente Elburg dient garant te staan dat deze plekken zijn en blijven voor vrijwilligers van de Botterstichting Elburg.

M e zeker gesteld dat binnen de Geluid en Hinderwet aan alle voorwaarden wordt voldaan. Hierbijis de Botterwerf dusdanig geconstrueerd dat het fungeert als klankkast om geluid op te vangen voor de reeds bestaande woningen aan de Havenkade. Met de huidige positionering van de nieuwbouwwoningen, welke vrijwel direct gebouwd worden tegen de Botterwerf, vervalt de

klankkast en zal niet meer voldaan kunnen worden aan de bepalingen gesteld in de Geluid en Hinderwet. Daarmee komt het voortbestaan van de Botterstichting, met hun principiële doelstellingen om historisch erfgoed te behouden, direct in gevaar. Het Leer-Werk-Project is de basis waarop de restauratie en onderhoud van botters is gebaseerd. Het voortbestaan daarvan kan dan geenszins

worden gegarandeerd. 7.

Vaststelling Milieucategorie:De Botterstichting is van mening dat minimaal milieu categorie 3.1van toepassing is op de Botterwerf: timmerwerkfabrieken, vervaardiging overige artikelen van hout, p.0. <200m2.

In relatie tot het bestemmingsplan Beschermd Stadgezicht dient er binnen deze milieucategorie een afstand tot bebouwing van vijftig meter aangehouden te worden! Indien de Raad mocht overgaan tot vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan dient in de planregels te worden opgenomen, dat aan

dezevoorwaarde dient te worden voldaan door middel van een akoestische rapportage. Dit om te voorkomen, dat de werkzaamheden van de Botterstichting aan beperkende milieuvoorschriften onderhevig kunnen zijn.

8.

Aanwezigheid van een rijksmonument op een afstand kleiner dan 30 meter. (Aschschuur)

9.

Het bestemmingsplan is opgesteld vanuit het perspectief van de projectontwikkelaar waarbij het ontbreekt aangemeentelijke visie,00g voor kwaliteit en zeker ook met oog voor de historische waarde van Elburg.

10. Een dergelijk hoog bouwwerk aan de rand van de haven is zeer schadelijk voor het ruimtelijk evenwicht. Op dit moment rijst de stad op, achter het hoogtepunt van de Vischpoort en wordt gedomineerd door de toren van de Grote Kerk. Dit beeld wordt onevenredig verstoord door een dergelijk bouwwerk aan de noordzijde van de haven. 11.

Dit bestemmingsplan maakt een nieuw bouwkundig hoogtepunt mogelijk, aanpalend aan het beschermd stadsgezicht. Een dergelijk bouwwerk is enorm belastend voor het beschermd

stadsgezicht. Het Beschermd Stadsgezicht behelst een beeldbescherming: de harmonie en het evenwicht van het aanzicht van de vesting van Elburg. Het is onvoorstelbaar als een dergelijke bouwmassa niet harmonieus in dit beeld ingepast kan gaan worden. 12.

Het bouwvlak maakt een ‘boulevard ’bebouwing mogelijk: een rooiljn die de ljn van de openbare weg volgt. Dit is historisch op deze plaats een onvoorstelbare blunder. De havenkom wordt gekenmerkt door open pleinruimtes rondom de kade die in gebruik waren voor de industrie die bij de visserij hoorde: Botterwerf rokerij etc.. Met de gesuggereerde roollijn wordt dit historische gegeven teniet gedaan. De Botterwerf wordt een bouwwerk aan een straat n plaats van een bouwwerk aan een werf.

13.

De keuze om een stedelijk havenfront te bouwen is een onacceptabele misinterpretatie van de plek:

de haven is een vanouds industrieel gebied waarbij een industriële bebouwing hoort. Bij een goed plan wordt dit zichtbaar in schaal, hoogte, repetitie, materialisatie en kapvorm. De nu gesuggereerde en in dit bestemmingsplan gefaciliteerde architectuur is niet passend op deze plek buiten de vesting, maar een platvloerse interpretatie van de architectuur binnen de vesting. Door dit in de directe nabijheid van de vesting te plaatsen, worden de waarden van het rijksmonumentaal erfgoed ernstig en onherstelbaar beschadigd. We verwachten dat de gemeente Elburg in deze optreedt als beschermer en hoeder van Erfgoed en beeldkwaliteit.

Op basis van bovenstaande hopen wij u tot inzicht te brengen dat het ontwerpbestemmingsplan “De Nieuwe

Haven”, het belang van Elburg geenszins dient en volledig economisch gedreven is. De projectontwikkelaar heeft zeer nadrukkelijk maar één belang te weten, een commercieel belang. Hetgeen precedent werking realiseert om toekomstig de haven en de historische aanblik van Elburg onomkeerbaar schade toe te brengen.

Wij staan voor visie alshet neerkomt op de ontwikkeling ter plekke waarbij de aansluiting gezocht dient te worden bij het historisch besef. Vanuit dit perspectief benaderd zijn wij dan ook van mening dat u als raad het

bestemmingsplan nietig dient te verklaren en beleid dient te ontwikkelen in stedenbouwkundig en planologisch opzicht. Dit dient de grondslag te vormen voor een kwaliteitsimpuls, die recht doet aan de historische waarden boven eenzijdig economisch gewin.

Wij gaan er vanuit u hiermee voldoende handvatten te hebben gegevenom niet over te gaantot vaststelling van het ontwerp bestemmingsplan "De Nieuwe Haven"” Hoogachtend,