Document · PDF

Agendabundel

Oordeelsvorming 11 april 2022, gemeente elburg38.774 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 5

Bundel - Oordeelsvorming van 11 april 2022

Notulen Notulen_Oordeelsvorming_11_april_2022.docx

1 2 3

Opening Vaststellen agenda BESPREEKSTUKKEN Bespreekstukken zijn bedoeld om met de wethouder en de overige fracties in gesprek te gaan en het onderwerp voor te bereiden voor de raadsvergadering. Resultaat van de bespreking is dat duidelijk is of het onderwerp als hamerstuk naar de raad kan, of sommige partijen nog een stemverklaring willen geven, dan wel dat sommige partijen het onderwerp in de raad willen bespreken aan de hand van een motie of een amendement. De procedure voor de vergadering is: Raadsleden geven in maximaal 3 minuten hun voorlopig standpunt aan en over welke onderdelen van het voorstel ze nog van gedachten willen wisselen. Voorzitter inventariseert de gespreksonderwerpen en stelt ze een voor een aan de orde. Fracties en college geven aan wat ze van de ter berde gebrachte suggesties/aspecten vinden. Voorzitter concludeert of er ruimte is voor een motie of een amendement en daarmee voor een debat in de raad. Definitieve verklaring van geen bedenkingen Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk definitieve omgevingsvergunning Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk (2020-0360).pdf

3.1

Verslag Klankbordgroep 9 feb 2022 geanonimiseerd.pdf 20220425 raadsbesluit inzake def vvgb en vergunning Berkenweg 9, 9a en 13 (2020-0360).pdf 1813-RO-Berkenweg 06-05-2020 aangepast 27-11-2020 en 5-3-2021 en 23-4-2021 en 27-9-2021 en 23-11-2021 en 02-02-2022 def.pdf Reactie op aanvullende zienswijzen Berkenweg 9 9a en 13.pdf 20220425 raadsvoorstel inzake def vvgb en vergunning Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk (geanonimiseerd).pdf Nota beantwoording zienswijzen (geanonimiseerd).pdf anterieure overeenkomst geanonimiseerd.pdf 3.2

Raadsvoorstel opvang vluchtelingen Raadsbesluit opvang vluchtelingen.pdf Raadsvoorstel opvang vluchtelingen.pdf Structuur GBT en GOPT.pdf

Sluiting

0 Notulen 1 Notulen_Oordeelsvorming_11_april_2022.docx

Notulen Oordeelsvorming Datum

11-04-2022

Tijd

19:30 - 22:30

Locatie

Raadszaal en hybride/digitaal

Voorzitter

A. Kloosterman - Barneveld

Toelichting

Het betreft een oordeelsvormende bijeenkomst waarbij (burger)raadsleden en het college met elkaar het gesprek voeren over de voorliggende voorstellen. In de afgelopen weken is het beeld van de raadleden vervolmaakt door een gesprek met ambtenaren en inwoners. Het vervolg op deze vergadering is de besluitvorming in de raadsvergadering. De vergadering is rechtstreeks te volgen via www.elburg.nl

Opening Notulen:

Voorzitter: uitleg gang van zaken van de vergadering en regel dat één woordvoerder per fractie spreekt. Vanavond voorlopig standpunt van de fracties tov de geagendeerde voorstellen. Doel is om met elkaar in gesprek te gaan, elkaar bevragen over het onderwerp. Aan het eind wordt vastgesteld of het onderwerp door kan naar de besluitvormende fase op 25 april in de raad, als hamerstuk of bespreekpunt met ev moties/amendement. 2

Vaststellen agenda

BESPREEKSTUKKEN Bespreekstukken zijn bedoeld om met de wethouder en de overige fracties in gesprek te gaan en het onderwerp voor te bereiden voor de raadsvergadering. Resultaat van de bespreking is dat duidelijk is of het onderwerp als hamerstuk naar de raad kan, of sommige partijen nog een stemverklaring willen geven, dan wel dat sommige partijen het onderwerp in de raad willen bespreken aan de hand van een motie of een amendement. De procedure voor de vergadering is: Raadsleden geven in maximaal 3 minuten hun voorlopig standpunt aan en over welke onderdelen van het voorstel ze nog van gedachten willen wisselen. Voorzitter inventariseert de gespreksonderwerpen en stelt ze een voor een aan de orde. Fracties en college geven aan wat ze van de ter berde gebrachte suggesties/aspecten vinden.

Pagina 1

Voorzitter concludeert of er ruimte is voor een motie of een amendement en daarmee voor een debat in de raad. 3.1

Definitieve verklaring van geen bedenkingen Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk Notulen:

Nav vraag mevr. Oosthoek (Samen Vooruit) wordt titel onderwerp gewijzigd van verklaring van geen bezwaren in verklaring van geen bedenkingen. Mevr. de Weerd (AB) benadrukt belang van arbeidsmigranten en dat die correcte huisvesting nodig hebben. Dossier Berkenweg vanaf 2019 slepend en slopend dossier. Diverse discussiepunten, zoals aantal huisjes, gesprekken met omwonenden. Daar zag men bereidheid om mee te bewegen. Aantal arbeidsmigranten verschilde. De aanvraag zegt nu 96 arbeidsmigranten, te maken met de verschuiving van huisjes. Dit heeft AB de afgelopen week bezig gehouden toen de initiatiefnemer aangaf dat in de praktijk gemiddeld 50 tot 60 arbeidsmigranten aanwezig is. Dan moet er in onderling overleg consensus te vinden zijn. Burgerparticipatie: het was tekenend dat de voorzitter bij de start van de klankbordgesprekken op voorhand excuses maakte. Veiligheid en toezicht is een punt geweest. Onze inzet was 30 personen en beheerders op locatie. Toen opeens een logies locatie en beheerders daarbij niet aanwezig. AB zal tegen de vvgb stemmen, afwijzing op ruimtelijke gronden, de verstening is onacceptabel. Veel verstening in kwetsbaar gebied, behoorlijke toename in aangrenzende natuurgebied. Dit dossier kent alleen maar verliezers. Met deze raad herhaalde male in dit dossier in gesprek geweest. Duidelijk dat wij in de minderheid zijn.

Wat ons betreft kan het als hamerstuk naar de raad en zal AB met stemverklaring tegenstemmen. Dhr. Valk SGP: voorstel dat wel paar keer eerder geagendeerd is. In vorig stadium ingestemd met deze voorlopige verklaring. Ziet nu geen aanleiding om van standpunt te veranderen. Voorlopig kunnen we instemmen met de verklaring. Mevr. Veldkamp (CU): dossier aan het hart gegaan van CU, met name voormalig fractievoorzitter. Onder meer doelgroepenbeleid tot stand gekomen en gesprekken gevoerd met buurt. Als CU voelen zij zich genoodzaakt om in te stemmen omdat geen ruimtelijke gronden kunnen worden aangegeven waarom men niet kan instemmen. Doen oproep richting de initiatiefnemer de heer Frens om in gesprek te blijven met de buurt. Neem de buurt serieus, in gesprek blijven. Veiligheid waarborgen, dat inwoners zich veilig voelen in dit gebied. Dhr. Dijkhuizen (CDA): al vaker over gesproken met elkaar. CDA ingestemd met voorlopige vvgb. Zien nu bevestigd in dit dossier, de klankbordgroep vergaderingen (positief verlopen op weg naar herstel van vertrouwen) en in anterieure overeenkomst gelezen dat toezegging verwerkt artikel 5 dat op Pagina 2

perceel in 9, 9a geen arbeidsmigranten mogen wonen. Dus niet extra boven de 96 die toegestaan zijn bij nr 13. Goed om nu keuze te maken en einde te maken aan langlopend dossier. Een dossier waar fouten gemaakt zijn. Dhr. Van Velthuysen (LEV): inleiding idem AB. Verwijst naar 2017 voor het eerst ervaring met vvgb, uitbreiding stallen te Doornspijk. Verwijst naar ingrijpen door rechtbank, daarna niets meer van wethouder of vernomen. Nu dossier 9 en 9a Berkenweg oorspronkelijk 1 woning (woonde moeder en zoon), wordt hiermee toegestaan om af te breken (op 1 bouwblok) en dan zouden twee huizen voor mogen worden teruggebouwd. Grote vermeerdering van verstening op kwetsbare Natura 2000 gebied. Wijst ook op risico van precedentwerking. Adviseert omwonenden bestuursrechtelijke stappen te nemen. 96 arbeidsmigranten op Berkenweg 13. Hoe verhoudt zich dat met Elburgs doelgroepenbeleid? Zet daar vraagtekens bij. Hoe gaat rechtbank daar mee om als we niet Elburgs beleid volgen? Is het niet beter om second opinion te vragen? Vraag van LEV is of college open staat voor second opinion los van de huisjurist. Mevr. Oosthoek (Samen Vooruit): denkt dat dit proces niet goed gelopen is, zijn fouten gemaakt. Maar als initiatiefnemer nu aan alle voorwaarden getoetst voldoet, ook al is dat door de huisjurist getoetst, nu niet verder gaan vertragen.

Als wij vinden dat dit niet kan, dan moeten wij het doelgroepenbeleid aanpassen. Schrok wel van het feit dat ze aanvankelijk dachten dat beheerder op park aanwezig zou moeten zijn en dat later bleek een telefoonnummer (telefonische bereikbaarheid) te zijn, voelt als bij de neus genomen. Samen Vooruit zal volgende week akkoord gaan met vvgb. Mevr. Baauw: voorlopig standpunt is instemmen. Wel droevig van procedure, erg lang geduurd en zijn fouten gemaakt. Zoals instellen van klankbordgroep, moet je definieren met elkaar. Zo organiseer je feedback, maar geen horizontale dialoog. Een zienswijze die vergeten is te worden ingeboekt, een menselijke fout maar moeten we wel van leren. Wil graag dat procedure tegen het licht gehouden wordt. Ziet verbeterpunten in het proces. Wethouder Sneevliet: vraag of mee willen werken aan second opinion. In het bestuursrecht hebben we second opinion dat is bezwaar en beroepsprocedure. Daarmee geborgd. Professionele ambtenaren en ook mee laten kijken door huisadvocaat, daar is veel tijd en geld in gaan zitten om dat te organiseren. Daarin wel de grens bereikt wat haalbaar is. In uw bijdrage doet u voortdurend aan beeldvormend, dat mag. Maar het is lastig als daar fouten in kruipen. Zoals inwonerparticipatie, hoe dat moet en had gemoeten. Daar moeten we nog een keer goed over spreken, dat loopt niet lekker.

We moeten verwachtingsmanagement doen, beter aan de voorkant duidelijk maken hoe en wie wat moet doen. Neemt dit mee uit het proces. Ander beeld neergezet van vvgb, Winst kunnen halen als we het anders gaan organiseren. Verzoekt open te blijven staan voor de uitgebreide omgevingsvergunning de 26 weken procedure. Die hard nodig voor het Pagina 3

omkatten naar de Omgevingswet. Er komt een nieuwe vvgb in de plaats waar we mee aan de slag gaan. Dat zal de gemeente helpen in de gang naar de nieuwe Omgevingswet. Andere raadsleden willen niet reageren op oproep LEV over second opinion op het dossier. Dhr. Van Velthuysen (LEV) wil gerechtelijke uitspraak van 2018 doorsturen. Gaat erom dat het goed gebeurt en niet hoe lang het heeft geduurd. Mevr. Oosthoek (Samen Vooruit) vraagt waar een second opinion naar gaat kijken? Dhr. Van Velthuysen (LEV) verwijst naar uitspraak 2018 afvinken van punten over beschermd gebied Natura 2000. Wij moeten voorkomen dat hier een rechtszaak gaat ontstaan. Voorkomen inwoners op kosten jagen. LEV voorziet ongelukken, net zoals dhr. Van Velthuysen dat in 2017 zag, na uitspraak rechtbank niets meer van vernomen. Vraagt om juridische club te vinden om die te benaderen om naar de voorliggende zaak als second opinion te kijken. Mevr. Veldkamp (CU): idee dat als we dit in gang gaan zetten, dan weer omgeving nieuwe hoop gaan geven en de aanvrager weer in de vertraging gaan. Nu alleen mogelijkheid ruimtelijke gronden. Er is nu niets mogelijk, ziet geen meerwaarde van second opinion. Gaan hier niet in mee. Dhr. Dijkhuizen (CDA): gemeente is volledig overtuigd, nu niet twijfelachtig. Dit is al intern getoetst met huisadvocaat en extern getoetst door de commissie bezwaarschriften. Dhr.

Van Velthuysen (LEV): in 2017 hoorde hij dezelfde retoriek en hij begreep er niets van en toen met de uitspraak in 2018 verdwenen. Verliespunt voor de raad om het via de rechter te spelen. Mevr. De Weerd (AB): standpunt van fractie is om dossier af te ronden. Wij gaan de meerderheid niet halen om dit dossier te verwerpen. Laat het nu gebeuren en we gaan het zien en de omwonenden de kans en ruimte geven om eigen handelen uit te werken. Stoppen met vertraging. Denkt dat de buurt ver komt, wenst de buurt veel wijsheid daarbij toe. Wethouder Sneevliet: vorige verklaring (vvgb) waar dhr. Van Velthuysen over spreekt. Het is daar fout gegaan omdat er op dat moment geen zienswijzen waren ingediend en geen inhoudelijke beoordeling was geweest, alleen op het proces. Te snel gegaan. Het proces had bij de raad over moeten gaan, daar heeft de initiatiefnemer toen niet voor gekozen. Lag dus niet aan de inhoud van het dossier, dat is niet beoordeeld door rechtbank/RvS. Voorzitter concludeert dat partijen al hebben aangegeven wat het standpunt in de raad zal zijn. Dhr. Van Velthuysen (LEV) verwacht vóór de raad te komen met een amendement. Wordt geagendeerd als bespreekpunt tenzij er geen amendement wordt ingediend. Uiterlijk volgende week donderdag (voorafgaand aan 25 april) aanleveren van amendement bij griffie.

Pagina 4

3.2

Raadsvoorstel opvang vluchtelingen Notulen:

Dhr. Oosterloo (AB): Elburg toont opnieuw aan hoe veerkrachtig het is, na de coronacrisis. Respect uitspreken voor alle Elburgers die zich inspannen voor de verschillende vormen van noodhulp. Steun die men ervaart vanuit de gemeentelijke crisisorganisatie. Er zijn nog veel zaken onduidelijk, zoals uitbetaling van het leefgeld en andere praktische zaken als bankrekening. Vertrouwen in de crisisorganisatie. Snappen dat geld beschikbaar moet zijn. Geen voorstel tot verbetering. Portefeuilleouder wordt opgeroepen om de druk op het Rijk te blijven uitvoeren. De middelen zijn toegezegd en zou mooi zijn als die zo snel mogelijk onze kant op komen. Geen bezwaar om budget beschikbaar te stellen. Dhr. Valk (SGP): niet veel toe te voegen aan beschouwing van AB. Staan ook voor ruimhartigheid in deze crisis. Gaan ervan uit dat dit voorstel daadwerkelijk nodig is. Hoort in den lande verschillende berichten over. Gaat ervan uit dat wat er nu ligt ook nodig is. Zullen ook instemmen met dit voorstel. Dhr. Kingma (CU): idem gaan er ook van uit dat dit nodig is. Verwijst naar oproep van raadslid Van Dijk van CU aan de raad in aanloop naar de verkiezing Euro 250.000 en nu verruimd met 50.000 euro uitbreiding voor ambtelijke inzet. Mooi dat dit voorstel door het college ter harte is genomen. Horen het ook graag als er meer nodig zou zijn. Ondersteunen voorstel van harte. Dhr.

Dijkhuizen (CDA): belangrijk is leefgeld, aanvullende locaties (onderzoek naar gedaan) en communicatie. Dat willen we meegeven aan college dat hierover goed gecommuniceerd wordt, de bevolking goed daarin meenemen. Dhr. Jeensma (LEV): geen aanvullingen op voorstel, wel wat vragen over verantwoording. Hoe en wanneer ziet de raad dat? Vraagt aandacht voor juiste verantwoording op het goede moment. Ambtelijke inzet 50.000 wat betekent dat en waar komt dat terug. Ambtelijke organisatie staat erg onder druk. En communicatie, veel vrijwilligers bij betrokken, hoe zorgen we voor goede communicatie. Mevr. Oosthoek (Samen Vooruit): prima voorstel. Hartverwarmend hoe Elburgse mensen zich inzetten. Hoorde wel dat het moeilijk is om bijv. een rekening te openen. Wijst op praktische zaken. Daarnaast hoopt ze dat er ondersteuning is voor vrijwilligers die mensen in huis nemen en ev vastlopen. Mevr. Baauw (VVD): kan zich in voorstel vinden. Vraagt wel aandacht voor onderwijs, systeem piept en kraakt. Vb traumaverwerking daar kan niet veel meer bij. Voorzitter: iedereen zegt gaan akkoord met voorstel en niet behoefte om te Pagina 5

verbeteren. Zijn wel zorgen geuit die aan de portefeuillehouder worden meegegeven. Burgemeester: goed hoe onze samenleving dit oppakt en eigen medewerkers werken ontzettend hard. Opmerkingen zijn herkenbaar. Nog veel zaken zijn onduidelijk en onzeker, dat maakt het complex. Daarom voorstel om geld te regelen en druk houden op het Rijk. Zorgen zijn herkenbaar, wordt aan gewerkt. Streven is om voor 1 mei zoveel mogelijk te regelen. Daarom 2 mensen vrijgesteld fulltime en ter vervanging geld gebruiken voor inzet. Praktische oplossingen worden vooruitlopend gebruikt. Onderwijs ook streven 1 mei, maar is de vraag hoe we aan vrijwilligers / professionals komen, idem zorg. Kunst is om mensen te vinden die dat kunnen doen. Rijksregelingen zijn er nog niet voor alle zaken. Dank voor de overgebrachte complimenten. Conclusie: als hamerstuk agenderen voor de raad van 25 april 2022. En vanuit de organisatie worden geregeld updates verstuurd naar de raad. 4

Sluiting

Pagina 6

3.1 Definitieve verklaring van geen bedenkingen Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk 1 definitieve omgevingsvergunning Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk (2020-0360).pdf

Aan Harry Frens Vastgoed BV t.a.v. de heer H. Frens Schootbruggeweg 4 8085 RW DOORNSPIJK

Uw brief van:

Uw kenmerk:

Inlichtingen:

A. Haja

Doorkiesnr:

0525-688 688

Ons kenmerk: 206417

Bijlagen:

divers

Onderwerp:

beschikking 2020-0360

Datum:

Geachte heer Frens, Bijgaand treft u de omgevingsvergunning voor planologisch strijdig gebruik met toepassing van een projectafwijkingsbesluit aan voor het realiseren van vier vrijstaande woningen met bijgebouwen op percelen Berkenweg 9/9a en het huisvesten van arbeidsmigranten op perceel 13 te Doornspijk. Wij wijzen u erop dat voorliggende omgevingsvergunning alleen toeziet op het planologisch kader voor het realiseren van de vier woningen. Voor het daadwerkelijk bouwen van de vier woningen heeft u een aparte omgevingsvergunning voor de activiteit ‘bouwen’ nodig. Deze omgevingsvergunning dient u alsnog bij ons aan te vragen. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders, De burgemeester,

de secretaris,

Ir. J.N. Rozendaal

P.W. Wanrooij

Postadres Postbus 70, 8080 AB Elburg Bezoekadres Zuiderzeestraatweg Oost 19, 8081 LA Elburg Telefoon 0525-688688 Fax 0525-688699 E-mail gemeente@elburg.nl Internet www.elburg.nl IBAN NL23BNGH0285002333 BIC BNGHNL2G KVK 08218414 BTW NL001831124B01

Aanvraagnummer: 2020-0360 Ontwerp Omgevingsvergunning Besluit Op 7 mei 2020 hebben wij van Harry Frens Vastgoed BV, Schootbruggeweg 4, 8085RW Doornspijk een aanvraag omgevingsvergunning ontvangen. Op datum hebben wij besloten om een omgevingsvergunning te verlenen voor het: • het realiseren van een vrijstaande woning met bijgebouwen op het perceel Berkenweg 9 te Doornspijk, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummer 4425; • het realiseren van een vrijstaande woning met bijgebouwen op het perceel Berkenweg 9a te Doornspijk, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummer 4426; • het realiseren van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op de percelen, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 5273 en 5274; • het huisvesten van arbeidsmigranten in woningen op (een deel van) het perceel Berkenweg 13 te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883. Voor de activiteit(en): • Handelen in strijd met regels RO. Tussen 2 december 2021 en 13 januari 2022 heeft een ontwerp van deze beschikking ter inzage gelegen en is een ieder in de gelegenheid gesteld om zienswijzen naar voren te brengen. Voorwaarden 1.

3. 4.

De omgevingsvergunning, voor zover die ziet op het huisvesten van de arbeidsmigranten, wordt verleend voor het huisvesten van maximaal 96 personen (15 recreatiewoningen en een bedrijfswoning) op het perceel Berkenweg 13, een en ander zoals aangegeven op het overzicht behorende bij de vergunning d.d. 7 oktober 2020 (kenmerk 2020-0402). Er mogen geen arbeidsmigranten en/of mensen uit andere doelgroepen gehuisvest worden in de woningen en/of bijgebouwen op percelen Berkenweg 9 en 9a. De op percelen 9 en 9a aanwezige 9 chalets dienen gesloopt te worden voordat de realisatie van de nieuwe vrijstaande woningen plaats zal vinden. Binnen de bestemming ‘Wonen’ mogen geen kampeermiddelen en geen bouwwerken ten behoeve van recreatief nachtverblijf worden opgericht. De omgevingsvergunning, voor zover die ziet op het huisvesten van de arbeidsmigranten, wordt verleend voor een periode van maximaal 15 jaar. De termijn verloopt op ………….. 2037. Het project dient ten allen tijden te voldoen aan de algemene en specifieke uitgangspunten, zoals opgenomen in § 4.3 en § 4.4.1 van de Notitie Doelgroepenbeleid, zoals opgenomen in bijlage 1 van dit besluit. Het project dient ten alle tijden te voldoen aan de normering van de Stichting Normering Flexwonen (SNF), zoals opgenomen in bijlage 5 van de Notitie Doelgroepenbeleid en als bijlage 2 aangehecht aan dit besluit.

Van de vergunning onderdeel uitmakende gewaarmerkte documenten en bijlagen 1.

1813 RO Berkenweg 06-05-2020 aangepast 27-11-2020 en 5-3-2021 en 23-4-2021 en 27-9-2021 en 23-11-2021 en 02-02-2022 def 1. 1813 RO bijlage 01 Bodemonderzoek 26-02-2020.pdf 2. 1813 RO bijlage 02 Ecologische Quickscan Berkenweg 9-13 Doornspijk 20-02-2020.pdf 3. 1813 RO bijlage 03 Archeologisch onderzoek 04-12-2019.pdf 4. 1813 RO bijlage 04 Verslag buurtoverleg.pdf 5. 1813 RO bijlage 05 AH2019148301R001v5 Stikstifdepositie 1-2-2022.pdf 6. 1813 RO bijlage 06 Akoestisch onderzoek Berkenweg def.pdf 7. 1813 RO bijlage 07 Asbestinventarisatie.pdf 8. 1813 RO bijlage 08 Rapport externe veiligheid AH.2019.1483.02.R001 def.pdf 9. 1813 RO bijlage 09 Bevestiging aanvraag ontheffing/vergunning Wet natuurbescherming.pdf 10. 1813 RO bijlage 10 Berkenweg terreintekening 22-11-2021.pdf 11. 1813 RO bijlage 11 Digitale watertoets 25-1-2022.pdf 12. 5149953_1588867806806_publiceerbareaanvraag.pdf 13. rectificatie nummering 20-5-2020.PDF

14. Rapport metingen Berkenweg 9, 9a en 13 d.d. 9 november 2021.pdf 15. wijziging aanvraag omgevingsvergunning Berkenweg 9 en 13 te Doornspijk (fax).pdf 16. Brief AKD - aanvulling aanvraag, inclusief aanvraag Wnb, rapportage externe veiligheid en akoestisch onderzoek wegverkeer 17. Anterieure overeenkomst (vertrouwelijk) 18. Presentatie, hand-out/infographic en raadsbrief inzake bewonersbijeenkomst 11 januari 2022 19. Nota samenvatting en beantwoording zienswijzen omgevingsvergunning Berkenweg 9. 9a en 13 te Doornspijk; 20. Reactie op aanvullende zienswijze. Voorbereidingsprocedure De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in § 3.1 en § 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), waarbij het de zogenaamde uitgebreide voorbereidingsprocedure betrof. Voorts is de aanvraag getoetst aan de Ministeriële regeling omgevingsrecht (Mor). Gebleken is dat de aanvraag voldoet aan de eisen van de Mor. De oorspronkelijke aanvraag omgevingsvergunning had betrekking op het bouwen van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op de percelen met kadastrale nummers 4425 en 4426; het huisvesten van mensen met onbegrepen gedrag en een beheerder op de percelen met kadastrale nummers 5273 en 5274; en het huisvesten van arbeidsmigranten op de percelen met kadastrale nummers 4883.

Naar aanleiding van de vaststelling van de ‘Notitie Doelgroepenbeleid’ door de gemeenteraad op 25 mei 2020 hebben wij besloten om niet mee te werken aan de huisvesting van mensen met onbegrepen gedrag op de percelen met kadastrale nummers 5273 en 5274. Als gevolg van het Doelgroepenbeleid en de door de gemeenteraad aangenomen amendementen mogen mensen uit de drie doelg roepen (EUarbeidsmigranten, mensen met onbegrepen gedrag en spoedzoekers) op geen enkele huisvestingslocatie met elkaar worden gemengd of in elkaars nabijheid worden gehuisvest. Als gevolg hiervan hebben wij de aanvrager op 22 juni 2020 laten weten dat de aanvraag in strijd is met de ‘Notitie Doelgroepenbeleid’. Tijdens de gesprekken die wij met de aanvrager op 27 oktober 2020 en 16 november 2020 hebben gevoerd, hebben wij aangegeven dat wij bereid zijn om medewerking te verlenen aan het realiseren van woningen en het huisvesten van arbeidsmigranten. Op 27 november 2020 hebben wij een concept gewijzigde aanvraag omgevingsvergunning ontvangen voor het realiseren van vier vrijstaande woningen en het huisvesten van arbeidsmigranten op de percelen Berkenweg 9 en 13 te Doornspijk. Bij brief van 22 februari 2021 hebben wij de aanvrager onze bevindingen ten aanzien van de concept gewijzigde aanvraag doorgegeven en wij hebben de aanvrager verzocht om een aantal onderdelen nader uit te werken c.q. aan te passen.

Op 5 maart 2021 hebben wij de definitieve gewijzigde aanvraag omgevingsvergunning ontvangen voor het afwijken van het bestemmingsplan. Wij hebben de aanvrager op 14 april 2021 opnieuw verzocht om de ruimtelijke onderbouwing op een aantal punten aan te passen en de aangepaste onderzoeken in te dienen. De aangepaste ruimtelijke onderbouwing hebben wij samen met een onderzoek externe veiligheid en akoestisch onderzoek verkeer op 26 april 2021 ontvangen. Op 23 november 2021 hebben wij een voorlopig definitieve versie van de ruimtelijke onderbouwing ontvangen. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen is de ruimtelijke onderbouwing nogmaals aangepast. Procedure Op grond van artikel 2.1, lid 1, onder c van de Wabo is het verboden om gronden of bouwwerken te gebruiken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverorderning, een exploitatieplan, etc.. Aangezien het project in strijd is met het geldende bestemmingsplan is voor het realiseren ervan een omgevingsvergunning vereist voor de activiteit ‘planologisch afwijkend gebruik’ (artikel 2.12, lid 1 van de Wabo).

Overwegingen Planologisch Op het perceel waarop het project zal worden uitgevoerd is het bestemmingsplan “Buitengebied Elburg 2012 – actualisatie 2018” van toepassing. Volgens dit bestemmingsplan rust op de percelen bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 4425, 4426, 5273 en 5274, de bestemming “Wonen” en de dubbelbestemming “Waarde – Archeologie hoge verwachtingswaarde”, alsook de functieaanduiding ‘verblijfsrecreatie’ en nadere aanduiding ‘maatvoering – vrije tekst:15’. Op grond van het bepaalde in artikel 25.1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan zijn de gronden met deze bestemming bestemd voor wonen in één woning per bestemmingsvlak. Artikel 1.111 van de planregels definieert ‘Woning’ als een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden, dan wel twee huishoudens in geval dat inwoning is toegestaan. Artikel 25.1 onder e van de planregels van dit bestemmingsplan geeft verder aan dat ter plaatse van de aanduiding ‘verblijfsrecreatie’ het houden van een kampeerterrein met bijbehorende sanitaire voorzieningen is toegestaan. Op het kadastrale perceel, bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883, rust de bestemming “Recreatie - Verblijf” en de dubbelbestemming “Waarde – Archeologie hoge verwachtingswaarde”, alsook de functieaanduiding ‘recreatiewoning’.

Een deel van het perceel heeft tevens de bestemming ‘Natuur’. Op grond van het bepaalde in artikel 19.1.1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan zijn de gronden met deze bestemming bestemd voor verblijfsrecreatie in de vorm van de bedrijfsmatige exploitatie als recreatiewoningen ter plaatse van de aanduiding `recreatiewoning’. Strijd met het bestemmingsplan Vier vrijstaande woningen met bijgebouwen Hoewel ‘Wonen’ op de percelen bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 44425, 4426, 5273 en 5274 op grond van het bestemmingsplan is toegestaan, is het realiseren van vier vrijstaande woningen met bijgebouwen op deze percelen in strijd met het bepaalde in artikel 25.1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan. Op grond van dit artikellid mag er maximaal in één woning per bestemmingsvlak gewoond worden. Het realiseren van vier woningen is dus hiermee in strijd. Overigens is het huidige gebruik binnen de bestemming ‘Wonen’ van twee woningen legaal omdat dit gebruik van twee zelfstandige woningen onder het overgangsrecht valt. Permanente huisvesting arbeidsmigranten De permanente huisvesting van arbeidsmigranten in de aanwezige recreatiewoningen op het perceel, bekend als gemeente Elburg, sectie D 4883, is in strijd met het bepaalde in artikel 19.1.1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan.

Hierin staat aangegeven dat de gronden met deze bestemming bestemd zijn voor verblijfsrecreatie in de vorm van de bedrijfsmatige exploitatie als recreatiewoningen ter plaatse met de aanduiding `recreatiewoning’. Het project is dus in strijd met het bestemmingsplan. Afwijken van het bestemmingsplan In geval van strijd met het bestemmingsplan dient te worden beoordeeld of een omgevingsvergunning kan worden verleend op grond van artikel 2.1, lid 1, onder c, van de Wabo. Dit artikel stelt dat het verboden is om zonder omgevingsvergunning gronden of bouwwerken te gebruiken in strijd met een bestemmingsplan. Dit verbod kan echter op grond van artikel 2.12, lid 1, onder a, van de Wabo op de volgende wijzen worden opgeheven: 1) 2) 3)

met toepassing van de in het bestemmingsplan of beheersverordening opgenomen regels inzake afwijking; in de bij algemene maatregel van bestuur (= Bor) aangewezen gevallen, of indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat.

Hier is sprake van de onder 3 genoemde situatie. Binnen het bestemmingsplan zelf is geen algemene afwijkingsmogelijkheid opgenomen en het gehele project kan ook niet door middel van een buitenplanse afwijkingsmogelijkheid gerealiseerd worden. Projectafwijkingsbesluit Het gehele project heeft betrekking op het realiseren van 4 vrijstaande woningen met bijgebouwen en het huisvesten van arbeidsmigranten. Het gehele project kan dus alleen gerealiseerd worden als de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat als bedoeld in artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 3° van de Wabo. Voor het project is een ruimtelijke onderbouwing ‘Ruimtelijke ontwikkeling nabij Berkenweg 9/13 te Doornspijk’ opgesteld, welke is opgenomen als bijlage bij dit besluit en een integraal deel uitmaakt van dit besluit. Deze ruimtelijke onderbouwing heeft betrekking op het totale project. Conclusie ruimtelijke onderbouwing De belangrijkste conclusie van deze ruimtelijke onderbouwing is dat het totale project in overeenstemming is met de relevante beleidsuitgangspunten op zowel nationaal, provinciaal als gemeentelijk niveau. Het project is in overeenstemming met de Omgevingsvisie Gelderland en de Omgevingsverordening Gelderland.

Tevens wordt voldaan aan de uitgangspunten van de gemeentelijke Toekomstvisie Elburg 2020, de Woonvisie 2020-2025, het Landschapsontwikkelingsplan Elburg, etc.. Het project is verder ook in overeenstemming met het Beleid Vitale Vakantieparken en de Notitie Doelgroepenbeleid. Hieronder wordt uitgebreider op deze twee beleidsdocumenten ingegaan. Beleid Vitale Vakantieparken In paragraaf 4.1.4.1 van het beleid Vitale Vakantieparken wordt het volgende uitgangspunt voor de tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten aangegeven: ‘In overleg met de eigenaren en/of beheerder van de vakantieparken waar op dit moment arbeidsmigranten gevestigd zijn en uitzendbureaus die de huisvesting voor deze personen initiëren afspraken maken over de hoeveelheden, duur van het verblijf, verplichting tot inschrijven in het BRP ect. Mochten deze afspraken ertoe leiden dat sprake is van een ‘betrouwbare’ samenwerking, dan kan de gemeente toestemming geven voor het tijdelijk huisvesten van arbeidsmigranten op daarvoor geschikte recreatieparken. De eigenaar moet aangeven welke plaatsen (vast) hij voor deze doelgroep beschikbaar wil stellen. Daarnaast dient de huisvesting gereguleerd en in overleg met het uitzendbureau plaats te vinden, zodat de leefomstandigheden van de werknemers in orde zijn en overlast situaties worden tegengegaan.

Arbeidsmigranten die zich permanent willen vestigen in onze gemeente zullen zich als regulier woningzoekende moeten inschrijven bij lokale woningstichtingen. In hoofdstuk 4.2 van het beleid worden de volgende voorwaarden geformuleerd voor de tijdelijke huisvesting van o.a. arbeidsmigranten op recreatieparken: 1.

In verband met toezicht en handhaving moet de eigenaar van het park van tevoren hebben aangegeven welke kampeermiddelen voor tijdelijke bewoning in aanmerking komen; de gemeente maakt hierover afspraken met de eigenaar;

Deze tijdelijke vorm van huisvesting wordt toegestaan voor een periode van maximaal 12 maanden, met de mogelijkheid om eenmalig bij de gemeente een gemotiveerd verzoek om verlenging met maximaal 6 maanden te doen. Uitzondering: Voor Green Village Parcs te Doornspijk geldt een aparte regeling. Dit park is geschikt om tijdelijke bewoners op te vangen, in het bijzonder kwetsbare groepen. De termijn hiervoor is langer dan op de andere recreatieparken, namelijk maximaal 18 maanden, met de mogelijkheid om bij de gemeente een gemotiveerd verzoek in te dienen om verlenging van deze termijn met maximaal 6 maanden. Dat heeft te maken met het feit dat de VVE van Green Village Parcs de intentie heeft uitgesproken om na een periode van 5 jaar vanaf het moment dat deze nota wordt vastgesteld, het park geschikt te maken voor recreatieve doeleinden.

Voor alle vormen van tijdelijke huisvesting geldt dat in de genoemde periode de tijdelijke bewoner op zoek moet gaan naar vervangende woonruimte, echter niet op een ander recreatiepark.

De beheerders moeten een goede registratie bijhouden van mensen die op vakantieparken te verblijven en deze desgevraagd aan de gemeente ter beschikking stellen’.

Aangezien de voorliggende aanvraag betrekking heeft op het permanent huisvesten van arbeidsmigranten in de recreatiewoningen aan Berkenweg 13 – en dus niet alleen maar tijdelijk, zoals in de reeds verleende tijdelijke omgevingsvergunningen - is het bepaalde in paragraaf paragraaf 4.1.4.1 van het beleid en in hoofdstuk 4.2 van het beleid Vitale Vakantieparken niet van toepassing. In paragraaf 4.1.3 van het beleid worden mogelijkheden beschreven om vakantieparken te transformeren (functie veranderen of saneren). In het beleid wordt daarover het volgende aangegeven: ‘Zoals eerder in deze nota aangegeven, is het streven erop gericht om terreinen die bestemd zijn voor verblijfsrecreatie (weer) als zodanig te gebruiken: alle inspanningen dienen daarop te worden gericht. Overleg met de exploitanten van de parken en andere betrokkenen moet uitwijzen of en hoe de functie voor verblijfsrecreatie in de toekomst behouden of hersteld kan worden. Als de huidige exploitant (of eigenaar of vereniging van eigenaren) geen mogelijkheden ziet om de functie voor verblijfsrecreatie te behouden of te herstellen, dan dient te worden onderzocht of er andere gegadigden zijn die daar wel mogelijkheden voor zien. Het is niet uit te sluiten dat in één of enkele gevallen moet worden geconcludeerd dat een park in de toekomst niet meer als vakantiepark kan functioneren.

Als dat het geval blijkt te zijn, dan zal worden gezocht naar mogelijkheden om de functie van het terrein te veranderen (transformatie). Uitgangspunten voor beleid Als een geschikte nieuwe functie voor het terrein wordt gevonden, kan de gemeente daaraan (onder nader te bepalen voorwaarden) medewerking verlenen door (uiteindelijk) de bestemming van het terrein aan te passen aan de beoogde nieuwe functie. Een belangrijk uitgangspunt daarbij zal zijn dat elk park anders is en een specifieke benadering vergt: het is maatwerk. Wat op het ene park een goede optie kan zijn, is niet zonder meer op een ander park van toepassing. Bij transformatie naar een andere functie gelden in ieder geval de volgende uitgangspunten: - Er dient een toekomstbestendige situatie te ontstaan. - De kosten voor de transformatie mogen niet ten laste komen van de gemeente. - De transformatie mag niet leiden tot een situatie waarin de eigenaar van het park “wordt beloond voor nalatig handelen”; wel tot een reële compensatie van de te taxeren waarde van het park, maar ook weer niet tot een overcompensatie daarvan. - De transformatie heeft betrekking op een volledig park of een aaneengesloten gedeelte daarvan. - Parkeigenaren moeten zelf zorgen dat aan alle te stellen voorwaarden wordt voldaan en dat al het noodzakelijke onderzoek wordt verricht.

- Als het niet lukt om binnen een vooraf bepaalde periode constructieve afspraken te maken zal de gemeente het geldende bestemmingsplan handhaven’. De voorliggende aanvraag heeft betrekking op transformatie/functieverandering, waarbij permanente huisvesting van arbeidsmigranten mogelijk wordt gemaakt. Het park wordt al jaren niet meer ten behoeve van recreatie gebruikt en het zal in de toekomst ook niet meer als een vakantiepark functioneren. Er is sprake van een toekomstbestendige ontwikkeling, de kosten hiervan komen volledig ten laste van de aanvrager en de transformatie heeft betrekking op het gehele perceel. De aanvrager draagt zelf zorg dat aan alle te stelen voorwaarden wordt voldaan en dat al het noodzakelijke onderzoek wordt verricht. Dit betekent dat de voorliggende aanvraag in overeenstemming is met het bepaalde in paragraaf 4.1.3 van het beleid Vitale Vakantieparken. Notitie Doelgroepenbeleid gemeente Elburg Op 25 mei 2020 heeft de gemeenteraad van Elburg – onder toevoeging van een aantal amendementen –

de Notitie Doelgroepenbeleid gemeente Elburg vastgesteld. Met dit Doelgroepenbeleid wil de gemeente een goed inzicht en overzicht hebben in de huisvestingsopgaven voor bijzondere doelgroepen (naast het voorzien in de woningbehoefte voor regulier woningzoekenden). Tevens wil de gemeente uitgangspunten en randvoorwaarden formuleren voor de huisvesting van die doelgroepen. In dit beleid worden de volgende doelgroepen onderscheiden: 1. 2. 3. 4. 5.

EU-arbeidsmigranten; Mensen met onbegrepen gedrag; Spoedzoekers; Statushouders (asielzoekers met een verblijfsvergunning); Overige doelgroepen.

In paragraaf 4.3 van de Notitie is een aantal algemene randvoorwaarden geformuleerd voor de huisvesting van de drie doelgroepen met de hoogste prioritering: spoedzoekers, arbeidsmigranten en mensen met onbegrepen gedrag. Deze randvoorwaarden houden o.a. het volgende in: • •

• •

Niet zomaar ‘mixen’: wees voorzichtig met menging van doelgroepen. Wenselijkheid en mogelijkheden moeten nader met belanghebbenden worden afgetast; Een passende schaal en omvang: op basis van ervaringen elders kunnen we een aantal uitgangspunten benoemen, maar dit zal in een proces met betrokkenen belanghebbers per initiatie verder moeten worden afgetast; Voorkom een te grote concentratie, streef naar een goede verspreide huisvesting; Overweeg het van toepassing verklaren van het keurmerk van de Stichting Normering Flexwonen (SNF).

Naast deze algemene randvoorwaarden zijn in paragraaf 4.4.1 specifieke uitgangspunten voor de huisvesting van arbeidsmigranten geformuleerd. Deze uitgangspunten hebben betrekking op proces en uitvoering, locatie, huisvesting en beheer. De belangrijkste uitgangspunten zijn o.a: 1.

Logieswijze huisvesting van arbeidsmigranten die hier niet-permanent verblijven (short- en midstay). Huisvesting is altijd onzelfstandig en op logiesbasis, behalve voor longstay arbeidsmigranten en eventueel gereguleerde kamergewijze verhuur. 2. Huisvesting is toegestaan voor een periode van maximaal 15 jaar (via verlenen omgevingsvergunning Wro). Dit is zowel van toepassing op tijdelijke bewoning van een permanent gebouw als op tijdelijke (al dan niet verplaatsbare) gebouwen. 3. Huisvesting kan bestaan uit (transformatie van) bestaande bouw of uit nieuwbouw en is kleinschalig. 4. Arbeidsmigranten zoveel mogelijk op korte afstand van de werklocatie worden gehuisvest. 5. Locaties komen niet zonder meer in aanmerking voor huisvesting voor arbeidsmigranten, maar worden afzonderlijk getoetst op ruimtelijke en maatschappelijke wenselijkheid (zie afwegingskader bijlage 7 van de Notitie Doelgroepenbeleid). 6. Huisvesting van arbeidsmigranten wordt niet toegestaan indien naar het oordeel van het college één of meerdere van de volgende aspecten in onevenredige mate worden aangetast of belemmerd: • het woon- en leefklimaat van een nabijgelegen woonwijk of gemengd gebied en/of die van de huisvestingsvoorziening zelf; • de gebruiksmogelijkheden van omliggende functies; • verkeersontsluiting en parkeersituatie; • milieu hygiënische kwaliteit, waterhuishouding en externe veiligheid. 7.

De locatie moet goed ontsloten zijn. Bij nieuwe locaties wordt zoveel mogelijk gebruik gemaakt van bestaande ontsluitingswegen. 8. Kleinschalige huisvesting vindt bij voorkeur plaats in gemengde gebieden/bestemmingen. Grootschaliger huisvesting kan in gemengd gebied/bestemming of op (aan de rand van) bedrijventerreinen. 9. De accommodatie dient in situering, schaal, vormgeving en (waar van toepassing) landschappelijke inpassing te passen binnen de karakteristiek van de omgeving. 10. Voor de omvang van een locatie gaan we in eerste instantie uit van de benadering zoals die door SNF wordt gehanteerd. Dat is vertrekpunt voor een nadere bepaling van schaal en omvang, die in nauw overleg met belanghebbenden tot stand komt. 11. Op de locatie moet voldoende parkeergelegenheid zijn. Hierbij moet worden voldaan aan het

gemeentelijk parkeerbeleid. 12. De huisvesting voldoet aan de voorwaarden van het Bouwbesluit voor tijdelijke panden. De normering van de stichting Normering Flexwonen (SNF) is de minimale norm voor huisvesting van arbeidsmigranten (zie bijlage 5 van de Notitie Doelgroepenbeleid). 13. Per kamer zijn maximaal 2 personen gehuisvest. 14. Op het terrein van de locatie moet binnen en buiten gelegenheid zijn voor samenkomst en ontspanning, aangeboden door de exploitant van het gebouw. 15. De gemeente reguleert kamergewijze huisvesting van arbeidsmigranten en andere doelgroepen in gewone woningen in (monofunctionele) woonwijken (zie bijlage 6 Notitie Doelgroepenbeleid: Voorbeeld beleidslijn kamergewijze verhuur) 16. De arbeidsmigranten dienen te worden ingeschreven bij het BRP van de gemeente (bij een beoogd verblijf van 4 maanden of langer). 17. Er wordt een nachtregister bijgehouden per locatie waarin minimaal wordt opgenomen: personalia en contactgegevens, datum aanvang huisvesting en datum beëindiging huisvesting. 18. Het betrokken uitzendbureau of het bedrijf dat de exploitatie voor haar rekening neemt dient te beschikken over het keurmerk c.q. te zijn aangesloten bij ABU, NBBU, SNA3 of gelijkwaardig. Deze keurmerken vertegenwoordigen kwaliteitseisen, onder andere op het gebied van arbeidsvoorwaarden, afdracht van sociale premies, veiligheid op de werkvloer en gedragsregels. 19.

In het pand of op het terrein is voldoende ruimte voor het stallen van (brom- en snor-)fietsen en containers voor huishoudelijk afval ten behoeve van de bewoners van het pand. 20. Eigenaar is verantwoordelijk. 21. Er dient een beheerder aanwezig te zijn en een beheerplan. De uitgangspunten zijn als bijlage 1 aan dit besluit gehecht en maken een integraal deel van dit besluit uit. Op grond van de Notitie Doelgroepenbeleid dienen deze uitgangspunten als voorwaarden aan de omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan c.q. het herzien van een bestemmingsplan verbonden te worden. Amendement In de raadsvergadering van 25 mei 2020 is verder het amendement van CDA en SGP aangenomen, waarin geconstateerd is dat: • In de Notitie Doelgroepenbeleid de normering van de Stichting Normering Flexwonen (SNF) de minimale norm voor huisvesting van arbeidsmigranten is, waarbij aanvullend in de notitie staat dat er per kamer maximaal 2 personen gehuisvest zijn; • Volgens deze normering bewoners bij alle woonvormen in hun slaapvertrek per persoon minimaal 3,5 m2 vloeroppervlakte ter beschikking hebben; • Voor alle woonvormen geldt dat voor elke bewoner in het slaapvertrek een bed beschikbaar is met een matras, een kledingkast van tenminste 0.36 m3 plus een stoel.

In het amendement is verder overwogen dat: • Het niet in het belang van arbeidsmigranten, hun werkgevers en omwonenden is als de woon- en leefomstandigheden van migranten niet voldoende passend en menswaardig zijn; • Overlast en overbevolking van woonvormen en locaties voor arbeidsmigranten voorkomen kan worden met een maximale bezetting per slaapvertrek; • Huisvesting van arbeidsmigranten in Duitsland besmettingshaarden van het coronavirus blijken; De persoonlijke leefruimte voor een arbeidsmigrant met de normering van SNF niet geborgd is. Bovenstaande heeft uiteindelijk geleid tot het besluit dat aan § 4.1.1. onder het kopje Uitgangspunten huisvesting, nieuw beleid van de Notitie Doelgroepenbeleid een zesde bullet wordt toegevoegd, luidende: •

“Meer specifiek geldt voor het uitgangspunt in de achtste bullet onder bestaand beleid dat per slaapvertrek maximaal 1 persoon gehuisvest mag worden, tenzij het gaat om 2 partners die in een duurzame verhouding leven (al dan niet gehuwd). Deze verblijfsruimte voor 1 persoon voorzien in 1 bed per slaapvertrek en 1 kast, zoals aangegeven in de normering van S NF, 1 bureau of tafel en 1 of 2 stoelen’.

Advies Commissie bezwaarschriften n.a.v. het bezwaar tegen vergunning 2020-0402 Op 13 november 2020 heeft de aanvrager bezwaar gemaakt tegen het besluit van ons college van 7 oktober 2020 tot het verlenen van de omgevingsvergunning voor het tijdelijk, gedurende 1 jaar, huisvesten van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 in Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Doornspijk, sectie D nummer 4883. Het bezwaar was vooral gericht tegen het in de vergunning opgenomen ‘stelletjes-voorschrift’, waarin conform het amendement van de raad bepaald werd dat er per slaapvertrek maximaal 1 persoon gehuisvest mag worden, tenzij het gaat om 2 partners die in een duurzame verhouding leven (als dan niet gehuwd). Wij hebben het bezwaarschrift ter advies voorgelegd aan de Commissie bezwaarschriften. Deze commissie heeft ons op 6 april 2021 geadviseerd om o.a. het bezwaarschrift gegrond te verklaren voor zover dit betrekking heeft op het zogeheten ‘stelletjes-voorschrift’ en de (motivering van de) omgevingsvergunning van 7 oktober 2020 aan te passen ten aanzien van het zogeheten 'stelletjes-voorschrift' (voorwaarde 1 van de omgevingsvergunning). De commissie is van oordeel dat dit voorschrift ruimtelijk niet relevant is.

De commissie overweegt in dit kader het volgende: ‘(…) een voorschrift met betrekking tot het maximum aantal personen per vertrek op zichzelf bezien niet onaanvaardbaar hoeft te zijn, zolang deze maar te relateren is aan de goede ruimtelijke ordening en gebaseerd is op ruimtelijke motieven en afwegingen. De eis om maximaal 1 persoon of 2 personen per kamer toe te laten kan - naar oordeel van de commissie - aanvaardbaar zijn, zolang dit te relateren is aan bijvoorbeeld het beperken van over bewoning (te intensieve bewoning) en overlast en de ruimtelijke uitstraling van de bewoning. Dan is er sprake van een raakvlak met een goed woon- en leefklimaat voor zowel de arbeidsmigranten als de omwonenden. In het door de gemeenteraad aangenomen amendement is aangegeven dat - in afwijking van de hoofdregel van 1 persoon per kamer - in een slaapvertrek ook 2 personen mogen worden gehuisvest, maar dan alleen als het gaat om 2 partners die in een duurzame verhouding leven (al dan niet gehuwd). Deze toevoeging/aanvulling leidt er op de eerste plaats toe dat betwijfeld kan worden of de eis van maximaal 1 persoon per kamer (de hoofdregel) wel noodzakelijk is vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening. De gemeenteraad acht het immers ook ruimtelijk aanvaardbaar dat 2 personen per kamer worden gehuisvest.

Deze toevoeging/aanvulling leidt er op de tweede plaats toe dat het motief van de eis ook onduidelijk wordt: wat heeft het stellen van de voorwaarde dat alleen 2 partners, die in duurzame verhouding leven (al dan niet gehuwd), in één slaapvertrek mogen worden ondergebracht te maken met het voorkomen of beperken van over bewoning (te intensieve bewoning) en overlast voor andere arbeidsmigranten en omwonenden? Anders gezegd: het is de commissie niet duidelijk wat nu de ruimtelijke relevantie is van de eis dat 2 personen in een slaapvertrek alleen maar is toegestaan als het gaat om 2 partners die in een duurzame verhouding leven (al dan niet gehuwd). Wat is de ruimtelijke uitstraling van 'een stelletje' (2 partners die in een duurzame relatie tot elkaar staan (al dan niet gehuwd)) op de omgeving? In welk opzicht is de ruimtelijke uitstraling van een stelletje op de omgeving anders (beter?) dan die van een 'los' individu of 2 'losse' individuen?’. De commissie acht de Notitie Doelgroepenbeleid gemeente Elburg op dit punt dus niet deugdelijk gemotiveerd. De consequentie daarvan is dat ook voorwaarde 1 van de omgevingsvergunning van 7 oktober 2020, die immers rechtstreeks voortvloeit uit die Notitie Doelgroepenbeleid gemeente Elburg, niet zorgvuldig is voorbereid en niet deugdelijk is gemotiveerd.

In zoverre acht de commissie het bestreden besluit in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 van de Awb. De commissie geeft in haar advies vervolgens aan hoe het geconstateerde motiveringsgebrek in het bestreden besluit kan worden hersteld, namelijk door bij de beslissing op bezwaar beter te motiveren dat het betreffende uitgangspunt in de Notitie Doelgroepenbeleid gemeente Elburg en daarmee voorwaarde 1 van de omgevingsvergunning wel een goede ruimtelijke ordening dient. De commissie overweegt dat uit de ingediende nadere stukken blijkt dat wij het voornemen hebben om de gemeenteraad voor te stellen om de Notitie Doelgroepenbeleid gemeente Elburg op een aantal punten aan te passen, waaronder het hiervoor besproken 'stelletjes-voorschrift'. De gemeenteraad wordt voorgesteld om het specifieke 'stelletjes-voorschrift' te laten vervallen en 'gewoon' aan te sluiten bij de normering van de Stichting Normering Flexwonen (SNF) (enkel het stellen van een minimale gebruiksoppervlakte per arbeidsmigrant). De gemeenteraad moet hier nog een besluit over nemen. Indien de gemeenteraad met het voorstel meegaat, dan kunnen wij volgens de commissie bij de beslissing op bezwaar de omgevingsvergunning (voorwaarde 1) op dit onderdeel aanpassen aan het nieuwe

beleid. Indien de gemeenteraad niet meegaat in het voorstel maar vasthoudt aan het eerder gestelde uitgangspunt, zoals verwoord in het aangenomen amendement van CDA en SGP, dan kunnen wij bij de beslissing op bezwaar twee dingen doen: a) beter motiveren dat het betreffende uitgangspunt in de Notitie Doelgroepenbeleid gemeente Elburg en daarmee voorwaarde 1 van de omgevingsvergunning wel een goede ruimtelijke ordening dient, of, indien optie a niet tot de mogelijkheden behoort, b) voorwaarde 1 van de omgevingsvergunning schrappen op het onderdeel van de 'stelletjes-eis' en de onderbouwing van de omgevingsvergunning hierop aanpassen. Uit artikel 2.22, lid 2 van de Wabo vloeit immers voort dat er aan de betreffende omgevingsvergunning alleen voorschriften mogen worden verbonden die nodig zijn met het oog op een goede ruimtelijke ordening. De voorschriften moeten dus ruimtelijk relevant zijn. Beslissing op bezwaar d.d.

1 juni 2021 Aangezien de gemeenteraad pas op 27 september 2021 opnieuw over de voorgestelde wijziging van het ‘stelletjes-voorschrift’ in de Notitie Doelgroepenbeleid heeft besloten, hebben wij in ons besluit op bezwaar van 1 juni 2021 besloten om het ‘stelletjes-voorschrift’ uit voorwaarde 1 van de omgevingsvergunning van 7 oktober 2020 te schrappen en te bepalen er maximaal 2 x 2 personen per grotere kamer en 2 x 1 persoon per kleinere kamer zijn toegestaan, met een maximum van 6 personen per recreatiewoning, en met een maximum van in totaal 96 personen (15 recreatiewoningen en een dienstwoning) op het perceel Berkenweg 13, een en ander zoals aangegeven op het overzicht behorende bij de vergunning (kenmerk 2020-0402). Dezelfde voorwaarden hebben wij ook opgenomen in de omgevingsvergunning voor het verlengen van de vergunning voor het tijdelijk huisvesten van arbeidsmigranten met een periode van één jaar op het perceel Berkenweg 13 (kenmerk 2021-0478). Gewijzigde Notitie Doelgroepenbeleid Zoals hierboven reeds is aangegeven heeft de gemeenteraad op 27 september 2021 een Gewijzigde Notitie Doelgroepenbeleid vastgesteld. Hierin zijn o.a. de volgende wijzigingen ten opzichte van de versie van 25 mei 2020 opgenomen: •

Op pagina 20, paragraaf 4.3, luidt de tweede bullet van de algemene randvoorwaarden als volgt:

In verband met het borgen van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat, in de eerste plaats voor de doelgroepen zelf, is het een voorwaarde dat de doelgroepen niet op dezelfde locatie gemengd worden gehuisvest en evenmin in de nabijheid van elkaar. Arbeidsmigranten, mensen met onbegrepen gedrag en spoedzoekers hebben vaak een ander levensritme en geven over het algemeen een andere invulling aan een dag. Zij stellen over het algemeen ook wat andere eisen aan woonomstandigheden. Zeker daar waar onder deze doelgroepen personen gehuisvest moeten worden die op dat moment (psychisch (zeer)) kwetsbaar zijn, is gemengde huisvesting van verschillende doelgroepen niet wenselijk in het kader van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Anders gezegd, voorkomen moet worden dat daar waar woon- en leefsituaties van elkaar afwijken, er over en weer fricties en/of overlastsituaties ontstaan, die afbreuk doen aan het woon- en leefklimaat. Ook voor omwonenden dan wel omliggende bedrijven is het van belang dat de verschillende doelgroepen niet op dezelfde locatie worden gehuisvest. Voorkomen moet worden dat omwonenden/omliggende bedrijven worden geconfronteerd met verschillende woon- en leefsituaties van verschillende doelgroepen.

Het risico op fricties, overlast en/of een gevoel van sociale onveiligheid wordt beperkt indien de verschillende doelgroepen niet op één en dezelfde locatie worden gehuisvest. Daarmee kan ook voor omwonenden/omliggende bedrijven een aanvaardbaar woon- en leefklimaat/vestigingsklimaat worden geborgd. Met “niet in elkaars nabijheid” wordt bedoeld een minimale afstand tussen de locaties van ten minste 500 meter. Waarbij met “locatie” het te bewonen object wordt bedoeld. •

Op pagina 21 paragraaf 4.3 luidt de vijfde bullet als volgt:

Er moet voldaan worden aan de minimale eisen zoals gesteld door de Stichting Normering Flexwonen (SNF, zie kader). •

Op pagina 21, paragraaf 4.4.1 luidt de achtste bullet als volgt:

We staan huisvesting (niet zijnde huisvesting op een recreatiepark) toe voor een periode van maximaal 15 jaar (via verlenen omgevingsvergunning). Dit is zowel van toepassing op tijdelijke bewoning van een permanent gebouw als op tijdelijke (al dan niet verplaatsbare) gebouwen. Op huisvesting op een recreatiepark is het Beleidsplan Vitale Vakantieparken van toepassing. •

Pagina 22/23, “uitgangspunten huisvesting” is als volgt gewijzigd:

Uitgangspunten huisvesting • Huisvesting is altijd onzelfstandig en op logiesbasis, behalve voor longstay arbeidsmigranten en eventueel gereguleerde kamergewijze verhuur. • De gemeente maakt onderscheid in typen gebied: (monofunctionele) woonwijk, gemengde gebieden (gebieden met een gemengde bestemming) en bedrijventerreinen. • De gemeente staat huisvesting van arbeidsmigranten niet toe op recreatieparken, tenzij hier in het kader van het project Vitale Vakantieparken expliciete afspraken over gemaakt worden. • Kleinschalige huisvesting vindt bij voorkeur plaats in gemengde gebieden/bestemmingen. • Grootschaliger huisvesting kan in gemengd gebied/bestemming of op (aan de rand van) bedrijventerreinen. • De accommodatie dient in situering, schaal, vormgeving en (waar van toepassing) landschappelijke inpassing te passen binnen de karakteristiek van de omgeving. • Op de locatie moet voldoende parkeergelegenheid zijn. Hierbij moet worden voldaan aan het gemeentelijk parkeerbeleid. • De huisvesting voldoet aan de voorwaarden van het Bouwbesluit voor tijdelijke panden. • De normering van de stichting Normering Flexwonen (SNF) is de minimale norm voor huisvesting van arbeidsmigranten (zie bijlage 6). • Op het terrein van de locatie moet binnen en buiten gelegenheid zijn voor samenkomst en ontspanning, aangeboden door de exploitant van het gebouw.

• De gemeente reguleert kamergewijze huisvesting van arbeidsmigranten en andere doelgroepen in gewone woningen in (monofunctionele) woonwijken (zie bijlage 5 Voorbeeld beleidslijn kamergewijze verhuur) • De arbeidsmigranten dienen te worden ingeschreven bij het BRP van de gemeente (bij een beoogd verblijf van 4 maanden of langer). • Er wordt een nachtregister bijgehouden per locatie waarin minimaal wordt opgenomen: personalia en contactgegevens, datum aanvang huisvesting en datum beëindiging huisvesting. • Het betrokken uitzendbureau of het bedrijf dat de exploitatie voor haar rekening neemt dient te beschikken over het keurmerk c.q. te zijn aangesloten bij ABU, NBBU, SNA of gelijkwaardig. Deze keurmerken vertegenwoordigen kwaliteitseisen, onder andere op het gebied van arbeidsvoorwaarden, afdracht van sociale premies, veiligheid op de werkvloer en gedragsregels. • In het pand of op het terrein is voldoende ruimte voor het stallen van (brom- en snor-) fietsen en containers voor huishoudelijk afval ten behoeve van de bewoners van het pand.

• Om een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de arbeidsmigranten zelf te borgen, overbewoning te voorkomen, en daarmee een risico op fricties, overlast en/of een gevoel van sociale onveiligheid onderling en naar omwonenden/omliggende bedrijven zo veel mogelijk te beperken, is het van belang dat een te huisvesten arbeidsmigrant de beschikking heeft over een minimale gebruiksoppervlakte. De normering van de stichting Normering Flexwonen (SNF) is de minimale norm voor huisvesting van arbeidsmigranten (zoals opgenomen in bijlage 6). Overeenstemming met de Gewijzigde Notitie Doelgroepenbeleid Het voorliggende project is in overeenstemming met de Gewijzigde Notitie Doelgroepenbeleid. Uit de door de aanvrager ingediende aanvullende gegevens blijkt immers dat het de bedoeling van de aanvrager is om in de 15 bestaande recreatiewoningen met nummers 13R a tot en met o, waarin in elke recreatiewoning 4 verblijfsruimten aanwezig zijn, per recreatiewoning 6 arbeidsmigranten te huisvesten. De 16 de recreatiewoning met nummer 13R/p is een oude bedrijfswoning, waarin ook arbeidsmigranten worden gehuisvest. In totaal worden in de 16 wooneenheden maximaal 96 arbeidsmigranten gehuisvest. De minimale gebruiksoppervlakte per persoon van 10 m2, zoals voorgeschreven door de SNF, wordt in de recreatiewoningen gehaald. De recreatiewoningen bestaan uit twee bouwlagen.

Het totale gebruiksoppervlak bedraagt ongeveer 77 m2. Voor maximaal 6 personen resulteert dat in 12,8 m2

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=elburg&id=f1e07dc8-2cf1-4afd-9915-2f9146fa62ee