Bijlage 3 - Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen BP Buitengebied (Museumpark VONK)

Personenauto’s hebben theoretisch nog de mogelijkheid om onder het tunneltje

Gemeente Eindhoven

33

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

3.

door te gaan (te laag voor bussen en vrachtauto’s), hetgeen resulteert in meer auto’s binnen de ring. Volgens mij is dit volledig in tegenspraak met de breed gedragen doelstellingen van de gemeente om auto’s zoveel mogelijk te weren uit de (binnen-)stad. En dus onwenselijk, maar wel een resultaat van het aanleggen van een parkeerplaats bij VONK*. De grootste omissie is hier echter dar er alleen met autoverkeer rekening gehouden wordt. Deze weg wordt nu ook al veel gebruikt door fietsers (2 richtingen). Alleen al de ambities van VONK*, waar er enkele honderden fietsparkeerplaatsen (doelgroep jonge gezinnen…) voorzien zijn staaft dat er met fietsers rekening gehouden moet worden. Hiervan is een groot deel jeugd (denk aan studenten van het van Maerlant lyceum en jeugd op weg van of naar de sportgelegenheden in de Genneper parken. Door de herinrichting van de ventweg Boutenslaan, is uitwijken, zoals gesuggereerd in het Mobicon rapport, voor fietsers onmogelijk geworden; de “groene” parkeerstrook is voor fietsers niet te berijden, en de half-verharding van de berm is voor fietsers ook verre van ideaal. Bovendien niet over de hele ventweg te realiseren (zie bijgevoegde foto 1).

Hoe denkt u bijvoorbeeld dat een vader of moeder met een bakfiets zich voelt als er een bus of vrachtauto (bevoorrading horeca) tegemoet komt? Of als een jong gezin met kinderen op kleine kinderfietsjes zich opgejaagd voelt door achteropkomende auto’s en/of bussen etc. Waarbij ook nog rekening gehouden moet worden met in-en uitparkerende dan wel in- en uitstappende parkeerders. Hieraan wordt, ten onrechte, in het rapport van Mobicon volstrekt geen aandacht aan geschonken. Verder is er ook een discrepantie tussen de theorie en praktijk als het gaat om de breedte van de weg. Gesteld wordt dat met een rijvlak breedte van 4,8 meter voldaan wordt aan de minimale norm hiervoor. Echter in de praktijk zullen er geparkeerde auto’s op de parkeerstrook tot aan of zelfs over de rand van het parkeervak staan. Waardoor de bruikbare wegbreedte minder wordt dan de minimale norm. Om dit te staven heb ik een foto 2 en foto 3 bijgevoegd. Deze foto’s zijn genomen op een niet een drukke dag. Niet moeilijk voor te stellen, is dat op drukke dagen dit alleen nog maar versterkt worden. Als dit bestemmingsplan in deze vorm wordt goedgekeurd wordt daarmee willens en wetens toestemming gegeven voor het creëren van een uiterst verkeersonveilige situatie, voor met name kwetsbare verkeersdeelnemers.

In het Mobicon rapport staat terecht dat voor het bovenstaande tijdens de verkeersdialogen aandacht is gevraagd. Vergeten te vermelden is dat die aandacht niet gegeven is – want ontsluiting is geen parkeren dus niet in scope, zo was de reactie van de aanwezige vertegenwoordigers van gemeente en VONK*. Dit past natuurlijk helemaal in het neoliberale wegkijken voor problemen, waarmee we als Nederland momenteel de wrange vruchten plukken. Deze zeker niet aanpakken of voorkomen, maar lekker wachten tot het te laat is, of (heel) moeilijk bij te sturen. Wellicht overbodig maar ik geef toch enkele voorbeelden waarbij de politiek zaken te lang gewacht heeft met duidelijke, maar noodzakelijke keuzes maken; stikstofellende, toeslagenschandaal, Groningen, asielbeleid, woningcrisis, klimaatcrisis. MAAK NIET DEZELFDE FOUT en voorkom nu het kan. En er is een prima parkeeralternatief voorhanden: Geen parkeerplaats bij VONK*. De P+R aan de Aalsterweg wordt parkeerplaats van VONK*, pendellocatie voor alle bezoekers (pendelbusjes en/of leenfietsen). Eindhoven laat zien dat het zijn ambities als autoluwe stad actief wil behalen. Bezoekers die per fiets willen komen: van harte welkom!!!! Hiermee is niet alleen de parkeeropgave voor VONK*opgelost maar ook de P+R wordt wellicht gebruikt waarvoor deze bedoeld is. VONK* wordt bereikbaar voor reizigers van openbaar vervoer

Gemeentelijk standpunt 1. In het museumconcept draait het om de hele geschiedenis van de stad Eindhoven; de verandermomenten in de geschiedenis van de stad en regio. De momenten dat de vonk oversloeg en er veranderingen in gang werden gezet die onze stad en regio gemaakt hebben tot wat ze vandaag de dag is. Een cultuurhistorische behoefte die nu niet gevuld wordt en ook aan bezoekers van buiten wil je het verhaal van je stad vertellen. De opschaling / uitbreiding van Eindhoven Museum (plan VONK*) in Genneper Parken vindt daarbij plaats op een gedeelte van de locatie aan de Boutenslaan 161a (verkeersschool) en het (voormalig) baggerdepot. Het overige deel van de verkeersschool, wat nu grotendeels geasfalteerd is, wordt natuur (bestemming ‘Natuur’) met de daarbij behorende groene inrichting.

34

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

Ook binnen het museumterrein wordt in een landschappelijke inrichting voorzien. Er is sprake van een versterking van de natuur/ groenstructuur. Aanvullend wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 2.1.

2. Ook de Boutenslaan is onderzocht. De zuidelijke parallelweg van afrit Boutenslaan tot de Alberdingk Thijmlaan en Jacob Reviuslaan is 4.80 m. breed. Voor dit type weg (30 km/uur, zogenoemde ‘erftoegangsweg’, lage verkeersintensiteit) is dit voldoende breed voor alle verkeer (fietser, auto en vrachtauto/bus) in twee richtingen. Er is rekening gehouden met auto’s, fietsers en vracht-/busverkeer. Er heeft daarbij ook afstemming plaatsgevonden met de fietsersbond over de inrichting. De parkeerstrook is 2,00 m. breed (incl. opsluitbanden) en ook hier is voldoende ruimte om te parkeren. Het gedeelte vanaf de Jacob Reviuslaan tot de Aalsterweg wordt momenteel ook gebruikt voor bussen. Echter, ook dat gedeelte wordt heringericht. 3.

Zie de reactie op zienswijze 2.3, onder 1.

Conclusie zienswijze De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassingen aan het (ontwerp)plan en is daarmee (formeel) juridisch ongegrond.

2.13

Bewoner Poirterslaan, namens wijkvereniging Den Elzent

Samenvatting zienswijze 1. Van de te verwachten bezoekersstromen - 150.000 bezoekers per jaar (inclusief horecabezoek; een verdriedubbeling van het huidig aantal bezoekers!) – is niet aangetoond dat dit het karakter van Genneper parken niet zal aantasten. Niet is onderzocht wat het kritieke aantal bezoekers is wat Genneper parken kan hebben, zonder dat sprake is van aantasting van haar ecologische waarde. Dat de gemeente op 25 juli jl. dan ook besluit geen milieueffectrapport op te stellen, is dan ook onbegrijpelijk. Het feit dat een dergelijk rapport niet noodzakelijk of verplicht zou zijn, doet niets af aan het feit dat – gezien de kritiek van alle stakeholders op VONK* - de zorgvuldigheid gebied tot een dergelijk onderzoek over te gaan. 2. Gevreesd wordt dat museum- en horecabezoekers zullen gaan parkeren aan de noordkant van de Boutenslaan. De buurtbewoners van de Coornhertlaan en Karel van den Woestijnelaan zijn in meerderheid geen voorstander van betaald parkeren. Het parkeren door museumbezoekers aldaar levert gegarandeerd een hoop hinder en ergernis op. Dat zou je als gemeente niet moeten willen. Onvoldoende onderzoek is verricht en/of maatregelen getroffen om te komen tot de oplossing van de parkeerproblematiek. 3. Parken worden in het horecabeleidsplan getypeerd als toelatingsgebied.

Een (bescheiden) horeca-inrichting kan het gebruik van Eindhovense parken een meerwaarde geven. De exploitatie van een horeca-inrichting in een park mag dus wel een autonome functie hebben maar mag geen onevenredige afbreuk doen aan de gebruikswaarde van het park. Dit betekent onder meer dat zaken als bereikbaarheid, parkeren, afval, bevoorrading, geluid ed. grenzen stellen aan de mogelijkheden. 4. Wat betreft Culturele instellingen worden in de nieuwe drank- en horecaverordening van de gemeente de culturele instellingen gerekend tot para-commerciële rechtspersonen van sociaalculturele aard. Zij verstrekken uitsluitend alcohol op maandag tot en met zondag van 12.00 uur tot 24.00 uur tijdens activiteiten of bijeenkomsten die passen binnen de statutaire doelstelling van de desbetreffende para-commerciële rechtspersoon. De burgemeester kan een para-commerciële rechtspersoon ontheffing verlenen van de gestelde schenktijden. Het is para-commerciële rechtspersonen die zich richten op activiteiten van sociaal-culturele aard niet toegestaan alcoholhoudende drank te verstrekken anders dan tijdens bijeenkomsten met een sociaal-cultureel karakter. Het is ze voor ten hoogste zes al dan niet aaneengesloten dagen per jaar toegestaan alcoholhoudende drank te verstrekken buiten de genoemde schenktijden en buiten de genoemde bijeenkomsten.

De benoemde bijeenkomsten dienen uiterlijk drie weken voor aanvang bij de Gemeente Eindhoven

35

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

5. 6.

7.

burgemeester te worden gemeld. Kort: op grond van het bovenstaande zou VONK* alleen alcohol mogen schenken tijdens activiteiten of bijeenkomsten die passen binnen de statutaire doelstelling van haar organisatie. Dit lijkt de Wijkvereniging onverenigbaar met de commerciële opzet van de horeca binnen VONK*. Aannemelijk is dat alcohol geschonken wordt buiten activiteiten of bijeenkomsten die passen binnen de statutaire doelstelling van VONK*. De horecagelegenheid mag alleen geopend zijn tijdens de openingstijden van het museum. Daarenboven blijkt niet dat rekening is gehouden met de infrastructuur, woonbelangen, levendigheid, leefbaarheid en milieuaspecten. Dit klemt temeer nu ter hoogte van het Clarissenklooster horecagelegenheden ontwikkeld worden, naast uitbreiding van bestaande horeca bij Zwembad de Tongelreep. Op geen enkele wijze heeft de gemeente aangetoond dat VONK* haalbaarheidsonderzoeken heeft gedaan naar alternatieve locaties. Er is uitdrukkelijk hierom door de wijkvereniging verzocht. Zie de brief van 13 januari 2021. VONK* gaf aan dat hiervan geen stukken bekend waren. De besluitvorming op basis van de huidige stukken is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De besluitvorming is onvoldoende gemotiveerd, onzorgvuldig en ook in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel.

Voor het overige verwijst de Wijkvereniging naar hetgeen buurtverenigingen Genneperzijde en Rapelenburg hebben ingebracht als zienswijze, waarvan uw Raad de inhoud hiervan als herhaald en ingelast mag beschouwen.

Gemeentelijk standpunt 1. Zie de reactie op zienswijze 2.4, onder 5. 2. Zie de reactie op zienswijze 2.3, onder 1. 3.

Zie de reactie op zienswijze 2.7, onder 3. Daarvoor is rekening gehouden met onder meer de infrastructuur levendigheid, leefbaarheid en milieuaspecten onderzocht, zoals verwoord in de toelichting bij het bestemmingsplan.

4.

Of ze een paracommerciële (pc) instelling zijn, hangt mede af van het type alcoholwetvergunning. De alcoholwetvergunning is bedoeld voor horecabedrijven die tegen betaling alcoholhoudende drank schenken (voor gebruik ter plaatse), zoals een restaurant, café of een paracommercieel horecabedrijf (bv. sportkantine of verenigingsgebouw). Daarvoor zijn andere (wettelijke) procedures, met eigen rechtsmiddelen. Zo zijn openingstijden een kwesties van handhaving van de openbare orde. De openbare orde is geregeld in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). In onze APV zijn de schenktijden van pc-instellingen geregeld (“maandagen tot en met zondagen van 12.00 uur tot 24.00 uur, tijdens activiteiten of bijeenkomsten die passen binnen de statutaire doelstelling van de desbetreffende paracommerciële rechtspersoon”). De openingstijden van de horecavoorziening worden, bij uitzondering, toch in dit bestemmingsplan opgenomen/geregeld. Hierdoor mogen bezoekers voor de horeca alleen voor een horecabezoek ontvangen worden tijdens de openingstijden van het museum met een uitloop van één uur voor de horeca. Dit beperkt dus de mogelijkheden uit de APV. Hierdoor zijn ook geen feesten en partijen mogelijk en is geen sprake van een avondrestaurant.

5. 6. 7.

Zie de reactie op zienswijze 2.7, onder 4. Zie de reactie op zienswijze 2.5, onder 3. Verwezen wordt naar de reactie op de zienswijzen van de wijkverenigingen Rapelenburg en Genneperzijde.

Conclusie zienswijze De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassingen aan het (ontwerp)plan en is daarmee (formeel) juridisch ongegrond.

36

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

2.14

Bewoners St. Claralaan

Samenvatting zienswijze 1. De plannen zijn in strijd met het ‘Ontwikkelperspectief 2040 Centrum Eindhoven’. De doelen ‘Leefbaar autoluw hart’ en ‘Groene centrumring’ staan haaks op het aantrekken van 150.000 bezoekers naar Eindhoven binnen de ring en de rand van het Genneperpark. Ondanks de initiatieven om met pendelbusjes te werken of bezoekers met het openbaar vervoer te lokken, is het onontkomelijk dat een bepaald % bezoekers van deze 150.000 met de auto zullen komen en Eindhoven binnen de ring, de groene centrumring en het Genneperpark minder autoluw zullen maken. 2. Er is strijd met de verdichtingsvisie voor de binnenstad. Als gevolg van de hoogbouw beschikken veel inwoners straks niet over een tuin. Gezien in de toekomst steeds meer inwoners afhankelijk zullen zijn van het Genneperpark is het van belang het park in zijn huidige vorm en karakter uit te breiden en niet beschikbaar te stellen aan een museum terrein. 3. Tijdens een bijeenkomst presenteerde de gemeente dat ze een integraal parkeerbeleid aan het maken zijn voor het Genneperpark. Echter toen ik de vraag stelde wat de bedoeling was met dat de 18 parkeerplekken die gaan verdwijnen bij de Genneper watermolen waren ze hiervan niet om de hoogte. Er stond hier niks over verwerkt in het parkeerbeleid.

Hoe kan er een integraal plan gemaakt worden als alle informatie nog niet duidelijk is? Zonder alle informatie op tafel kunnen er in deze fase geen andere beslissingen gemaakt worden. 4. Bij de entree van de Genneper parken vanuit de Sint Claralaan/ Genneperweg gaat een verkeersonveilige situatie ontstaan: In deze straat draaien en keren veel auto’s omdat Sint Claralaan doodlopend. Er zijn veel lesauto’s die in deze straat draaien en keren omdat het CBR hier de afrij route heeft. 5. Het Clarissenklooster heeft 10 parkeerplaatsen in de openbare ruimte bedwongen. Echter zijn deze nooit voldoende met 65 kamers, een restaurant en personeel. Dit zal veel verkeershandelingen opleveren en de parkeervakken vullen. Daarnaast zal er veel verkeer ontstaan van hotelgasten die gehaald en gebracht zullen worden door taxi’s. Ook zullen er vrachtwagens door de straat moeten rijden voor de bevoorrading van het hotel. Op een weekenddag is de Sint Claralaan heden al reeds voor 80% vol met auto’s. Alle 18 auto’s die op de parkeerplaats staan bij de watermolen zullen ook op de Sint Claralaan komen te staan. Al bovenstaande factoren samen zorgen ervoor dat er bij de entree van het Genneperpark erg veel verkeerhandelingen zullen komen en een gevaarlijke situatie.

De algehele verkeerssituatie bij de entree van het park zal sterk verslechteren en de veiligheid voor vele bezoekers van het park zal afnemen. Ondanks dat er een parkeerplaats voorzien is bij het museum en pendelbussen vanuit de HTC, zullen veel bezoekers op google maps kunnen zien dat ze op de Sint Claralaan het dichtbij zijnde kunnen parkeren in de openbare ruimte. Gemeentelijk standpunt 1. Het ontwikkelperspectief ziet op de groei/verdichting van Eindhoven, door divers en gebalanceerd woon- en werkaanbod. Dit betekent niet dat niemand meer het centrum in mag of op de ring mag rijden. Zoals op pagina 32 vermeldt: “Extra woningen en voorzieningen toevoegen = mobiliteit (…) verbeteren”. Op pagina 33 is aangegeven: “Doorgaand autoverkeer op de Ring; geen doorgaand autoverkeer in het centrum”. Dit is als volgt gemotiveerd: “De ontwikkelingen in het centrum en het weren van doorgaand autoverkeer zijn alleen realiseerbaar als de doorstroming op de Ring voldoende is: dan kunnen voetganger, fiets en openbaar vervoer een kwaliteitssprong maken in het centrum. De Ring speelt namelijk een essentiële rol in het bereikbaar houden van de verschillende deelgebieden van de stad. Voor de Ring is ten doel gesteld dat het verkeer tijdens de spits moet kunnen doorstromen met een gemiddelde reissnelheid (incl. stops) van tenminste 30 km/uur”.

Voor de bereikbaarheid van VONK* wordt deels gebruik gemaakt van de Ring. Een analyse van het effect van het extra verkeer van VONK* op de verkeersafwikkeling van de omliggende wegen is uitgevoerd. Hieruit blijkt dat er geen nieuwe verkeersknelpunten te verwachten zijn. Op de wegen waar al een knelpunt is neemt het verkeer door VONK* met minder dan 1% toe. Deze knelpunten kunnen dus redelijkerwijs niet worden toegeschreven aan de

Gemeente Eindhoven

37

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

ontwikkeling VONK*. Tijdens de parkeerdialogen met de omgeving is ook aandacht gevraagd voor de verkeersveiligheid van de Boutenslaan (de weg waarop VONK* ontsloten wordt). Daarom is de inrichting van deze weg getoetst aan de landelijke richtlijnen voor verkeersveilige weginrichtingen. Hieruit blijkt dat deze weg voldoet aan deze richtlijnen. Het aspect verkeersafwikkeling staat de ontwikkeling van VONK* daarom niet in de weg. Voor de volledigheid wordt verwezen naar de paragraaf 3.6 van de toelichting en het rapport ‘Onderbouwing parkeren en verkeer VONK*’ (bijlage 4 van de toelichting). Daarnaast vermeldt het ontwikkelperspectief ook als ambitie ‘voldoende en goede voorzieningen’. Hier valt het Museumpark ook onder. 2.

Een belangrijke voorwaarde om een stad te stimuleren, is de zorg voor een positieve ‘beleving’ van de stad. Eindhoven is groeiende. Eindhoven moet aantrekkelijk zijn om er te komen, te verblijven en te wonen. Dat wordt voor een belangrijk deel ook bepaald door de aantrekkelijkheid van de voorzieningenstructuur in de stad. Het gaat daarbij onder andere om economische functies, zoals winkels, horeca en hotels, maar ook cultuur, sport, vrije tijd, evenementen, groen en woonomgeving. Uit (inter)nationale studies blijkt dat een bloeiend cultuurklimaat in een stad sterk bijdraagt aan een goed verblijfsklimaat en succes van de stad. De uitbreiding van het preHistorische Dorp tot Museumpark, met de parkachtige invulling, draagt hieraan bij. Samen met de sanering van de bestaande verkeersschool en (voormalig) baggerdepot, wat nu onderdeel maakt van het huidige karakter van de Genneper parken.

3.

Dit bestemmingsplan ziet op het plangebied van het Museumpark. De Genneper watermolen maakt geen onderdeel uit van het plangebied van dit ontwerpbestemmingsplan. Zie aanvullend de reactie op zienswijze 2.3, onder 1.

4.

De ontsluiting van het Museumpark VONK vindt plaats via de Boutenslaan en niet via de Sint Claralaan. De via de Gestelstestraat te bereiken ventweg Boutenslaan is een eenrichtingsweg en komt uit op de Sint Claralaan. Via de Sint Clarlaan is deze niet in te rijden. Aan het eind van de Sint Claralaan, ter hoogte van de (zijgevel) van de Boutenslaan 165, staat een bord ‘verboden rijrichting’. Het gedeelte van de Boutenslaan waarop het Museumpark ontsluit is via die weg niet te bereiken. De verwachting is daarom niet dat dit plan zal leiden tot meer keerbewegingen of onoverzichtelijke verkeershandelingen ter plaatse. Voor de genoemde bereikbaarheid wordt verwezen naar onze reactie onder 1.

5.

Zie de reactie op zienswijze 2.3, onder 1.

Conclusie zienswijze De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassingen van het (ontwerp)plan en is daarmee (formeel) juridisch ongegrond.

2.15

Stichting Vrienden Levend Erfgoed Gennep

Zienswijze Het bestuur van de stichting wijst het bestemmingsplan af. Voor de argumentatie en onderbouwing daarvan sluiten wij ons aan bij de zienswijze van de Henri van Abbe Stichting. Gemeentelijk standpunt Verwezen wordt naar de reactie op zienswijze 2.16. Conclusie zienswijze De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het (ontwerp)plan en is daarmee (formeel) juridisch ongegrond.

38

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

2.16

Henri van Abbe Stichting

Samenvatting zienswijze Het gaat ons niet om VONK, het gaat ons om de Genneper Parken. Ze vormen de groene longen van de stad en ze zijn door hun aard en historie binnen de Brabants landschapsontwikkeling van cruciaal belang voor de natuur-ecologische ontwikkeling van de stad en de regio. Ze behoren tot het natuurlijk erfgoed van Eindhoven dat maximale bescherming verdient. De gemeente maakt ontwikkelingen mogelijk, bevordert ze zelfs. We waarderen de plannen van Museumpark VONK* voor wat betreft de aansluiting bij de historische en cultuurlandschappelijke karakteristieken van het landschap de Genneper Parken. Ook zien wij de groen-winst van het verdwijnen van het verkeersopleidingscentrum en de herinrichtingsplannen voor het gemeentelijk deel van verkeersschool Leeuw. De Henri van Abbestichting wijzen het voorgestelde Bestemmingsplan VONK echter af. Daarbij gaat het om de volgende redenen: 1.

Het Bestemmingsplan VONK is strijdig met eerdere uitspraken over de status van de Genneper Parken. In het bijzonder de Structuurvisie Genneper Parken 2004 en Groenbeleidsplan 2017, waarin de kernwaarden van GP bij besluit van de gemeenteraad zijn vastgelegd; 2. De natuurwaarden in het plangebied VONK zijn daarnaast ook planologisch beschermd door beleid van de provincie en gemeentelijke bestemmingsplannen. Behalve dat de stroomgebieden van de Dommel en de Tongelreep gedeeltelijk onder de bescherming van Natuurnetwerk Brabant vallen, valt vrijwel de gehele Genneper Parken onder de zogenoemde Groenblauwe mantel wat beperkingen oplegt aan de gebruiksfuncties van het gebied. Intensieve vormen van landbouw en recreatie zijn in principe niet toegestaan. 3. Ook de gemeentelijke bestemmingsplannen voor het buitengebied 2008 (vigerend) en 2019 (voorontwerp) werpen beschermende drempels op voor ontwikkelingen in het plangebied VONK*. Hierin wordt aan het gebied de dubbelbestemming Natuur en Cultuurhistorie, toegekend, gericht op bescherming, versterking en zo mogelijk herstel van natuur en landschap. 4. De betekenis en belasting van Museumpark VONK* is niet in het integrale kader meegenomen en ook toetsingscriteria ontbreken.

Gevolg is nu dat een bestemmingsplan wordt voorgelegd dat in een deelgebied van Genneper Parken een groot en gebiedsvreemd initiatief mogelijk maakt zonder toetsing aan het integrale kader dat zeer recent nog op initiatief van de Gemeente Eindhoven voor Genneper Parken is opgesteld. 5. Hoewel aangesloten wordt bij de historische en cultuurlandschappelijke karakteristieken van het landschap de Genneper Parken en de groen-winst van het verdwijnen van het verkeersopleidingscentrum gaat VONK* gepaard met grootschalige bebouwing en een met de exploitatie samenhangende horeca- en parkeerbehoefte. De beoogde toename van bezoekersaantallen staat haaks op het karakter van extensieve recreatie die voor het gebied wordt beoogd. Van een evenwicht in conserveren en beheerst ontwikkelen is derhalve geen sprake. 6. Het bestemmingsplan hanteert ten onrechte niet de Ladder voor duurzame verstedelijking. 7. Er is voor besluitvorming onvoldoende bekend over de impact van alle ontwikkelingen in Genneper Parken op de natuur als geheel; bovendien weigert de gemeente Eindhoven om die zichtbaar en meetbaar te maken, via MER-onderzoek en 0-meting. 8. In het ontwerp zitten veel onduidelijkheden, die de deur openzetten naar verdere commercialisering van Genneper Parken, zonder dat ingrijpen daarop mogelijk is. 9. Het ontwerpbestemmingsplan heeft de naam “Bestemmingsplan Buitengebied (Museumpark VONK).

In artikel 1, begripsbepalingen, is het begrip ‘museum’ niet opgenomen, noch het begrip ‘Museumpark’ en ook niet het begrip ‘park’. Ook begrippen als ‘ondersteunende horeca’, ‘specifieke vorm van horeca’, ‘openbare horeca’, café en restaurant worden in de regels niet beschreven, zodat ook hier ‘alles’ mogelijk is. 10. Het is niet aanvaardbaar dat kunstwerken en kunstobjecten zonder restricties anders dan wat betreft hoogte en oppervlakte overal op de voor Maatschappelijk aangewezen gronden mogen worden gebouwd. 11. Verder is de regel onduidelijk en mogelijk innerlijk tegenstrijdig. Enerzijds wordt gesproken over een vergroting toe te staan van de maximum oppervlakte bedrijfsbebouwing, terwijl anderzijds de

Gemeente Eindhoven

39

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

eis wordt gesteld dat overtollige bebouwing moet worden gesloopt. Allereerst vragen wij ons af voor welk bedrijf een groter gebouw zou moeten worden gebouwd. Ten tweede is onduidelijk waarom een bebouwingsoppervlak moet worden vergroot, als sprake is van te grote (overtollige) bebouwing. 12. Wat en hoe groen wordt ingevuld is niet duidelijk. Dit ontwerp bestemmingsplan creëert zo bewust een compleet een niet handhaafbaar carte blanche voor wat betreft het Groen. 13. Evenement bedoeld in de APV is een breed begrip en sluit zo niet aan bij de eerdere afspraken over evenementen binnen GP 14. De kwaliteit van het samenspraakproces was zeer discutabel en heeft er alle schijn van gevoerd te zijn met slechts één doel, de realisering van Museumpark VONK* in de Genneper Parken. Gemeentelijk standpunt 1. De Structuurvisie Genneper Parken 2004, met als subtitel “Naar duidelijk evenwicht in conserveren en beheerst ontwikkelen”, onderscheid vier zones. In de zone ‘Natuur’ staat het behoud en de ontwikkeling van natuur en een zoveel mogelijk ongestoord verloop van ecologische processen voorop. Dit betreft de zones langs de Dommel en Tongelreep. De planlocatie is niet gelegen binnen de zone ‘Natuur’, maar in de zone ‘Agrarisch gebeid met landschappelijke en natuurwaarden, cultuur- en cultuurhistorische waarden, natuur-, milieu- en cultuureducatie en extensieve recreatie’.

In deze zone staat een beheersing van het (extensieve) recreatieve gebruik en de accentuering van de landschappelijke identiteitsverschillen als doelstelling voorop. Het groenbeleid is hier gericht op het versterken van het contact tussen de stedeling en het landschap. Een relatief intensieve recreatieve benutting binnen de randvoorwaarde van behoud en ontwikkeling van natuur- en landschapskwaliteiten is mogelijk.

In het Groenbeleidsplan 2017 is de zone ‘Natuur’, in de vorm van de strategie Natuur en landschap, iets uitgebreid, doordat daar ook aangesloten is bij de in het bestemmingsplan gebruikte bestemming ‘Natuur en Bos’. Zowel de Structuurvisie als het Groenbeleidsplan gaan uit van het ‘Nee, tenzij principe’. In de structuurvisie is aangegeven: “Nieuwe of uitbreiding van activiteiten, voorzieningen of bebouwing krijgen alleen dan een plaats in G.P. als er sprake is van een zwaarwegend maatschappelijk belang, er geen alternatieve locaties beschikbaar zijn en, indien alsdan besloten wordt tot toevoeging of uitbreiding van activiteiten, voorzieningen of bebouwing, de aantasting van natuur- en landschapswaarden wordt gecompenseerd. Indien het college van mening is dat er een zwaarwegend maatschappelijk belang is om een nieuwe activiteit toe te voegen aan een van de zones 1, 2 of 3 zal zij dit voorstel altijd voorleggen aan de gemeenteraad ter besluitvorming. Met de vaststelling van deze (structuur)visie is sprake van een trendbreuk. In het (recente) verleden was er immers steeds sprake van toevoegingen en uitbreidingen van activiteiten en voorzieningen in G.P.” Hierover het volgende.

40

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

Zwaarwegende maatschappelijke belangen zijn bijvoorbeeld ontwikkelingen die het niveau van de maatschappelijke voorzieningen in een gebied verhogen4. Het landschappelijke museumconcept is een versterking voor het (culturele) voorzieningenaanbod in Brainport Eindhoven. Door opschaling/uitbreiding van het bestaande preHistorisch Dorp als Museumpark kan het prehistorisch Dorp zich ontwikkelen als een kwalitatief hoogwaardiger (openlucht)museum. Een toevoeging voor Eindhoven. De voorziene uitbreiding en kwaliteitsverbetering geven een impuls aan het gebied. Dit mede doordat het de sanering van de verkeersschool mogelijk maakt. Een dissonant in Genneper Parken. Daarbij is gezocht naar andere locaties, zoals verwoord in het ‘Locatieonderzoek uitbreiding Eindhoven Museum/ VONK*’. Zo is gekeken naar het VDMA-terrein, Fellenoord, District E, Victoriaplein, Steentjeskerk en Strijp S. Deze zijn niet geschikt geacht uit financieel en ruimtelijk oogpunt. Of omdat op genoemde locaties reeds andere projecten worden ontwikkeld. Met gelijkblijvende cultuursubsidie, zoals het uitgangspunt is in de Cultuurbrief 2021-2024, blijkt een aparte locatie niet wenselijk, met name omdat dan sprake is van dubbele exploitatiekosten (preHistorisch Dorp in Genneper Parken en Eindhoven Museum ergens anders).

Uitbreiding van het huidige park leidt tot minder druk op de exploitatie dan bij nieuwbouw en/of een uitbreiding op een andere, losstaande locatie. Bovendien past het bij de ‘openluchtformule’ van het Museumpark. De aantasting van de natuur- en landschapswaarden worden gecompenseerd. Dit is in het bestemmingsplan geborgd door het gebruik van de natuurbestemmingen en de landschappelijke inrichting, zoals vastgelegd in bijlage 1 van de planregels. De provincie heeft ook aangegeven dat de landschappelijke kwaliteitsverbetering van het plan die daadwerkelijk plaatsvindt met dit plan, aanzienlijk is. Nog los van de aanplant van groene elementen. Ook de sanering van de verkeersschool etc. is volgens de provincie een mooie kwaliteitsverbetering en betreft een positieve bijdrage aan de ontwikkeling van de ecologische waarden en kenmerken en landschappelijke waarden van dit gebied. Het plan is ook voorgelegd ter besluitvorming aan de gemeenteraad. In de vergadering van april 2021 is besloten in te stemmen met de locatiekeuze en het verder uitwerken van de uitbreiding van Eindhoven Museum (plan VONK*) in Genneper Parken, op een gedeelte van de locatie aan de Boutenslaan 161a en het voormalig baggerdepot. Van strijd met de structuurvisie Genneper Parken 2004 of Groenbeleidsplan is geen sprake. 2.

Zie reactie op zienswijze 2.5, onder 4.

3.

Het klopt dat het plan niet rechtstreeks past binnen het geldende en in voorbereiding zijnde bestemmingsplan. Daarom is het ontwerpbestemmingsplan voor Museumpark VONK* in procedure gebracht. Zoals blijkt uit rechtspraak: “Het enkele feit dat bouwen op het perceel op grond van het bestemmingsplan niet is toegestaan, betekent niet dat geen enkele bouwinitiatief op het perceel (ooit) mogelijk is. Zelfs niet indien het gaat om een recent vastgesteld bestemmingsplan. Het college (of raad) heeft namelijk, zoals de rechtbank terecht heeft overwogen, de bevoegdheid om van het bestemmingsplan af te wijken.” (ECLI:NL:RVS:2019:4081).

4.

Zie reactie op zienswijze 2.5, onder 8. Het inrichtingsplan maakt het mogelijk dat aan 51 projecten uitvoering gegeven kan worden. Onder andere met voornoemde bestemmingsplannen (Museumpark VONK en Clarissenklooster).

5.

De bebouwingsmogelijkheden zijn in het bestemmingsplan strikt vastgelegd. Het bestemmingsplan voorziet, naast het bestaande preHistorisch Dorp, in 2 nieuwe bouwvlakken voor gebouwen, ter grootte van totaal aan gebouwen circa 3.100 m². Daar tegenover staat dat de bouwmogelijkheden ter plaatse van de huidige verkeersschool verdwijnen. Dit ter grootte van maximaal 670 m2. Ook wordt voor het PreHistorisch Dorp het huidig toegestane bebouwingspercentage teruggebracht van 70% naar 50%, waardoor ter plaatse circa 2.256,8 m² aan bouwmogelijkheden verdwijnen. Per saldo is dus sprake van een zeer beperkte toevoeging

4 Bron: Informatiepunt Leefomgeving (www.iplo.nl)

Gemeente Eindhoven

41

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

van circa 173 m2. Buiten de bouwvlakken zijn geen gebouwen toegestaan. Hierbij wordt ook een groot gedeelte van de maatschappelijke bestemming bestemd voor landschappelijke inrichting (bijlage 1 bij de bestemmingsplanregels), waardoor deze ruimte feitelijk ook niet anders gebruikt kan worden dan voor groen. Binnen het grootste bouwvlak staat het (ontwerp)bestemmingsplan inderdaad ook horeca toe, echter beperkt tot 300 m2 (zelfs de omvang van een potentieel terras is in het bestemmingsplan in omvang beperkt (max. 300 m2)). Gezien de positionering en feitelijke locatie kan deze horecavoorziening de dagelijkse gebruikswaarde van Genneper Parken verhogen. Dat het dus voor bezoekers van de Genneper Parken aantrekkelijk is om deze voorziening te bezoeken. 6.

De Ladder van duurzame verstedelijking als bedoeld in artikel 3.1.6, tweede lid van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) is toegepast. Dit is verwoord in de toelichting van het bestemmingsplan, in paragraaf 3.2.1. Gemotiveerd is waarom in dit geval geen sprake is van een ‘nieuwe stedelijke ontwikkeling’ als bedoeld in artikel 3.1.6 Bro. Er is sprake van een uitbreiding van een bestaande functie, waarbij geen sprake is van nieuw planologisch ruimtebeslag als bedoeld in artikel 3.1.6 Bro. Met het planvoornemen worden twee bestaande bouwpercelen, die nu los van elkaar ontwikkeld kunnen worden, samengevoegd tot één bouwperceel, die qua omvang niet vergroot wordt. De bestaande functie van 1.6 ha (preHistorisch Dorp) wordt uitgebreid tot een totaal van 3.2 ha en de verkeersschool (circa 3 hectare minus gedeelte van de uitbreiding Museumpark) verdwijnt. Gezien voorgaande wordt er géén extra of nieuw beslag op de (planologische) ruimte gelegd en is er geen sprake van een (nieuwe) stedelijke ontwikkeling als bedoeld in artikel 3.1.6 Bro. De ladder van duurzame verstedelijking hoeft derhalve niet te worden doorlopen. Desondanks is wel een behoefteonderzoek gedaan om een verantwoorde bedrijfsontwikkeling, passend bij de vraag vanuit de markt, mogelijk te maken en heeft ook een alternatievenonderzoek plaatsgevonden.

7.

Zie de reactie op de zienswijzen 2.4, onder 5 en 2.5, onder 20.

8.

Niet duidelijk is welke onduidelijkheden bedoeld worden die de deur openzetten naar verdere commercialisering van de Genneper Parken. Het bestemmingsplan ziet uitsluitend op het Museumpark VONK*. Het regelt hoe de gronden gebruikt mogen worden en wat erop gebouwd mag worden. In dit geval mag het gebruik worden voor een ‘museale educatief-recreatieve functie’ met de daarbij behorende mogelijkheden zoals een horecagelegenheid van maximaal 300 m 2. Aanvullend wordt verwezen naar onze reactie op zienswijze 2.7, onder 3 en 4.

9.

Ten aanzien van de genoemde begrippen het volgende. Niet voor ieder woord hoeft een definitie worden opgenomen in het bestemmingsplan. Als geen definitie is opgenomen kan volgens rechtspraak aansluiting worden gezocht bij de betekenis in het algemeen spraakgebruik. In rechtspraak wordt daarvoor veelal gekeken naar het Van Dale woordenboek. Het is dus niet vereist om voor de genoemde woorden overal een definitie op te nemen. Het Museumpark betreft de plannaam. Van belang is echter wat het bestemmingsplan aan gebruik en bouwmogelijkheden toestaat in het juridisch bindende deel; de verbeelding en regels. In dit geval bepaalt het bestemmingsplan in de regels dat de voor ‘Maatschappelijk’ aangewezen gronden zijn bestemd voor “uitsluitend een museale educatieverecreatieve functie”. In artikel 1 van de regels (definities) is hiervoor inderdaad geen definitie opgenomen. Ook niet voor ‘museale’, ‘educatieve’ of ‘recreatieve’. In het Van Dale woordenboek is geen definitie voor ‘museale’ (functie) opgenomen. Wel voor ‘museum’, ‘educatief’ en recreatief’. Hoewel ‘museale’, ‘educatieve’ en ‘recreatieve’ niet zijn gedefinieerd in het plan is duidelijk welke functie ter plaatse is toegestaan en daardoor geen sprake van rechtsonzekerheid.

Volgens de planregels is ter plaatse van de opgenomen aanduiding ‘horeca’ (binnen bouwvlak Museumgebouw) tevens een openbare horecagelegenheid in de vorm van een café en restaurant (…) toegestaan. In de planregels is de maximale omvang vastgelegd en zijn definities opgenomen voor ‘horeca’, café’ en ‘restaurant’. In de Van Dale wordt onder ‘openbaar’ verstaan: “voor iedereen toegankelijk”. Dit leidt niet tot rechtsonzekerheid.

42

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

10. Ten aanzien van kunstwerken en kunstobjecten (vonken) zijn in het bestemmingsplan onder de bouwregels specifieke voorwaarden/bouwregels gesteld (artikel 3.2.4). Dit in de vorm van maximum bouwhoogte, maximum oppervlakte per vonk en maximum oppervlakte in totaal. Er zijn dus restricties gesteld. 11. Genoemde afwijkingsregel (artikel 3.3) biedt de mogelijkheid om met een vergunning onder voorwaarden een vergroting van de bebouwde oppervlakte met maximaal 150 m2 toe te staan. Dit is een bevoegdheid, geen verplichting. Eén van de opgenomen voorwaarden is, dat ‘overtollige bebouwing’ moet zijn gesloopt. Deze voorwaarde komt voort uit de provinciale Verordening. Dit om te stimuleren dat bestaand bebouwd ruimtebeslag niet zondermeer kan blijven staan als die niet meer gebruikt worden. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat er ergens een schuur staat, die niet meer gebruikt wordt. Als er geen sprake is van ‘overtollige bebouwing’ (definitie: bebouwing die niet (meer) wordt gebruikt voor het doel, dan wel ten behoeve van de bestemming waar deze oorspronkelijk voor is gebouwd) dan kan ook niet gesloopt worden en wordt voldaan aan de voorwaarde. Dit is een gebruikelijke voorwaarde in bestemmingsplannen voor het Buitengebied. Van tegenstrijdigheid is geen sprake. Tegen een dergelijke vergunning staan te zijner tijd, als die verleend wordt, zelfstandige rechtsmiddelen open. 12.

In het bestemmingsplan is vastgelegd wat waar aangeplant wordt. In het bestemmingsplan is een landschappelijk inrichtingsplan opgenomen. Het landschappelijk inrichtingsplan is in de bestemmingsplanregels opgenomen als zogenoemde ‘voorwaardelijke verplichting landschappelijke inpassing’ (artikel 3.4.2). Deze regel betreft geen “gewenste situatie” en geen “streven; De in de bijlage 1 van de regels opgenomen landschappelijke inpassing moet binnen 2 jaar na onherroepelijk worden gerealiseerd zijn, in stand worden gehouden (en dus beheerd). 13. Het (ontwerp)bestemmingsplan voorziet niet in evenementen ter plaatse. In de planregels is dan ook geen specifieke evenementenregeling opgenomen. 14. Zie reactie op zienswijze 2.4, onder 4. Conclusie zienswijze De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing aan het (ontwerp)plan en is daarmee (formeel) juridisch ongegrond.

2.17

Bewoner Ranonkelstraat

Samenvatting zienswijze 1. In de Structuurvisie Genneper Parken 2003 zijn afspraken vastgelegd over Gennep, waarbij ontwikkeling van natuur en landschap voorop staat. Gennep is bedoeld voor extensieve recreatie en gericht op de inwoners van de stad Eindhoven. Plannen van VONK zijn in strijd hiermee. Het zal veel bezoekers van buiten aantrekken. Er is hier geen sprake van een zwaar maatschappelijk belang en er is onvoldoende gekeken naar alternatieve locaties. De natuur komt verder in het nauw. 2. Er wordt eenzijdig gekeken hoe de automobilist VONK* kan bereiken, direct op hun eigen parkeer plek of via pendeldiensten. De openbaar vervoermogelijkheden die er zijn, via HOV Aalsterweg, of inzetten pendelbussen vanaf station, worden niet beschreven en al helemaal niet gestimuleerd door bijvoorbeeld kortingen. 3. Daarnaast is het toenemende autoverkeer een belasting voor de aangrenzende woonwijken. 4. Op Gennep Zuid wordt hard gewerkt aan het pand van de Fontys Hogeschool en de P+R garage, waarbij in het gebied wordt gecompenseerd door grondgebonden parkeervakken terug te geven aan de natuur. En Vonk gaat hier in de blauwgroene mantel nu 114 nieuwe parkeervakken realiseren. Hoe tegenstrijdig is dit allemaal.

Gemeente Eindhoven

43

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

5.

Welke kosten zijn gemaakt om de Leeuw uit te kopen? Positief is dat het grondgebied van de Leeuw, deels, teruggegeven wordt aan de natuur, maar welke kosten staan daar tegenover? De pacht is door de gemeente redelijk recent verlengd tot 2034, dus deze tussentijdse ontmanteling van de Leeuw zal betaald moeten worden. De Leeuw zelf gaf destijds aan alleen te zullen vertrekken als zijn terrein volledig teruggegeven zou worden aan de natuur. Dat is bij deze ontwikkeling van VONK ter plekke dus maar deels gelukt. Dit is dus weer een tegenvaller voor de ontwikkeling van de natuur en het landschap op Gennep.

Gemeentelijk standpunt 1. Zie de reactie op zienswijze 2.16, onder 1. 2.

In het gemeentelijk parkeerbeleid wordt rekening gehouden met eventuele HOV-haltes in de buurt. Voor een ontwikkeling in de directe nabijheid van een HOV-halte geldt dan een correctiefactor voor de parkeeropgave. De HOV-halte moet echter binnen een vastgestelde afstand aanwezig zijn. De genoemde HOV-halte aan de Aalsterweg valt buiten de vastgestelde afstand (te ver). Daarom is in de parkeerberekening niet gewerkt met een correctiefactor/korting. Zie aanvullend de reactie op zienswijze 2.3, onder 1.

3.

Uit een analyse van een gespecialiseerd verkeersbureau blijkt dat het effect van het extra verkeer van VONK* op de verkeersafwikkeling van de omliggende wegen niet leidt tot nieuwe verkeersknelpunten. Op de wegen waar al een knelpunt is neemt het verkeer door VONK* met minder dan 1% toe. Deze knelpunten kunnen dus redelijkerwijs niet worden toegeschreven aan de ontwikkeling VONK*. Tijdens de parkeerdialogen met de omgeving is ook aandacht gevraagd voor de verkeersveiligheid van de Boutenslaan (de weg waarop VONK* ontsloten wordt). Daarom hebben we de inrichting van deze weg getoetst aan de landelijke richtlijnen voor verkeersveilige weginrichtingen. Hieruit blijkt dat deze weg voldoet aan deze richtlijnen. Het aspect verkeersafwikkeling staat de ontwikkeling van VONK* daarom niet in de weg. De volledige rapportage is aan de bijlage toegevoegd. In het bestemmingsplan zijn regels opgenomen om voldoende parkeergelegenheid ten gevolge van deze ontwikkeling veilig te stellen, ook voor eventuele toekomstige veranderingen/ ontwikkelingen. Zie de reactie op zienswijze 2.5, onder 4.

4.

Zie de reactie op zienswijze 2.5, onder 4

5. Zie de reactie op zienswijze 2.5, onder 2. Conclusie zienswijze De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassingen aan het (ontwerp)plan en is daarmee (formeel) juridisch ongegrond.

2.18

Bewoner Herman Heyermanslaan

Niet ontvankelijk Deze zienswijze is buiten de zienswijzetermijn ontvangen en is daarmee juridisch niet-ontvankelijk. Onderstaand is echter wel (ambtshalve) inhoudelijk ingegaan op de aangedragen punten. Samenvatting zienswijze 1. Al sinds 2010 ben ik lid van de Klankbordgroep en helaas zie ik dat de klankbordgroep de laatste jaren meer een presentatiekanaal is verworden voor organisaties en gemeenten. Van klankborden komt helaas weinig terecht. Met de informatie vanuit deelnemers is niets gedaan. Door separate werkgroep bijeenkomsten te organiseren, buiten de klankbordgroep om is ook een behoorlijk beslag gelegd op de bereidbaarheid van de buurten om avonden te komen luisteren en praten met VONK. Bij alle drie de sessie rondom de parkeerdialoog ben ik aangeschoven. Dat wat een vruchtbare bijeenkomst had kunnen worden, werd gebruikt als een aftik item voor ’t plan VONK. Ik had achteraf bezien mijn tijd beter kunnen spenderen. Ik heb geen vertrouwen meer in het plan

44

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

VONK en daarmee ook niet meer in het nut van de KBG. VONK moet en zal blijkbaar op die plek in het groen zijn plek krijgen en dus werkt de gemeente volop aan ’t realiseren ervan. Vanuit dat perspectief heb ik mijn lidmaatschap aan de KBG opgezegd en wens ik niet meer mee te spelen aan deze poppenkast. 2. Ik lees in de stukken dat de 114 parkeerplekken niet teruggebracht kunnen worden naar 100, omdat men dan de exploitatie niet dekkend krijgt. Ik vraag me dan ook hardop af… 14 plekken verschil en dan al problemen met de exploitatie. 3. We hebben al genoeg horeca, bij de poort tot ’t park en dat zijn het Paviljoen, zwembad, boerderij, klooster etc. Nog meer horeca heeft ’t gebied niet nodig. Horeca is helaas nodig voor VONK om de exploitatie rond te krijgen, en de overige horeca zal de negatieve effecten van wederom een horecagelegenheid gaan voelen in hun omzet! 4. Met de gestegen prijzen van bouwmaterialen en de het budget van Brainport, zal VONK en gemeente harde keuzes moeten maken, want wat bedacht werd in afgelopen jaren qua realisatie, zal met het miljoenenbudget niet gebouwd kunnen worden met de prijzen van nu. En het lijkt er ook niet op dat de prijzen op termijn gaan zakken. Het verdient daarom aanbeveling om, nu rijschool leeuw vertrokken is, het groen de prioriteit te geven die ’t verdient en daar als eerst het geld aan te besteden.

Doen we dit niet… dan wordt de realisatie van ’t groen de sluitpost van dit het plan VONK… en gebeurt er vervolgens niets (want de exploitatie voorziet hier niet in). Conclusie: Geef dit museum een plek elders waar ’t naar hartenlust kan uitbreiden, met toegang tot openbaar vervoer en laat de parken aan de eindhovenaren. Gemeentelijk standpunt 1. Zie de reactie op zienswijze 2.4, onder 4. Aanvullend wordt opgemerkt dat het doel van een zienswijze indienen is om eventuele gebreken in het ontwerpbestemmingsplan aan het licht te brengen en de raad in de gelegenheid te stellen belangen in zijn besluitvorming te betrekken (o.a. ECLI:NL:RVS2019:3421). 2.

Noodzakelijk is dat voorzien wordt in voldoende parkeergelegenheid; De gemeente Eindhoven heeft hiervoor eigen beleid, zoals opgenomen in de ‘Actualisatie nota parkeernormen (2019)’ (verder: nota parkeernormen). Het doel van het toepassen van de gemeentelijke parkeernormen is ervoor te zorgen dat een ontwikkeling op beleidsmatig gewenste wijze voorziet in de parkeeropgave en daarmee niet leidt tot parkeeroverlast in de omgeving. Door een gespecialiseerd parkeer- en verkeersonderzoekbureau is een berekening gemaakt van een parkeerterrein met 100 en 114 parkeerplaatsen (verder: pp) (zie verkeersrapport p. 19 en p. 63) en toegelicht tijdens de parkeerdialoog van 23 maart 2022. Hieruit blijkt dat een parkeerterrein met 100 pp meer kosten met zich meebrengt, omdat de pendeldienst dan vaker moeten worden ingezet.

3.

Zie de reactie op zienswijze 2.7, onder 3 en 4.

4.

Een bestemmingsplan regelt alleen hoe gronden gebruikt mogen gaan worden en wat erop gebouwd mag worden. Het bouwen zelf, de realisatie, betreft de uitvoering en maakt in zoverre geen onderdeel uit van een bestemmingsplan (bevat ook geen realiatieverplichting). Desondanks het volgende. De realisatie wordt gefinancierd uit de zogenoemde Regiodeal; een eenmalige financiële impuls van het rijk. Voor dit infinitief is een bedrag van € 6,73 miljoen gefinancierd. Er zijn daarom geen concrete omstandigheden of feiten die grond geven voor twijfel aan de financiële positie van VONK* of dat het bestemmingplan financieel niet uitvoerbaar is (o.a. ECLI:NL:RVS:2021:829).

Conclusie zienswijze De zienswijze is niet-ontvankelijk. Het geeft ook geen aanleiding tot het doorvoeren van ambtshalve wijzigingen.

Gemeente Eindhoven

45

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

46

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

3. Nota van Ambtshalve wijzigingen De volgende ambtshalve wijzigingen worden doorgevoerd:

Waar Regels

Wat Aan de gebiedsaanduiding ‘natuur netwerk brabant’ (artikel 13.4) wordt een aanlegvergunningstelsel toegevoegd:

toelichting Geeft (extra) bescherming.

13.4.2 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen gebouw zijnde, of van werkzaamheden 1. Vergunningsvereiste Het is verboden zonder of in afwijking van een schriftelijke omgevingsvergunning (voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden) van burgemeester en wethouders de volgende werken, geen bouwwerk zijnde, en werkzaamheden uit te voeren: a. b. c. d.

e. f. g. h. i. j.

het dieper dan 0,3 m afgraven, woelen, ploegen en verlagen van gronden; het egaliseren, ophogen en/of anderszins wijzigen van de bodemstructuur; het wijzigen van de perceelsindeling zoals die door sloten, greppels en beplantingselementen is aangegeven het aanleggen of verharden van wegen, fiets- en wandelpaden en het aanbrengen van andere oppervlakteverhardingen met een totale oppervlakte van meer dan 100 m2; het graven, verdiepen, vergroten of anderszins herprofileren van waterlopen, sloten, greppels en poelen; het dempen van waterlopen, sloten, greppels en poelen; het planten van houtgewas, het vellen, rooien of verminken van houtopstand; het (onder)bemalen, het onttrekken van grondwater door het slaan van putten en het aanbrengen van drainage; het aanbrengen van oeverbeschoeiingen en het aanleggen van kaden en aanlegplaatsen; het aanbrengen van (infrastructurele) leidingen, zoals ondergrondse of bovengrondse transport-, energie- en/of telecommunicatieleidingen en het plaatsen/uitbreiden van de daarbij behorende installaties en apparatuur.

2. Uitzonderingen Het in lid 1 vervatte verbod is niet van toepassing op werken en werkzaamheden: a.

b. c. d. e.

waarvoor ten tijde van inwerkingtreding van het bestemmingsplan een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden is verleend. welke ten tijde van inwerkingtreding van het bestemmingsplan legaal in uitvoering waren; waarvoor een vergunning is vereist krachtens de Ontgrondingenwet, welke is verleend en van kracht is; welke betreffen het normale onderhoud en beheer; het aanbrengen van ondergrondse (infrastructurele) transport-, energie- en/of telecommunicatieleidingen, binnen het profiel van bestaande paden en wegen.

3. Toelaatbaarheid De in lid 1 genoemde omgevingsvergunning kan slechts worden verleend als voldaan wordt aan de criteria:

Gemeente Eindhoven

47

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

a.

de werken of werkzaamheden noodzakelijk zijn in verband met natuurontwikkeling, natuur- en landschapsbeheer of (extensief) recreatief medegebruik en

b.

geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de aanwezige waarden en kenmerken.

Regels

Het landschappelijk inpassingsplan, zoals opgenomen in bijlage 1, is aangepast (geoptimaliseerd).

Regels

Aan artikel 13.3 ‘Overige zone - Behoud en herstel watersystemen’ wordt onder lid 13.3.3, onder 1, onder a toegevoegd: “met uitzondering van de hoofdroute die de tijdvakken (met kunstwerken en kunstobjecten (vonken) als bedoeld in artikel 3.2.4) binnen het museumterrein met elkaar verbindt.”.

48

In het landschappelijk inpassingplan zijn de resultaten van de Boom Effecten Analyse (BAE) verwerkt. Dit heeft geleid tot behoud van extra (bestaande) bomen. Binnen het museumpark wordt voorzien in een pad die onder andere de vonken verbindt. Op grond van artikel 13.3. zou dit pad al direct omgevingsvergunningsplichtig zijn. Dit is een verdergaande beperking dan uit de van toepassing zijnde provinciale instructieregels volgt.

Gemeente Eindhoven

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

Bijlage 1

Gemeente Eindhoven

49

oktober 2022

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - 'Buitengebied (Museumpark VONK)'

Concept

50

Gemeente Eindhoven