Bijlage 2a - Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan II Binnenstad

Omdat de mogelijke milieueffecten van het voorliggende plan in beeld zijn gebracht in de m.e.r.-beoordeling en aan de hand daarvan geconcludeerd is dat de ontwikkeling niet leidt tot belangrijke nadelige milieueffecten, bestaat op grond van de m.e.r.-regelgeving geen verplichting om voor de vaststelling van dit plan een milieueffectrapport (MER) op te stellen. Naar aanleiding van de m.e.r.-beoordeling heeft het college van burgemeester en wethouders op 12 december 2023 daarom besloten dat geen MER hoeft te worden gemaakt. Conclusie zienswijze Gelet op het bovenstaande wordt de zienswijze gegrond verklaard voor zover dit ziet op: - het onderzoek ten aanzien van wind en bezonning waarbij niet uitgegaan is van de in het bestemmingsplan maximaal toegestane bouwhoogtes. Hiervoor zijn aanvullende onderzoeken opgesteld.

-

Het uitvoeren van een akoestisch onderzoek om de geluidbelasting op de omgeving in beeld te brengen. Hiervoor is een aanvullend onderzoek opgesteld.

Voor het overige achten wij de zienswijze ongegrond.

2.3.

Bewoners Smalle Haven

Zienswijze Indieners geven aan dat onvoldoende rekening wordt gehouden met hun belangen. Door het bouwplan wordt hun uitzicht beperkt. Door schaduwwerking in de late herfst en winter is er minder zon op hun terras en dit leidt tevens tot hogere stookkosten. Volgens indieners zal dat ook leiden tot een waardedaling van de woning. Daarnaast is indiener van mening dat door de bouwhoogte (80 meter) bouwwerken zoals de Sint Catharinakerk en het stadhuis in het niet vallen. Gemeentelijk standpunt Deze ontwikkeling is gelegen in hoog stedelijk gebied. In een dergelijke stedelijke omgeving is een bepaalde mate van beperking van uitzicht van indiener door deze ontwikkeling niet volledig uit te sluiten. Maar dit wordt niet onredelijk geacht en gelet op het woningbouwbelang in dit geval acceptabel en aanvaardbaar. Daarvoor is van belang dat de afstand van de perceelsgrens van indiener tot aan het dichtstbijzijnde bouwvlak ongeveer 210 meter bedraagt. Dit is een forse afstand. Gelet op het voorgaande is geen sprake van een onevenredige aantasting van het uitzicht. Hierbij is tevens van belang dat volgens vaste rechtspraak (o.a. ECLI:NL:RVS:2017:469 en ECLI:NL:RVS:2019:4081), een zekere mate van inbreuk op de privacy en vermindering van het uitzicht inherent aan het wonen in een stad. Uit vaste rechtspraak volgt tevens dat geen blijvend recht op vrij uitzicht bestaat.

Wat de waarde van de woning van indiener betreft, bestaat geen grond voor de verwachting dat die waardevermindering zodanig zal zijn (als er al sprake van is), dat hieraan een groter gewicht moet worden toegekend dan aan de belangen die met de realisering van het plan aan de orde zijn. Mocht er sprake zijn van waardevermindering, dan staat de mogelijkheid open om een planschadeclaim (onder de Omgevingswet is dit nadeelcompensatie) in te dienen bij de gemeente. Dit betreft een aparte procedure. Door indiener is niet onderbouwd waarom bouwwerken als de Sint Catharinakerk en het Stadhuis in het niet vallen bij de bouwhoogte van 80 meter die in dit plan mogelijk wordt gemaakt. Het plan past

stedenbouwkundig gezien goed in de omgeving. Hierbij wordt nog vermeld dat het ‘IGS’ op deze locatie een hoogte van maximaal 105 meter toestaat. Deze hoogte wordt echter niet gerealiseerd. De maximale bouwhoogte van deze ontwikkeling is 80 meter. Verder is in de Verdichtingsvisie Binnenstad vastgesteld waar hoogbouw plaats mag vinden. Dat is niet direct grenzend aan de Catharinakerk, maar wel in de omgeving. Aan de hand van maatwerk (onder leiding van de supervisor) wordt gezorgd voor een goede aansluiting van nieuwbouw (hoogbouw) op de directe bestaande omgeving, waaronder de kerk. Voor het stadhuis geldt dat deze als hoofdrolspeler op het plein blijft staan. Er is er blijft veel ruimte rondom het gebouw.

Conclusie zienswijze Gelet op het bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.

2.4.

Bewoner Groot Paradijs

Zienswijze Indiener ondersteunt de zienswijze van SBE en heeft deze zienswijze ook als zodanig ingediend. Voor de samenvatting van de zienswijze wordt verwezen naar de zienswijze van SBE onder 2.1. Gemeentelijk standpunt Voor het gemeentelijk standpunt wordt verwezen naar hetgeen is aangegeven in zienswijze 2.1. Conclusie zienswijze Voor de conclusie wordt verwezen naar de conclusie zoals is aangegeven in zienswijze 2.1

2.5 Bewoner Oude Stadsgracht Zienswijze Indiener ondersteunt de zienswijze van SBE en heeft deze zienswijze ook als zodanig ingediend. Voor de samenvatting van de zienswijze wordt verwezen naar de zienswijze van SBE onder 2.1. Gemeentelijk standpunt Voor het gemeentelijk standpunt wordt verwezen naar hetgeen is aangegeven in zienswijze 2.1.

Conclusie zienswijze Voor de conclusie wordt verwezen naar de conclusie zoals is aangegeven in zienswijze 2.1.

3 Ambtshalve wijzigingen Een aantal wijzigingen ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan worden ambtshalve doorgevoerd. Hieronder wordt ingegaan op deze wijzigingen en waarom de wijzigingen worden doorgevoerd. De volgende ambtshalve wijzigingen worden aangebracht: Verbeelding • het opnemen van een ‘bouwvak’ ter plaatse van de bouwaanduiding ‘onderdoorgang’ aan de zijde van het Begijnenhof; • het opnemen van de specifieke bouwaanduiding ‘sba-1’ tussen de twee bouwvlakken aan de zijde van de Wal; • het vergroten van de functieaanduiding ‘parkeergarage’. Regels • In artikel 1 wordt het begrip ‘Nota parkeernormen 2019’ vervangen door ‘Nota parkeernormen 2024’ en komt als volgt te luiden: ‘Nota gepubliceerd op 19 april 2024 en in werking getreden op 20 april 2024’. • In artikel 1 wordt het begrip ‘Beleidsregel gemeentelijke normen windhinder opgenomen en komt als volgt te luiden: ‘normen windhinder, gepubliceerd op 4 juni 2020 (gemeenteblad van Eindhoven 2020, nr. 141113) en in werking getreden op 5 juni 2020’. • In artikel 1 wordt het begrip ‘Beleidsregel groen en water bij ruimtelijke ontwikkelingen gemeente Eindhoven’ opgenomen en komt als volgt te luiden: ‘beleidsregel over groen en water bij ruimtelijke ontwikkelingen zoals vastgesteld op 18 juni 2024, gepubliceerd op 16 juli 2024 en in werking getreden op 17 juli 2024’.

• Door de toevoeging van twee begrippen vernummeren de overige begrippen die hieronder zijn opgenomen; • In artikel 2.5 (bouwhoogte van een bouwwerk) wordt de zin aangevuld met ‘alsmede dakrand en valbeveiliging’. • In artikel 3.2.1 sub a wordt na ‘ondergrondse parkeervoorzieningen’ toegevoegd ‘bergingen en technische installaties’.

• In artikel 3.2.1 wordt sub e toegevoegd en komt als volgt te luiden: ‘ter plaatse van de specifieke bouwaanduiding ‘sba-1’ is een luifel toegestaan’. • In artikel 3.2.1 wordt sub f toegevoegd en komt als volgt te luiden: ‘geluidgevoelige functies zijn niet toegestaan in: - het gebouw waarvoor een maximum bouwhoogte geldt van 80 meter voor zover gelegen aan de zijde van de Wal tot een hoogte van 15 meter, gemeten vanaf peil, en; - het gebouw waarvoor een maximum bouwhoogte geldt van 45 meter voor zover gelegen aan de zijde van de Wal tot een hoogte van 20 meter, gemeten vanaf peil. • In artikel 8.1 wordt ‘Actualisatie Nota Parkeernormen (2019)’ vervangen door ‘Nota parkeernormen 2024’. • In artikel 9.1 wordt ‘Actualisatie Nota Parkeernormen (2019)’ vervangen door ‘Nota parkeernormen 2024’, ‘24 september 2019’ door ’19 maart 2024’ en ‘Bijlage 2’ door ‘Bijlage 3’. • In artikel 9.2 wordt de tekst vervangen door ‘Bij omgevingsvergunning kan in bijzondere gebieden of situaties worden afgeweken van het bepaalde in lid 9.1, mits geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de bereikbaarheid en/of ruimtelijke situatie’. • Artikel 10 en 11 worden verwijderd en vervangen door het nieuwe artikel 10 en komt als volgt te luiden: ‘Voorwaardelijke verplichting groen en waterberging’ 10.1 Voorwaardelijke verplichting groen en water a.

Bij het verlenen van een omgevingsvergunning voor het bouwen staat vast dat wordt voorzien in voldoende groenopgave, en indien van toepassing compensatie bestaand groen, en waterberging of andere maatregelen die bijdragen aan de klimaatbestendigheid, met dien verstande dat aan de hand van de ‘Beleidsregel groen en water bij ruimtelijke ontwikkelingen gemeente Eindhoven’ wordt bepaald of hieraan voldaan is; b. Als de onder sub a bedoelde beleidsregeling wordt gewijzigd, wordt aan de hand van de nieuwe beleidsregeling bepaald of sprake is van voldoende groenopgave, en indien van toepassing compensatie bestaand groen, en waterberging of andere maatregelen die bijdragen aan de klimaatbestendigheid.

• Door het samenvoegen van artikel 10 en 11 vernummeren de daaronder opgenomen artikelen. • De bij het ontwerp bestemmingsplan opgenomen bijlage 2 wordt vervangen door bijlage 3 met de nieuwe beleidsregels ‘Nota parkeernormen 2024’.

Waarom deze wijzigingen 1. het opnemen van een ‘bouwvak’ ter plaatse van de bouwaanduiding ‘onderdoorgang’ aan de zijde van het Begijnenhof In de plannen was altijd beoogd om boven onderdoorgang aan het Begijnenhof, net als boven de onderdoorgang aan het Stadhuisplein, te bouwen. In het ontwerp bestemmingsplan is echter vergeten hiervoor een ‘bouwvlak’ op de verbeelding te nemen. 2. Het toevoegen van ‘dakrand en valbeveiliging’ in artikel 2.5 In artikel 2.5 is geregeld hoe de bouwhoogte moet worden gemeten en welke bouwonderdelen hierop uitgezonderd zijn. Op deze uitzonderingen zijn dakrand en valbeveiliging toegevoegd. Dit ziet voornamelijk op het kunnen realiseren van een valbeveiliging op de Belvedère laag, die openbaar toegankelijk is. Omdat de dakrand ook geïntegreerd kan zijn met de valbeveiliging, is dit ook opgenomen in artikel 2.5. 3. het opnemen van de specifieke bouwaanduiding ‘sba-1’ tussen de twee bouwvlakken aan de zijde van de Wal en bijbehorende regeling in artikel 3.2.1 sub e Naar aanleiding van uitgevoerde windhinderonderzoeken is gebleken dat het toepassen van een luifel tussen de doorgang aan de zijde van de Wal het windklimaat wordt verbeterd. De mogelijkheid om een luifel te realiseren was in het ontwerp bestemmingsplan nog niet geregeld op de verbeelding en in de regels. 4.

het vergroten van de functieaanduiding ‘parkeergarage’ op de verbeelding en het toevoegen van ‘bergingen en technische installaties in artikel 3.2.1 sub a De functieaanduiding ‘parkeergarage’ wordt iets vergoot binnen het plangebied. In de parkeergarage moeten namelijk ook de bergingen voor de woningen en ruimten

voor de technische installaties gerealiseerd worden. Artikel 3.2.1 sub a is hierop aangepast. Op onderstaande afbeeldingen is de uitbreiding inzichtelijk gemaakt (functieaanduiding ‘parkeergarage’ is rood omlijnd).

Parkeergarage in ontwerp bestemmingsplan

Uitbreiding parkeergarage

5. het uitsluiten van geluidgevoelige functies op twee plekken in het plan is in artikel 3.2.1 sub f geregeld Uit het akoestisch onderzoek, dat als bijlage 7 onderdeel uitmaakt van het (ontwerp)bestemmingsplan, volgt dat de geluidbelasting op de gevels aan de zijde van de Wal tot een bepaalde hoogte hoger is dan 53dB. Voor blok C1 is deze hoogte 20 meter, Voor blok A 15 meter. Boven deze hoogtes is de geluidbelasting maximaal 53 dB. Bij een hogere geluidbelasting van 53 dB is een geluidluwe gevel gewenst. Dat is hier niet te realiseren in het plan. Daarom zijn in blok A tot 15 meter hoogte en blok C1 tot 20 meter hoogte de geluidgevoelige functies uitgesloten aan de zijde van de Wal.

6. het wijzigen van de regels door de nieuwe beleidsregel nota parkeernormen 2024 De aanpassingen in artikel 8 en 9 (met bijbehorende bijlage) en de begripsbepaling wordt doorgevoerd omdat inmiddels, na de ontwerpfase een nieuwe nota parkeernormen is

vastgesteld en in werking is getreden. Verder was in het ontwerp bestemmingsplan, in artikel 9.2, abusievelijk dezelfde tekst opgenomen als in artikel 9.1. Nu is de juiste tekst opgenomen. 7. het wijzigen van de regels door de nieuwe beleidsregel voor groen en water en toevoegen twee begrippen Het verwijderen van artikel 10 en 11 en het opnemen van een nieuw artikel 10 en de begripsbepaling wordt doorgevoerd omdat na de ontwerpfase de beleidsregel ‘groen en water bij ruimtelijke ontwikkelingen gemeente Eindhoven’ is vastgesteld en in werking is getreden. Daarnaast is het begrip beleidsregel gemeentelijke normen windhinder opgenomen. Dit begrip was niet opgenomen in het ontwerp van het bestemmingsplan terwijl deze beleidsregel wel in de regels is benoemd.

Bijlagen: 1. Notitie Cumulatieve Milieueffecten Stadhuisplein 2. Notitie addendum windhinderonderzoek d.d. 26 september 2024 (ook bijlage 17 bij de toelichting) 3. Citywall – Wind en bezonning Wal 4. Notitie addendum bezonningsstudie Stadhuisplein d.d. 25 september 2024 (ook bijlage 19 bij de toelichting) 5. Notitie verkeersaantrekkende werking d.d. 24 mei 2024 (ook bijlage 21 bij de toelichting) 6. Nieuwe bijlage 2 bij de regels – Ontwerpprincipes