Bijlage 23 - Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen BP Buitengebied (Eikenburg)

De geplande tiny houses en gezinswoningen voldoen niet aan de criteria. Trudo dient teruggestuurd te worden naar de tekentafel en haar plannen te wijzigen. Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot de opmerkingen over de ringweg en het parkeren wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’ en ‘Parkeren’. Voor archeologie wordt verwezen naar de herziene paragraaf 3.6.1. van de toelichting. Deze paragraaf is herzien, omdat in juni 2022 de nieuwe archeologische waardenkaart is vastgesteld. De gevolgen van de archeologische waardenkaart uit 2022 zijn ook terug te lezen in de regels. Er gelden nu binnen het plangebied twee dubbelbestemmingen archeologie op grond waarvan bij bepaalde ingrepen (bouwen en gebruik) eerst gemeente Eindhoven

23

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

archeologisch onderzoek moet worden verricht zodat mogelijke archeologische vondsten worden beschermd / veilig worden gesteld. Voor de opmerkingen over de afbreuk van het cultuurhistorisch landgoed wordt verwezen naar het gemeentelijke standpunt onder 2.5 (derde alinea beginnend met het woord ‘Aanvullend’). Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.10

Bewoners van Aalsterweg 287

Bewoners hebben geen vertrouwen in en zijn geschrokken van het plan om een nieuwe rondweg aan te leggen met de daarbij behorende parkeerplaatsen. De nieuwe weg is geprojecteerd door hun tuin en tot gevolg heeft dat er weer bomen gekapt moeten worden. De laatste jaren zijn er veel bomen in de omgeving verdwenen door stormen of onderhoud. Ook zal de weg uitnodigen tot harder rijden. Daardoor zal het alleen maar onveiliger worden en neemt de geluidsoverlast toe. Er lopen veel eekhoorntjes in de tuinen die straks zullen verdwijnen. De tuinen worden ook vaak door bewoners gebruikt om te zonnen of om tot rust te komen. Zowel de oude als de nieuwe weg komen op dezelfde plek uit. En alles is goed bereikbaar. De reden dat zij voor hun woning hebben gekozen, is dat het mooi groen is en dat er geen overlast is van parkerende auto’s. Dat levert namelijk veel irritaties op. Er is genoeg parkeerplek op P1 + P2 + P3. Deze liggen allen uit het zicht en zijn goed bereikbaar. De bewoners vinden het dan ook onzin om P2 + P3 op te heffen en wegen met aangrenzende parkeerplaatsen in hun tuin aan te leggen. Belangrijkste reden dat zij hier zijn gaan wonen is de rust. Met alle activiteiten op en om het terrein (evenementen op de sportparken) is die bijna niet te vinden. Nu wil Trudo ook nog gezinswoningen op het terrein bouwen. Er zal dan veel lawaai van spelende kinderen op het landgoed zijn.

Met de komst van kinderen (en natuurlijk ook vriendjes of vriendinnetjes) op het terrein, zal het in de avonden, weekenden en vakanties ook gedaan zijn met de rust. Daar hebben de bewoners niet voor gekozen. Er is een rustige woonplek beloofd. Daar heeft Trudo tot nu toe, weinig van waar gemaakt. De woningen zijn erg warm en de ramen moeten open om te luchten. Met al dat lawaai is dat soms moeilijk te verdragen. Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot de opmerkingen over de ringweg en het parkeren wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’ en ‘Parkeren’. Voor wat betreft de zorgen over de eekhoorntjes wordt verwezen naar paragraaf 4.8 van de toelichting van het bestemmingsplan, waarin wordt verwezen naar een door Faunaconsult uitgevoerde flora- en fauna-inspectie. Geconcludeerd wordt dat gezien de aard en beperkte omvang van het project geen negatieve effecten op beschermde natuurgebieden worden verwacht. Vanuit soortenbescherming is uit een quickscan gebleken dat er nader onderzoek nodig is naar vleermuizen en marterachtigen. Het nader onderzoek naar vleermuizen in de te slopen bebouwing wordt in een later stadium uitgevoerd, omdat een dergelijk onderzoek slechts 2 jaar actueel is en omdat de te slopen bebouwing niet binnen 2 jaar wordt gesloopt.

24

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

De gemeente vindt het voorstelbaar dat de onderhavige ontwikkeling van (negatieve) invloed is op de rust op het landgoed. Meer bewoners geven meer reuring. De gemeente dient een ingediend plan echter te toetsen aan het wettelijk criterium ‘goede ruimtelijke ordening’ zodat als gevolg van de ontwikkeling ter plaatse er nog steeds sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Daarvoor passeren een hoop onderwerpen de revue. Al deze onderwerpen staan beschreven in de toelichting van het bestemmingsplan en in een aantal gevallen voorzien van een onderzoek op basis waarvan bepaalde conclusies zijn getrokken. Deze besproken onderwerpen, in samenhang bezien, leiden tot de conclusie dat met het onderhavige plan sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Met de aangevoerde afname van rust op het landgoed is er nog steeds sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.11

Bewoners (57) van het kloostergebouw Aalsterweg 287

De huidige ontsluitingsweg verkeert in prima staat en een nieuwe rondweg is niet nodig. Door het niet aanleggen van een nieuwe rondweg wordt de natuur, waaronder een grasveld, dat een belangrijke sociale functie heeft, aanzienlijk gespaard. Als gevolg van de nieuwe rondweg moet bos verdwijnen, dat veel door dieren wordt gebruikt. Ook komt de nieuwe rondweg dichtbij de Mariakapel te liggen wat de rust ter plaatse verstoort. Voor (extra) verkeersoverlast wordt gevreesd. De ontwikkeling leidt tot versnippering van parkeerplaatsen, die in het zicht van de bewoners komen te liggen. Er bestaat vrees voor overlast daardoor. Dat terwijl de huidige parkeerplaatsen volstaan en buiten het zicht van bewoners liggen. Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot de opmerkingen over de nieuwe rondweg en het parkeren wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’ en ‘Parkeren’. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.12

Bewoner van Aalsterweg 291

De reactie gaat niet over de inhoud van het bestemmingsplan, maar de bewoner maakt zich grote zorgen over de consequenties en/of de uitvoering ervan. De bewoner kent de initiatiefnemer als een organisatie die zich inzet voor haar slogan ‘Supporting people’, én voor het betrekken van bewoners bij projecten. Concreet voor Eikenburg wordt community-vorming sterk ondersteund. De bewoner dringt er toch bij de gemeente op aan dat zij bij de toetsing van het ontwerpbestemmingsplan aandacht besteed aan, én bij de communicatie over haar besluit zich uitspreekt over het (laten) waarborgen van precies wat in het citaat hierboven staat. gemeente Eindhoven

25

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

De wijze van participatie pro-actief (laten) waarborgen, zodat mensen met zorgen om consequenties van de plannen zich – in alle fasen – niet alleen gezien en gehoord voelen, maar ook ervaren dat zij werkelijk een stem hebben in het kapittel. Werkelijk voelen dat zij kunnen bijdragen aan een voor allen acceptabele uitvoering van welk plan dan ook. Of het nu gaat om zorgen over toename van verkeer, over één- of tweerichtingsverkeer, of over welk anders aspect dan ook. Klimaat dat mogelijk maakt om constructief bij te dragen, in open communicatie en onderling vertrouwen. Alle betrokken partijen hebben immers het beste voor met dit fantastische Landgoed, en zijn gebruiksfuncties. Persoonlijk maakt de bewoner zich zorgen om precies de benodigde, genoemde open communicatie en het onderling vertrouwen tussen de initiatiefnemer en de bewoners met een andere visie op de nieuwe rondweg. Misschien denkt de gemeente: een ontwerpbestemmingsplan gaat over het Wat (gaat er gebeuren, het plan), niet over het Hoe (gaat het gebeuren, de uitvoering). De bewoner is van mening dat een zienswijze over elk van beide kan gaan, en over hun samenhang: succes van het Wat hangt af van het Hoe. Of misschien denkt de gemeente dat participatie is al opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan via het Raadsprogramma als randvoorwaarde; dus geen extra uitspraak van de gemeente hierover nodig.

Mocht een samenwerking stagneren, dan kan de gemeente immers op dat moment om uitleg of verantwoording vragen hoe met deze randvoorwaarde is omgegaan. Wellicht leidt dat tot verbetering, maar iets van ‘onder de streep’ omhoog trekken, kost hoe dan ook zijn eigen energie – energie die beter positief kan worden aangewend ‘vanaf’ de streep, met evident beter rendement. In alle opzichten, het Wat, het Hoe en hun samenhang, onze gezamenlijke inzet voor het Landgoed. Gemeentelijk standpunt Zoals reeds onder 2.1 (onder Gemeentelijk standpunt, kopje Algemeen) is opgemerkt is een bestemmingsplanprocedure een strikte, juridische procedure, die in de wet is vastgelegd. In de wet is bepaald dat inspraak moet worden geboden. Dit door middel van ter inzagelegging van een ontwerpbestemmingsplan. Het bieden van inspraak, voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan, maakt geen onderdeel uit van de in de wet geregelde bestemmingsplanprocedure en is in het kader van het bestemmingsplan dus niet verplicht. Desondanks blijkt uit de stukken (bijlage 12 bij de toelichting) dat de initiatiefnemer onder andere de omgeving op verschillende momenten in het voortraject heeft geïnformeerd en betrokken bij de planvorming, hoewel dit dus, voorafgaande aan de wettelijk geregelde voorbereidingsprocedure voor een bestemmingsplan, niet in de wet is vereist.

Voor een overzicht van alle contactmomenten met de omgeving wordt verwezen naar het participatieverslag (bijlage 12 bij de toelichting). Uit deze en ook andere zienswijzen blijkt niet dat de bewoners deze informatiemomenten kwalificeren als momenten van open communicatie noch dat sprake is van onderling vertrouwen en dat is jammer. In dat kader wordt opgemerkt dat inspraak niet hoeft te leiden tot algehele goedkeuring en instemming. Zoals de rechter steevast overweegt: “niet is vereist dat met elkaar overeenstemming wordt bereikt” (o.a. ECLI:NL:RVS:2017:1542). Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.13

Bewoner van Aalsterweg 287 26

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

Bij het ontwerp zijn er geen bewoners betrokken van landgoed Eikenburg. Dat wordt als teleurstellend ervaren. Zo wordt er gesproken over een verlegging van de bestaande weg naar een ringweg. De ringweg is helemaal niet nodig en zorgt alleen maar voor afbraak van een prachtig uitzicht en het middelpunt van Eikenburg waar een prachtig oude boom staat en waar bewoners regelmatig activiteiten organiseren. Ook de versnipperde parkeerplaats zullen voor overlast zorgen. Er wordt nu al enorm hard gereden. Beter is om de bestaande weg eenrichtingsverkeer te maken vanaf de t-splitsing voor het klooster. Daarnaast zou het raadzaam zijn om een laad- en losplaats te maken voor bij de hospice, het verpleeghuis en het Annaklooster. Gezien de woningnood en de aansluiting op Eikenburg is het veel passender dat er woningen of seniorenwoning komen op Eikenburg i.p.v. de huidige sportschool. Sportscholen zijn er in overvloed in de omgeving en past niet meer in het geheel op Eikenburg. Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot de opmerkingen over het betrekken van bewoners, de nieuwe rondweg en het parkeren wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Algemeen’, ‘Nieuwe rondweg’ en ‘Parkeren’. Het toekomstbeeld van landgoed Eikenburg heeft vier belangrijke aanknopingspunten: wonen, zorg, onderwijs, sport & recreatie.

Wonen is van oudsher aanwezig op het landgoed met de Broeders. Deze bewoning neemt gestaag af. De ambitie is ook om het wonen weer belangrijk te maken. Wonen dient weer de omvang en functie te hebben die nodig is voor de leefbaarheid in de toekomst. Voorzieningen voor sport en onderwijs zijn echter van oudsher op en rond Eikenburg aanwezig en kunnen in functionaliteit en samenwerkingsverbanden een positieve bijdrage leveren aan de (positie)verbetering van Eikenburg. Dat geldt ook voor sport en recreatie. In dit bestemmingsplan komt daarom onder andere de transformatie van de sporthal aan bod. De sporthal wordt getransformeerd naar een vernieuwde, eigentijdse en moderne sportvoorziening met een open uitstraling. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.14

Bewoner van Aalsterweg 287

De bewoner maakt zich zorgen over de geplande nieuwe rondweg en de versnipperde parkeerplaatsen. Het stuk ontbrekende rondweg doorkruist een stuk bos waarvoor aanzienlijk veel grote, oude bomen geruimd moeten worden. Compensatie trekt dit niet recht, omdat kleine, smalle boompjes lang niet zo veel CO2 vasthouden als grote, oude bomen met meer massa. Bovendien moet er gegraven worden, waarbij meer boomwortels sneuvelen. Dit verzwakt de omliggende bomen die dan in de jaren erna weer een gevaar voor gebouwen en wegen vormen, waardoor ze preventief geruimd worden. Oftewel meer kap. Het verlies van deze bomen is niet meegenomen in de berekeningen in het ontwerp bestemmingsplan. Op deze plek zitten ook wel degelijk kleine marterachtigen. Bovendien zou het doortrekken van de nieuwe rondweg door het bos en over het grasveld op deze plek voor veel meer verkeersoverlast zorgen. Er wordt nu al te hard gereden, waar een lang stuk weg nog meer toe uitnodigt. De rondweg biedt geen nieuwe ontsluitingen op

gemeente Eindhoven

27

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

het terrein die er nu niet zijn. Door het aanleggen van de ringweg en het verwijderen van P2 zouden er zelfs twee doodlopende wegen gemaakt worden, waar er nu maar één is. De initiatiefnemer heeft de bewoners nog geen overtuigende reden voor de rondweg kunnen geven. Ook in het verleden heeft de weg niet op deze plek gelegen, dus ook vanuit historisch standpunt is het geen herstel van de oorspronkelijke staat. Dit zou wel het geval zijn als er gekozen wordt voor een optie als op de bijgevoegde kaart 3 aangeduid. Op die manier gaat de weg terug in de tijd als het ware, zoals het was in 1915 (foto 3). Bij deze optie mag het bos blijven staan, blijft de rust bij de Mariakapel gewaarborgd, komt er geen weg vlak langs de appartementen van de Pannenhoef en wordt er een kleiner deel van het grasveld ingenomen. Toch wordt er tegemoet gekomen aan de behoeften van de bewoners aan de noordkant (kopse kant) van het kloostergebouw die nu hinder ondervinden van het verkeer dicht op hun ramen. Ook vindt de bewoner de organische, ronde vorm beter passen bij een landgoed als Eikenburg. Daarnaast blijft de verbinding tussen bos en grasland ononderbroken voor het wild dat hier gebruik van maakt. De bewoner vraagt aandacht voor verbetering van de bestaande wegen. Er was al langere tijd sprake van het verwijderen van P3, nu komt daar P2 nog bij.

Volgens het plan zou P2 teruggegeven worden aan de natuur, maar deze parkeerplaats wordt momenteel opgeknapt met nieuwe bestrating. Het is zonde van het werk en de grondstoffen wanneer deze binnen een aantal jaar weer moet verdwijnen. De parkeerplaats ziet er nu wel weer prima uit en heeft een goede locatie om de Pannenhoef/Leemerhoef, Sint Annaklooster, en Reclassering Nederland te bereiken. Uit het bestemmingsplan blijkt dat een groot deel van de geplande parkeervakken recht tegenover de woning van de bewoner gepland zijn. Dat is een zeer ingrijpende verandering. Hiervoor moeten (wederom) een aantal bomen gekapt worden, die momenteel inkijk vanuit het tegenovergelegen pand beperken. Ook een boom zou in de nieuwe situatie moeten wijken, aangezien hier een weg gepland is naast de bestaande weg (foto 2). De bewoner pleit voor meer groen tussen de gebouwen, in plaats van dit te ruimen in ruil voor parkeerplaatsen. Het alternatief dat wordt geboden is om P3 slechts gedeeltelijk te ruimen zoals aangegeven op kaart 3. Deze staat namelijk alleen op piekmomenten vol. P1 kan nog steeds uitgebreid worden zoals ingetekend op kaart 1, dit biedt meer ruimte aan personeel en bezoek van Sint Annaklooster en Brabant Sport, evenals toekomstige bewoners. Zo hoeven er ook geen extra parkeerplaatsen gerealiseerd te worden aan de westzijde van het kloostergebouw.

De bewoner heeft er begrip voor dat landgoed Eikenburg in verandering is, zeker als het de leefbaarheid voor (toekomstige) bewoners en gebruikers ten goede komt. Het is niet de bedoeling om deze vooruitgang tegen te houden. Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot de opmerkingen over de nieuwe rondweg en het parkeren wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’ en ‘Parkeren’. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.15

(2de) Bewoner van Aalsterweg 287

De bewoner is het niet eens met de geplande nieuwe rondweg, de versnipperde parkeerplaatsen en de verhoging van de geluidsnorm.

28

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

Nieuwe rondweg De huidige infrastructuur volstaat. Het is niet perfect en er is zeker ruimte voor verbetering. De rondweg zoals gepland is dit echter niet. Deze rondweg zou dwars door een stuk bos gaan, waarvoor een brede strook geruimd moet worden. Hiervoor wordt een groot stuk van wat nu natuur is geruimd. Het plan is om stukken verharding terug te geven aan de natuur. In plaats daar voor zou er nieuwe bebouwing en verharding aangelegd kunnen worden. Een ruil als het ware. Natuur is echter een complex systeem dat met elkaar samenwerkt. Simpelweg een boom op de ene plek kappen en een nieuwe, aanzienlijk jongere boom elders planten is niet hetzelfde qua zowel CO2 compensatie als de symbiose tussen verschillende organismen. Verder gaat deze nieuwe weg vlak langs een serie appartementen. Appartementen die momenteel over een grasveld uitkijken met mooie, oude bomen. Met uitvoering van dit plan kijken de bewoners uit over een weg, niet te vergeten de parkeerplaatsen die aan deze weg moeten komen. Deze nieuwe weg vereist dat een strook van 5 meter breed vrij gemaakt moet worden. Dit betekent dat een bijzondere, grote taxus ook geruimd zou moeten worden. De bestaande weg met kruispunt recht voor de kapel zou volgens de plannen niet verwijderd worden. De nieuwe rondweg biedt geen nieuwe bestemmingen die niet al te bereiken zijn met de huidige infrastructuur.

Hierdoor wordt het nut niet gezien van de aanleg van een nieuw stuk rondweg. Momenteel is er veel hinder van mensen die te hard rijden over de bestaande weg. Een extra stuk rechte weg gaat hierbij niet helpen. Ook is de huidige weg tweerichtingsverkeer en is er geen plan om hier eenrichtingsverkeer van te maken. De rijbaan is op veel plaatsen te smal waardoor er veel hinder ontstaat. Het idee is dat door tegenliggend verkeer automobilisten gedwongen zouden worden om af te remmen. Dit gebeurt echter zelden. Veelal lijkt de voorkeur te liggen bij het uitwijken en doorrijden, onder luid getoeter. Aangezien er geen voorzieningen zijn voor voetgangers en fietsers op het terrein leidt dit vaak tot gevaarlijke situaties. De geplande parkeerplaatsen direct aan de nieuwe rondweg gaan hierbij niet helpen. De bestaande weg is toe aan een grondige renovatie. Op verschillende plekken vallen de gaten in het wegdek. Het is beter om dit wegdek te renoveren of zelfs te vervangen voor een meer milieuvriendelijke verharding in plaats van asfalt. Versnipperde parkeerplaatsen Op dit ogenblik zijn drie parkeerplaatsen op het landgoed. P1, P2 en P3. P2 en P3 gaan volgens het bestemmingsplan verdwijnen. Op dit moment staan P1 en P2 iedere dag vol. P2 is pas geleden opgeknapt.

In het bestemmingsplan is er sprake van om P2 volledig te laten vervallen en de ruimte van deze parkeerplaatsen te versnipperen over de bestaande wegen op het terrein alsmede de nieuwe rondweg. Uitbreiden van P2 naar het Jo Seltenplein zou een betere oplossing zijn. Op deze manier wordt een bestaand terrein nuttig gebruikt zonder verdere overlast te bieden aan omwonenden. De bewoner kijkt uit over bomen en struiken en een stuk gras waar een boom staat die iedere lente prachtige roze bloesem heeft. In het Sint Anna klooster verblijven mensen die vaak nog maar een paar maanden te leven hebben. Alles aan de overkant van de weg gaat verdwijnen om ruimte te maken voor een serie parkeerplaatsen aan de huidige weg en een nieuw stuk weg dat parallel aan de bestaande weg over het grasveld loopt met nog meer parkeerplaatsen. Hiermee neemt wederom de hoeveelheid groen af, evenals de op dit moment ervaren rust, privacy en beleving van uitzicht. De appartementen die direct aan een parkeerplaats (P1) gelegen zijn, hebben veel problemen met hoge temperaturen. De parkeerplaats versterkt dit probleem gezien deze veel van de hitte opvangt en dit tot in de late uren afgeeft, waardoor afkoelen voor deze appartementen bijna niet mogelijk is. Zeker met de stijgende temperaturen van de afgelopen jaren is dit een probleem aan het worden. Deze appartementen zijn bij hogere gemeente Eindhoven

29

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

temperaturen bijna onleefbaar en door de monumentale status van het gebouw is er niets dat hieraan veranderd kan worden. Gevreesd wordt voor dezelfde situatie aan de balkonkant van het gebouw, na de komst van parkeerplaatsen en een nieuw stuk weg over het grasveld. Gevreesd wordt voor meer overlast. De voorkeur gaat er naar uit dat de parkeerplaatsen geconcentreerd blijven liggen. Verhoging geluidsnorm. De bewoner ondervindt in het kloostergebouw al geregeld veel last van het geluid van de snelweg. Bij het schoonmaken is er sprake van roetvorming afkomstig van de snelweg. Gevreesd wordt voor de eigen gezondheid, medebewoners en de nieuwe bewoners van deze woningen. Hoewel de toekomstplannen al vaker ter sprake kwamen onder de bewoners, gaat het de laatste weken in bijna ieder gesprek over het nieuwe bestemmingsplan. Het levert bij de mensen hier op het landgoed veel stress en zorgen op. Dit mede door de tegenstrijdige informatie die de initiatiefnemer verstrekt. Gemeentelijk standpunt Hiervoor wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’, ‘Parkeren’ en ‘Geluid’. Aan de snelweg verandert dit nieuwe bestemmingsplan niets. Aan de ervaren gevolgen daarvan ook niet. In het kader van een goede ruimtelijke ordening dient wel rekening te worden gehouden met de wet- en regelgeving die geldt voor dit onderwerp.

In de toelichting van het bestemmingsplan (paragraaf 4.3 en 4.4.) is uitvoerig ingegaan op de onderwerpen geluid en luchtkwaliteit. Met betrekking tot geluid is daarin opgenomen dat voor de woningen die geluidbelast zijn, in een later stadium en in kader van de omgevingsvergunning, een aanvullend onderzoek naar de geluidwering van de gevels uitgevoerd wordt. Met betrekking het aspect luchtkwaliteit is gemotiveerd dat dit geen belemmering voor dit bestemmingsplan vormt. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.16

Bewoners van Aalsterweg 287 en 287

De bewoners zijn van mening dat de wijze waarop het doorlopen participatieproces is verwoord in het onderdeel participatie, onvolledig en niet correct is. Zij zijn, in tegenstelling tot veel andere bewoners, van mening dat het huidige wegennetwerk wel dient te worden aangepast en dat de wegstructuur direct grenzend aan de noordzijde van het klooster autovrij dient te worden. Zij zijn tegen het voorgestelde nieuwe deel van de ring op het parkachtige gazon voor het klooster en voor de appartementen van Pannenhoef-Leemerhoef. De bewoners zien drie andere mogelijkheden om de nieuwe ringweg aan te leggen, die grote voordelen met zich meebrengen en tevens aan de bezwaren van andere bewoners tegemoetkomen en nader zijn uitgewerkt in hun zienswijze. Ook zijn zij tegen de versnippering van de parkeerplaatsen. Gemeentelijk standpunt Hiervoor wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Algemeen’, ‘Nieuwe rondweg’, en ‘Parkeren’. Het is aan de initiatiefnemer wat voor plan aan de gemeente wordt voorgelegd. Het voorgelegde plan dient vervolgens te worden

30

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

getoetst aan ‘een goede ruimtelijke ordening’. De gemeente heeft die toets uitgevoerd en het plan heeft het stempel ‘goede ruimtelijke ordening gekregen. Het is niet aan de gemeente om de aangedragen en uitgewerkte alternatieven te toetsen. Ook kan de gemeente de initiatiefnemer niet verplichten om de aangedragen en uitgewerkte alternatieven te onderzoeken voordat een vaststellingsbesluit wordt genomen, omdat daarvoor geen (wettelijke) grondslag bestaat. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.17

Bewoner van Aalsterweg 291

De geplande rondweg is onbegrijpelijk. De beleving van het landgoed wordt door de rondweg niet beter en neemt juist af. Door het groen naar de buitenring van het landgoed te verplaatsen zal de drukte op een compacter oppervlak plaatsvinden terwijl groene stroken met bomen en struiken in het centrum van het terrein juist een buffer tegen geluid vormen, waardoor bewoners minder last van elkaar en de andere gebruikers van het terrein ervaren. Bovendien zijn de huidige grasvelden geweldig voor samenkomsten zoals bijvoorbeeld picknicks en bewonersactiviteiten bevorderen, wat juist het doel is van de initiatiefnemer. Voorgesteld wordt om van de bestaande hoofdwegen (met uitzondering van de oprijlaan) eenrichtingsverkeer te maken. Dit is ook veiliger en overzichtelijker. Het grasveld wordt door de nieuwe rondweg (met parkeerplaatsen) doorkruist en het uitzicht wordt verstoord. De bewoner ziet op tegen de drukte, niet alleen door passerende auto’s op de weg, maar ook drukte die de parkeerplaatsen met zich meebrengen. Dat leidt tot verstoring van privacy. Wat betreft de parkeervoorzieningen is P2 momenteel nodig als overflow voor Pannenhoef. De parkeerplaats staat iedere dag vol, dit wordt in de toekomst niet minder. Bovendien wordt deze parkeerplaats bij het verdwijnen van P2 een doorgaande weg voor alle (vracht)verkeer met de reclassering en technische dienst als bestemming.

Versnipperde parkeerplaatsen aan de weg hebben als bijkomend nadeel dat parkeermanoeuvres gaan zorgen voor oponthoud, omdat verkeer wordt gestremd. Dit komt de doorstroming niet ten goede. Echter, als P2 blijft bestaan zijn er geen aanvullende parkeerplaatsen aan de weg nodig. Daardoor kan ook het bestaande groen behouden blijven. Het opheffen van P3 vindt de bewoner een goed idee. Getwijfeld wordt of P1 voldoende is. Gemeentelijk standpunt Hiervoor wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’, ‘Parkeren’. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.18

Bewoner van Aalsterweg 287

In 2017 is de bewoner op Eikenburg komen wonen op advies via het Autismepunt. Rust is erg belangrijk. Daarom is hij geschrokken van de plannen op Eikenburg. Er komen parkeerplaatsen tegenover zijn balkon. Daar zit hij niet op te wachten en zorgt voor een gemeente Eindhoven

31

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

inbreuk op zijn privacy en overlast. Dat er meer groen komt wordt gezien als een pluspunt. Gemeentelijk standpunt Het voorgelegde plan is getoetst aan ‘een goede ruimtelijke ordening’. De gemeente heeft die toetst uitgevoerd en het plan heeft het stempel ‘goede ruimtelijke ordening gekregen. Dat de bewoner belang heeft bij rust is heel begrijpelijk, echter bij de door de gemeente uit te voeren (wettelijke) toets speelt dat geen rol. Hetzelfde geldt voor de mogelijke inbreuk op privacy. Ook dat speelt in het kader van de uit te voeren toets geen rol. Dit is alleen anders indien sprake is van een evident privaatrechtelijke belemmering, maar dat is hier niet aan de orde. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.19

Bewoner van Aalsterweg 287

Door het nieuwe parkeerterrein, in het zicht van zowel de bewoners van het klooster als de Pannenhoef, gaat er een prachtig stukje groen verloren. De bewoners gaan gegarandeerd (geluids)overlast ervaren. Er zijn geen gegronde dringende redenen om parkeerterrein P2 op te heffen en om het nieuwe parkeerterrein te creëren. Een alternatief voorstel wordt gedaan in de bijlage. De nieuwe toegangsweg leidt tot een verslechtering in plaats van een verbetering. Ook daarvoor wordt in de bijlage een alternatief gegeven. Gemeentelijk standpunt Hiervoor wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’ en ‘Parkeren’. Het is aan de initiatiefnemer wat voor plan aan de gemeente wordt voorgelegd. Het voorgelegde plan dient vervolgens te worden getoetst aan ‘een goede ruimtelijke ordening’. De gemeente heeft die toetst uitgevoerd en het plan heeft het stempel ‘goede ruimtelijke ordening gekregen. Het is niet aan de gemeente om de aangedragen en uitgewerkte alternatieven te toetsen. Ook kan de gemeente de initiatiefnemer niet verplichten om de aangedragen en uitgewerkte alternatieven te onderzoeken voordat een vaststellingsbesluit wordt genomen, omdat daarvoor geen (wettelijke) grondslag bestaat. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.20

Bewoner van Aalsterweg 287

Het stuk ontbrekende rondweg dat de initiatiefnemer wenst aan te leggen, doorkruist een stuk bos waarvoor aanzienlijk veel grote, oude bomen geruimd moeten worden. Compensatie trekt dit niet recht, omdat kleine, smalle boompjes lang niet zo veel CO2 vasthouden als grote, oude bomen met meer massa. Het landgoed heeft de afgelopen jaren al ontelbaar veel bomen verloren en te veel om nu nog door te gaan met kappen. Bovendien moet er gegraven worden, waarbij meer boomwortels sneuvelen. Dit verzwakt de omliggende bomen die dan in de jaren erna weer een gevaar voor gebouwen en wegen vormen, waardoor ze preventief geruimd worden. Oftewel meer noodzakelijke

32

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

kap. Het verlies van deze bomen is niet meegenomen in de berekeningen in het ontwerp bestemmingsplan. Op deze plek zitten ook wel degelijk kleine marterachtigen, zoals door buren alsook de terreinbeheerder Dion waargenomen. Er zitten minstens een steenmarter en 3 wezels. Ook wordt in het bestemmingsplan verwezen naar een natuur onderzoek van 40 jaar oud. Een nieuw onderzoek zou een beter beeld geven van de huidige stand van zaken. De initiatiefnemer heeft de bewoners nog geen overtuigende reden voor de rondweg kunnen geven. De bestaande weg doortrekken door het bos en over het grasveld zou op deze plek voor veel meer verkeersoverlast zorgen. De rondweg biedt geen nieuwe ontsluitingen op het terrein die er nu niet zijn. De verharde wegen nemen toe. De wens wordt uitgesproken om eerst de bestaande wegen te verbeteren. Er bestaan ook zorgen over de versnippering van de parkeergelegenheid. Er was al langere tijd sprake van het verwijderen van P3, nu komt daar P2 nog bij. Volgens het plan zou P2 teruggegeven worden aan de natuur, maar deze parkeerplaats is recent opgeknapt met nieuwe bestrating. Zonde van het geld en de inspanning om deze parkeerplaats over een tijdje weer te laten verdwijnen. Vooral zonder goede aantoonbare reden van nut of noodzaak.

De parkeerplaats ziet er nu wel weer prima uit, en heeft een goede locatie om de Pannenhoef/Leemerhoef, Sint Annaklooster, en Reclassering Nederland te bereiken. P3 is nodig voor de verkeersbelasting, met toename van het aantal vaste bewoners. Nu is er vaak al overdag niet te parkeren op P2 vanwege de drukte. Op de tekeningen van pagina 52 van het ontwerp bestemmingsplan ligt een groot deel van deze parkeervakken in de natuur. Hiervoor moeten (wederom) een aantal bomen gekapt worden, een flink stuk natuur, inclusief een prachtige boom die midden op het grasveld staat en iedere lente volop roze bloeit. Deze boom zou in de nieuwe situatie moeten wijken, aangezien hier een weg gepland is naast de bestaande weg. Uit onderzoek is gebleken dat bij geluidsmetingen regelmatig de maximaal toelaatbare geluidsnorm op het terrein overschreden wordt. Het verhogen van de geluidsnorm is geen oplossing om woningbouw mogelijk te maken. Deze geluidsnormen worden gehanteerd om de woonomgeving en de gezondheid van mensen te beschermen. Structurele blootstelling aan extreem geluid kan ernstige gezondheidsschade veroorzaken. Momenteel wordt al behoorlijke overlast van de snelweg ondervonden. Met het opschroeven van de norm, kan die geluidsoverlast op het terrein in de toekomst alleen maar toenemen.

De te realiseren woningen, dichter bij de snelweg, zullen dus nog veel meer geluidsoverlast van het verkeer ervaren. Dat geldt ook voor fijnstof. De bewoner vraagt zich af wat het verschil is met betrekking tot het hanteren van geluidsnormen bij enerzijds een woonfunctie of anderzijds een verblijfsfunctie.

Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot de opmerkingen over de nieuwe rondweg en het parkeren wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij 2.1 onder de kopjes ‘Nieuwe rondweg’, ‘Parkeren’ en ‘Geluid’. Aan de snelweg verandert dit nieuwe bestemmingsplan niets. Aan de ervaren gevolgen daarvan ook niet. In het kader van een goede ruimtelijke ordening dient wel rekening te worden gehouden met de wet- en regelgeving die geldt voor dit onderwerp. In de toelichting van het bestemmingsplan (paragraaf 4.3 en 4.4.) is uitvoerig ingegaan op de onderwerpen geluid en luchtkwaliteit. Met betrekking tot geluid is daarin vermeld dat voor de woningen die geluidbelast zijn, in een later stadium en in kader van de omgevingsvergunning, een aanvullend onderzoek naar de geluidwering

gemeente Eindhoven

33

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

van de gevels uitgevoerd wordt. Met betrekking het aspect luchtkwaliteit is geconcludeerd dat dit geen belemmering voor dit bestemmingsplan vormt. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot de aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2.21

Stichting Bladgroen, Aalsterweg 287-71

De stichting is voornemens om een ecologische bloemenpluktuin en vlinderidylle met diverse voorzieningen en bijbehorende infrastructuur te realiseren in de tuin gelegen naast het Verpleeghuis Eikenburg op landgoed Eikenburg (Aalsterweg 289 E). De ingang van deze tuin is gelegen aan de Heihoefsche Loop. De tuin wordt geopend voor zelfpluk door bezoekers en voor bezoek van de tuin en heeft op diverse manieren een verbindende werking voor onder andere de buurtbewoners en de verschillende bijzondere en kwetsbare doelgroepen op en om het landgoed. Door de ecologische teeltwijze en aanplant van een grote verscheidenheid aan bloemen en planten wordt de biodiversiteit verhoogd. Voor het gebruik en toegankelijkheid van de bloemenpluktuin als zodanig door de beoogde doelgroepen en de nieuw te maken voorzieningen is verwijdering van oude tuinpaden, aanleg van nieuwe paden en aanleg van leidingen nodig. Hierdoor neemt per saldo het aandeel verharding af. Een schuur en een plantenkas/-serre plaatsen met name bestemd voor opkweek van de bloemen, als droge werkplek voor o.a. vrijwilligers en/of werknemers, als atelier voor het maken van boeketjes en voor het houden van o.a. workshops of activiteiten, gerelateerd aan de tuin en onze doelstelling is gewenst. Voor in de tuin wordt een koffiehuisje en toilet beoogd met veranda. Dit draagt bij aan de functie als ontmoetingsplek.

Ook bestraat de wens een mini-kasje plaatsen van ca 3x3m grondoppervlak te plaatsen als droge piek voor bezoekers om hun bloemetjes te binden, en als mini-winkeltje. Om de exploitatie rendabel te maken voor de stichting en daarnaast de niet renderende activiteiten te financieren is het noodzakelijk inkomsten te werven uit het koffie /theehuisje met theetuin, zelfpluk/verkoop van tuinproducten en gerelateerde producten en o.a. workshops en aanvullende passende activiteiten, zoals seizoensvieringen. De bebouwing is ondersteunend. Daarom verzoeken wij hierbij om onze genoemde activiteiten, die bouwwerken en aanleg van leidingwerk en nieuwe tuinpaden omvatten, op te nemen in het betreffende nieuwe bestemmingsplan, op de locatie van de bloemenpluktuin (zie bijlagen). De grens van de bestemmingen ‘Natuur’ en ‘Groen’ en die van ‘Stad, groen beeldbepalend’ loopt momenteel dwars door de omheining (hekwerk en haag) heen van de locatie van de tuin, waar de bloemenpluktuin gewenst is. Het is logischer dat de gehele locatie van de bloemenpluktuin logischerwijs de bestemming ‘Stad, groen beeldbepalend’ heeft. Verzocht wordt daarom de begrenzing in het nieuwe bestemmingsplan aan te passen (zie bijlage). Gemeentelijk standpunt De zienswijze omvat een particulier initiatief over een gewenste ruimtelijke ontwikkeling. Dit initiatief is beoordeeld en voldoende concreet bevonden.

Ook is het initiatief tijdig kenbaar gemaakt en wordt het ruimtelijke aanvaardbaar geacht. Dit biedt voldoende basis om de door de stichting gewenste ontwikkeling op te nemen in het bestemmingsplan. Om de ontwikkeling planologisch te borgen heeft er een herbegrenzing plaatsgevonden met dien verstande dat de beoogde locatie voor de ecologische bloemenpluktuin en

34

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

vlinderidylle aan het onderhavige bestemmingsplan is toegevoegd en de verbeelding aangepast. Vervolgens is op die locatie een nieuwe bestemming ‘Recreatie’ opgenomen. Voor de herbegrenzing en de inhoud van deze nieuwe bestemming wordt verwezen naar hoofdstuk 3 Ambtshalve wijzigingen van deze nota.

Conclusie Deze zienswijze leidt tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

3

Ambtshalve wijzigingen A.

Aanpassing van en toevoeging aan de toelichting met de daarbij behorende bijlagen

Paragraaf 3.3.3 (onder het kopje Natuur Netwerk Brabant (NNB)) en paragraaf 4.8 zijn als gevolg van de op verzoek van de provincie gewijzigde NNB compensatie aangepast. Dit geldt ook voor de daarbij behorende bijlagen 1 (Masterplan) en 3 (Voorwaardelijke verplichting groen) van de toelichting: deze zijn ook aangepast. Als gevolg van de geactualiseerde archeologische verwachtingen- en waardenkaart 2022 is paragraaf 3.6.1. aangepast. Als gevolg van de geactualiseerde cultuurhistorische waardenkaart 2022 is paragraaf 3.6.2. aangepast. B.

Aanpassing van en toevoegingen aan de verbeelding

•

Herbegrenzing ter hoogte van de beoogde ecologische bloemenpluktuin en vlinderidylle.

Uitsnede verbeelding met daarop de toegevoegde locatie (gedeelte boven de groene, diagonale lijn)

•

•

Toevoeging van de bestemming ‘Recreatie’, de aanduiding ‘'specifieke vorm van recreatie - 1' en bouwvlakken (3) in verband met de beoogde ecologische bloemenpluktuin en vlinderidylle. Opnemen van bouwvlakken in de lijn de beoogde ecologische bloemenpluktuin.

gemeente Eindhoven

35

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

Beoogde bouwvlakken (in rode contouren)

•

•

•

Verwijdering van de bestemming ‘Natuur’ en toevoeging van de bestemmingen ‘Natuur-1’ (= NNB) en ‘Natuur-2’ (= Groenblauwe mantel). In het verlengde van de voorgaande bullit: ter plaatse van de plekken met de rode contour (zie de afbeelding hieronder) verwijdering van de aanduiding ‘moestuin’.

Verwerking van de geactualiseerde archeologische verwachtingen- en waardenkaart 2022 met dien verstande dat de volgende dubbelbestemmingen zijn toegevoegd:

36

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

•

‘Waarde- Archeologie-3’. ‘Waarde-Archeologie-4’, ‘Waarde-Archeologie-5’ en ‘Waarde-Archeologie-6’. Verwerking van de geactualiseerde cultuurhistorische waardenkaart 2022 met dien verstande dat de volgende dubbelbestemming is toegevoegd: ‘Waarde- Cultuurhistorie-2’. Verwijdering van de gebiedsaanduiding ‘overige zone – in omgevingsverordening te verwijderen NNB’ (2 keer) op het zuidelijk gedeelte van de verbeelding. Toevoeging van de provinciale aanduiding 'attentiezone waterhuishouding'.

C.

Aanpassing van en toevoegingen aan de regels

• •

Verwijdering van de bestemming ‘Natuur’. Toevoeging van de volgende begrippen (artikel 1):

• • •

gemeentelijk archeologisch monument archeologisch monument dat overeenkomstig de erfgoedverordening als beschermd monument is aangewezen en is ingeschreven in het gemeentelijk erfgoedregister; archeologisch onderzoek onderzoek verricht door een daartoe gecertificeerde instantie en werkend volgens de geldende versie van de Kwaliteitsnorm Nederlandse Archeologie (KNA); archeologische verwachting de aan een gebied toegekende verwachting in verband met de kans op het voorkomen van archeologische relicten (resten uit het verleden); archeologische waarde de aan een gebied toegekende waarde in verband met de in dat gebied voorkomende archeologische relicten (resten uit het verleden); gemeentelijk adviseur archeologie een door het college van burgemeester en wethouders aangewezen aantoonbaar ervaringsdeskundige op het gebied van de archeologische monumentenzorg; behoud in situ behoud van archeologische resten op dezelfde plaats door planaanpassing (behoudsmaatregelen); behoud ex situ behoud van archeologische informatie door middel van een opgraving; •

De volgende (dubbel)bestemmingen zijn toegevoegd:

‘Artikel 4

Natuur - 1

4.1 Bestemmingsomschrijving De voor `Natuur - 1´ aangewezen gronden zijn bestemd voor:

gemeente Eindhoven

37

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

a. b. c. d. e. f.

het behoud, herstel en duurzame ontwikkeling van biotopen van flora en fauna, aardkundige waarden, natuurwaarden en landschappelijke waarden; water en waterhuishoudkundige voorzieningen; extensief agrarisch grondgebruik; extensief recreatief medegebruik; instandhouding van (onverharde) wegen, voet- en fietspaden; voorzieningen, zoals informatieborden, banken, picknicktafels en prullenbakken.

4.2 Bouwregels 4.2.1 Gebouwen Op of in deze gronden mogen geen gebouwen worden gebouwd. 4.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde gelden de volgende regels: a. het oprichten van perceelafscheidingen is niet toegestaan, met uitzondering van open afrasteringen met een hoogte van maximaal 1 m; b. voor informatie- en entreevoorzieningen geldt een maximum bouwhoogte van 3 m; c. voor overige bouwwerken, geen gebouw zijnde, niet zijnde zend-, ontvang- en/of sirenemasten, geldt een maximum bouwhoogte van 2 m. d. voor zover de bestaande situatie afwijkt van het bepaalde onder sub a tot en met c, gelden die maten als maxima. 4.3 Afwijken van de bouwregels Burgemeester en wethouders kunnen met een omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde lid 4.2.2 onder a tot en met c en een bouwhoogte van 4 m toestaan, mits dit noodzakelijk is voor het natuurbeheer. 4.4 Specifieke gebruiksregels 4.4.1 Strijdig gebruik Tot een gebruik strijdig met deze bestemming, zoals bedoeld in lid 4.1, wordt in ieder geval gerekend: a. het opslaan, storten of bergen van materialen, producten en mest, behoudens voor zover dit plaatsvindt in het kader van het op de bestemming gerichte gebruik; b.

het bedrijfsmatig vervaardigen, opslaan, verwerken of herstellen van goederen en het opslaan en be- en verwerken van producten, behoudens voor zover dit plaatsvindt in het kader van het op de bestemming gerichte gebruik; c. handel en dienstverlening zonder dat direct v verband houdt met de bestemming; d. het uitoefenen van lawaaisporten en -hobby's, zoals racen/crossen met en beproeven van motoren en motorvoertuigen en het vliegen met modelvliegtuigen en drones uitgerust met verbrandings- en elektromotoren; e. verblijfsrecreatie, waarbij gebruik gemaakt wordt van kampeermiddelen, met uitzondering van kamperen in scoutingverband. f. het gebruiken of laten gebruiken van gronden voor het plaatsen van teeltondersteunende voorzieningen of zend- zend-, ontvang- en/of sirenemasten . 4.5 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden 4.5.1 Vergunningsvereiste Het is verboden zonder of in afwijking van een schriftelijke omgevingsvergunning (voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden) van burgemeester en wethouders de volgende werken, geen bouwwerk zijnde, en werkzaamheden uit te voeren:

38

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

a. b. c. d. e. f. g. h. i. j.

het dieper dan 0,3 m afgraven, woelen, ploegen en verlagen van gronden; het egaliseren, ophogen en/of anderszins wijzigen van de bodemstructuur; het wijzigen van de perceelsindeling zoals die door sloten, greppels en beplantingselementen is aangegeven het aanleggen of verharden van paden en het aanbrengen van andere oppervlakteverhardingen met een totale oppervlakte van meer dan 100 m 2; het graven, verdiepen, vergroten of anderszins herprofileren van waterlopen, sloten, greppels en poelen; het dempen van waterlopen, sloten, greppels en poelen; het planten van houtgewas, het vellen, rooien of verminken van houtopstand; het (onder)bemalen, het onttrekken van grondwater door het slaan van putten en het aanbrengen van drainage; het aanbrengen van oeverbeschoeiingen en het aanleggen van kaden en aanlegplaatsen; het aanbrengen van (infrastructurele) leidingen, zoals ondergrondse of bovengrondse transport-, energie- en/of telecommunicatieleidingen en het plaatsen/uitbreiden van de daarbij behorende installaties en apparatuur.

4.5.2 Uitzonderingen Het in lid 4.5.1 vervatte verbod is niet van toepassing op werken en werkzaamheden: e. waarvoor ten tijde van inwerkingtreding van het bestemmingsplan een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden is verleend. f. welke ten tijde van inwerkingtreding van het bestemmingsplan legaal in uitvoering waren; g. waarvoor een vergunning is vereist krachtens de Ontgrondingenwet, welke is verleend en van kracht is; h. welke betreffen het normale onderhoud en beheer; i. het aanbrengen van ondergrondse (infrastructurele) transport-, energie- en/of telecommunicatieleidingen, binnen het profiel van bestaande paden en wegen. 4.5.3 Toelaatbaarheid De in lid 4.5.1 genoemde omgevingsvergunning kan slechts worden verleend als voldaan wordt aan de criteria: j. de werken of werkzaamheden zijn noodzakelijk in verband met natuurontwikkeling, natuur- en landschapsbeheer of extensief recreatief medegebruik en k. geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de aanwezige waarden en kenmerken zoals beschreven in lid 4.1.

Artikel 5

Natuur - 2

5.1 Bestemmingsomschrijving De voor `Natuur - 2´ aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. behoud, herstel en duurzame ontwikkeling van biotopen van flora en fauna, aardkundige waarden, natuurwaarden en landschappelijke waarden en van duurzame natuur- en watersystemen; b. extensief agrarisch grondgebruik; c. extensief recreatief medegebruik; d. water en waterhuishoudkundige voorzieningen; met de daarbij behorende: e. voorzieningen, zoals (onverharde) voet- en fietspaden, informatieborden, schuilgelegenheden, banken, picknicktafels en prullenbakken. f. bouwwerken, geen gebouw zijnde. 5.2 Bouwregels 5.2.1 Gebouwen a. Op of in deze gronden mogen geen gebouwen worden gebouwd. gemeente Eindhoven

39

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

5.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde gelden de volgende regels: a. het oprichten van perceelafscheidingen is niet toegestaan, met uitzondering van open afrasteringen met een hoogte van maximaal 1 m; b. voor informatie-, entree- dan wel schuilvoorziening geldt een maximum bouwhoogte van 3 m.; c. voor overige bouwwerken, geen gebouw zijnde, niet zijnde zend-, ontvangen/of sirenemasten, geldt een maximum bouwhoogte van 2 m.; d. voor zover de bestaande situatie afwijkt van het bepaalde onder sub a tot en met c, gelden die maten als maxima. 5.3 Afwijken van de bouwregels Burgemeester en wethouders kunnen met een omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde lid 5.2.2 onder a tot en met c en een bouwhoogte van 4 m toestaan, mits dit noodzakelijk is voor het natuurbeheer. 5.4 Specifieke gebruiksregels 5.4.1 Strijdig gebruik Tot een gebruik strijdig met deze bestemming, zoals bedoeld in lid 5.1, wordt in ieder geval gerekend: a. het opslaan, storten of bergen van materialen, producten en mest, behoudens voor zover dit plaatsvindt in het kader van het op de bestemming gerichte gebruik; b. het bedrijfsmatig vervaardigen, opslaan, verwerken of herstellen van goederen en het opslaan en be- en verwerken van producten, behoudens voor zover dit plaatsvindt in het kader van het op de bestemming gerichte gebruik; c.

handel en dienstverlening zonder dat direct verband houdt met de bestemming; d. het uitoefenen van lawaaisporten en -hobby's, zoals racen/crossen met en beproeven van motoren en motorvoertuigen en het vliegen met modelvliegtuigen en drones uitgerust met verbrandings- of elektromotoren; e. verblijfsrecreatie, waarbij gebruik gemaakt wordt van kampeermiddelen, met uitzondering van kamperen in scoutingverband. 5.5 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden 5.5.1 Werk, geen bouwwerk zijnde, en werkzaamheden Het is verboden zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders (omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden) op of in de gronden met de bestemming `Natuur - 2´ de volgende werken, geen bouwwerk zijnde, en werkzaamheden uit te voeren: a. het dieper dan 0,5 m afgraven, diepploegen, en verlagen van gronden; b. het egaliseren, ophogen en/of anderszins wijzigen van de bodemstructuur; c. het wijzigen van de perceelsindeling zoals die door sloten, greppels en beplantingselementen is aangegeven d. het aanleggen of verharden van wegen, fiets- en wandelpaden en het aanbrengen van andere oppervlakteverhardingen met een totale oppervlakte van meer dan 100 m2; e.

het graven, verdiepen, vergroten of anderszins herprofileren van waterlopen, sloten, greppels en poelen; f. het opslaan, storten of bergen van materialen en producten voor andere doeleinden dan die bedoeld lid 5.1; g. het planten, het vellen, rooien of verminken van houtopstand en hagen; h. het (onder)bemalen, het onttrekken van grondwater door het slaan van putten en het aanbrengen van drainage; i. het aanbrengen van oeverbeschoeiingen en het aanleggen van kaden en aanlegplaatsen;

40

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

j.

het aanbrengen van (infrastructurele) leidingen, zoals ondergrondse of bovengrondse transport-, energie- en/of telecommunicatieleidingen en het plaatsen/uitbreiden van de daarbij behorende installaties en apparatuur.

5.5.2 Uitzonderingen Het in lid 5.5.1 vervatte verbod is niet van toepassing op werken en werkzaamheden: a. waarvoor ten tijde van inwerkingtreding van het bestemmingsplan een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden is verleend. b. welke ten tijde van inwerkingtreding van het bestemmingsplan legaal in uitvoering waren; c. waarvoor een vergunning is vereist krachtens de Ontgrondingenwet, welke is verleend en van kracht is; d. welke betreffen het normale onderhoud en beheer; e. het aanbrengen van ondergrondse (infrastructurele) transport-, energie- en/of telecommunicatieleidingen, binnen het profiel van bestaande paden en wegen. 5.5.3 Toelaatbaarheid De in lid 5.5.1 genoemde vergunning kan slechts worden verleend indien: a. de werken of werkzaamheden noodzakelijk zijn in verband met natuurontwikkeling en/of beheer van natuur, landschap, extensief recreatief medegebruik en watersystemen; b. geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de aanwezige waarden zoals beschreven in lid 5.1 onder a.

Artikel 6

Recreatie

6.1 Bestemmingsomschrijving De voor 'Recreatie' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. recreatieve voorzieningen, met dien verstande dat ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van recreatie - 1' uitsluitend een functie van een bloemenpluktuin en vlinderidylle is toegestaan; b. water en waterhuishoudkundige voorzieningen; c. groenvoorzieningen; met de daarbij behorende: d. horecavoorziening, detailhandelsvoorziening en/of ruimte voor educatie en expositie; e. wegen, paden, erven en terreinen; f. voorzieningen voor het opwekken van duurzame energie; g. nutsvoorzieningen; h. gebouwen en bouwwerken, geen gebouw zijnde. 6.2 Bouwregels 6.2.1 Gebouwen Voor het bouwen van gebouwen, niet zijnde bedrijfswoningen, gelden de volgende regels: a. gebouwen mogen uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'bouwvlak' worden gebouwd; b. de maximum bouwhoogte van een gebouw is 3,20 m en de maximum goothoogte is 2,10 m; 6.2.2 Voorzieningen voor het opwekken van duurzame energie Voor het bouwen van gebouwen ten behoeve van voorzieningen voor het opwekken van duurzame energie gelden de volgende regels: a. gebouwen voor het opwekken van duurzame energie mogen zowel binnen als buiten de aanduiding 'bouwvlak' worden gebouwd; b. de maximum bouwhoogte is 3 m; gemeente Eindhoven

41

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

c.

de maximum oppervlakte is 15 m2.

6.2.3 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende regels: a. de maximum bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen is 2 m; b. de maximum bouwhoogte van licht- en andere masten is 8 m; c. de maximum bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouw zijnde is 6 m; 6.3 Specifieke gebruiksregels Tot een gebruik strijdig met deze bestemming, zoals bedoeld in lid 6.1, wordt in ieder geval gerekend: a. het opslaan, storten of bergen van materialen, producten en mest, behoudens voor zover dit plaatsvindt in het kader van het op de bestemming gerichte gebruik van de grond; b. verblijfsrecreatie.

Artikel 7

Waarde - Archeologie 3

7.1 Bestemmingsomschrijving De voor 'Waarde - Archeologie 3' (terrein van archeologische waarde) aangewezen gronden zijn, behalve voor de andere daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor de bescherming en veiligstelling van de op en/of in deze gronden voorkomende archeologische waarden. In geval van strijdigheid van bepalingen gaan de bepalingen van dit artikel voor de bepalingen die ingevolge andere artikelen op de desbetreffende gronden van toepassing zijn. 7.2 Bouwregels 7.2.1 Bouwverbod Op de voor 'Waarde - Archeologie 3' aangewezen gronden is het niet toegestaan om te bouwen, met uitzondering van: a. het bebouwen van gronden waarbij minder dan 50 m 2 van de grond wordt geroerd én; b. het bebouwen van gronden waarbij werkzaamheden plaatsvinden tot een maximum diepte van 0,3 m onder maaiveld. 7.3 Afwijken van de bouwregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd af te wijken van het bepaalde in lid 7.2.1 voor het bouwen van gebouwen, aan- en uitbouwen en bijgebouwen, alsmede bouwwerken geen gebouwen zijnde, mits: a. dit in overeenstemming is met de andere ter plaatse geldende bestemming(en) en; b. met een archeologisch onderzoek is vastgesteld dat met oprichting van het bouwwerk geen onevenredige verstoring plaatsvindt van de archeologische waarden.

Als het oprichten van het bouwwerk waarvoor een afwijking wordt gevraagd, kan leiden tot onevenredige verstoring van archeologische waarden, dan worden aan de afwijking de volgende regels verbonden: 1. de verplichting tot het treffen van technische maatregelen waardoor archeologische resten in de bodem kunnen worden behouden (behoud in situ), en/of; 2. de verplichting tot het doen van opgravingen (behoud ex situ). 7.4 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden 7.4.1 Vergunningvereiste

42

gemeente Eindhoven

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan: Buitengebied (Eikenburg)

Het is verboden om zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden de volgende werken, geen bouwwerken zijnde, of werkzaamheden dieper dan 0,3 m onder maaiveld over een oppervlakte van 50 m2 of meer, uit te voeren: a. het uitvoeren van grondwerkzaamheden, waartoe ook wordt gerekend het aanleggen van drainage, diepwoelen, mengen van grond, diepploegen en ontginnen; b. het verlagen of afgraven, ophogen of egaliseren van de bodem; c. het graven, verbreden, verdiepen en dempen van sloten, vijvers en andere wateren; d. het aanbrengen van diepwortelende beplantingen en bomen; e. het rooien en vellen van diepwortelende beplantingen en bomen, waarbij de stobben worden verwijderd; f. het omzetten van gras- of akkerland in een teelt waarbij grond wordt afgevoerd, waartoe gerekend wordt boomteelt en graszodenteelt; g. het uitvoeren van heiwerkzaamheden of het op andere wijze indrijven van voorwerpen in de grond; h. het aanbrengen van bovengrondse of ondergrondse transportleidingen en de daarmee verband houdende constructies; i. het uitvoeren van werkzaamheden ter verlaging van de grondwaterstand; j. het slopen van gebouwen en het verwijderen van funderingen waarbij grondroering plaatsvindt; k. het aanbrengen van verhardingen.

7.4.2 Uitzonderingen Het in lid 7.4.1 vervatte verbod is niet van toepassing op werken, geen bouwwerken zijnde, en werkzaamheden die: a. van ondergeschikte betekenis zijn dan wel behoren tot het normale onderhoud; b. mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende vergunning; c. reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van de inwerkingtreding van dit bestemmingsplan; d. benodigd zijn voor het uitvoeren van een archeologisch onderzoek zoals bedoeld in lid 7.3 sub b. 7.4.3 Toelaatbaarheid De in lid 7.4.1 genoemde werken, geen bouwwerken zijnde, en werkzaamheden zijn slechts toelaatbaar indien door die werken, geen bouwwerken zijnde of werkzaamheden dan wel door de daarvan hetzij direct, hetzij indirect te verwachten gevolgen geen onevenredige aantasting van de archeologische waarden kan ontstaan, met dien verstande dat: a. indien het niet mogelijk is om de middels archeologisch vooronderzoek vastgestelde aanwezige archeologische waarden geheel of gedeeltelijk ter plekke te behouden, wordt aan de vergunning het voorschrift gebonden dat voorafgaand aan het uitvoeren van de werken en/of werkzaamheden een archeologische opgraving zal plaatsvinden; b. alvorens een vergunning wordt verleend, wordt advies ingewonnen bij de gemeentelijke adviseur archeologie.

gemeente Eindhoven

43

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Bestemmingsplan Buitengebied (Eikenburg)

Artikel 8

Waarde - Archeologie 4

8.1 Bestemmingsomschrijving De voor 'Waarde - Archeologie 4' (hoge verwachting, historische kern) aangewezen gronden zijn, behalve voor de andere daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor de bescherming en veiligstelling van de op en/of in deze gronden voorkomende archeologische waarden. In geval van strijdigheid van bepalingen gaan de bepalingen van dit artikel voor de bepalingen die ingevolge andere artikelen op de desbetreffende gronden van toepassing zijn. 8.2 Bouwregels 8.2.1 Bouwverbod Op de voor 'Waarde - Archeologie 4' aangewezen gronden is het niet toegestaan om te bouwen, met uitzondering van: a. het bebouwen van gronden waarbij minder dan 100 m 2 van de grond wordt geroerd, én; b. het bebouwen van gronden waarbij werkzaamheden plaatsvinden tot een maximum diepte van 0,3 m onder maaiveld. 8.3 Afwijken van de bouwregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd af te wijken van het bepaalde in lid 8.2.1 voor het bouwen van gebouwen, aan- en uitbouwen en bijgebouwen, alsmede bouwwerken geen gebouwen zijnde, mits: a. dit in overeenstemming is met de andere ter plaatse geldende bestemming(en) en; b. met een archeologisch onderzoek is vastgesteld dat met oprichting van het bouwwerk geen onevenredige verstoring plaatsvindt van de archeologische waarden.