Bijlage 2 - Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Humperdincklaan

Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot het participatieproces wordt verwezen naar hetgeen is aangegeven in 2.2. Wat betreft de beperking van privacy en lichtinval van de nieuwe woning van indiener verwijzen wij naar ons standpunt onder zienswijze 5, waarbij we opmerken dat de nieuwe woning van indiener aan de Humperdincklaan ook is gelegen op een afstand van circa 41 meter van de beoogde woningbouwontwikkeling. Conclusie zienswijze Gelet op ons standpunt onder zienswijze 5 met betrekking tot het woonen leefklimaat en hetgeen is aangegeven in 2.2 achten wij de zienswijze ongegrond. Ad. 53 Bewoner Humperdincklaan Zienswijze

Indiener geeft aan dat alle buurtbewoners zich ervan bewust zijn dat er meer woningen nodig zijn en deze ook welkom zijn. Indiener heeft één zwaarwegend bezwaar, te weten de bouwhoogte van 6 bouwlagen aan de Humperdincklaan. Dit past volgens indiener niet in deze wijk. 3 of 4 bouwlagen zou een beter uitgangspunt zijn gelet op lichtinval, privacy en woongenot. Gemeentelijk standpunt Met betrekking tot de privacy, lichtinval en woongenot wordt verwezen naar ons standpunt onder zienswijze 5, waarbij we opmerken dat de woning van indiener ook is gelegen op een afstand van circa 41 meter van de beoogde woningbouwontwikkeling. Verder is in de toelichting in paragraaf 2.3 gemotiveerd aangegeven hoe het plan stedenbouwkundig gezien aansluit op de omgeving. Door indiener wordt niet aangegeven waarom de opgenomen bouwhoogte niet passend is in de buurt.

Conclusie zienswijze Gelet op het bovenstaande en ons standpunt onder zienswijze 5 met betrekking tot het woon- en leefklimaat achten wij de zienswijze ongegrond. 2.54

Driessen Advies & Beheer, namens beleggingsvennootschap Van de Laar C.V. Zienswijze Indiener heeft een kantoorpand (beleggingspand) aan de Keizer Karel V Singel, in de nabijheid van het plangebied. Indiener geeft aan een direct en duurzaam belang te hebben bij alle ruimtelijke effecten die van invloed kunnen zijn op de huurexploitatie van dit beleggingspand. In het bijzonder gaat het hier dan om de effecten van de in het plan voorziene wijziging in de bestaande verkeersstructuur- c.q. afwikkeling in en rond het plangebied. Als dit als zodanig wordt uitgevoerd, levert dit een onevenredige aantasting op in de bestaande bereikbaarheid en ontsluiting van het kantoorpand met stallingsgarage en is dit tevens strijdig met de bevindingen en afspraken uit het ambtelijk overleg dat recent met diverse belanghebbenden bij commerciële panden in de naaste omgeving heeft plaatsgevonden. Dit ging over de bestaande en toekomstige verkeersafwikkeling. Indiener wil hier graag nogmaals contact over met de behandelend ambtelijk adviseurs. Gemeentelijk standpunt Niet-ontvankelijk

Deze zienswijze is te laat ingediend, buiten de wettelijke termijn van zes weken. De zienswijze kon worden ingediend tot en met 7 juni 2023. De zienswijze is op 8 juni opgesteld en door ons ontvangen op 12 juni. Het niet tijdig indienen van een zienswijze leidt conform rechtspraak tot nietontvankelijkheid. Desondanks zal hieronder inhoudelijk ingegaan worden op de zienswijze. Inhoudelijk Door indiener wordt verwezen naar de mogelijke aanpassingen in de verkeersstructuur door het realiseren van een inprikker. Dit is tijdens het proces ook besproken in de omgeving en met belanghebbenden. De inprikker is echter komen te vervallen. Hiervoor verwijzen we naar hoofdstuk 4 ‘Ambtshalve wijzigingen’. Conclusie zienswijze Gelet op het bovenstaande wordt de indiener van de zienswijze nietontvankelijk verklaard in zijn zienswijze.

4

Ambtshalve wijzigingen

Een aantal wijzigingen ten opzicht van het ontwerp bestemmingsplan worden ambtshalve doorgevoerd. Hieronder wordt ingegaan op deze wijzigingen en waarom de wijzigingen worden doorgevoerd.

De volgende ambtshalve wijzigingen worden aangebracht:

Regels • Artikel 3.1 lid sub e laten vervallen. Dit artikel luidde: “verkeersontsluiting ter plaatse van ‘overige zone – zoekgebied verkeersontsluiting’”. Hierdoor vernummeren de overige leden. • Artikel 10.1 sub b aanpassen in: “de inhoud van de waterberging en de omvang van de andere maatregelen worden vastgesteld met toepassing van het "Water- en klimaatadaptatie aanpak (WKA) 2023-2026" (bijlage 10)”; • Artikel 5.2.2 sub b aanpassen. Dit komt als volgt te luiden: “De maximum bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen achter de voorgevelrooilijn is 2 m, met dien verstande dat: 1. in afwijking van het bepaalde in artikel 2.3 de bouwhoogte gemeten moet worden vanaf het aansluitende afgewerkte terrein (zijnde het dak van de parkeerdek) tot de bovenkant van de erfen terreinafscheiding; 2. de maximum bouwhoogte van de erf- en terreinafscheiding voor zover gelegen parallel/evenwijdig aan de achtergevel van de woongebouwen 1 m is; 3. de maximum bouwhoogte van de erf- en terreinafscheiding van de grondgebonden woningen voor zover gelegen parallel/evenwijdig aan de achtergevel van grondgebonden woningen 2,50 meter is mits dit wordt uitgevoerd in de vorm van een pergola”;

Verbeelding • De gebiedsaanduiding ‘overige zone – zoekgebied verkeersontsluiting’ verwijderen. • De aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – 1’ verwijderen. • Het opnemen van maatvoeringsvlakken.

Waarom deze wijzigingen 1. Het vervallen van de inprikker – aanduiding ‘overige zone – zoekgebied verkeersontsluiting’ en bijbehorende regeling in artikel 3.1 lid 1 sub e Aanleiding inprikker (nieuwe ontsluitingsweg) in eerste instantie De afwikkeling van verkeersstromen bleef lange tijd een knelpunt in de voorbereiding van deze woningbouwontwikkeling. Bewoners hebben hun onvrede over de verkeersoplossingen aangegrepen om het gesprek over de ervaren (bestaande) verkeersoverlast met twee betrokken (voormalige) wethouders te voeren in februari 2022. Daarbij is afgesproken dat een aantal verkeersvarianten, afgestemd met bewoners, onderzocht zouden worden op verkeerskundige inpassingsmogelijkheid en het effect op de omgeving. De ervaren verkeersoverlast bij omwonenden was destijds gelieerd aan vooral de verkeersaantrekkende werking van de coffeeshop (Indian) in het winkelgebied. Wat na het gesprek met de (voormalige) wethouders, februari 2022, is gebeurd De uitgangspunten voor het onderzoek naar de verschillende verkeersvarianten heeft in afstemming met o.a de omwonenden (Werkgroep verkeer Blaarthem) plaatsgevonden. Uiteindelijk zijn zes varianten onderzocht, waaruit door de gemeente een voorkeursvariant is aangewezen na afweging van alle belangen. Deze voorkeursvariant is medio 2022 gecommuniceerd naar omwonenden.

Hierbij is aangegeven dat het ontwerp bestemmingsplan opgesteld kan worden. In de voorbereiding op het ontwerp bestemmingsplan is de voorkeursvariant planologisch mogelijk gemaakt. Omwonenden (Werkgroep verkeer Blaarthem) hebben medio 2022 aangegeven dat door de tijdelijke sluiting van de coffeeshop (van april 2022 tot april 2023) vooral veel rust wordt ervaren en hebben geconcludeerd dat de overlast die al jaren wordt veroorzaakt redelijkerwijs komt door de vele bezoekers van de coffeeshop. Door veranderde omstandigheden is een heroverweging van belangen over de wenselijkheid van een inprikker nodig Begin 2023 is door de gemeente geconstateerd dat bij uitvoering van de gekozen voorkeursvariant de verkeersveiligheid in het geding is en daarmee de vraag is gerezen of het uitvoeren van de variant in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Dat is niet het geval als de verkeersveiligheid in het geding is. Door de afsluitingen van wegen naar het plein zoals in de voorkeursvariant was meegenomen, werd het plan alleen bereikbaar via de nieuwe inprikker. Dit levert bij nader inzien ongeoorloofde (maken U-turn) en onveilige verkeersmanoeuvres op.

30 maart 2023 is besloten de coffeeshop definitief te sluiten (hiertegen loopt momenteel een beroepszaak). Dat betekent dat de belangrijkste veroorzaker van verkeersoverlast daarmee ook is komen te vervallen. De legitieme vraag die zich voordoet, nu de coffeeshop definitief is gesloten, is of de inprikker nog wel gewenst is, waarbij dan gekeken moet worden of de verkeersonveilige situatie kan worden opgelost. Dit vergt een nieuwe belangenafweging. Omdat hiervoor een nader onderzoek nodig is, onnodige vertraging in het realiseren van woningbouw willen voorkomen en het ontwerp bestemmingsplan helemaal gereed was voor terinzage legging, is het ontwerp bestemmingsplan in april 2023 ter inzage gelegd. In paragraaf 3.7 (verkeer en parkeren) van de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan is aangegeven dat nog onderzocht wordt in hoeverre een nieuwe ontsluitingsweg noodzakelijk is voor deze ontwikkeling. Gelet op het voortraject op dit proces was daarom de aanduiding ‘overige zone – zoekgebied verkeersontsluiting’ op de verbeelding opgenomen in de ontwerpfase, met de daarbij behorende regeling in artikel 3 lid1 sub e.

Door architecten- en ingenieursadviesbureau Sweco zijn medio 2023 de verkeerseffecten in beeld gebracht voor de ontsluiting van deze woningbouwontwikkeling op de huidige infrastructuur zonder het nemen van bijkomende (verkeerscirculatie) maatregelen en zonder inprikker. Dit onderzoek is als bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen. Uit dit onderzoek blijkt dat het verkeer als gevolg van deze ontwikkeling op de huidige infrastructuur afgewikkeld kan worden en dus geen andere (verkeers)maatregelen nodig zijn. Ten aanzien van de verkeersafwikkeling is in het onderzoek het volgende geconcludeerd: 1. De verkeerslichtenregeling op de kruispunten ‘Karel de GrotelaanGlinkastraat-Donizettilaan’ en ‘Keizer Karel V Singel-BoutenslaanHoogstraat’ hebben voldoende ruimte om het extra verkeer goed af te wikkelen. 2. De wachtrijvorming vormt bij beide kruispunten wel een belangrijk aandachtspunt, aangezien uit de berekeningen blijkt dat een enkele opstelstrook te kort is of dat de wachtrijvorming op enkele doorgaande rijstroken te lang is. Dit kan ertoe leiden dat wachtend verkeer in de wachtrij ander verkeer kortstondig hindert (bijvoorbeeld terugslag van afslaand verkeer of terugslag tot voorbij een nabijgelegen uitrit of kruispunt).

Echter, de (lange) wachtrijvorming treedt enkel op tijdens de drukste spitsuren en vlak voordat de betreffende richting een groen licht krijgt. Hiermee blijven de gevolgen beperkt. Het is aan te raden de verkeerssituatie te monitoren en indien nodig maatregelen te nemen. Met betrekking tot het gestelde in punt 2 het volgende. Aangezien de gevolgen beperkt blijven, vinden wij dit een aanvaardbare situatie. Het is namelijk niet mogelijk autoverkeer in een stad in de spits zonder enig

oponthoud te laten doorstromen. Dit is overigens ook niet verenigbaar met de mobiliteitsdoelen van de gemeente voor meer lopen, fietsen en openbaar vervoer in plaats van autogebruik. Naast het feit dat vanuit het oogpunt van verkeer de inprikker niet nodig is (en geen inprikker per definitie beter is vanuit verkeersveiligheid), doet de inprikker ook afbreuk aan de stedenbouwkundige kwaliteit van het gebied ten opzichte van geen inprikker realiseren. Verder heeft de inpikker een grote impact op het bestaande groen. Ook is de inprikker moeilijk te verenigen met de Parkway. Het belang van omwonenden voor een rustige woonomgeving met weinig verkeer begrijpen we. We hebben in Eindhoven echter te maken met een behoorlijk woningtekort en een grote verdichtingsopgave. Inherent hieraan is dat het drukker wordt. In een stedelijk gebied mag ook meer drukte worden geaccepteerd dan bijvoorbeeld in landelijk gebied. Van belang om nog te vermelden is dat in de huidige planologische situatie het plangebied is bestemd als ‘Maatschappelijk’. Een dergelijke functie kan ook een behoorlijke verkeersaantrekkende werking met zich meebrengen. Voorheen was de locatie in gebruik voor scholen, maar ook een sportschool zou rechtstreeks toegestaan zijn op deze locatie.

Gelet op het vorenstaande wordt meer gewicht toegekend aan het afwikkelen van het verkeer op de huidige infrastructuur dan via een te realiseren inprikker. Het is dan ook vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening niet gewenst om koste wat het kost vast te houden aan eerdere toezeggingen over het realiseren van een inprikker. Behalve de inprikker zijn ook andere te treffen verkeersmaatregelen afgesproken zoals snelheidsbeperkende maatregelen in de Humperdincklaan en de Botstraat en het vergroten van de parkeercapaciteit op het plein bij de winkels. Deze verkeersmaatregelen komen niet te vervallen en zullen gerealiseerd worden. Daarnaast wordt sinds 2024 voor het HOV4-tracé de mogelijkheden onderzocht voor een ongelijkvloerse kruising van de Limburglaan met de Karel de Grotelaan. Het onderzoek is gericht op een goede inpassing van de HOV4 in lijn met de doelstellingen van het Masterplan Mobiliteit en de ontwikkeling van het winkelplein. Hierbij wordt naar een verkeersstructuur gestreefd die de omliggende wijken niet belast. Het is niet wenselijk dat de onderzoeksmogelijkheden voor een goede inpassing van de HOV4 beperkt gaan worden door een inprikker die niet noodzakelijk is voor de realisering van voorliggend bestemmingsplan. 2.

Aanpassen artikel 10.1 sub b In het ontwerp bestemmingsplan werd voor de waterbergingsopgave in artikel 10.1 sub b verwezen naar het Gemeentelijk Rioleringsplan Eindhoven 2019-2022. Inmiddels is het Water- en klimaatadaptatie aanpak (WKA) vastgesteld als vervanger van het Gemeentelijk

Rioleringsplan Eindhoven 2019-2022. Artikel 10.1 sub b is hierop aangepast. 3. Verwijderen aanduiding specifieke bouwaanduiding – 1’ met aanpassing van de daarbij behorende regeling Gebleken is dat ter plaatse van de opgenomen aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – 1’ geen erfafscheidingen komen. Deze aanduiding is daardoor overbodig en verwijderd. De regeling die hierbij was opgenomen in artikel 5.2.2 sub b is hierop aangepast.

4. Opnemen maatvoeringsvlakken De tegemoetkoming aan de buurt om setbacks te realiseren op de woongebouwen aan de Humperdincklaan was juridisch nog niet geregeld op de verbeelding. Hiervoor zijn nu maatvoeringsvlakken opgenomen zodat dit juridisch is geborgd.