23bst00335 - Bijlage 3 - Nota van Zienswijzen

b.

De invulling, die “volledigheidshalve” aan de laddertoets is gegeven, is onvoldoende gemotiveerd. Onduidelijk is welke andere locaties zijn onderzocht en niet nader is gemotiveerd waarom de politie heeft gekozen voor de huidige locatie.

Gemeentelijk standpunt: Op grond van artikel 3.1.6, lid 2, van het Besluit ruimtelijke ordening wordt in de toelichting op een plan dat voorziet in een nieuwe stedelijke ontwikkeling, een beschrijving opgenomen van de behoefte aan die ontwikkeling. De wet stelt hierbij geen eisen aan onderzoek naar andere locaties. Alleen indien de locatie buiten bestaand stedelijk gebied is gelegen, moet worden gemotiveerd waarom de ontwikkeling niet binnen bestaand stedelijk gebied mogelijk is. Niet ter discussie staat dat de locatie Land Forum binnen bestaand stedelijk gebied is gelegen. Onderzoek naar alternatieve locaties in het kader van het ladderonderzoek is daarom niet nodig.

c.

De stelling dat er behoefte is aan een verzamellocatie voor politiegerelateerde functies is gebaseerd op stellingen en niet op onderzoek.

Gemeentelijk standpunt: In 2011 is het besluit genomen om de verschillende regionale politiekorpsen samen te voegen tot het korps Nationale Politie. Door het samenbrengen van alle mensen en middelen in één organisatie kan er effectiever, efficiënter, uniformer en meer in samenhang worden gewerkt. Het samengaan van regio’s heeft consequenties voor de huisvesting van de politie. Daarnaast is door digitalisering de dienstverlening van de politie veranderd en voldoen bestaande (verouderde) gebouwen niet meer, waardoor nieuwe huisvesting noodzakelijk is. In 2013 is het strategisch huisvestingsplan 2013-2025 korps Nationale Politie ontwikkeld als taakstellend kader voor de realisatie van een passende huisvestingportefeuille ter ondersteuning van de werkzaamheden van het korps Nationale Politie. De ambitie voor het korps Nationale Politie op het gebied van huisvesting is het realiseren van een compacte portefeuille die voldoet aan vastgestelde kwaliteitseisen en bijdraagt aan een jaarlijkse besparing op de exploitatiebegroting. Vanuit dat perspectief wordt op de locatie Land Forum in Eindhoven een nieuwe verzamellocatie voorzien.

2.3.3 Industrielawaai en windhinder/hoogbouw a. De geluidbelasting door politiesirenes zou fors kunnen toenemen. De noodzakelijke beperking hiervan moet worden verankerd in de planregels omdat de huidige manier middels werkinstructies van de Politie te weinig waarborgen biedt. Gemeentelijk standpunt: Benadrukt wordt dat het gebruik van sirenes op de politielocatie zelf in principe niet plaatsvindt. Als een sirene op de politielocatie zou worden gebruikt dan valt het onder het geluid vanwege de inrichting en is het geborgd door beoordelingsregels in het

20

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

bestemmingsplan. Er moet namelijk volgens deze regels sprake zijn van een aanvaardbaar geluidsniveau op omliggende woningen als gevolg van het industrielawaai op de politielocatie. Het bestemmingsplan is niet de aangewezen plek om het gebruik van sirenes op de openbare weg (dus buiten de politielocatie) te regelen. Naast de hiervoor algemeen geldende landelijke instructies worden specifieke werkinstructies voor Land Forum door de politie opgesteld. Ten aanzien van de politiesirenes wordt aanvullend het volgende overwogen. Uit het akoestisch onderzoek van Royal HaskoningDHV (bijlage 20 bij de toelichting van het bestemmingsplan) blijkt dat de geluidbelasting door politiesirenes op de maatgevende woningen langs de Meerhovendreef (gemiddeld) iets lager is dan het geluid van de rest van het wegverkeer. Door dit (mogelijk extra) geluid van de politiesirenes zal het totale geluid van het wegverkeer met circa 2 dB toenemen. Ondanks dat het een aandachtspunt vormt, wordt dit acceptabel geacht mede vanwege de maatschappelijke noodzaak hiervan. b.

Gelet op de conclusies in de ‘expert opinion’ over windhinder is sprake van een zorgelijke situatie. Reclamant stelt dat volgens het gemeentelijk beleid inzake windhinder een goed klimaat vereist zou zijn voor een verantwoorde toepassing van hoogbouw in Eindhoven. Volgens de conclusies in de ‘expert opinion’ zijn er verschillende plaatsen in het plangebied waar het windklimaat naar verwachting voor verbetering vatbaar is en in het zuidelijk deel van het plangebied bestaat het risico op een matig of slecht windklimaat. De uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan is op dit punt redelijkerwijs niet voldoende gewaarborgd omdat een matig of slecht windklimaat niet kan worden verbeterd tot een goed klimaat.

Gemeentelijk standpunt: Ten aanzien van windhinder zijn aanbevelingen gedaan waaruit blijkt dat het mogelijk is om hoogbouw toe te passen in het stedenbouwkundig ontwerp waarbij wel voldaan kan worden aan de normen en de gemeentelijke beleidsregel inzake windhinder. In het kader van de vergunningplicht voor een definitief ontwerp van het gebied met hoogbouw, zal dit nader worden onderzocht. Omdat nog geen sprake is van een definitieve inrichting en er nog geen gebouwen ontworpen zijn, zijn definitieve uitspraken over het windklimaat nog niet mogelijk. In het kader van het Chw-plan is dit ook niet nodig. c.

Er is geen noodzaak voor hoogbouw dan wel de argumenten daarvoor zijn niet valide. Het plan voor hoogbouw is volgens reclamant het gevolg van de mogelijke verlegging van de Sliffertsestraat naar de oostzijde. Omdat de Sliffertsestraat naar de westzijde wordt verlegd vervalt de noodzaak tot hoogbouw. De stelling dat hoogbouw aan de zuidzijde als zichtlocatie kan fungeren door de ligging direct aan de (op- en afrit) van de A2/N2 is een doelredenering. Dit geldt ook voor de opmerking dat hogere bebouwing kan dienen als buffer voor (verkeers)lawaai richting achtergelegen woonwijken.

Gemeentelijk standpunt: Hoogbouw is nodig om voldoende m2 bruto vloeroppervlak voor kantoren te kunnen realiseren en staat in het geheel los van de verlegging van een deel van de Sliffertsestraat. De vraag waar het verlegde deel van de Sliffertsestraat zou komen te liggen had wel invloed op de mogelijke locatie waar (binnen de toegestane grenzen) de gebouwen zouden komen. Conform het gemeentelijk hoogbouwbeleid is getoetst of hoogbouw aan de zijde van de N2/A2 mogelijk is. Het antwoord daarop is bevestigend met een maximum van 45 meter. Daarnaast geldt dat afscherming tussen de N2/A2 en gemeente Eindhoven

21

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

de achtergelegen woonwijk de geluidbelasting van deze weg op deze woningbouw zou kunnen verlagen. 2.3.4 Zinledig In artikel 5.3.2. van de planregels wordt verwezen naar de toelichting, maar de toelichting is niet juridisch bindend. Deze regel is daarom zinledig en betekent dat de wijze van toetsing onderhevig is aan willekeur en zal leiden tot doelredeneringen. Toetsing aan de norm NEN8100 “Windhinder en windgevaar in de gebouwde omgeving” is bijvoorbeeld niet in de regels gewaarborgd. Gemeentelijk standpunt: De toelichting dient als uitleg van de regels en heeft daardoor wel degelijk juridische waarde. Om aan deze zienswijze tegemoet te komen zijn verschillende paragrafen van de toelichting opgenomen als bijlagen bij de regels, mits dit wenselijk is voor de motivering van de aanvaardbaarheid. In de subleden van artikel 5.3.2 wordt verwezen naar de verschillende bijlagen. De in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen verwijzing naar de toelichting in artikel 5.3.2 wordt verwijderd. 2.3.5 M.e.r.-beoordelingsbesluit Er is onvoldoende gemotiveerd dat er geen milieueffectrapport moet worden opgesteld voor deze ontwikkeling. Daarbij is betrokken dat windhinder niet is meegenomen in het beoordelingsbesluit.

Daarnaast is wat betreft de aspecten industrielawaai en windhinder sprake van een zorgelijke situatie waardoor niet duidelijk is dat geen sprake zal zijn van belangrijke nadelige milieugevolgen. Gemeentelijk standpunt: De voorgenomen activiteit komt niet voor in de C-lijst van de Bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage. Een rechtstreekse MER-plicht is derhalve niet aan de orde. Niet ter discussie staat dat de voorgenomen activiteit een stedelijk ontwikkelingsproject is en er daardoor een vormvrije m.e.r.-beoordeling nodig is. Het is niet nodig om een formele m.e.r.-beoordeling te doen, aangezien de ontwikkeling niet boven de drempelwaarden in kolom 2 van onderdeel D11.2 van het Besluit milieueffectrapportage komt. Vervolgens is beoordeeld of de voorgenomen activiteit leidt tot mogelijke belangrijke nadelige milieugevolgen. Vastgesteld is dat hiervan geen sprake is. Bovendien is in het bestemmingsplan geborgd dat de ontwikkeling alleen vergund wordt (omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit) wanneer geen belangrijke nadelige milieugevolgen optreden. Dit is in het m.e.r.-beoordelingsbesluit meegenomen zodat een MER niet nodig is. Voor een aanvulling op de aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.beoordeling (van Royal HaskoningDHV, d.d.

9 mei 2022, bijlage 11 bij de toelichting van het bestemmingsplan) over de mogelijke cumulatie van geluid wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.4b van deze nota. Hierbij is het onderwerp industrielawaai betrokken. In aanvulling op de aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling wordt over windhinder het volgende overwogen. Uit het verrichte onderzoek (Expert opinion windhinder, Royal HaskoningDHV, 11 januari 2022, bijlage 10 bij de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan) naar de verwachte windhinder rondom het nieuwbouwplan blijkt dat de windhinder afhankelijk is van de uitwerking van het nieuwbouwplan. De ontwikkeling kan alleen worden vergund (omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit) wanneer deze onder andere aanvaardbaar is vanuit het oogpunt van windhinder. Hierbij moet voor gebouwen worden voldaan aan de 'Beleidsregel gemeentelijke normen

22

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

windhinder'. Ook ten aanzien van het onderwerp windhinder is in het bestemmingsplan dus geborgd dat de ontwikkeling alleen vergund wordt wanneer geen belangrijke nadelige milieugevolgen optreden. Conclusie zienswijze Onderdeel 2.3.2a van deze zienswijze wordt gegrond geacht, waardoor de betreffende tekst over dit aspect van de laddertoets in de toelichting van het bestemmingsplan wordt gewijzigd. Naar aanleiding van onderdeel 2.3.4 van deze zienswijze worden de regels gewijzigd zoals vermeld in hoofdstuk 4 van deze nota. Dit onderdeel van deze zienswijze wordt, gelet op het hierboven opgenomen gemeentelijk standpunt, gegrond geacht. De aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling (van Royal HaskoningDHV, d.d. 9 mei 2022, bijlage 11 bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan) wordt, naar aanleiding van onderdeel 2.3.5 van deze zienswijze, aangevuld met overwegingen over de windhinder in relatie tot deze ontwikkeling. Het vormvrije m.e.r.-beoordelingsbesluit, dat belangrijke nadelige milieueffecten als gevolg van het voornemen zijn uitgesloten en daarom een milieueffectrapportage niet noodzakelijk is, wijzigt hierdoor niet. De overige onderdelen van deze zienswijze worden, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormen geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

2.4

Twee bewoners van een woning aan de Grasplant

Algemeen Eerst worden dezelfde zienswijzen zoals vermeld bij zienswijzen 2.5 (punt 2.5.1 t/m 2.5.4) kenbaar gemaakt. Voor het gemeentelijk standpunt daarover wordt verwezen naar zienswijze 2.5. 2.4.1 Functie past niet De beoogde politiefunctie past niet op deze locatie. De mobiliteit van deze functie gedurende 24 uur per dag en 7 dagen in de week is namelijk een onevenredige belasting voor de autoluwe naastgelegen woonwijk, zowel wat betreft toename van de geluidbelasting als de aantasting van de leefbaarheid en veiligheid. Deze functie is in strijd met de uitgangspunten voor een kantoorfunctie zoals die daar ooit bedoeld is. Gemeentelijk standpunt: Verkeersbelasting Onderzoeken (DTV Consultants, ‘Politiehuisvesting Land Forum verkeersgeneratie’, d.d. 25-09-2020, en ’Politiehuisvesting Land Forum Herijking verkeersgeneratie’, DTV Consultants, november 2020, bijlagen 7 en 8 bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan) laten zien dat de ontwikkelingen niet direct zullen leiden tot knelpunten in de verkeersafwikkeling op de wegen en kruispunten in de omgeving van Land Forum. De beoogde verlegging van de Sliffertsestraat zal geen verandering brengen in de verkeerscirculatie van de omliggende wijken en er komen geen extra ontsluitingen bij op de bestaande wijken. Het autoluwe karakter van Grasrijk en Bosrijk verandert dus niet.

Voor het bestemmingsverkeer van de politielocatie, Grasrijk en Bosrijk wordt/blijft de verlegde Sliffertsestraat de enige logische en snelste route. Er komt geen extra verkeer in de wijken als gevolg van deze verlegging. De verlegde Sliffertsestraat wordt daarnaast ingericht als 30 km/h weg in plaats van de huidige 50 km/h wat goed aansluit bij de autoluwe opzet van Meerhoven en de daarbij gehanteerde uitgangspunten. Voor het gemeentelijk standpunt ten aanzien van de aantasting van de

gemeente Eindhoven

23

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

leefbaarheid en veiligheid wordt verwezen naar de overwegingen bij de punten 2.4.2, 2.4.4 en 2.4.6 van deze nota. Geluidbelasting Over de gevreesde toename van de geluidbelasting vanwege deze ontwikkeling wordt het volgende overwogen. In een akoestisch onderzoek (Royal HaskoningDHV, d.d. 18 februari 2023) is het wegverkeerslawaai vanwege de verlegde Sliffertsestraat op nabijgelegen woningen in beeld gebracht (bijlage 20 bij de toelichting van het bestemmingsplan). Er is in dit onderzoek gerekend met de worst-case verkeerscijfers voor het jaar 2030. Geconcludeerd kan worden dat in de autonome situatie de akoestische kwaliteit als goed kan worden omschreven en er zijn betreffende wegverkeerslawaai geen bezwaren voor de verlegging van de Sliffertsestraat. Gelet op de hierboven opgesomde argumenten zal de nieuwe ontwikkeling niet leiden tot een onevenredige belasting van de naastgelegen woonwijk of tot een onaanvaardbare aantasting van de leefbaarheid of veiligheid. 2.4.2 Verkeer Volgens reclamant zal in geval van nood de ontsluiting via de kruising MeerhovendreefSliffertsestraat voor de politie onmogelijk zijn vanwege de drukte bij de McDonald’s. Bovendien wordt onvoldoende rekening gehouden met de bestaande wijk Grasrijk omdat door deze ontwikkeling de ontsluiting van Grasrijk bovenmatig wordt belemmerd en dit ten koste van de veiligheid gaat.

Gemeentelijk standpunt: De “drukte” bij de McDonald’s is incidenteel en komt vooral in de weekenden voor. De verwerkingscapaciteit van de McDrive is op sommige piekmomenten onvoldoende om het soms grote aanbod van klanten tijdig weg te werken. Initieel was dat een corona gerelateerd probleem. Vanwege coronabeperkingen was voor een bepaalde periode alleen de McDrive open en het restaurant was dicht. Nadat het restaurant weer is geopend doet het probleem zich nog incidenteel voor. McDonald’s doet er echter alles aan om dit te voorkomen en op de (verwachte) piekmomenten bijvoorbeeld extra personeel in te zetten. Door het aanbod van klanten van de McDrive kunnen de verkeersstromen op de Meerhovendreef enige hinder ondervinden, vooral op de Meerhovendreef richting de turborotonde waar een gecombineerde opstelstrook voor rechtdoorgaand verkeer en linksafslaand verkeer aanwezig is. Echter, dit is incidenteel en bovendien wordt de kruising Meerhovendreef-Sliffertsestraat niet zodanig belemmerd dat dit voor de wijk Grasrijk of de politielocatie tot afwikkelingsproblemen zal leiden. Ook niet in het geval van calamiteiten. Anders dan reclamant stelt is er wel degelijk rekening gehouden met de ontsluiting van Grasrijk. De huidige locatie van de ontsluiting ter hoogte van de Graslook blijft gehandhaafd.

Daarnaast wordt een aantal maatregelen getroffen om de verkeersveiligheid en de verkeersafwikkeling te verbeteren zoals de aanleg van een rotonde en aanpassing aan het bestaande fietspad ter hoogte van de Nieuwe Sliffertsestraat/Graslook. De rotonde zal voldoende verwerkingscapaciteit hebben om zowel de politielocatie en Grasrijk als het overig verkeer op de Sliffertsestraat te kunnen afwikkelen.

24

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

2.4.3 Dubbele belasting leefbaarheid De woonwijk Grasrijk-Oost wordt bovenmatig belast door deze ontwikkeling. Het betreft volgens reclamant vooral de toename van geluidhinder door het gebruik van sirenes van de politie en de verplaatsingen van studenten van en naar het centrum van Eindhoven met de auto. Gemeentelijk standpunt: Er is tussen het gebied waar gebouwen zijn toegestaan op de politielocatie (aanduiding ‘overige zone-ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’) in het nieuwe bestemmingsplan en de nabijgelegen woningen in Grasrijk-Oost, op het smalste stuk circa 63 meter aanwezig. De in dit gebied te realiseren groenstrook, tussen het verlegde deel van de Sliffertsestraat en de Nieuwe Sliffertsestraat, is minimaal 25 meter. De groenstrook zal samen met aanwonenden worden ontworpen. Eventuele verwachte overlast kan aanleiding geven om bijvoorbeeld dichtere begroeiing op te nemen. In het ontwerp van de inrichting van de tussenliggende zone zal dus met de mening van bewoners rekening worden gehouden. Over de toename van geluidhinder ter plaatse van Grasrijk-Oost door het gebruik van sirenes van politievoertuigen wordt het volgende overwogen. Benadrukt wordt dat het gebruik van sirenes op de politielocatie zelf in principe niet plaatsvindt.

Als een sirene op de politielocatie zou worden gebruikt dan valt het onder het geluid vanwege de inrichting en is het geborgd door de beoordelingsregels in het bestemmingsplan. Er moet namelijk volgens deze regels sprake zijn van een aanvaardbaar geluidsniveau op omliggende woningen als gevolg van het industrielawaai op de politielocatie. Het bestemmingsplan is niet de aangewezen plek om het gebruik van sirenes op de openbare weg (dus buiten de politielocatie) te regelen. Naast de hiervoor algemeen geldende landelijke instructies worden specifieke werkinstructies voor Land Forum door de politie opgesteld. Gelet op de werkinstructies van de politie worden, indien nodig, de sirenes pas aangezet op de Meerhovendreef of bij het oprijden van de N2. Dit is op een afstand van tenminste 150 meter van de woningen van Grasrijk-Oost. Uit het akoestisch onderzoek van Royal HaskoningDHV (bijlage 20 bij de toelichting van het bestemmingsplan) blijkt dat bij het gebruik van sirenes door politievoertuigen op de openbare weg een toename zal optreden van de geluidsniveaus op de Meerhovendreef. Deze toename wordt acceptabel geacht, mede vanwege de maatschappelijke noodzaak. De studenten op de politielocatie rijden niet langs Grasrijk over de verlegde Sliffertsestraat. Vanaf de Meerhovendreef komt de ingang richting de politielocatie voordat de woonwijk Grasrijk begint.

Bovendien is het verkeer op de verlegde Sliffertsestraat meegenomen in het verrichte geluidsonderzoek. Daaruit blijkt dat de geluidsbelasting ter plaatse van Grasrijk-Oost relatief beperkt is. 2.4.4 Onveilige uitweg woonwijk niet opgelost In het ontwerpbestemmingsplan heeft de ontsluiting van Grasrijk-Oost gedeeltelijk de bestemming ‘Groen’, met de aanduiding ‘weg’. Dit is volgens reclamant een stedenbouwkundige ontkenning van de feitelijke behoefte en geen oplossing voor de nu al gevaarlijke situatie ter plaatse. Verzocht wordt de bestemming ‘Groen’, met de aanduiding ‘weg’ te verwijderen en hiervoor een goede ontsluiting te ontwerpen en te bestemmen. Gemeentelijk standpunt:

gemeente Eindhoven

25

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

De huidige locatie van de ontsluiting ter hoogte van de Graslook blijft gehandhaafd. Daarnaast wordt een aantal maatregelen getroffen om de verkeersveiligheid en de verkeersafwikkeling te verbeteren zoals de aanleg van een rotonde en aanpassing aan het bestaande fietspad ter hoogte van de Nieuwe Sliffertsestraat/Graslook. De rotonde zal ruim voldoende verwerkingscapaciteit hebben om zowel de politielocatie en Grasrijk als het overig verkeer op de Sliffertsestraat op een verkeersveilige manier te kunnen verwerken. 2.4.5. Groenzone of energietransitie zone Het is reclamant onbekend hoe, wanneer en door wie de groenzone tussen Grasrijk en de nieuwe ontwikkeling wordt ingericht. Omdat er geen voorwaardelijke bepalingen hierover zijn opgenomen in de bestemmingsplanregels is de verwachting dat deze groenzone voorlopig vooral als hondenuitlaatterrein wordt gebruikt, terwijl er kansen zijn om het in te richten als energie transitiegebied. Gemeentelijk standpunt: De groene zone zal samen met omwonenden worden ingericht. Er kunnen diverse functies in ondergebracht worden, waaronder een hondenuitlaat terreintje, maar ook wandelpaden of andere functies. 2.4.6. Leefbaarheid Een hoog hek om een gesloten terrein van de politie zal afbreuk doen aan de leefbaarheid van de aangrenzende woonwijk.

Een dergelijke harde scheiding tussen gebruikers van de wijk zorgt namelijk niet voor een menging, of economische of sociale meerwaarde voor de wijk. Gemeentelijk standpunt: De politielocatie moet vanwege veiligheidsoverwegingen afgescheiden worden van de aangrenzende woonwijk. Deze omheining moet een bepaalde hoogte hebben, maar zal aan de zijde van de woonwijk in hoogte worden beperkt (max. 2,5 m) ten opzichte van de zijde langs de afrit van de N2 (max. 4 m). Bovendien zijn er verschillende aanvullende voorwaarden voor deze omheining opgenomen in de bestemmingsplanregels. Hoe de omheining er qua materiaal uit komt te zien is nu nog niet bekend. De omheining moet aan de eisen van de politie voldoen, maar ook vriendelijk zijn naar buiten toe. De politie gaat hierover nog in gesprek met de buurt. 2.4.7 Verlegging Sliffertsestraat De verlegging van de Sliffertsestraat voor deze ontwikkeling is niet in overeenstemming met de uitgangspunten van Meerhoven en dus met Land Forum. Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over de uitgangspunten van Meerhoven en Land Forum wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.3a van deze nota. 2.4.8 Bestemmingsplan met verbrede reikwijdte De beperkte participatie en deze nieuwe bestemmingsplanmethode is volgens reclamant een onvriendelijke werkwijze die niet gehanteerd had mogen worden in deze situatie.

Er zou een gedetailleerd bestemmingsplan in procedure moeten worden gebracht op het moment dat er meer duidelijkheid is over de voorgenomen plannen. Gemeentelijk standpunt:

26

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Voor het gemeentelijk standpunt over een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.2 van deze nota. Bij punt 2.1.1 van deze nota is het gemeentelijk standpunt over participatie verwoord. Conclusie zienswijze Deze zienswijze wordt, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormt geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

2.5

Bewoners van vierentwintig woningen nabij het plangebied met een identieke zienswijze

Algemeen Verzocht wordt het bestemmingsplan Land Forum (politielocatie) niet vast te stellen, dan wel de bestaande Sliffertsestraat niet te verleggen maar de huidige situering van deze weg als zodanig te bestemmen. Het bestemmingsplan is volgens deze bewoners niet in overeenstemming met de goede ruimtelijke ordening en onzorgvuldig tot stand gekomen. 2.5.1 Land Forum is ongeschikt en Trade Forum is meer geschikt De locatie Land Forum is ongeschikt voor de huisvesting van de politiediensten en faciliteiten vooral omdat de bestaande Sliffertsestraat hiervoor moet worden verlegd. In ieder geval had moeten worden onderzocht of een andere locatie (vooral Trade Forum) meer geschikt is. Gemeentelijk standpunt: In 2019 heeft de politie, in samenwerking met de gemeente Eindhoven, een marktscan uitgevoerd naar potentieel geschikte locaties voor de huisvesting van politiediensten en faciliteiten. Op basis van deze marktscan en een kwalitatieve analyse is de voorkeur uitgesproken voor de locatie Land Forum. Vervolgens heeft het college van burgemeester en wethouders in december 2019 ingestemd met deze voorkeur voor de locatie Land Forum. In de volgende fase is de haalbaarheid van het programma op die locatie getoetst.

Daarbij ging het om de ruimtelijke inpassing op de locatie Land Forum (inclusief eventuele toekomstige uitbreiding van het programma), het omgaan met belemmeringen, communicatie en de planning. Tijdens deze haalbaarheidsfase van de locatiekeuze is een zorgvuldig en uitgebreid samenspraakproces doorlopen die een aantal zorgpunten uit de buurt heeft blootgelegd. Om de zorgen over deze aspecten te verminderen heeft het college van burgemeester en wethouders een aantal besluiten genomen met betrekking tot de ruimtelijke inpassing op deze locatie en de communicatie in dit proces. Vervolgens heeft er in het kader van het formele bestemmingsplanproces een belangenafweging plaatsgevonden welke beschreven is in de toelichting van het bestemmingsplan. Daaruit blijkt dat Land Forum geschikt is voor de realisatie van de politielocatie en deze ontwikkeling niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Voor het gemeentelijk standpunt over de mogelijke vestiging van de politie ter plaatse van Trade Forum wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.5 van deze nota. Gelet op het hierboven beschreven uitgebreide en zorgvuldige onderzoek naar een geschikte locatie was er geen andere meer geschikte locatie binnen gemeente Eindhoven aanwezig voor de huisvesting van de verschillende politiediensten en faciliteiten.

2.5.2 Verleggen Sliffertsestraat Verlegging van de Sliffertsestraat is strijdig met het Masterplan Meerhoven 1999 en de door de gemeente Eindhoven geformuleerde kaders en ambities voor Land Forum. gemeente Eindhoven

27

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over de uitgangspunten van het Masterplan Meerhoven 1999 en kaders en ambities voor Land Forum in relatie tot de verlegde Sliffertsestraat wordt verwezen naar de overwegingen bij de punten 2.1.3a en 2.1.3d van deze nota. 2.5.3 M.e.r.-beoordelingsbesluit Vanwege het aspect geluid (zoals sirenes, geluidproductie op terrein zelf en cumulatie van verschillende geluidsbronnen) is voor deze ontwikkeling een milieueffectrapportage nodig. Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over geluid in relatie tot de vraag of een milieueffectrapportage nodig is wordt verwezen naar de overwegingen bij de punten 2.1.4a en 2.1.4b van deze nota. 2.5.4 Globaal bestemmingsplan met verbrede reikwijdte Onduidelijk is waarom eerst een globaal bestemmingsplan met verbrede reikwijdte moet worden vastgesteld, dat later weer gevolgd moet worden door een vergunningprocedure. Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over deze zienswijze wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.2 van deze nota.

Conclusie zienswijze Deze zienswijze wordt, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormt geen aanleiding voor aanpassing van het vast te stellen bestemmingsplan.

Een bewoner van een woning aan de Landleven heeft deze zienswijze nog aangevuld met de volgende gronden. 2.5.5 Omvangrijke voorzieningen te dicht bij woonwijk Deze bewoner vindt het niet acceptabel dat een dergelijk omvangrijke functie (2.0002.500 personen/dag) zo dicht bij een woonwijk wordt gerealiseerd. Dit geldt vooral omdat het een regionale dan wel landelijke functie betreft waar weinig of geen mensen met de fiets komen, het een woonwijk betreft waar de auto te gast moet zijn en in de nabijheid van Land Forum een braakliggend terrein aanwezig is waar voldoende mogelijkheden zijn om een dergelijke functie te realiseren. Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over de verkeersbewegingen door de politielocatie in de nabijheid van de woonwijk wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.4.1 van deze nota. Bij punt 2.1.5 van deze nota is het gemeentelijk standpunt over de mogelijke vestiging van de politie ter plaatse van Trade Forum beschreven. Conclusie zienswijze Deze zienswijze wordt, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormt geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

28

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

2.6

Een bewoner van een woning aan de Grasplant

Algemeen De bewoner is tegen de komst van de politie op deze locatie. 2.6.1 Verkeersgeneratie Er wordt gevraagd om informatie over de extra verkeersdruk die deze ontwikkeling zal veroorzaken. Gemeentelijk standpunt: Ten aanzien van de verkeersgeneratie en parkeren zijn door DTV en Royal HaskoningDHV onderzoeken gedaan. Deze onderzoeken zijn opgenomen als bijlagen 6 t/m 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan. 2.6.2 Geluid 2.6.2.a Er wordt gevraagd om onderzoeken en/of rapporten over het geluid dat de schietbaan en politievoertuigen zullen veroorzaken. Gemeentelijk standpunt: Deze ontwikkeling is aangewezen als experimenteergebied onder de Crisis- en herstelwet (Chw). Gelet op deze aanwijzing heeft de bestemming ‘MaatschappelijkPolitie’ in dit bestemmingsplan, waar de politiefaciliteiten en eenheden kunnen worden gehuisvest, een globale regeling gekregen. Hierdoor kan de exacte uitwerking van deze ontwikkeling in een later stadium plaatsvinden met een zogenoemde ‘omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit’. Omdat deze ontwikkeling nog nader moet worden uitgewerkt is het uitvoeren van een gedetailleerd geluidsonderzoek voor industrielawaai (vanwege politie activiteiten) nu nog niet mogelijk.

In het door Royal HaskoningDHV uitgevoerde geluidonderzoek (bijlage 20 bij de toelichting van het bestemmingsplan) is wel een inschatting gemaakt van de effecten van de politielocatie op omliggende woningen. Hieruit blijkt dat ten aanzien van een beoogde schietinrichting er geen knelpunten hoeven te zijn, omdat een (goed geïsoleerde) binnenschietbaan wordt gerealiseerd. Daarnaast kan de akoestische kwaliteit ten gevolge van het verleggen van de Sliffertsestraat als goed worden omschreven. Betreffende wegverkeerslawaai zijn er geen bezwaren voor de verlegging van de Sliffertsestraat. In het hierboven genoemde geluidonderzoek van Royal HaskoningDHV wordt geconcludeerd dat bij het gebruik van sirenes door politievoertuigen op de openbare weg een toename zal optreden van de geluidsniveaus op de Meerhovendreef. Deze toename wordt acceptabel geacht, mede vanwege de maatschappelijke noodzaak. Daarbij is betrokken dat de politie maatregelen neemt om het gebruik ervan op het terrein en in de directe nabijheid ervan te beperken. 2.6.2b Een onafhankelijk geluidsonderzoek en een verkeers- en veiligheidseffectrapportage wordt gevraagd. Gemeentelijk standpunt: Zoals bij het gemeentelijk standpunt bij punt 2.6.2a is vermeld, is door Royal HaskoningDHV een geluidsonderzoek betreffende wegverkeerslawaai en industrielawaai (bijlage 20 bij de toelichting van het bestemmingsplan) uitgevoerd.

Dit onderzoek beschrijft (globaal) de gevolgen voor het geluid ten gevolge van het planvoornemen. gemeente Eindhoven

29

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Indien noodzakelijk vanwege de specifieke locatie en/of functie van een gebouw of het terrein, zal bij de nadere uitwerking van deze politielocatie een gedetailleerd geluidsonderzoek worden uitgevoerd. De verschillende gebouwen en/of het gebruik van het terrein op deze locatie kunnen namelijk in een later stadium pas worden gerealiseerd c.q. gebruikt nadat een zogenoemde ‘omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit’ is verleend. Bij deze omgevingsvergunning moet worden getoetst aan de in dit bestemmingsplan gestelde criteria (artikel 5.3.2 van de planregels). In dat kader moet ook worden beoordeeld of het voornemen aanvaardbaar is vanuit het oogpunt van akoestiek, waarbij de geluidbelasting op omliggende woningen als gevolg van het industrielawaai op de politielocatie aanvaardbaar moet zijn. Voor een verkeers- en veiligheidseffectrapportage wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij punt 2.6.1. Verder zal bij het verkeerskundig ontwerpen van de te verleggen Sliffertsestraat, de nieuwe ontsluiting van Grasrijk ter hoogte van Graslook en de nieuwe rotonde Graslook-Sliffertsestraat het (verkeers)veiligheidsaspect een belangrijke rol spelen. 2.6.3 Entree politielocatie De bewoner vraagt ervoor te zorgen dat de entree van de politielocatie het verkeer van Grasrijk niet verstoord.

Gemeentelijk standpunt: De politielocatie zal primair aan de zuidzijde worden ontsloten via de nog nieuw in te richten rotonde Graslook-Sliffertsestraat. Op dit moment is dit een T-kruising. Uit de kruispuntverkenner van de CROW blijkt dat een enkelstrooksrotonde een zeer geschikte oplossing is voor deze nieuwe situatie. Aan de noordzijde van de locatie komt een secundaire in- of uitgang die gebruikt gaat worden voor een beperkt aantal functies. De beoogde verlegging van de Sliffertsestraat zal geen verandering brengen in de verkeerscirculatie van de omliggende wijken. Er komen geen extra ontsluitingen bij op de bestaande wijken. Het autoluwe karakter van Grasrijk en Bosrijk verandert dus niet. Voor het bestemmingsverkeer van de politielocatie, Grasrijk en Bosrijk wordt/blijft de verlegde Sliffertsestraat de enige logische en snelste route. Er komt geen extra verkeer in de wijken als gevolg van deze verlegging. De verlegde Sliffertsestraat wordt daarnaast ingericht als 30 km/h weg in plaats van de huidige 50 km/h wat goed aansluit bij de autoluwe opzet van Meerhoven en de daarbij gehanteerde uitgangspunten.

2.6.4 Arrestantencomplex a: Zijn er voorbeelden van andere arrestantencomplexen die op ongeveer gelijke afstand van een dergelijk woongebied zijn gevestigd? b: Er zijn zorgen over de vestiging van een arrestantencomplex mede omdat er veel kinderen wonen in Grasrijk en het arrestantencomplex een gevoel van onveiligheid geeft. Gemeentelijk standpunt: a: Ja, er zijn diverse politiebureaus met arrestantencomplexen gelegen op soortgelijke afstand van woningen. Voorbeeld: Tilburg, Venlo, Middelburg, Leiden, Spijkenisse. b: De politie is op de hoogte van de zorgen die bij bewoners leven ten aanzien van de komst van het arrestantencomplex. Mede naar aanleiding daarvan onderzoekt de politie het huidige proces van intake, verblijf en vrijlating van arrestanten. Hierbij wordt met name gekeken op welke manier arrestanten een arrestantencomplex verlaten en of dat

30

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

voor overlast in de omgeving zorgt. Deze informatie wordt vervolgens gebruikt om dit proces bij Land Forum verder te optimaliseren. Zodra helderheid is over de situering van gebouwen wordt dit met de wijk gedeeld.

Conclusie zienswijze Deze zienswijze wordt, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormt geen aanleiding voor aanpassing van het bestemmingsplan.

2.7

Vier bewoners van twee woningen aan de Sliffertsestraat met een identieke zienswijze

2.7.1 Ecologie Er moet worden aangetoond dat het bestemmingsplan past binnen de kaders van de Wet natuurbescherming. Dit betekent dat er aanvullend onderzoek gedaan moeten worden naar mogelijke effecten van het plan op beschermde dieren- en plantensoorten omdat de uitgevoerde quick scan onvoldoende is. In dit aanvullend onderzoek zal ook de directe omgeving van het plangebied moeten worden meegenomen omdat hierin misschien beschermde soorten aanwezig zijn. Reclamanten stellen voor om de randzone van bijvoorbeeld 10 meter van het bebouwingsvlak als ‘natuur/groen’ te bestemmen. Gemeentelijk standpunt In het kader van het Chw-plan is het van belang dat wordt aangetoond dat de realisatie van het voornemen niet onmogelijk is. Voor het hele gebied Meerhoven, waar Land Forum deel van uitmaakt, is eind juli 2020 een quick scan flora en fauna uitgevoerd. Hierin is een beoordeling gemaakt van de mogelijke effecten die het plan kan hebben op beschermde natuurwaarden. Dit onderzoek heeft geen aanwijzingen opgeleverd dat er beschermde soorten voorkomen die de uitvoerbaarheid van het plan in de weg staan. Wel is op onderdelen vervolgonderzoek nodig. Dit is geborgd in de beoordelingscriteria voor de omgevingsvergunning voor de bestemmingsplanactiviteit in het bestemmingsplan (art. 5.3.2, sub h).

Vervolgens is in het eerste kwartaal van 2023 door Cobra een quickscan natuur uitgevoerd voor het plangebied van deze ontwikkeling. Daaruit blijkt eveneens dat de Wet natuurbescherming c.q. de beschermde soorten/soortgroepen de uitvoerbaarheid van dit bestemmingsplan niet in de weg hoeft te staan. 2.7.2. Rondje Meerhoven Omdat de Rundgraaf misschien wordt verlegd vragen reclamanten zich af of ‘rondje Meerhoven’ na realisatie van deze ontwikkeling nog wel mogelijk is. Gemeentelijk standpunt Deze ontwikkeling is aangewezen als experimenteergebied onder de Crisis- en herstelwet (Chw). Gelet op deze aanwijzing heeft de bestemming ‘MaatschappelijkPolitie’ in dit bestemmingsplan, waar de politiefaciliteiten en eenheden kunnen worden gehuisvest, een globale regeling gekregen. Hierdoor kan de exacte uitwerking van deze ontwikkeling in een later stadium plaatsvinden met een zogenoemde ‘omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit’. Omdat deze ontwikkeling nog nader moet worden uitgewerkt is op dit moment nog niet duidelijk of het ‘rondje Meerhoven’ nog mogelijk is na volledige invulling van dit plangebied.

gemeente Eindhoven

31

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

2.7.3 Bestemming buiten politieperceel In het gebied buiten het perceel (bouwvlak) van de politie mogen volgens het ontwerpbestemmingsplan ook politiegebouwen of gebouwen voor andere maatschappelijke doeleinden worden gerealiseerd. Dit is ongewenst. Deze bestemming in de noordelijke hoek van de verbeelding zou moeten worden aangepast voor landschappelijke inpassing, groen of eventueel wegen. Gemeentelijk standpunt Op basis van de regels van het ontwerpbestemmingsplan was het mogelijk om ook buiten de aanduiding ‘overige zone-ontwikkelgebied politielocatie Land Forum' politiegebouwen te realiseren. Met het oog op de rechtszekerheid is dit aangepast door in de bouwregels op te nemen dat uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘overige zone- ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’ gebouwd mag worden voor politiediensten en politiegerelateerde activiteiten. Omdat nog niet precies duidelijk is waar de verlegde Sliffertsestraat wordt gerealiseerd en waar de politiebouwwerken worden gerealiseerd, is aan de westzijde van de aanduiding ‘overige zone-ontwikkelgebied politielocatie Land Forum' een overlapping met de zone waarin de verlegde Sliffertsestraat wordt gerealiseerd. Conclusie zienswijze Naar aanleiding van onderdeel 2.7.3 van deze zienswijze zijn de bouwregels (artikelen 5.2.1. en 5.2.2.) gewijzigd.

Dit onderdeel van deze zienswijze wordt, gelet op het hierboven opgenomen gemeentelijk standpunt, gegrond geacht. De overige onderdelen van deze zienswijze worden, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormen geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

2.8

Een bewoner van een woning aan het Grasklokje

Algemeen Verzocht wordt het bestemmingsplan Land Forum (politielocatie) niet vast te stellen, dan wel de bestaande Sliffertsestraat niet te verleggen maar de huidige situering van deze weg als zodanig te bestemmen. Het bestemmingsplan is volgens deze bewoners niet in overeenstemming met de goede ruimtelijke ordening en onzorgvuldig tot stand gekomen. 2.8.1 Ontsluiting Grasrijk-Oost-ligging Sliffertsestraat Reclamant vindt verlegging van de Sliffertsestraat in de richting van Grasrijk-Oost onacceptabel. De ontsluiting van Grasrijk-Oost en Bosrijk komt niet meer overeen met de oorspronkelijke wijkopzet van Meerhoven. De huidige ligging van de Sliffertsestraat op Land Forum moet worden gerespecteerd omdat het een gegeven is uit het verleden. Gemeentelijk standpunt Voor het gemeentelijk standpunt met betrekking tot de verlegging van de Sliffertsestraat wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.3 van deze nota. 2.8.2 Land Forum is ongeschikt en Trade Forum of Esp zijn meer geschikt De locatie Land Forum is ongeschikt voor de huisvesting van de politiediensten en faciliteiten vooral omdat de bestaande Sliffertsestraat hiervoor moet worden verlegd. In ieder geval had moeten worden onderzocht of een andere locatie (vooral Trade Forum en bedrijventerrein Esp) meer geschikt is.

Daarnaast kan op basis van het verkeersbesluit uit 2006 (rondom de “knip”) in relatie tot het Masterplan Meerhoven 1999

32

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

uitsluitend het gebied ten oosten van de huidige Sliffertsestraat worden benut voor verdere ontwikkeling. Gemeentelijk standpunt: In het kader van het bestemmingsplanproces heeft er een belangenafweging plaatsgevonden welke beschreven is in de toelichting van het bestemmingsplan. Daaruit blijkt dat Land Forum geschikt is voor de realisatie van de politielocatie en deze ontwikkeling niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Voor het gemeentelijk standpunt over de mogelijke vestiging van de politie ter plaatse van Trade Forum wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.5 deze nota. Gelet op het bij punt 2.1.5 beschreven uitgebreide en zorgvuldige onderzoek naar een geschikte locatie was er geen andere meer geschikte locatie binnen gemeente Eindhoven aanwezig voor de huisvesting van de verschillende politiediensten en faciliteiten. Voor de volledigheid moet hierbij worden vermeld dat de locatie Esp met een perceelgrootte van 6,5 ha te klein is om het programma van de politie te kunnen realiseren. 2.8.3 Verleggen Sliffertsestraat a. Verlegging van de Sliffertsestraat is strijdig met het Masterplan Meerhoven 1999 en de door de gemeente Eindhoven geformuleerde kaders en ambities voor Land Forum.

Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over de uitgangspunten van het Masterplan Meerhoven 1999 en kaders en ambities voor Land Forum in relatie tot de verlegde Sliffertsestraat wordt verwezen naar de overwegingen bij de punten 2.1.3a en 2.1.3d van deze nota. b. Verlegging van de Sliffertsestraat in de richting van Grasrijk-Oost is onacceptabel omdat het in strijd is met bestuurlijke continuïteit en behoorlijk bestuur. De bewoners van Grasrijk-Oost kregen namelijk in 2006 de garantie dat ze geen extra overlast zouden ondervinden van het verkeersbesluit rondom de knip. Gemeentelijk standpunt: In het Masterplan Meerhoven 1999 is een verkeersstructuur opgenomen met als uitgangspunt een ringstructuur waarop elk woongebied afzonderlijk wordt ontsloten. Er is in het verleden besloten om ten oosten van Zandrijk en Grasrijk geen nieuwe weg aan te leggen (aan de andere kant c.q. oostzijde van het Beatrixkanaal) als onderdeel van de bovengenoemde ringstructuur. De reden hiervan was dat de ringweg N2 destijds deze functie heeft vervuld. Tevens werd daarmee een ontsluiting door het Natuur Netwerk Brabant (NNB) c.q. bos/natuur bespaard. De Sliffertsestraat heeft Land Forum altijd ontsloten op de Meerhovendreef dat onderdeel uitmaakt van de ringstructuur.

In 2006 is besloten dat de Sliffertsestraat, in combinatie met de zogenoemde “knip”, een ontsluitingsfunctie zal vervullen voor Bosrijk. Dit blijft ook het uitgangspunt bij de verlegging van de Sliffertsestraat. De beoogde verlegging van een deel van de Sliffertsestraat binnen het plangebied van onderhavig bestemmingsplan zal geen verandering brengen in de verkeerscirculatie van de omliggende wijken. Er wordt alleen een deel van de Sliffertsestraat verlegd. Er komen geen extra ontsluitingen bij op de bestaande wijken. Het autoluwe karakter van Grasrijk en Bosrijk verandert dus niet. Daarnaast wordt de verlegde Sliffertsestraat ingericht als 30 km/h weg in plaats van de huidige 50 km/h. Dat sluit goed aan bij de opzet van Meerhoven en daarbij gehanteerde uitgangspunten. Gelet op bovenstaande overwegingen is er geen strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur. gemeente Eindhoven

33

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

2.8.4 M.e.r.-beoordelingsbesluit Vanwege het aspect geluid (zoals sirenes, geluidproductie op terrein zelf en cumulatie van verschillende geluidsbronnen) is voor deze ontwikkeling een milieueffectrapportage nodig. Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over geluid in relatie tot de vraag of een milieueffectrapportage nodig is wordt verwezen naar de overwegingen bij de punten 2.1.4a en 2.1.4b van deze nota. 2.8.5 Globaal bestemmingsplan met verbrede reikwijdte Onduidelijk is waarom eerst een globaal bestemmingsplan met verbrede reikwijdte moet worden vastgesteld, dat later weer gevolgd moet worden door een vergunningprocedure. Gemeentelijk standpunt: Voor het gemeentelijk standpunt over deze zienswijze wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.2 van deze nota. Conclusie zienswijze Deze zienswijze wordt, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormt geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

3

Ambtshalve wijzigingen

Verbeelding 1. In de meest noordelijke punt van het plangebied ter plaatse van de bestemming ‘Groen’ is de aanduiding ‘weg’ toegevoegd ter plaatse van de Sliffertsestraat. 2. De naam van de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie – 1’ wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 3’; 3. De naam van de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie – 2’ wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 4’; 4. De naam van de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie – 3’ wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 5’; 5. De plangrens wordt aan de westzijde, ter hoogte van de Grashegge tot de Grasanjelier, in geringe mate uitgebreid waardoor een meer logische grens ontstaat met het bestemmingsplan ‘Grasrijk’. Door deze wijziging worden de (dubbel)bestemmingen ‘Groen’, ‘Waarde – Archeologie – 4’, ‘Waarde – Archeologie – 5’ en de daarin opgenomen aanduidingen gemiddeld ongeveer 2,80 meter in westelijke richting verruimd. 6. De grenzen van de maatvoeringsvlakken met de maximale bouwhoogten en het maximum bruto vloeroppervlak worden gewijzigd waardoor deze gelijk lopen met de grenzen van de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’. 7. De bestemming ‘Groen’ wordt aan de zuidwestzijde gelijk gelegd met de grens van het plangebied zoals aangegeven op de kaart in bijlage 70 bij de Regeling uitvoering Crisis- en herstelwet;

34

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Regels 1. In artikel 5.2.2 wordt de volgende sub a toegevoegd; “het bouwen van een bouwwerk, geen gebouw zijnde, is uitsluitend toegestaan ter plaatse van de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum'"; 2. De naam van artikel 6 wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 3’; 3. De opbouw van artikel 6.2 wordt gewijzigd door sub a. en b. toe te voegen. Bij sub b wordt de volgende tekst toegevoegd: ‘het bebouwen van gronden’; 4. In artikel 6.3, lid b, wordt “ontheffing” gewijzigd in “afwijking”; 5. De opbouw van artikel 6.4.3 wordt gewijzigd door sub a te verwijderen en aan de eerste zin toe te voegen “met dien verstande dat:”. Sub b en c worden gewijzigd in sub a en b; 6. De naam van artikel 7 wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 4’; 7. De opbouw van artikel 7.2 wordt gewijzigd door sub a. en b. toe te voegen. Bij sub b wordt de volgende tekst toegevoegd: ‘het bebouwen van gronden’; 8. In artikel 7.3, lid b, wordt “ontheffing” gewijzigd in “afwijking”; 9. De opbouw van artikel 7.4.3 wordt gewijzigd door sub a te verwijderen en aan de eerste zin toe te voegen “met dien verstande dat:”. Sub b en c worden gewijzigd in sub a en b; 10. De naam van artikel 8 wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 5’; 11. De opbouw van artikel 8.2 wordt gewijzigd door sub a. en b. toe te voegen.

Bij sub b wordt de volgende tekst toegevoegd: ‘het bebouwen van gronden’; 12. In artikel 8.3, lid b, wordt “ontheffing” gewijzigd in “afwijking”; 13. De opbouw van artikel 8.4.3 wordt gewijzigd door sub a te verwijderen en aan de eerste zin toe te voegen “met dien verstande dat:”. Sub b en c worden gewijzigd in sub a en b; 14. In artikel 12.1.1 wordt de volgende sub a toegevoegd; “als de aanduidingen 'overige zone - ontwikkelgebied politielocatie Land Forum' en 'overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat' elkaar overlappen dan mogen ter plaatse van die overlapping uitsluitend gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, worden gerealiseerd voor zover deze tenminste vijf meter uit de kant van de verharding van de verlegde Sliffertsestraat liggen”; 15. De opbouw van artikel 12.1.2 wordt gewijzigd in die zin dat de bestaande tekst lid a wordt. Vervolgens wordt de volgende tekst in lid b toegevoegd: “indien uit nader akoestisch onderzoek blijkt dat bij de feitelijke invulling sprake is van een lagere geluidbelasting op de gevels van de geluidgevoelige gebouwen/ruimten ter plaatse van de aanduiding “overige zone - ontwikkelgebied politielocatie Land Forum”, dan mag bij het bepalen van de vereiste geluidwering van de gevels in het kader van de omgevingsvergunning worden uitgegaan van deze lagere geluidniveaus.” 16.

Figuur 2.5 in paragraaf 2.5.2 van de toelichting, waar naar verwezen wordt in artikel 13.1, lid d, sub 2 van de regels, wordt gewijzigd door de lus in de blauwe lijn ongeveer in het midden van het plangebied rondom de bestaande Oude Rundgraaf te verwijderen.

gemeente Eindhoven

35

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

4 Conclusie wijzigingen in bestemmingsplan Verbeelding 1. In de meest noordelijke punt van het plangebied ter plaatse van de bestemming ‘Groen’ is de aanduiding ‘weg’ toegevoegd ter plaatse van de Sliffertsestraat. 2. De naam van de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie – 1’ wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 3’; 3. De naam van de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie – 2’ wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 4’; 4. De naam van de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie – 3’ wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 5’; 5. De plangrens wordt aan de westzijde, ter hoogte van de Grashegge tot de Grasanjelier, in geringe mate uitgebreid waardoor een meer logische grens ontstaat met het bestemmingsplan ‘Grasrijk’. Door deze wijziging worden de (dubbel)bestemmingen ‘Groen’, ‘Waarde – Archeologie – 4’, ‘Waarde – Archeologie – 5’ en de daarin opgenomen aanduidingen gemiddeld ongeveer 2,80 meter in westelijke richting verruimd. 6. De aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’ binnen de bestemming ‘Maatschappelijk – Politie’ wordt verruimd aan de west- en noordzijde. a. Langs de westzijde van deze aanduiding resteert binnen de bestemming ‘Maatschappelijk – Politie’ dan nog een strook van tenminste 15 meter breed met uitsluitend de aanduiding ‘overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat’.

In deze strook is er geen overlapping van de zone voor de verlegging van de Sliffertsestraat en de zone voor het ontwikkelgebied van de politielocatie. Deze breedte van 15 meter is minimaal nodig voor de aanleg van de Sliffertsestraat en daarom zal hier geen overlapping plaatsvinden van de hiervoor genoemde aanduidingen/zones. b. Aan de noordzijde wordt de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’ uitgebreid in de richting van de bestemming ‘Bos’. 7. De grenzen van de maatvoeringsvlakken met de maximale bouwhoogten en het maximum bruto vloeroppervlak worden gewijzigd waardoor deze gelijk lopen met de grenzen van de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’. 8. De bestemming ‘Groen’ wordt aan de zuidwestzijde gelijk gelegd met de grens van het plangebied zoals aangegeven op de kaart in bijlage 70 bij de Regeling uitvoering Crisis- en herstelwet. Regels: 1.

2.

3. 4. 5.

In artikel 5.2.1 wordt de volgende sub b toegevoegd; ”het bouwen van een gebouw is uitsluitend toegestaan ter plaatse van de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’"; In artikel 5.2.2 wordt de volgende sub a toegevoegd; “het bouwen van een bouwwerk, geen gebouw zijnde, is uitsluitend toegestaan ter plaatse van de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum'"; Aan lid d van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “(Gemeenteblad 2018, 251197) of de opvolger daarvan:” Aan lid e van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 2 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.” Aan lid f van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 3 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.”

36

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

6.

Aan lid g van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 4 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.” 7. Aan lid h van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 5 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.” 8. Aan leden i en j van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 6 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.” 9. Aan lid k van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 7 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.” 10. Aan lid l van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 8 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.” 11. Aan lid m van artikel 5.3.2 wordt toegevoegd: “In bijlage 9 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd.” 12. De laatste zin van lid n van artikel 5.3.2 wordt als volgt gewijzigd: “Daarbij moet worden voldaan aan de ruimtelijke kaders ten aanzien van (1) de groene zone tussen Grasrijk en Land Forum, (2) het hoogteaccent aan de zuidzijde van Land Forum en (3) de verkeersontsluiting zoals vermeld in bijlage 10 bij deze regels.” 13.

De laatste zin van artikel 5.3.2 wordt verwijderd: “In de toelichting van dit bestemmingsplan wordt in paragrafen 2.5, 3.7 en 3.8 en in Hoofdstuk 4 en Hoofdstuk 5 per aspect benoemd hoe de aanvaardbaarheid in de vervolgfase dient te worden gemotiveerd.”; 14. De naam van artikel 6 wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 3’; 15. De opbouw van artikel 6.2 wordt gewijzigd door sub a. en b. toe te voegen. Bij sub b wordt de volgende tekst toegevoegd: ‘het bebouwen van gronden’; 16. In artikel 6.3, lid b, wordt “ontheffing” gewijzigd in “afwijking”; 17. De opbouw van artikel 6.4.3 wordt gewijzigd door sub a te verwijderen en aan de eerste zin toe te voegen “met dien verstande dat:”. Sub b en c worden gewijzigd in sub a en b; 18. De naam van artikel 7 wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 4’; 19. De opbouw van artikel 7.2 wordt gewijzigd door sub a. en b. toe te voegen. Bij sub b wordt de volgende tekst toegevoegd: ‘het bebouwen van gronden’; 20. In artikel 7.3, lid b, wordt “ontheffing” gewijzigd in “afwijking”; 21. De opbouw van artikel 7.4.3 wordt gewijzigd door sub a te verwijderen en aan de eerste zin toe te voegen “met dien verstande dat:”. Sub b en c worden gewijzigd in sub a en b; 22. De naam van artikel 8 wordt gewijzigd in ‘Waarde – Archeologie – 5’; 23. De opbouw van artikel 8.2 wordt gewijzigd door sub a. en b. toe te voegen.

Bij sub b wordt de volgende tekst toegevoegd: ‘het bebouwen van gronden’; 24. In artikel 8.3, lid b, wordt “ontheffing” gewijzigd in “afwijking”; 25. De opbouw van artikel 8.4.3 wordt gewijzigd door sub a te verwijderen en aan de eerste zin toe te voegen “met dien verstande dat:”. Sub b en c worden gewijzigd in sub a en b; 26. In artikel 12.1.1 wordt de volgende sub a toegevoegd; “als de aanduidingen 'overige zone - ontwikkelgebied politielocatie Land Forum' en 'overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat' elkaar overlappen dan mogen ter plaatse van die overlapping uitsluitend gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, worden gerealiseerd voor zover deze tenminste vijf meter uit de kant van de verharding van de verlegde Sliffertsestraat liggen”; 27. De opbouw van artikel 12.1.2 wordt gewijzigd in die zin dat de bestaande tekst lid a wordt. Vervolgens wordt de volgende tekst in lid b toegevoegd: “indien uit nader akoestisch onderzoek blijkt dat bij de feitelijke invulling sprake is van een lagere geluidbelasting op de gevels van de geluidgevoelige gebouwen/ruimten ter plaatse van de aanduiding “overige zone - ontwikkelgebied politielocatie Land Forum”, dan mag bij gemeente Eindhoven

37

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

het bepalen van de vereiste geluidwering van de gevels in het kader van de omgevingsvergunning worden uitgegaan van deze lagere geluidniveaus.” 28. Aan lid a van artikel 12.2.3 wordt de volgende tekst toegevoegd: “In Bijlage 5 bij deze regels is benoemd hoe de aanvaardbaarheid ten aanzien van dit aspect kan worden gemotiveerd;” 29. De tekst: “In de toelichting van dit bestemmingsplan wordt in Hoofdstuk 4 en 5 per aspect benoemd hoe de aanvaardbaarheid van een voornemen in de vervolgfase dient te worden gemotiveerd.” aan het einde van artikel 12.2.3 wordt verwijderd; 30. Figuur 2.5 in paragraaf 2.5.2 van de toelichting, waar naar verwezen wordt in artikel 13.1, lid d, sub 2 van de regels, wordt gewijzigd. De lus in de blauwe lijn ongeveer in het midden van het plangebied rondom de bestaande Oude Rundgraaf wordt verwijderd. 31. Aan de bijlagen bij de regels worden de volgende bijlagen toegevoegd: Bijlage 2 Par. 4.2 Bedrijven en milieuzonering - Bijlage 3 Par. 4.3.3 Industrielawaai - Bijlage 4 Par. 4.3.2 Wegverkeerslawaai bij geluidgevoelige gebouwen - Bijlage 5 Par. 4.8.3 Conclusies en vervolg natuur - Bijlage 6 Par. 3.7.2 Parkeren - Bijlage 7 Par. 3.14.1 Windhinder - Bijlage 8 Par. 3.14.2 Bezonning - Bijlage 9 Par. 3.5.2 Luchthaven-IHCS - Bijlage 10 Par. 2.5.2 Ruimtelijke kaders 20.

Door de vorige wijziging worden de volgende bijlagen bij de regels vernummerd: - Besluit externe veiligheid inrichtingen, artikel 2; - Regeling externe veiligheid inrichtingen, artikel 1b; - Regeling provinciale risicokaart, Bijlage I.

38

gemeente Eindhoven