23bst00335 - Bijlage 3 - Nota van Zienswijzen

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Bestemmingsplan: Land Forum (politielocatie)

gemeente Eindhoven RE - Ruimtelijke Expertise, RE.RO - Ruimtelijke Ordening maart 2023

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Inhoudsopgave 1 2 2.1 2.2

Inleiding Zienswijzen Bewonersvereniging Meerhoven Weebers Vastgoed Advocaten

3 5 5 16

2.3 2.4 2.5

19 23 27 29

2.8

Mr. Marieke B.V. Twee bewoners van een woning aan de Grashegge Bewoners van vierentwintig woningen nabij het plangebied met een identieke zienswijze Een bewoner van een woning aan de Grasplant Vier bewoners van twee woningen aan de Sliffertsestraat met een identieke zienswijze Een bewoner van een woning aan het Grasklokje

3 4

Ambtshalve wijzigingen Conclusie wijzigingen bestemmingsplan

34 36

2.6 2.7

2

31 32

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

1

Inleiding

Deze “nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen” hoort bij het bestemmingsplan Land Forum (politielocatie). Met dit bestemmingsplan wordt het mogelijk gemaakt om Land Forum te ontwikkelen tot een multifunctionele politielocatie waar politiediensten en politiegerelateerde activiteiten kunnen worden gehuisvest. Burgemeester en wethouders van Eindhoven hebben op 28 juni 2022 besloten dat er geen milieueffectrapport hoeft te worden opgesteld voor het realiseren vaneen multifunctionele politielocatie op Land Forum. De ontwikkeling is geen ontwikkeling waarvoor op grond van artikel 7.2 Wet milieubeheer (in combinatie met onderdeel C en D Besluit milieueffectrapportage) en milieueffectrapport moet worden opgesteld. Uit de opgestelde aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling blijkt dat het plan geen belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu zal hebben. Bestemmingsplan met verbrede reikwijdte Deze ontwikkeling is aangewezen als experimenteergebied onder de Crisis- en herstelwet (Chw). Dit betekent dat de mogelijkheden conform artikel 7c en artikel 7w van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet (BuChw) kunnen worden benut bij dit zogenoemde “bestemmingsplan met verbrede reikwijdte”. De bestemming ‘Maatschappelijk-Politie’ heeft op basis hiervan (ex. artikel 7c, lid 14 BuChw) een globale regeling gekregen, waarin uitsluitend randvoorwaarden zijn vastgelegd.

Concrete ontwikkelingen binnen deze bestemming kunnen uitsluitend worden gerealiseerd met een zogenoemde ‘omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit’, waarbij toetsing plaatsvindt aan de in dit bestemmingsplan gestelde randvoorwaarden. Deze criteria worden toegelicht in paragraaf 2.5 van de bestemmingsplantoelichting en zijn opgenomen in artikel 5.3.2 van de planregels. Hogere waarden Wet geluidhinder Om onderwijsfuncties voor de politie mogelijk te maken op Land Forum moeten ten aanzien van wegverkeerslawaai afkomstig van de A2/N2, de Meerhovendreef en de Sliffertsestraat hogere waarden worden vastgesteld volgens de Wet geluidhinder (Wgh). Omdat deze ontwikkeling is aangewezen als experimenteergebied onder de Crisis- en herstelwet is het mogelijk om hogere waarden in het bestemmingsplan vast te stellen (ex. artikel 7c, lid 9 BuChw). Terinzagelegging Het ontwerpbestemmingsplan, het vormvrije m.e.r.-beoordelingsbesluit met de daarbij behorende aanmeldnotitie m.e.r.-beoordeling Land Forum (politielocatie) en het ontwerpbesluit tot vaststelling hogere waarden (dat in het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen) hebben van 30 juni 2022 tot en met woensdag 10 augustus 2022 ter inzage gelegen.

Gedurende deze termijn is iedereen in de gelegenheid gesteld om digitaal, schriftelijk of mondeling een zienswijze ten aanzien van het ontwerp bestemmingsplan en het ontwerpbesluit tot vaststelling hogere waarden kenbaar te maken. Eventuele bezwaren tegen het m.e.r.-beoordelingsbesluit konden ook gedurende voornoemde periode als zienswijzen tegen het ontwerp bestemmingsplan ingebracht worden. Kennisgeving van de terinzagelegging en de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen is in het gemeenteblad van 29 juni 2022 gepubliceerd. Ook is kennis gegeven van de mogelijkheid om een digitale versie van het ontwerpbestemmingsplan te raadplegen via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. gemeente Eindhoven

3

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Tijdens de periode van terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan is op 11 juli 2022 voor geïnteresseerden een inloopavond georganiseerd. Er konden vragen worden gesteld over het ontwerp bestemmingsplan en de bestemmingsplanprocedure. De politie was tijdens deze inloopavond ook aanwezig en beschikbaar voor vragen over de plannen van het politiecomplex. In deze nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen zijn de zienswijzen opgenomen en samengevat. De samenvatting heeft uitsluitend tot doel om de leesbaarheid van deze nota te vergroten. Bij de beoordeling van de zienswijzen zijn de volledige brieven en/of formulieren met bijlagen, zoals deze bij de gemeente zijn binnengekomen, betrokken. Naar aanleiding van de terinzagelegging van de ontwerpbesluiten zijn 33 zienswijzen ontvangen. De zienswijzen zijn in hoofdstuk 2 van deze nota van een gemeentelijk standpunt voorzien. Binnen de termijn van terinzagelegging is één pro forma zienswijze ontvangen waarin wordt verzocht de termijn voor het indienen van de zienswijzen te verlengen. Er is twee weken (tot 25 augustus 2022) uitstel verleend om de gronden c.q. motivering van de zienswijze in te dienen. Binnen die extra termijn zijn de gronden ingediend. In hoofdstuk 3 van deze nota zijn de ambtshalve wijzigingen vermeld en in hoofdstuk 4 worden alle wijzigingen in dit bestemmingsplan vermeld.

De wijzigingen in hoofdstuk 4 zijn een samenvatting van de wijzigingen in hoofdstuk 2 en 3.

4

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

2

Zienswijzen

Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan Land Forum (politielocatie) zijn 33 zienswijzen ontvangen, waarvan er acht uniek zijn. Deze zienswijzen zijn binnen de termijn ingediend. De zienswijzen zijn ontvankelijk. Hieronder wordt een samenvatting van de zienswijzen weergegeven en worden ze voorzien van een gemeentelijk standpunt. In verband met de privacy zijn de naam- en adresgegevens van de indieners van de zienswijzen in een aparte bijlagen opgenomen. Deze bijlage is niet digitaal beschikbaar, maar wel analoog. Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan zijn zienswijzen kenbaar gemaakt door: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

2.1

Bewonersvereniging Meerhoven, mede namens 177 omwonenden van het plangebied; Weebers Vastgoed Advocaten namens de eigenaar van een perceel aan de Sliffertsestraat; Mr. Marieke B.V. namens de eigenaar van een perceel aan de Sliffertsestraat; Twee bewoners van een woning aan de Grashegge; Bewoners van vierentwintig woningen nabij het plangebied met een identieke zienswijze; Een bewoner van een woning aan de Grasplant; Vier bewoners van twee woningen aan de Sliffertsestraat met een identieke zienswijze; Een bewoner van een woning aan het Grasklokje.

Bewonersvereniging Meerhoven, mede namens 177 omwonenden van het plangebied

Algemeen De vereniging stelt dat het ontwerpbestemmingsplan onzorgvuldig tot stand is gekomen en niet in overeenstemming is met de goede ruimtelijke ordening. Verzocht wordt het bestemmingsplan Land Forum (politielocatie) niet vast te stellen, dan wel de bestaande Sliffertsestraat niet te verleggen maar de huidige situering van deze weg als zodanig te bestemmen. 2.1.1 Samenspraak De bewonersvereniging uit haar ongenoegen over het verloop van het inspraakproces en verwijst daarbij naar haar brief van november 2021. Er was volgens de vereniging geen sprake van daadwerkelijke samenspraak en er is te weinig gedaan met de inbreng vanuit de omgeving. Zo is bijvoorbeeld niet duidelijk of en wat er is gedaan met de inbreng van de klankbordgroep en de 500 reacties uit de consultatieronde van april 2021. Daarom wordt verzocht het advies van de klankbordgroep van 25 april 2021, inclusief de daarbij behorende bijlage met aanbevelingen, als bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan te voegen en moet dit advies als onderdeel van de zienswijze worden beschouwd. Gemeentelijk standpunt: Voorafgaand aan de bestemmingsplanprocedure is in het kader van de haalbaarheid van de locatiekeuze een zorgvuldig en uitgebreid samenspraakproces doorlopen. Het is niet efficiënt of nodig om een dergelijk langdurig en uitgebreid proces in het geheel te gemeente Eindhoven

5

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

beschrijven in de toelichting van het bestemmingsplan. Daarom staat dit proces kort samengevat verwoord in paragraaf 9.3 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Uit al deze contacten met de buurt tot medio 2021 is een aantal zorgpunten van omwonenden naar voren gekomen aangaande deze ontwikkeling. Deze zorgpunten en het gemeentelijk standpunt daarover zijn ook vermeld in de hierboven genoemde paragraaf van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Het advies van de klankbordgroep van 25 april 2021 en de opmerkingen vanuit de klankbordgroep tijdens de drie inhoudelijke bijeenkomsten zijn betrokken bij de belangenafweging door het college van burgemeester en wethouders in het hierboven genoemde proces. Daarna heeft vanaf begin 2022 samenspraak over het bestemmingsplan Land Forum (politielocatie) c.q. de plannen van de politie plaatsgevonden. Ten aanzien van het advies van april 2021 van de klankbordgroep wordt het volgende overwogen. In dat advies adviseert de klankbordgroep kort samengevat om nog geen besluit te nemen over de vestiging van de politiediensten totdat de gevolgen voldoende zijn onderzocht en haar inbreng in het onderzoek is meegenomen. Indien er toch een besluit moet worden genomen dan adviseert de klankbordgroep om de politiediensten niet op Land Forum mogelijk te maken.

De inhoud van dit advies komt nagenoeg overeen met de zienswijze van de bewonersvereniging. Voor het gemeentelijk standpunt over dit advies wordt daarom verwezen naar onderhavige zienswijze. Aanvullend kan over dat advies van de klankbordgroep het volgende worden gemeld. Volgens dit advies is een eerder in opdracht van de politie uitgevoerd akoestisch onderzoek van Sweco (d.d. 15-07-2020) mogelijk op verkeerde regelgeving gebaseerd. Verder zou de onderbouwing over trainingen met deels handvuurwapens, oefenmunitie en honden ontbreken en zouden andere geluidsaspecten, waaronder verkeer, nog niet zijn onderzocht in dit rapport. Het bovenstaande zou worden geconcludeerd in een beoordeling van het Sweco rapport door K&M akoestisch adviseurs (d.d. 26-03-2021). In het onderzoek van K&M worden als belangrijkste bezwaren vermeld: Er treden mogelijk te hoge geluidsniveaus op vanwege de hondentraining en de buitenschietbaan. Zoals vermeld in paragraaf 3.4 van het akoestisch onderzoek van Royal HaskoningDHV (d.d. 18 februari 2023, bijlage 20 bij de toelichting van het bestemmingsplan) zijn de uitgangspunten van het eerder verrichte (inventariserende) geluidsonderzoek van Sweco deels achterhaald. Dit betreft onder andere de volgende onderdelen: - Er zal geen hondentraining plaatsvinden. - Er zal een binnenschietbaan worden gerealiseerd, in plaats van een buitenschietbaan.

De conclusies uit het onderzoek van Sweco zijn, gelet op het bovenstaande, slechts beperkt geldig. Na het akoestisch onderzoek van Sweco is vervolgens voor deze ontwikkeling c.q. de bestemmingsplanprocedure door Royal HaskoningDHV een akoestisch onderzoek uitgevoerd waarbij zowel naar wegverkeerslawaai als naar industrielawaai is gekeken op basis van een realistisch scenario. Een realistisch scenario vormde de basis in dit onderzoek omdat deze ontwikkeling nog nader moet worden uitgewerkt en het uitvoeren van een gedetailleerd geluidsonderzoek voor industrielawaai (vanwege politie activiteiten) en wegverkeerslawaai nog niet mogelijk was op het moment dat het onderzoek werd uitgevoerd. In het door Royal HaskoningDHV uitgevoerde geluidsonderzoek is een inschatting gemaakt van de effecten van de politielocatie en het wegverkeerslawaai op omliggende woningen. Hieruit blijkt dat het aspect geluid op voorhand geen belemmering hoeft te vormen voor het planvoornemen en het

6

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

planvoornemen in principe kan voldoen aan de geldende wet- en regelgeving. Uitsluitend voor geluidgevoelige onderwijsfuncties op de politielocatie zelf zijn hogere grenswaarden nodig. Bij de uiteindelijke uitwerking van de politielocatie zal bij de omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit ook aan de randvoorwaarden inzake het aspect geluid (artikel 5.3.2., sub e en f bestemmingsplanregels) worden getoetst. 2.1.2 Bestemmingsplan met verbrede reikwijdte Volgens de vereniging lijkt een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte vooral bedoeld voor gebieden waar zich mogelijk ontwikkelingen gaan voordoen maar nog niet vaststaat of en in welke vorm dit zal plaatsvinden. Uit verschillende feiten blijkt dat de politiehuisvesting op Land Forum er komt, aldus de vereniging. Daarom heeft de keuze voor een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte geen meerwaarde en moet worden gewacht totdat de plannen van de politie meer concreet zijn uitgewerkt zodat een regulier bestemmingsplan kan worden ingezet. Dit biedt meer rechtszekerheid voor alle partijen. Gemeentelijk standpunt: De keuze voor het bestemmingsplan met verbrede reikwijdte (Crisis- en herstelwetplan) is reeds in juni 2021 gemaakt. Het plangebied is destijds schriftelijk aangemeld bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Bij besluit van 8 juli 2021 heeft het ministerie in de Regeling uitvoering Crisis- en herstelwet tiende tranche, het plangebied aangewezen als een innovatief plan op grond van artikel 3.1 van de regeling. Deze ontwikkeling heeft baat bij het innovatieve karakter van het plan op deze grondslag, waarmee wordt geanticipeerd op de ruimere en flexibelere mogelijkheden die de Omgevingswet zal bieden, omdat hiermee recht gedaan kan worden aan de gewenste flexibiliteit van de ontwikkeling. Dat al duidelijk is welk gebruik op hoofdlijnen beoogd wordt op deze locatie, doet geen afbreuk aan de aanwijzing van dit gebied als innovatief plan op grond van de Chw. Hoe het gebied er concreet uit komt te zien en waar welke functies precies gaan landen is nog niet bekend. Onder de huidige wetgeving zou dit betekenen dat meerdere uitvoeringsvarianten onderzocht moeten worden. De vraag of een functie kan worden gerealiseerd (de ‘of-vraag’) en de vraag hoe het gebied precies wordt ingevuld (de ‘hoevraag’) moeten tegelijkertijd worden beantwoord. In een Chw-plan kan en mag de ofvraag losgekoppeld worden van de hoe-vraag zodat niet alle mogelijke varianten volledig onderzocht hoeven te worden. Dit zorgt voor een verlaging van de onderzoekslasten.

In het bestemmingsplan worden verschillende functies op de locatie Land Forum mogelijk gemaakt, waarbij nog geen gedetailleerd onderzoek hoeft te worden uitgevoerd. Pas als het gebied concreet wordt ingevuld wordt gedetailleerd onderzocht of die specifieke ontwikkeling past. Bij de aanvraag voor een zogenoemde omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit moet namelijk blijken dat wordt voldaan aan de beoordelingsregels van artikel 5.3.2 van dit bestemmingsplan, waarbij de onderzoeken worden uitgevoerd. Deze systematiek wordt in dit geval aanvaardbaar geacht. 2.1.3 Verleggen Sliffertsestraat Het ontwerpbestemmingsplan kan niet rekenen op draagvlak van de vereniging. Dit geldt vooral voor de verlegging van de Sliffertsestraat in westelijke richting, naar de woonwijk toe. De vereniging geeft daarvoor de volgende argumenten: a. Deze verlegging past niet bij de autoluwe opzet van Meerhoven; b. De verlegging wordt niet conform de eerder gestelde uitgangspunten uitgevoerd; c. De westelijke variant doorkruist een waardevol landschapselement; d. De westelijke variant is niet noodzakelijk. gemeente Eindhoven

7

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Als wordt besloten tot vaststelling van dit bestemmingsplan wordt verzocht de bestaande Sliffertsestraat als zodanig te bestemmen en niet te verleggen. 2.1.3.a Past niet bij autoluwe opzet van Meerhoven Het uitgangspunt van het Masterplan Meerhoven 1999 is volgens de vereniging een ringvormige hoofdweg voor doorgaand verkeer om de wijken heen, waarbij autoverkeer tussen de wijkdelen onderling onmogelijk wordt gemaakt. Aan de oostzijde van Meerhoven, tussen Zandrijk en Grasrijk, is deze ring niet gerealiseerd maar fungeert de Sliffertsestraat als secundaire autoverbinding. Daarbij zijn diverse verkeersmaatregelen genomen om de oostzijde van Grasrijk zoveel mogelijk te ontzien van de nadelige gevolgen van deze weg. Met verlegging van de Sliffertsestraat in de richting van Grasrijk wordt dit uitgangspunt van het Masterplan volledig losgelaten en worden direct aanwonenden alsnog met de nadelige gevolgen daarvan geconfronteerd. Dit is in strijd met het Masterplan Meerhoven 1999. Gemeentelijk standpunt: In het Masterplan Meerhoven 1999 is een verkeersstructuur opgenomen met als uitgangspunt een ringstructuur waarop elk woongebied afzonderlijk wordt ontsloten. Er is in het verleden besloten om ten oosten van Zandrijk en Grasrijk geen nieuwe weg aan te leggen (aan de andere kant c.q. oostzijde van het Beatrixkanaal) als onderdeel van de bovengenoemde ringstructuur.

De reden hiervan was dat de ringweg N2 destijds deze functie heeft vervuld. Tevens werd daarmee een ontsluiting door het Natuur Netwerk Brabant (NNB) c.q. bos/natuur bespaard. De Sliffertsestraat heeft Land Forum altijd ontsloten op de Meerhovendreef dat onderdeel uitmaakt van de ringstructuur. In 2006 is besloten dat de Sliffertsestraat, in combinatie met de zogenoemde “knip”, een ontsluitingsfunctie zal vervullen voor Bosrijk. Dit blijft ook het uitgangspunt bij de verlegging van de Sliffertsestraat. De beoogde verlegging van een deel van de Sliffertsestraat binnen het plangebied van onderhavig bestemmingsplan zal geen verandering brengen in de verkeerscirculatie van de omliggende wijken. Er wordt alleen een deel van de Sliffertsestraat verlegd. Er komen geen extra ontsluitingen bij op de bestaande wijken. Het autoluwe karakter van Grasrijk en Bosrijk verandert dus niet. Daarnaast wordt de verlegde Sliffertsestraat ingericht als 30 km/h weg in plaats van de huidige 50 km/h. Dat sluit goed aan bij de opzet van Meerhoven en daarbij gehanteerde uitgangspunten. 2.1.3.b Wordt niet conform de eerder gestelde uitgangspunten uitgevoerd De westelijke variant is niet conform de wijkinfo van 9 juli 2020 van de gemeente en de website van de gemeente.

Volgens deze informatiebronnen zou de verlegde Sliffertsestraat worden gerealiseerd binnen het gebied van de politielocatie, maar volgens het ontwerpbestemmingsplan kan de verlegde Sliffertsestraat ook gedeeltelijk buiten dit gebied c.q. het bouwvlak worden gerealiseerd. Gemeentelijk standpunt: In de wijkinfo van 9 juli 2020 en de daarbij gevoegde kaart is de stand van zaken vermeld met betrekking tot de nieuwe huisvesting van de politie op Land Forum op dat moment. In die fase van het proces, de haalbaarheidsfase, waren meerdere gegevens nog niet beschikbaar. Het exacte programma en de locatie van de verschillende gebouwen in het plangebied waren nog niet bekend. Daarnaast vormden de verkeersontsluiting en het parkeren ook belangrijke onderdelen van het haalbaarheidsonderzoek. Tijdens de

8

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

haalbaarheidsfase is gebleken dat de huidige Sliffertsestraat voor een deel zou moeten worden verlegd om de huisvesting van de politie op Land Forum te kunnen faciliteren. De politie heeft een aaneengesloten kavel nodig. Dat is niet mogelijk als de Sliffertsestraat in z'n geheel blijft liggen op het huidige tracé. Daarvoor dient een deel van de straat verlegd te worden naar de rand van het gebied. De zone waarin de verlegde Sliffertsestraat kan worden gerealiseerd ligt grotendeels binnen het gebied voor de politielocatie zoals weergegeven op de kaart behorende bij de wijkinfo van juli 2020 en de informatie over deze fase op de gemeentelijke website. Ten opzichte van de haalbaarheidsfase is aan de noordwest- en zuidwestzijde het plangebied enigszins uitgebreid om een aansluiting van de verlegde Sliffertsestraat op de huidige Sliffertsestraat mogelijk te maken en om alle functies van de politie optimaal te kunnen faciliteren zoals onder andere parkeren, infrastructuur, groene buitenruimte, looppaden, waterberging etc. Daarnaast is gekozen voor een logische grens aan de noordzijde van het plangebied.

In het plangebied van het nieuwe bestemmingsplan is binnen de bestemming ‘Maatschappelijk - Politie’ een zone opgenomen waarbinnen de verlegging van een deel van de Sliffertsestraat kan worden gerealiseerd (aanduiding ‘overige zone-reservering verlegging Sliffertsestraat’) en een gebied dat is bestemd voor de ontwikkeling van politiediensten en politiegerelateerde activiteiten (aanduiding ‘overige zoneontwikkelgebied politielocatie Land Forum'). Omdat op dit moment nog niet duidelijk is waar precies het te verleggen deel van de Sliffertsestraat wordt gesitueerd en waar de grens van het ‘ontwikkelgebied’ voor politiebouwwerken ligt, is een gedeeltelijke overlapping van deze zones nodig. Dit is in de verbeelding aangepast. Naar aanleiding van dit onderdeel van deze zienswijze zijn de bouwregels nogmaals tegen het licht gehouden. Als gevolg daarvan zijn de bouwmogelijkheden voor politiefuncties nu beperkt tot de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’. Dit beperkt de bouwmogelijkheden ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan en geeft meer zekerheid voor de omgeving. De uiterste situering van de bebouwing van de politie verschuift namelijk in oostelijke richting (van de wijk af).

Gelet op de hiervoor genoemde toegevoegde bouwregels is de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’ binnen de bestemming ‘Maatschappelijk – Politie’ verruimd aan de noordzijde in de richting van de bestemming ‘Bos’ om alle functies van de politie optimaal te kunnen faciliteren. Hierbij is mede rekening gehouden met de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie – 2’. 2.1.3.c. Doorkruist een waardevol landschapselement De westelijke variant doorkruist een landschapselement van zeer hoge waarde. Deze aantasting is niet meegewogen bij de keuze voor de verlegging van de Sliffertsestraat in westelijke richting. Gemeentelijk standpunt: De mogelijkheid dat de verlegde Sliffertsestraat wordt gepositioneerd op dit landschapselement betreft enkel het laatste westelijke deel van een historisch pad zoals dat is aangeduid op de cultuurhistorische waardenkaart. Dit historisch pad is gekoppeld aan het bos (bestemming 'Bos’). Herkenbaar is de boomstructuur aan de noordzijde die dit pad begeleidt. Omdat het meest westelijke deel van het pad niet meer wordt ondersteund door de bomenrij en het pad op deze plek afbuigt van de historische route richting de Nieuwe Sliffertsestraat, is een dubbelbestemming op die plek niet meer zinvol. Daarom heeft het laatste westelijk deel van dit pad geen dubbelbestemming en is het dus gemeente Eindhoven

9

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

aanvaardbaar als de verlegde Sliffertsestraat hier wordt gerealiseerd. Bij het schetsontwerp van de verlegde Sliffertsestraat is gebleken dat het zeer aannemelijk is dat de weg dit landschapselement kan omzeilen. Mocht er toch een klein deel van de verlegde Sliffertsestraat worden geprojecteerd ter plaatse van de dubbelbestemming ‘Waarde - Cultuurhistorie - 2’, dan zal dit het bestaan en de herkenbaarheid van het pad niet onevenredig aantasten. Dit omdat het grootste, meest intacte en herkenbare deel van het pad behouden kan blijven. In de hierboven genoemde situatie is bovendien een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken, geen bouwwerken zijnde, of werkzaamheden nodig. In deze omgevingsvergunning moet worden beoordeeld of de werkzaamheden geen onevenredige verstoring veroorzaken van de ter plaatse aanwezige cultuurhistorische waarden en kenmerkende elementen. De mogelijke minimale aantasting van dit landschapselement heeft geen impact op de keuze voor de verlegging van de Sliffertsestraat aan de westzijde. Dit omdat het reëel is dat het landschapselement volledig kan worden behouden dan wel de herkenbaarheid van het landschapselement intact kan worden gehouden. Vanwege de hierboven vermelde overwegingen zijn de regels en/of de verbeelding van het bestemmingsplan door dit onderdeel van de zienswijze niet gewijzigd.

2.1.3.d. De westelijke variant is niet noodzakelijk Het in paragraaf 2.4 van de bestemmingsplantoelichting vermelde uitgangspunt dat de politielocatie afgesloten en niet openbaar toegankelijk is, staat haaks op de gemeentelijke randvoorwaarden en ambities uit het document ‘Ruimtelijke kaders Land Forum’ van november 2020. In dit document staan namelijk de ambities vermeld dat de locatie geen enclave vormt, Land Forum toegankelijk is voor bewoners om te dienen als onderdeel van een ommetje en begrenzing vormgegeven wordt door in te zetten op landschappelijke elementen, dus geen hekwerk. Gelet op bovenstaande gemeentelijke ambities kan de voorwaarde, dat het gehele terrein afgesloten moet kunnen worden, geen argument zijn voor het verleggen van de Sliffertsestraat. Ook de mogelijkheid om (met toepassing van een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid) erfafscheidingen tot 2,5 of 4 meter hoog te realiseren past niet binnen deze ambities. Verder blijkt uit verschillende stukken dat bij de locatiekeuze voor de politiehuisvesting deze voorwaarde niet als harde eis is gesteld. Het gaat bij dit aspect niet om een eis, maar slechts om een voorkeur van de politie volgens de vereniging.

Er is nergens beargumenteerd waarom deze voorkeur van de politie, waardoor de Sliffertsestraat moet worden verlegd, zwaarder weegt dan de hierboven genoemde gemeentelijke ambities en andere belangen voor het handhaven van de huidige positie van de Sliffertsestraat. Er is dus geen noodzaak voor verlegging van de Sliffertsestraat volgens de vereniging. Als die noodzaak er wel zou zijn dan zou de keuze voor de locatie Land Forum moeten worden heroverwogen. De locatie Trade Forum is een meer geschikte locatie voor deze politiehuisvesting. Gemeentelijk standpunt: Deze zienswijze is gebaseerd op de conceptversie (november 2020) van het document “Ruimtelijke kaders Land Forum” en dus niet op de definitieve versie hiervan. In het document “Ruimtelijke kaders Land Forum” (versie januari 2022) zijn de kaders en ambities voor de locatie Land Forum weergegeven. Deze kaders zijn een weergave van bestaand beleid aangevuld met eerdere besluiten van het college van burgemeester en wethouders over deze locatie en de ontwikkeling van de politie. Deze kaders moeten worden aangemerkt als richtlijnen voor de politie en zijn voor een deel afhankelijk van het

10

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

uiteindelijke programma. In dit document is vermeld dat afwijken van de kaders mogelijk is mits dit goed wordt onderbouwd. Er wordt in de “Ruimtelijke kaders Land Forum” ook een aantal (stedenbouwkundige) ambities c.q. wensen genoemd waarbij het aan de politie is deze af te wegen en zo goed mogelijk in te passen. Deze ambities behelzen onder andere daar waar mogelijk het terrein een open karakter geven en de begrenzing vormgeven door in te zetten op landschappelijke elementen. De politie zal een grote diversiteit aan diensten en faciliteiten huisvesten op Land Forum. Diverse onderdelen moeten in extra beveiligde zones worden gesitueerd waardoor vanuit het oogpunt van veiligheidsbeheersing dit terrein in geval van crisis als geheel afsluitbaar moet zijn. Gelet op bovenstaande argumenten kan en mag worden afgeweken van de ambities uit het document “Ruimtelijke kaders Land Forum” met betrekking tot de transparantie en het afsluiten van het ontwikkelgebied van de politie. Met betrekking tot de alternatieve locatie Trade Forum wordt verwezen naar het gemeentelijk standpunt bij punt 2.1.5. 2.1.4. M.e.r.-beoordelingsbesluit 2.1.4.a. Er is een milieueffectrapport noodzakelijk De vereniging is van mening dat er een milieueffectrapport moet worden opgesteld voor deze ontwikkeling omdat uit de aanmeldnotitie blijkt dat deze ontwikkeling belangrijke nadelige milieugevolgen zal hebben.

Dit geldt vooral voor het aspect geluid. De aandachtspunten voor geluid worden, volgens een geluidonderzoek van Royal HaskoningDHV, in het bestemmingsplan geborgd door middel van een nader afwegingsmoment (bij een omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit). Omdat de m.e.r.-beoordeling bedoeld is om in een vroeg stadium belangrijke nadelige milieugevolgen in beeld te brengen mag de hiervoor genoemde omgevingsvergunning c.q. een nader afwegingsmoment niet in de plaats komen van een vroegtijdige beoordeling van de milieugevolgen. Een milieueffectrapport wordt daarom noodzakelijk geacht. Gemeentelijk standpunt: De voorgenomen activiteit komt niet voor in de C-lijst van de Bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage. Een rechtstreekse MER-plicht is derhalve niet aan de orde. Niet ter discussie staat dat de voorgenomen activiteit een stedelijk ontwikkelingsproject is en er daardoor een vormvrije m.e.r.-beoordeling nodig is. Het is niet nodig om een formele m.e.r.-beoordeling uit te voeren, aangezien de ontwikkeling niet boven de drempelwaarden in kolom 2 van onderdeel D11.2 van het Besluit milieueffectrapportage komt. Vervolgens is beoordeeld of de voorgenomen activiteit leidt tot mogelijke belangrijke nadelige milieugevolgen. Vastgesteld is dat hiervan geen sprake is.

Bovendien is in het bestemmingsplan geborgd dat de ontwikkeling alleen vergund wordt (omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit) wanneer geen belangrijke nadelige milieugevolgen optreden. Dit is in het m.e.r.-beoordelingsbesluit meegenomen zodat een MER niet nodig is. Voor een aanvulling op de aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.beoordeling (van Royal HaskoningDHV, d.d. 9 mei 2022, bijlage 11 bij de toelichting van het bestemmingsplan) over de mogelijke cumulatie van geluid wordt verwezen naar de overwegingen bij punt 2.1.4b van deze nota. 2.1.4.b. Geen beschrijving van mogelijke cumulatieve effecten in m.e.r.-beoordeling In de m.e.r.-beoordeling zijn de mogelijke cumulatieve effecten niet meegenomen. Dit geldt voor de cumulatie van de verschillende geluidbronnen op of vanwege de politielocatie en voor cumulatie van bestaande geluidveroorzakende bronnen en activiteiten met de geluidbronnen op of vanwege de politielocatie. gemeente Eindhoven

11

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Gemeentelijk standpunt: In aanvulling op de aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling (van Royal HaskoningDHV, d.d. 9 mei 2022, bijlage 11 bij de toelichting van het bestemmingsplan) wordt over de mogelijke cumulatie van geluid het volgende overwogen. Vooraf kan worden opgemerkt dat bij de beoordeling van cumulatie van geluid in het kader van de Wet geluidhinder een toename van maximaal 2 dB (ten opzichte van de individuele bronnen) als acceptabel wordt beschouwd. In het nu voorliggende plan zijn de geluidsniveaus ter plaatse van omliggende woningen van belang. Ten aanzien van cumulatie zijn de volgende geluidsbronnen van belang: - Luchtvaartlawaai. Het plangebied is royaal gelegen buiten de 35 Ke contour van luchthaven Eindhoven. Om die reden zijn de geluidsbelastingen vanwege luchtvaartlawaai nabij het plangebied verwaarloosbaar. Het gaat hier om de gecumuleerde geluidsbelastingen van commercieel burgerluchtverkeer en militair verkeer. - Industrielawaai. Eerst wordt benadrukt dat de daadwerkelijke hindercontour van de politielocatie niet over de woningen komt te liggen doordat voldoende afstand wordt aangehouden en/of doordat andere maatregelen worden getroffen waarmee hinder wordt voorkomen.

Dit is in het bestemmingsplan geborgd doordat een specifieke ontwikkeling alleen vergund wordt (omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit) wanneer de geluidbelasting op omliggende geluidgevoelige functies als gevolg van het industrielawaai afkomstig van de politielocatie aanvaardbaar is. De politielocatie wordt niet aangemerkt als een industrieterrein met een geluidszone zoals bedoeld in de Wet geluidhinder. Daarom is in het hierboven bij punt 2.1.4a genoemde (globale) akoestische onderzoek aansluiting gezocht bij de geluidnormen en richtwaarden uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Dit akoestisch onderzoek is begin 2023 geactualiseerd naar aanleiding van de zienswijzen. Uit dit geluidsonderzoek blijkt dat de indicatieve richtafstanden (VNG-brochure ‘ Bedrijven en milieuzonering’, editie 2009) vanwege de politielocatie niet over nabijgelegen woningen hoeven te liggen en dat het industrielawaai van de politielocatie ten aanzien van de omliggende woningen geen knelpunt hoeft te vormen, indien voldoende afstand wordt aangehouden tussen de geluidsproducerende activiteiten en de woningen. Er zal namelijk worden voldaan aan de standaard geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit (50 dB(A) etmaalwaarde voor de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus).

Deze waarde geldt voor de Representatieve Bedrijfssituatie, dat is de (behoudens incidenten) situatie met een maximale geluidsuitstraling. Hierbij worden alle industriële bronnen op de politielocatie beschouwd en zo nodig gecumuleerd. Vanwege de cumulatie van verbaal geluid en het gebruik van de binnenschietbaan kunnen (in theorie) hogere geluidsniveaus optreden bij de woningen. In de praktijk zal er geen hinder zijn van de binnenschietbaan omdat buiten het pand er geen schietgeluid waarneembaar is vanwege de geluidsisolatie van de baan. Het is bovendien de verwachting dat deze activiteiten beide op grotere afstand van de woningen optreden. Het effect van cumulatie is beperkt en nadelige gevolgen voor het milieu worden niet voorzien. Bovendien is de akoestische aanvaardbaarheid geborgd in het bestemmingsplan (ook cumulatief), door dit als voorwaarde op te nemen voor een omgevingsvergunning voor een bestemmingsplanactiviteit. De mogelijke incidenteel hogere cumulatieve geluidsniveaus worden dan ook aanvaardbaar geacht.

12

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

- Wegverkeerslawaai. Vanwege wegverkeerslawaai op de Sliffertsestraat treedt bij de woningen van Grasrijk een maximale geluidsbelasting op van 49 dB. Ter vergelijking: Voor nieuwe woningen is de voorkeursgrenswaarde vanwege wegverkeerslawaai 48 dB, de maximale ontheffingswaarde 63 dB. Het gaat hier dus om een zeer beperkte overschrijding van de voorkeursgrenswaarde. Op een aantal locaties treedt zelfs een kleine afname van het geluid op, vanwege de geplande verlaging van de rijsnelheid op de Sliffertsestraat. Cumulatie wegverkeerslawaai Daarnaast is onderzocht en afgewogen wat de cumulatie van de verschillende wegverkeerslawaaibronnen betekent voor de nabijgelegen woningen. Relevant zijn hierbij de verlegde Sliffertsestraat en de A2/N2. Bij de woningen van Grasrijk die het dichtst bij de nieuwe weg liggen treedt, vanwege de verlegde Sliffertsestraat, een maximale toename op van de geluidsbelasting met 5 dB, van 40 naar 45 dB. Tevens is doorgerekend wat de geluidsbelastingen zijn vanwege de verlegde Sliffertsestraat bij een maximale invulling van het politieterrein (maximale geluidsreflectie van nieuwbouw politie). Bij de woningen van Grasrijk kan een toename van de geluidsbelasting optreden van maximaal 6 dB, van 40 naar 46 dB. Op die locatie wordt nog altijd voldaan aan de voorkeursgrenswaarde uit de Wet geluidhinder van 48 dB.

De geluidsbelasting vanwege de N2/A2 bedraagt in de autonome situatie op deze locatie 45 dB. In de huidige situatie bedraagt de gecumuleerde geluidsbelasting dus 40 dB + 45 dB. Omdat decibellen volgens een logaritmische schaal werken, dienen deze niveaus logaritmisch te worden gecumuleerd. Dit geeft een geluidsbelasting van 46,2 dB. Voor de toekomstige situatie bedraagt de gecumuleerde geluidsbelasting: In het realistische scenario: 45 dB + 42 dB = 46,8 dB. Bij maximale invulling: 46 dB + 39 dB = 46,8 dB. Dit geeft dus (voor de toekomstige situatie, vergeleken met de huidige situatie) een toename van de gecumuleerde geluidsbelasting op de woningen van Grasrijk van circa 0,6 dB, hetgeen beperkt is. Geconcludeerd kan worden dat de akoestische kwaliteit ten gevolge van het verleggen van de Sliffertsestraat als goed kan worden omschreven. Betreffende wegverkeerslawaai zijn er geen bezwaren voor de verlegging van de Sliffertsestraat. In het kader van een goede ruimtelijke ordening dienen de geluidsbelasting vanwege industrielawaai en de geluidsbelasting vanwege wegverkeerslawaai tevens te worden gecumuleerd en beoordeeld.

Wij merken op dat hiervoor geen duidelijk toetsingskader is: - Het industrielawaai bedraagt maximaal 50 dB(A); - Het wegverkeerslawaai bedraagt circa 46,8 dB; Gecumuleerd geeft dit een geluidsbelasting van circa 51,0 dB, hetgeen 1,0 dB hoger is dan het (niet gecumuleerde) geluid vanwege industrielawaai. Deze toename achten wij beperkt en acceptabel en bovendien in de praktijk nauwelijks hoorbaar. Geconcludeerd kan worden dat vanwege de genoemde bronnen er niet of nauwelijks sprake is van een overschrijding van de voorkeursgrenswaarde uit de Wet geluidhinder. Ook cumulatief zijn de geluidsniveaus beperkt. In ieder geval kunnen de cumulatieve gemeente Eindhoven

13

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

geluidsbelastingen worden beschouwd als acceptabel, omdat de gecumuleerde toename ruim lager is dan 2 dB. Naast de hierboven genoemde bronnen zijn politiesirenes op de openbare weg van belang. Deze vallen niet onder de Wet geluidhinder omdat er voor wegverkeer geen geluidsnormen gelden voor de piekgeluidsniveau's. Bovendien zijn deze niet relevant voor cumulatie, omdat het hier gaat om kortstondige piekmomenten: Als een politieauto met sirene passeert, zal het geluidsniveau bij de woningen hoorbaar zijn, en het overig geluid in de omgeving overstemmen. Gedurende de tijd dat er geen politieauto's met sirenes aanwezig zijn, zijn alleen de overige geluiden waarneembaar. Bij cumulatie is het relevant of er extra hinder optreedt, omdat de sommatie van meerdere geluidsbronnen hoorbaar is. Dat is bij politiesirenes niet het geval. Deze zijn oftewel hoorbaar (indien aanwezig), en dan dominant boven het andere geluid, oftewel afwezig. Gelet op bovenstaande overwegingen en de overwegingen in de aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling (Royal HaskoningDHV, d.d. 9 mei 2022, bijlage 11 bij toelichting van het ontwerpbestemmingsplan) zijn belangrijke nadelige milieueffecten als gevolg van het voornemen uitgesloten. Een milieueffectrapportage is daarom niet noodzakelijk.

2.1.5 Alternatieve locatie Trade Forum is volgens de vereniging een betere alternatieve locatie voor de politiehuisvesting omdat er minder overlast is voor de omgeving en de Sliffertsestraat dan niet hoeft te worden verlegd. Dit laatste aspect heeft grote voordelen vanuit stedenbouwkundig-, cultuurhistorisch- en financieel oogpunt. Gemeentelijk standpunt: Na een uitgebreide en grondige locatiestudie is Land Forum als meest geschikt naar voren gekomen voor de realisatie van de politielocatie. In december 2019 heeft het college deze keuze bekrachtigd via een besluit. Eind juni 2019 is een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een tijdelijk parkeerterrein voor ASML ter plaatse van Trade Forum. Deze vergunning is verleend voor een periode van vijf jaar. Vervolgens is deze vergunning in maart 2021 ingetrokken omdat werd aangegeven dat er geen gebruik meer zou worden gemaakt van deze vergunning. Trade Forum was dus niet beschikbaar voor deze ontwikkeling van de politie ten tijde van de locatiekeuze. Daarnaast is er inhoudelijk een reden waarom de politiehuisvesting niet past op Trade Forum. Trade Forum heeft namelijk een strategische ligging op de kruising van de Westcorridor en de Brainport Avenue. Gemeente Eindhoven heeft de ambitie om daar een ontwikkeling mogelijk te maken die aansluit bij het karakter en de uitstraling van Brainport Eindhoven.

Voor deze locatie met toppotentie, die zich leent als etalage voor de Brainport aan de A2, moet gedacht worden aan een invulling door internationale topbedrijven met een bovenregionale functie. Onderhavige ontwikkeling voor de politie heeft hoofdzakelijk een regionale functie en is daarom niet wenselijk op de locatie Trade Forum. 2.1.6 Arrestantencomplex Er wordt gevreesd voor overlast door de vestiging van een arrestantencomplex op de politielocatie, mede omdat verdachten/arrestanten volgens de vereniging na aanhouding de straat op worden gestuurd en het arrestantencomplex op het westelijk deel van de politielocatie wordt gebouwd.

14

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

Gemeentelijk standpunt: De politie is op de hoogte van de zorgen die bij bewoners leven ten aanzien van de komst van het arrestantencomplex. Mede naar aanleiding daarvan onderzoekt de politie het huidige proces van intake, verblijf en vrijlating van arrestanten. Hierbij wordt met name gekeken op welke manier arrestanten een arrestantencomplex verlaten en of dat voor overlast in de omgeving zorgt. Deze informatie wordt vervolgens gebruikt om dit proces bij Land Forum verder te optimaliseren. Zodra helderheid is over de situering van gebouwen wordt dit met de wijk gedeeld. Gelet op vergelijkbare arrestantencomplexen wordt geen onevenredige overlast verwacht voor de directe omgeving. Conclusie zienswijze Naar aanleiding van onderdeel 2.1.3.b van deze zienswijze wordt de grens op de verbeelding van de aanduiding ‘overige zone-ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’ gewijzigd. Ten westen van deze aanduiding resteert binnen de bestemming ‘Maatschappelijk – Politie’ dan nog een strook van 15 meter breed met uitsluitend de aanduiding ‘overige zone - reservering verlegging Sliffertsestraat’. In deze strook is de Sliffertsestraat mogelijk en is er geen overlapping van de zone voor de verlegging van de Sliffertsestraat en de zone voor het ontwikkelgebied van de politielocatie.

Deze breedte van 15 meter is minimaal nodig voor de aanleg van de Sliffertsestraat en daarom zal hier geen overlapping plaatsvinden van de hiervoor genoemde aanduidingen/zones. Daarnaast wordt in de bouwregels voor de functies ten behoeve van de politielocatie opgenomen dat deze bouwwerken uitsluitend zijn toegestaan ter plaatse van de aanduiding ‘overige zone-ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’. Hierdoor wordt de rechtszekerheid vergroot omdat het duidelijker wordt waar mag worden gebouwd. De feitelijke mogelijkheden om te bouwen ten behoeve van de politielocatie schuiven daarmee op naar het oosten. Gelet op de hiervoor genoemde toegevoegde bouwregels is de aanduiding ‘overige zone – ontwikkelgebied politielocatie Land Forum’ verruimd aan de noordzijde in de richting van de bestemming ‘Bos’ om alle functies van de politie optimaal te kunnen faciliteren. Dit onderdeel van deze zienswijze wordt, gelet op het hierboven opgenomen gemeentelijk standpunt, gegrond geacht. Onderdeel 2.1.3.c van deze zienswijze wordt gegrond geacht maar heeft geen impact op de keuze voor de verlegging van de Sliffertsestraat aan de westzijde gelet op de mogelijke minimale aantasting van dit landschapselement. Vanwege dit onderdeel van de zienswijze zijn de regels en/of de verbeelding van het bestemmingsplan niet gewijzigd.

De aanmeldnotitie vormvrije m.e.r.-beoordeling (van Royal HaskoningDHV, d.d. 9 mei 2022, bijlage 11 bij de toelichting van het bestemmingsplan) wordt, naar aanleiding van onderdeel 2.1.4.b van deze zienswijze, aangevuld met overwegingen over de mogelijke cumulatie van geluid vanwege deze ontwikkeling. Het m.e.r.-beoordelingsbesluit, dat belangrijke nadelige milieueffecten als gevolg van het voornemen zijn uitgesloten en daarom een milieueffectrapportage niet noodzakelijk is, wijzigt hierdoor niet. De overige onderdelen van deze zienswijze worden, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormen geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

gemeente Eindhoven

15

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

2.2

Weebers Vastgoed Advocaten namens de eigenaar van een perceel aan de Sliffertsestraat

Algemeen Het perceel van reclamant bevindt zich binnen het plangebied en wordt in dit plan bestemd als ‘Maatschappelijk - Politie’. Reclamant kan zich niet vinden in deze bestemmingsplanwijziging omdat deze in strijd zou zijn met de goede ruimtelijke ordening en zij zelf concrete ontwikkelplannen heeft voor haar perceel. Daarnaast is onvoldoende inzichtelijk gemaakt dat deze ontwikkeling financieel-economisch uitvoerbaar is. 2.2.1 Ontwikkelplannen Reclamant wil op haar perceel een hoogwaardig kantoorgebouw (Landforum Office) realiseren. Het ontwikkelplan is bij de zienswijze gevoegd en er wordt verzocht dit te betrekken bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Uit jurisprudentie volgt namelijk dat de raad rekening moet houden met initiatieven indien deze voldoende concreet zijn, tijdig kenbaar zijn gemaakt en de ruimtelijk aanvaardbaarheid kan worden beoordeeld ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan. Gemeentelijk standpunt: Het, overigens zeer summiere, ontwikkelplan dat is gevoegd bij deze zienswijze past niet in het nieuwe nu voorliggende bestemmingsplan. Ingevolge dit nieuwe bestemmingsplan verkrijgt het perceel van reclamant de bestemming ‘Maatschappelijk - Politie’ waarbinnen geen reguliere kantoorfuncties zijn toegestaan maar enkel politiediensten of politiegerelateerde activiteiten.

Vanwege veiligheidsoverwegingen is het niet mogelijk om op deze politielocatie andere functies te realiseren die geen onderdeel uitmaken van politiediensten of politiegerelateerde activiteiten. Het ontwikkelplan kan ook niet worden uitgewerkt conform de huidige bestemming ‘Kantoren en Regionale Voorzieningen (KRV)’ van het bestemmingsplan Meerhoven omdat dit ontwikkelplan in strijd is met de uitwerkingsregels van dit bestemmingsplan en niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Dit blijkt uit de onderstaande overwegingen. Volgens de (uitwerkings)regels van het bestemmingsplan Meerhoven (art. 10.2, sub d) moet de ontwikkeling van kantoren zijn afgestemd op de kantoorontwikkeling in de rest van de stad met name het gebied West-Corridor. Uit paragraaf 3.12 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan Land Forum (politielocatie) blijkt dat het ontwikkelplan van reclamant voor een kantoorgebouw op deze locatie daar niet aan voldoet. De focus bij de bestaande kantorenmarkt ligt op het goed op elkaar afstemmen van vraag en aanbod op de Eindhovense kantorenmarkt in kwantitatieve én kwalitatieve zin. Op die manier ontstaat een goede balans met toekomstbestendige locaties die bijdragen aan de realisatie van de Brainport-ambities van stad en regio.

Binnen Eindhoven worden in het vigerende kantorenbeleid drie afzonderlijke nieuwbouw kantorenmilieus onderscheiden, te weten Stationsgebied, Strijp-S en Flight Forum. Deze verschillende kantorenmilieus voorzien in een specifieke en onderscheidende behoefte. Het is belangrijk om deze onderscheidende kwaliteiten de komende jaren verder uit te bouwen. Het is daarnaast belangrijk dat ongebreidelde groei van de kantorenvoorraad, door toevoeging van niet-duurzame c.q. niet-toekomstbestendige nieuwbouw, wordt voorkomen. Kantoorgebruikers die op zoek zijn naar nieuwe huisvesting worden daarom zoveel mogelijk bediend op de bestaande kantorenmarkt. Nieuwbouw van kantoren op geprioriteerde locaties en door middel van toekomstbestendige gebouwen is met

16

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

inachtneming van de hiervoor genoemde uitgangspunten mogelijk op de geprioriteerde locaties. Land Forum behoort niet tot de bovenstaande prioritaire gebieden. Er is geen aanleiding om Land Forum een prioritaire status te geven. Dit heeft onder andere te maken met de in de loop der jaren veranderde eisen die kantoorgebruikers aan hun huisvesting stellen. Terwijl zo’n 15 tot 20 jaar geleden er in Eindhoven (en elders in Nederland) vooral vraag was naar kantoren op snelweglocaties (zoals Land Forum), heeft die vraag zich heden ten dage voor het grootste deel verplaatst naar centrumgebieden waar goede voorzieningen en OV-verbindingen (treinstation) voorhanden zijn. Als gevolg van deze gewijzigde vraag is de kantorenleegstand op snelweglocaties (bijv. Flight Forum, Poort van Metz) de laatste jaren flink toegenomen. In dat kader is het illustratief dat het laatste nieuwe kantoor op Flight Forum dateert van 2008. Sindsdien is op deze locatie geen grond meer uitgegeven, terwijl er nog een planvoorraad van zo’n 50.000 m² beschikbaar is. Het geschetste initiatief om een nieuwbouw kantoor op de locatie Land Forum te realiseren, staat dan ook haaks op het hiervoor aangehaalde kantorenbeleid dat erop gericht is om vraag en aanbod op de Eindhovense kantorenmarkt in kwantitatieve én kwalitatieve zin zo goed mogelijk op elkaar af te stemmen.

Het voorstaande is ruim 10 jaar geleden de reden geweest dat de gemeente Eindhoven ervoor gekozen heeft om Land Forum uit de planvoorraad te halen. Met het ontwikkelplan van reclamant is bij vaststelling van het bestemmingsplan dan ook rekening gehouden. Het ontwikkelplan is beoordeeld. Maar gebleken is dat het ontwikkelplan op deze locatie niet mogelijk is en vanuit het perspectief van de goede ruimtelijke ordening niet wenselijk is op deze locatie. 2.2.2 Financieel-economische uitvoerbaarheid Volgens reclamant is niet aangetoond dat het plan financieel-economisch uitvoerbaar is c.q. sprake is van een sluitende exploitatie. Reclamant voert aan dat zij niet voornemens is haar perceel aan de politie te verkopen en als een eigenaar niet bereid is te verkopen kan alleen de gemeente tot onteigening overgaan. Reclamant stelt dat de gemeente en de Politie in het kader van de financieel-economische uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan onvoldoende rekening hebben gehouden met de (extra) kosten die zijn gemoeid met onteigening. Tevens wordt gesteld dat ook bij een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte bij de vaststelling van het bestemmingsplan moet worden aangetoond dat het plan financieel uitvoerbaar is.

Gemeentelijk standpunt: Allereerst wordt opgemerkt dat reclamant de begrippen financiële uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan en het verhalen van grondexploitatiekosten door elkaar gebruikt. Het verhalen van grondexploitatiekosten kan van invloed zijn maar zegt uiteindelijk niets over de financiële uitvoerbaarheid van een bestemmingsplan. Al hetgeen reclamant aanvoert of opmerkt ten aanzien van het verhalen van grondexploitatiekosten in samenhang met de financiële uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan kunnen wij niet plaatsen. Immers uit de wet (Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet) vloeit voort dat de raad bij de vaststelling van het bestemmingsplan (met verbrede reikwijdte) kan besluiten af te wijken van artikel 6.12, eerste en derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening, met dien verstande dat een exploitatieplan door burgemeester en wethouders kan worden vastgesteld bij een omgevingsvergunning voor het bouwen. Ten aanzien van de financieel-economische uitvoerbaarheid overwegen wij als volgt. De gemeente voert in dit kader een actieve grondpolitiek. De gemeenteraad stelt vóórdat het gemeente Eindhoven

17

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

bestemmingsplan wordt vastgesteld de grondexploitatie vast. Deze grondexploitatie is sluitend. In de grondexploitatie is rekening gehouden met de verwerving van particuliere eigendommen alsmede met de kosten die samenhangen met de eventuele onteigeningsprocedures. Verder willen we nog opmerken dat in veruit de meeste gevallen niet tot onteigening wordt gekomen aangezien partijen veelal langs minnelijke weg overeenstemming bereiken. Gelet op het vorenstaande is het bestemmingsplan financieel en economisch uitvoerbaar. 2.2.3. Zelfrealisatie Reclamant beroept zich op voorhand op zelfrealisatie van een politiekantoor op haar perceel. Mocht het niet mogelijk zijn om op haar perceel een politiekantoor te realiseren, dan valt reclamant terug op haar primaire verzoek onder punt 2.2.1 van deze zienswijze om dit perceel buiten de beoogde ontwikkeling te houden en haar initiatief om een hoogwaardige kantoorlocatie te ontwikkelen in te passen in het ontwerpbestemmingsplan, zodat zij haar eigen ontwikkelplannen verder kan uitvoeren. Gemeentelijk standpunt: Voor wat betreft ons standpunt ten aanzien van het primaire verzoek van reclamant (de hoogwaardige kantoorlocatie) verwijzen wij naar punt 2.2.1. van deze nota van zienswijzen. Ten aanzien van de door reclamant naar voren gebrachte zienswijze over zelfrealisatie overwegen wij als volgt.

Reclamant beschikt niet over voldoende aaneengesloten grond om de bestemming zelf op doelmatige wijze te kunnen realiseren. Immers het bestemmingsplan moet integraal en in onderlinge samenhang als één geheel ten behoeve van de functie politiediensten en politiegerelateerde activiteiten worden uitgevoerd. Vanwege de maatschappelijke functie van de politie en het belang van de continuïteit daarvan, is het doelmatig dat de gronden in de toekomst in één hand gehouden worden, namelijk door de politie zelf. Gelet op de taken die de politie vervuld is het wenselijk en noodzakelijk om steeds gevrijwaard te blijven van mogelijke veranderende inzichten van een commerciële verhuurder. Bovendien is het vanuit veiligheidsoverwegingen niet mogelijk dat een particulier politiekantoren gaat realiseren. Zelfrealisatie is naar ons oordeel om de hierboven genoemde redenen niet aan de orde. Wij merken overigens op dat ten aanzien van het gestelde over zelfrealisatie dit aspect slechts daadwerkelijk aan de orde kan komen in het kader van een eventuele procedure op grond van de Onteigeningswet. Wij zijn dan ook van oordeel dat wij in redelijkheid meer gewicht kunnen toekennen aan de bestemming van het perceel (‘Maatschappelijk – Politie’) dan aan de mogelijkheid tot zelfrealisatie. 2.2.3.

Geen goede ruimtelijke ordening Het bestemmingsplan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening omdat onvoldoende inzichtelijk is gemaakt dat het financieel-economisch uitvoerbaar is en dus in strijd is met artikel 3.1.6 Bro. Daarnaast leidt deze ontwikkeling tot knelpunten in de verkeersafwikkeling en moet de Sliffertsestraat worden verlegd in de richting van de woonwijk. De (ruimtelijke) gevolgen hiervan worden in dit ontwerpplan, behalve ten aanzien van geluid, niet in beeld gebracht terwijl de ontwikkeling op basis van dit ontwerpplan mogelijk wordt gemaakt. Gemeentelijk standpunt: Bij het gemeentelijk standpunt van punt 2.2.2 is aangetoond dat het plan wel financieeleconomisch uitvoerbaar is. Ten aanzien van de verkeersafwikkeling kan worden vermeld

18

gemeente Eindhoven

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

dat in de toelichting (par. 3.7.1 en bijlagen 6 t/m 8 bij deze toelichting) van het bestemmingsplan is onderbouwd dat de ontwikkeling niet direct tot verkeersknelpunten leidt op de wegen en kruispunten in de omgeving van Land Forum. Anders dan reclamant stelt zijn de ruimtelijke relevante gevolgen van de realisatie van de politielocatie voldoende in de toelichting van het bestemmingsplan in beeld gebracht en heeft er een belangenafweging plaatsgevonden van alle relevante belangen.

Conclusie zienswijze Deze zienswijze wordt, gelet op bovenstaande motivering, ongegrond geacht en vormt geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

2.3

Mr. Marieke B.V. namens de eigenaar van een perceel aan de Sliffertsestraat

2.3.1 Uitvoerbaarheid bestemmingsplan Het perceel van reclamant ligt in het plangebied en moet worden aangekocht dan wel onteigend vanwege de ontwikkeling van deze politielocatie. Het bestemmingsplan is volgens reclamant niet uitvoerbaar vanwege deze eigendomssituatie en omdat het niet aannemelijk is dat binnen de planperiode van tien jaar tot onteigening zal worden overgegaan. Bij vaststelling van het bestemmingsplan is het dus niet aannemelijk dat de realisering van het plan binnen de planperiode zal kunnen plaatsvinden. Gemeentelijk standpunt: Op dit moment wordt met de eigenaren in het plangebied gesproken over minnelijke verwerving. Na vaststelling van het bestemmingsplan zullen de onderhandelingen om te komen tot minnelijke verwerving intensiever worden voortgezet. Indien uit de onderhandelingen naar voren komt dat het bereiken van minnelijke overeenstemming niet binnen redelijke termijn is te verwachten, zal de onteigeningsprocedure worden gestart. Er zal dus wel degelijk binnen een periode van tien jaar tot onteigening worden overgegaan. De ontwikkeling die het bestemmingsplan mogelijk maakt zal eveneens binnen deze periode plaatsvinden.

2.3.2 Laddertoets a. De stelling, dat geen ‘laddertoets’ nodig zou zijn, is onjuist. Het is vaste rechtspraak dat bij een uit te werken bestemming de mate waarin de uitwerkingsplicht keuzemogelijkheden bood in functies en de omvang daarvan bepalend is voor de vraag of deze functies en de omvang daarvan in het opvolgende bestemmingplan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt. In het vigerende bestemmingsplan ‘Meerhoven’ is een veelheid aan functies mogelijk op deze locatie en is de omvang daarvan niet gemaximaliseerd. Gelet op het voorgaande maakt het nieuwe bestemmingsplan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk en moet een laddertoets worden uitgevoerd. Gemeentelijk standpunt: Het is juist dat ondanks dat de gronden een uit te werken bestemming hebben gericht op kantoren/grootschalige regionale voorzieningen, er sprake is van een nieuwe stedelijke ontwikkeling waarvoor de ladder voor duurzame verstedelijking moet worden doorlopen. De tekst in de toelichting van dit bestemmingsplan, dat het doorlopen van de laddertoets gemeente Eindhoven

19

maart 2023

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen - Land Forum (politielocatie) RE - Ruimtelijke Expertise - RE.RO - Ruimtelijke Ordening

in dit geval strikt genomen niet nodig is, zal hierop worden aangepast. Dit betekent uitsluitend een tekstuele aanpassing omdat de laddertoets wel is toegepast op de ontwikkeling. Voor de uitkomst van de laddertoets wordt verwezen naar het hieronder vermelde gemeentelijk standpunt.