20241015 07k Bijlage 2 bij motivering Landschapsplan

5.4.4.1 Geluidscontouren per weg Ter plaatse van het plangebied worden voornamelijk grondgebonden woningen voorzien met geluidgevoelige verblijfsruimten op de begane grond en de eerste verdieping. Voor deze woningen is de geluidbelasting maatgevend op een rekenhoogte van 4,5 meter. In figuren 5.5, 5.6 en 5.7 worden daarom de berekende contouren getoond op een rekenhoogte van 4,5 meter als gevolg van respectievelijk de A2, de Köbbesweg, de Kampweg en (het zoneplichtige deel van) de Rijksweg. De geluidbelastingen worden getoond inclusief aftrek conform art. 110g Wgh.

In onderstaande tabel 5.3 worden de gehanteerde gegevens samengevat.

A2

50.357

50-115

Köbbesweg

7.805

70

Referentiewegdek 1-laags ZOAB Referentiewegdek

Kampweg

6.579-6.745

50

Referentiewegdek

Rijksweg

1.061-8.119

30-70

Referentiewegdek

5.4.3.3 Akoestisch overdrachtsmodel De berekeningen van de geluidbelastingen Lden op het plan zijn uitgevoerd conform het “Rekenen meetvoorschrift geluid 2012” zoals bedoeld in art. 110 Wgh. Gezien de situatie ter plaatse is voor de berekeningen gebruik gemaakt van standaard rekenmethode II uit bijlage III voor wegverkeerslawaai. De berekeningen zijn uitgevoerd met behulp van het computerprogramma Geomilieu v2020.2 van DGMR. De datasets voor de bodemgebieden, gebouwen en hoogtelijnen zijn afkomstig uit het 3D omgevingsmodel voor Geluid (te raadplegen via http://3d.kadaster.nl/3d-geluid/). In eerste instantie zijn (vrij veld) contouren bepaald, om specifieker inzicht te krijgen in de aandachtsgebieden. Dit is een worstcase benadering, aangezien de afscherming van gebouwen binnen het eigen plangebied er voor zullen zorgen dat de geluidbelasting achter de eerstelijnsbebouwing lager is. Ter plaatse van het plangebied is een grid geplaatst met een afstand van 10 meter tussen de gridpunten. De geluidbelastingen zijn berekend op een hoogte van 1,5, 4,5 en 7,5 meter.

Uit de berekende geluidcontouren kunnen de volgende conclusies worden getrokken: • als gevolg van de Kampweg (figuur 5.7) en het zoneplichtige gedeelte van de Rijksweg (figuur 5.8) wordt er binnen een zeer groot deel van het plangebied voldaan aan de voorkeursgrenswaarde uit de Wet geluidhinder (groen ingekleurd); • de geluidbelasting als gevolg van de Köbbesweg (figuur 5.6) bedraagt nagenoeg over het volledig plangebied meer dan de voorkeursgrenswaarde (geel ingekleurd). De maximale ontheffingswaarde uit de Wet geluidhinder wordt echter nergens overschreden; • ter plaatse van het zuidwestelijk gedeelte van het plangebied bedraagt de geluidbelasting als gevolg van de A2 (figuur 5.5) meer dan de voorkeursgrenswaarde en voor een zeer beperkt deel van het plangebied meer dan de maximale ontheffingswaarde (oranje ingekleurd).

Bij de keuze van de verkavelingsvariant en de eventuele optimalisatie van deze variant moet er rekening meegehouden worden dat: • overal waar aan de voorkeursgrenswaarde is voldaan (groene gebieden in bovenstaande contouren) de Wet geluidhinder verder geen belemmering vormt voor het plan; • voor de woningen waarvoor een geluidbelasting wordt berekend tussen de voorkeursgrenswaarde en de maximale ontheffingswaarde (gele gebieden in bovenstaande contouren) een hogere waarde moet worden aangevraagd (op basis waarvan ook de geluidwering van de gevel achteraf moet worden gedimensioneerd). Opgemerkt wordt dat in de bovenstaande contouren nog geen rekening is gehouden met afscherming als gevolg van de (eerstelijns-) bebouwing binnen het eigen plangebied; • daar waar de maximale ontheffingswaarde wordt overschreden (oranje gebied in figuur 5.5), geen hogere waarde kan worden verleend, en dus in principe geen woningen kunnen worden gebouwd, tenzij met dove gevels. Dit gebied wordt dan ook als ‘aandachtsgebied’ aangewezen voor het vervolg van dit verkennend onderzoek.

Vervolgens zijn de verkavelingsvarianten gemodelleerd en is specifiek ingezoomd op de aandachtsgebieden om zo een voorkeursvariant te kunnen distilleren, alsook om te onderzoeken of verdere optimalisaties mogelijk zijn.

|

39

5.4.4.2 Gecumuleerde geluidcontouren In figuur 5.9 worden de berekende contouren (excl. aftrek conform art. 110g Wgh) getoond op een rekenhoogte van 4,5 meter als gevolg van alle relevante zoneplichtige én de niet-zoneplichtige (30 km/uur) weg(del)en. Hierbij is de schaal van Miedema (zie paragraaf 5.4.2.3) gehanteerd. Ook voor deze gecumuleerde geluidcontouren wordt opgemerkt dat nog geen rekening is gehouden met afscherming als gevolg van de (eerstelijns-)bebouwing binnen het eigen plangebied. Uit de berekende gecumuleerde geluidcontouren kunnen de volgende conclusies worden getrokken: • binnen het grootste gedeelte van het plangebied kan het akoestisch woon- en leefklimaat als matig tot redelijk goed bestempeld worden (gele en oranje gebieden); • ter plaatse van de eerstelijnsbebouwing aan de Köbbesweg is het akoestisch woon- en leefklimaat eerder als slecht te beoordelen (rood gebied). Dit gebied wordt dan ook als ‘aandachtsgebied’ aangewezen voor het vervolg van dit verkennend onderzoek; • ook ter plaatse van een beperkt aantal geveldelen van de te transformeren bestaande hoeve aan de Rijksweg is het akoestisch woon- en leefklimaat eerder als slecht te beoordelen (rood gebied). Aangezien dit een bestaand gebouw betreft dat relatief dicht op de weg ligt, zijn er weinig tot geen oplossingsrichtingen voorhanden vanuit de stedenbouwkundige invulling.

De Wet geluidhinder vormt geen belemmering. Optimalisatie dient te worden gezocht door middel van een doordachte indeling van de verdiepingen en woningindeling in combinatie met een voldoende gevelgeluidwering. Dit kan in een later stadium verder worden uitgewerkt.

40

|

5.4.4.3 Vergelijking verkavelingsvarianten en voorkeursvariant De verkavelingsvarianten zoals uitgewerkt door CB5 zijn opgenomen in dit boekwerk (zie de parafrafen 5.2 en 5.3). In onderstaande tabel zijn deze varianten in eerste instantie kwalitatief met elkaar vergeleken op basis van de invulling van de ‘aandachtsgebieden’.

Groen gebied tussen A2 en eerstelijnsbebouwing Patiowoningen en appartementsgebouw op kortere afstand van de Köbbesweg

Eerstelijnsbebouwing ligt op kortere afstand van de A2 Groen gebied tussen Köbbesweg en eerstelijnsbebouwing

De afstand tot de A2 is het grootst in verkavelingsvariant 1. Onderzocht is of ook in deze variant nog overschrijdingen van de maximale ontheffingswaarde te verwachten zijn. In het hiernaast afgebeelde figuur (figuur 5.10) is de geluidbelasting als gevolg van de A2 (incl. aftrek conform art. 110g Wgh) weergegeven ter plaatse van de gevels van de eerstelijnsbebouwing (t.a.v. de A2) in verkavelingsvariant 1. Geconcludeerd wordt dat de maximale ontheffingswaarde niet wordt overschreden. Bijgevolg is verkavelingsvariant 1 als voorkeursvariant naar voren geschoven. 5.4.4.4 Optimalisatie voorkeursvariant In de verkavelingsvariant 1 (voorkeursvariant) geldt voor het aandachtsgebied nabij de Köbbesweg dat de patiowoningen en het appartementsgebouw op kortere afstand van de weg zijn gelegen dan in verkavelingsvariant 2. Dit heeft geen wettelijke gevolgen, maar is wel van invloed op het akoestisch woon- en leefklimaat. Om die reden is onderzocht of er optimalisaties binnen het stedenbouwkundig plan mogelijk zijn om het akoestisch woon- en leefklimaat hier te verbeteren.

De volgende oplossingsrichtingen zijn voorgesteld en nader beoordeeld (zie ook paragraaf 5.5 voor het geoptimaliseerde verkavelingsmodel): • het voorzien van een geluidwal met een hoogte van 3 meter ter plaatse van de patiowoningen; • het draaien van het appartementsgebouw zodat de kopgevel aan de Köbbesweg is gesitueerd. Op die manier kunnen ter plaatse van de langsgevel eenvoudig geluidluwe (inpandige) balkons worden gerealiseerd. De vergelijking van figuur 5.11 en 5.12 toont het berekende effect van bovenstaande oplossingsrichtingen op de geluidbelastingen als gevolg van de Köbbesweg. De geluidbelastingen worden getoond inclusief aftrek conform art. 110g Wgh. Uit figuur 5.12 (geoptimaliseerde voorkeursvariant) kan het volgende geconcludeerd worden: • slechts voor 4 patiowoningen wordt de voorkeursgrenswaarde van 48 dB overschreden en dient een hogere waarde te worden aangevraagd (a.g.v. de Köbbesweg); • de geluidbelasting ter plaatse van de kopgevel van het appartementsgebouw is vergelijkbaar en ter plaatse van de langsgevel kunnen eenvoudig geluidluwe inpandige balkons worden gerealiseerd.

|

41

42

|

In de figuren 5.13 en 5.14 worden tevens de gecumuleerde waarden ter plaatse van de patiowoningen en het appartementsgebouw weergegeven voor respectievelijk de voorkeursvariant zonder optimalisatie en de geoptimaliseerde voorkeursvariant. Geconcludeerd wordt dat ter plaatse van de patiowoningen het akoestisch woon- en leefklimaat als gevolg van de optimalisatie (wal) wijzigt van overwegend ‘matig’ naar ‘redelijk goed’. De kwaliteit ter plaatse van het appartementengebouw is vergelijkbaar. Inpandige balkons zijn wel beter afgeschermd van het lawaai van de Köbbesweg. 5.4.4.4 Variant snelheidsverlaging Köbbesweg In de huidige situatie geldt er voor de Köbbesweg een maximale snelheid van 70 km/uur. Door de gemeente Eijsden-Margraten is aangegeven dat de gemeente Maastricht plannen heeft om de maximale snelheid op korte termijn terug te brengen naar 50 km/uur. De vergelijking van figuur 5.12 en 5.15 toont het berekende effect op de geluidbelasting als gevolg van de Köbbesweg na deze snelheidsaanpassing in de geoptimaliseerde voorkeursvariant. De geluidbelastingen worden getoond inclusief aftrek conform art. 110g Wgh. Uit de vergelijking van figuur 5.13 en 5.11 blijkt dat de snelheidsverlaging tot een geluidreductie van 3 à 4 dB leidt ter plaatse van de geprojecteerde woningen.

Geconcludeerd kan worden dat de aanpassing van de maximale snelheid een significante invloed heeft op de geluidbelasting. Ter plaatse van de patiowoningen wordt de voorkeursgrenswaarde van 48 dB nog slechts bij 2 woningen overschreden.

|

43

Vanuit het geluidsonderzoek dat is uitgevoerd door WSP is gebleken dat verkavelingsvariant 1 als voorkeursvariant geldt. In dit model zijn de patiowoningen en het appartementengebouw in het rechterdeel van het verkavelingsplan op korte afstand van de Köbbesweg gelegen. Zoals al in paragraaf 5.4 ‘uitkomsten extern onderzoek geluid’ is toegelicht, heeft deze ligging geen wettelijke gevolgen, maar is de ligging wel van invloed op het akoestisch woon- en leefklimaat. In samenspraak tussen WSP, CB5 en de opdrachtgever Laudy Vastgoedontwikkeling is daarom besloten om gebaseerd op de uitkomsten van het geluidsonderzoek een optimalisatie binnen het stedenbouwkundig plan uit te voeren; dit om te onderzoeken of het akoestisch mogelijk is om het woon- en leefklimaat te verbeteren door toepassing van een aantal ruimtelijke wijzigingen binnen het stedenbouwkundig verkavelingsplan. Ten opzichte van verkavelingsvariant 1 zijn onderstaande aspecten gewijzigd in het optimalisatie model: • Ter zijde van de Köbbesweg wordt tussen de patiowoningen en de randweg een geluidswal met een hoogte van 3 meter voorgesteld (zie ook doorsnede A-A’ in figuur 5.17); • Het appartementencomplex is gedraaid waarmee de kopgevel van het gebouw parallel aan de Köbbesweg gesitueerd wordt.

Vanuit het geluidsonderzoek is gebleken dat door deze rotatie er ter plaatse van de langsgevel eenvoudig geluidsluwe (inpandige) balkons gerealiseerd kunnen worden; iets dat het woon- en leefklimaat ten goede komt. Slechts voor de kopgevel van het appartementencomplex zullen architectonisch extra maatregelen m.b.t. geluidsluwe ruimtes uitgevoerd moeten worden; • Vanwege bovenstaande aanpassingen is de wadi in het rechterdeel van het plangebied in deze geoptimaliseerde variant op een andere manier ingetekend dan in verkavelingsvariant 1; • De parkeerkoffer naast het appartementencomplex is ook omwille van bovenstaande wijzigingen op een andere manier ingetekend ten opzichte van de niet-geoptimaliseerde verkavelingsvariant. Laudy Vastgoedontwikkeling heeft ook haar voorkeur voor verkavelingsvariant 1 uitgesproken en daarmee ook voor het geoptimaliseerde stedenbouwkundig plan. De voorkeur voor dit model heeft betrekking op onderstaande aspecten: • In verkavelingsvariant 1 zijn meer woningen uitgeefbaar dan in verkavelingsvariant 2. In totaal gaat het om de uitgeefbaarheid van 91 woningen (t.o.v. 85 woningen in variant 2); • In verkavelingsvariant 1 zijn minder verharde delen benodigd voor de ontsluiting van de nieuwe woningen.

De aanleg van minder bestrating is vanuit financieel oogpunt aantrekkelijker; • Verkavelingsvariant 1 biedt meer ruimte voor waterbuffering; iets dat positief van invloed is op de waternormering die voor het plangebied behaald dient te worden; • Het concept ‘landelijk wonen’ komt in variant 1 beter tot uiting dan in variant 2; dit omdat alle woningen georiënteerd zijn aan het landschap en/of een landschappelijk ingerichte woonstraat.

|

45

Ten opzichte van de geoptimaliseerde verkavelingsvariant 1 zijn op basis van een aantal bijgestelde inzichten vanuit de opdrachtgever Laudy Vastgoedontwikkeling een drietal kleine wijzigingen in het stedenbouwkundig plan doorgevoerd. De wijzigingen in het stedenbouwkundig verkavelingsplan zijn: • De bestaande woning van de eigenaren van Tuincentrum Gronsveld dient niet behouden te worden, omdat deze niet past in het totaalbeeld van de nieuwe planontwikkeling. Hiertoe is ervoor gekozen om het ruime kavel van deze bestaande woning te splitsen en ruimte te bieden voor een drietal tweekappers en één vrijstaande woning. Dit punt betreft een wijziging t.o.v. het gestelde uitgangspunt met betrekking tot het behouden van de bestaande panden in het plangebied, zoals vermeld in paragraaf 4.1.3; • Aan de achterzijde van de bestaande hoeve, waarin een mogelijke zorgfunctie gehuisvest kan worden, is een kleine parkeerkoffer opgenomen in het plan; dit ten gunste van een kloppende parkeerbalans in alle delen van het plangebied. Om voldoende ruimte te bieden aan de parkeerkoffer, zijn twee patiowoningen uit het plan gehaald; • Ter zijde van de kavels 13 en 14 in het stedenbouwkundig verkavelingsplan zijn een tweetal parkeerplekken vergroend; dit passend binnen de parkeernormen die voor het plangebied gehandhaafd zijn (zie ook de normering berekeningen op de volgende pagina’s).

Indien verdere vergroening van het plangebied gewenst is, zal er een discussie moeten worden aangegaan over de te handhaven parkeernormen. In het hier ingetekende stedenbouwkundig plan is uitgegaan van de gemiddelde parkeernormen die worden beschreven in het CROW.

Maastrichterweg

Slakweg Calamiteiten-

Opmerking: De waterberekening (zie ‘overzicht waterbalans’ op pagina 49) toont aan dat de wadi’s in het plangebied ca. 535 m³ water in het openbaar gebied kunnen bergen. Wanneer een klimaatadaptieve woonwijk het einddoel is, zal er naast deze waterbering door wadi’s ook nog nadrukkelijker moeten worden ingezet op meer en/of grootschaligere waterbuffering binnen het plangebied. Om waterberging in het plangebied te vergroten, kunnen de volgende manieren van het bergen van water worden ingezet (of een combinatie hiervan): • Het vergroten/maximaliseren van de wadi’s in het openbaar gebied; • Een alternatieve vorm van waterbering in het openbaar gebied, bijvoorbeeld door toepassing van infiltratiekratten onder dwarsparkeervakken in het publiek domein; • Waterberging op eigen terrein door toepassing van infiltratiekratten op eigen kavel.

|

47

Gronsveld Stedenbouwkundig verkavelingsplan | Plangegevens Kavelnummers plangebied Oppervlakte kavel (m²) Typologie woningen 1 322 Vrijstaand, geschakelde garage 2 319 Vrijstaand, geschakelde garage 3 317 Twee-onder-een-kap, geschakeld 4 236 Twee-onder-een-kap, geschakeld 5 235 Twee-onder-een-kap, geschakeld 6 233 Twee-onder-een-kap, geschakeld 7 235 Twee-onder-een-kap, geschakeld 8 239 Twee-onder-een-kap, geschakeld 9 238 Twee-onder-een-kap, geschakeld 10 315 Twee-onder-een-kap, geschakeld 11 316 Vrijstaand, geschakelde garage 12 347 Vrijstaand, geschakelde garage 13 283 Vrijstaand, geschakelde garage 14 241 Vrijstaand, geschakelde garage 15 423 Vrijstaand, dubbele garage 16 252 Vrijstaand, geschakelde garage 17 189 Twee-onder-een-kap, geschakeld 18 189 Twee-onder-een-kap, geschakeld 19 157 Rijwoning, hoek 20 126 Rijwoning, tussen 21 126 Rijwoning, tussen 22 126 Rijwoning, tussen 23 126 Rijwoning, tussen 24 163 Rijwoning, hoek 25 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 26 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 27 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 28 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 29 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 30 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 31 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 32 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 33 273 Twee-onder-een-kap, geschakeld 34 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 35 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 36 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld

37 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 38 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 39 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 40 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 41 207 Twee-onder-een-kap, geschakeld 42 269 Twee-onder-een-kap, geschakeld 43 332 Vrijstaand, geschakelde garage 44 434 Vrijstaand, geschakelde garage 45 269 Twee-onder-een-kap, geschakeld

48

|

Aantal bouwlagen 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap 2 lagen met kap

Typologie woningen Aantallen Vrijstaande woningen 11 Twee-onder-een-kap 35 Patiowoningen 16 Rijwoningen 6 Appartementen 18 Bestaande hoeve (6 app.) 6 Totaal aantal woningen

92

46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 84 83 84 85 86 87

268 Twee-onder-een-kap, geschakeld 2 lagen met kap 263 Twee-onder-een-kap, geschakeld 2 lagen met kap 545 Vrijstaand, losstaande garage 2 lagen met kap 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 75 Patiowoning 1 laag met optopping 235 Twee-onder-een-kap, geschakeld 2 lagen met kap 184 Twee-onder-een-kap, geschakeld 2 lagen met kap 189 Twee-onder-een-kap, geschakeld 2 lagen met kap 238 Twee-onder-een-kap, geschakeld 2 lagen met kap 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 90 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 90 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 90 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 90 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp.

Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 90 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 90 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 99 AppartementApp. Complex max. 3 lagen 973 Zorgwoningen in hoeve (6 app.) 1 laag

|

49

Uitgangspunten

Het Bestemmingsplan Parapluplan parkeren Eijsden-Margraten (2018) verwijst naar CROW als leidende parkeernorm "De gemeente is bezig met de voorbereiding om nieuw parkeerbeleid op te stellen. Tot de vaststelling van het nieuwe gemeentelijk parkeerbeleid worden de kencijfers conform de CROW-publicatie317 ‘Kencijfers parkeren en verkeersgeneratie’ gehanteerd'".

Uitspraak over stedelijkheid: In de gemeente wordt uitgegaan van twee stedelijkheidsgraden. Voor de kernen (=Gronsveld) en bedrijventerrein geldt 'weinig stedelijk' en voor alle andere gebieden 'niet-stedelijk'. Keuze 'weinig stedelijk' Geen uitspraak over welk deel bandbreedte: zowel minimale als maximale parkeernorm aangeduid. Keuze: uitgaan van gemiddelde Parkeren eigen terrein conform CROW: in tabel de minimum eis vanuit project per categorie; bij de uitwerking wordt dit gunstiger Uitspraak over de totaal berekende parkeerbehoefte: Indien de totaal berekende parkeerbehoefte uitkomt op decimalen, wordt op hele parkeerplaatsen afgerond naar boven (bijvoorbeeld: 1,01 wordt 2). Deelgebied 1 - Oostelijk deel plangebied

Typologie Aantal Rijwoningen (goedkoop en middenduur) Appartementen (goedkoop en middenduur) Patiowoningen (vrije sector) Twee-onder-één kap (vrije sector) Vrijstaande woning (vrije sector) Zorgwoningen Bestaande woning (vrijstaand) Langsparkeren haaksparkeren en parkeerkoffers Totaal

pGemiddelde terrein norm P-norm Pparkeervolgens min max. gemiddeld behoefte Parkeerplaats (min.) CROW 0 1,2 2,0 1,6 0,0 geen 18 1,0 1,8 1,4 25,2 geen 16 1,0 1,4 1,2 19,2 korte oprit 4 1,8 2,6 2,2 8,8 lange oprit met garage 0 1,9 2,7 2,3 0,0 lange oprit met garage 6 1,0 1,4 1,2 7,2 geen 0 1,8 2,6 2,2 0,0 lange oprit met garage

44

60,4

Parkeren Aantal P eigen openbare terrein ruimte 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 12,8 1,0 4,0 1,3 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0

16,8 Parkeerbalans

oppervlakte gemiddelde bouwblok kavelmaat 0 n.v.t 616 34 1350 84 846 212 0 n.v.t. 400 67 0 n.v.t

0,0 0,0 0,0 -43,6

Parkeren ingetekend: Parkeren benodigd: Parkeren totaal:

32 43,6 -11,6

Parkeren ingetekend: Parkeren benodigd: Parkeren totaal:

71 58,7 12,3

Parkeren ingetekend: Parkeren benodigd: Parkeren totaal:

103 102,3 0,7

Deelgebied 2 - Westelijk deel plangebied

Typologie Aantal Rijwoningen (goedkoop en middenduur) Appartementen (goedkoop en middenduur) Patiowoningen (vrije sector) Twee-onder-één kap (vrije sector) Vrijstaande woning (vrije sector) Zorgwoningen Bestaande woning (vrijstaand) Langsparkeren haaksparkeren en parkeerkoffers Totaal

P eigen PGemiddelde terrein norm P-norm Pparkeervolgens min. max. gemiddeld behoefte Parkeerplaats CROW 6 1,2 2,0 1,6 9,6 geen 0 1,0 1,8 1,4 0,0 geen 0 1,0 1,4 1,2 0,0 korte oprit 31 1,8 2,6 2,2 68,2 lange oprit met garage 11 1,9 2,7 2,3 25,3 lange oprit met garage 0 1,0 1,4 1,2 0,0 geen 1 1,8 2,6 2,2 2,2 lange oprit met garage

49

105,3

Parkeren Aantal P eigen openbare terrein ruimte 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 1,0 31,0 1,3 14,3 0,0 0,0 1,3 1,3

46,6 Parkeerbalans

oppervlakte gemiddelde bouwblok kavelmaat 819 137 0 n.v.t. 0 n.v.t. 6270 202 3269 297 0 n.v.t. 1411 1411

0,0 0,0 0,0 -58,7

Totaal P eigen PGemiddelde terrein norm P-norm Pparkeervolgens Typologie Aantal W. min. max. gemiddeld behoefte Parkeerplaats CROW Rijwoningen (goedkoop en middenduur) 6 1,2 2,0 1,6 9,6 geen Appartementen (goedkoop en middenduur) 18 1,0 1,8 1,4 25,2 geen Patiowoningen (vrije sector) 16 1,0 1,4 1,2 19,2 korte oprit Twee-onder-één kap (vrije sector) 35 1,8 2,6 2,2 77,0 lange oprit met garage Vrijstaande woning (vrije sector) 11 1,9 2,7 2,3 25,3 lange oprit met garage Zorgwoningen 6 1,0 1,4 1,2 7,2 geen Bestaande woning (vrijstaand) 1 1,8 2,6 2,2 2,2 lange oprit met garage Langsparkeren haaksparkeren en parkeerkoffers Totaal 93 165,7

Parkeren Aantal P eigen openbare terrein ruimte 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 16,0 1,0 35,0 1,3 14,3 0,0 0,0 1,3 1,3

63,4 Parkeerbalans

0,0 0,0 0,0 -102,3

oppervlakte gemiddelde bouwblok kavelmaat percentage 819 137 616 18 1350 84 7116 203 3269 297 400 67 1411 1411

6% 19% 17% 38% 12% 6% 1%

Conclusie: 0,7 parkeerplekken te veel ingetekend in het stedenbouwkundig verkavelingsplan plangebied dichtheid aantal woningen 50

|

2,86 ha 32,5 wo/ha 93

Uitgeefbaar totaal Rijwoningen (goedkoop en middenduur) Appartementen (goedkoop en middenduur) Patiowoningen (vrije sector) Twee-onder-één kap (vrije sector) Vrijstaande woning (vrije sector) Zorgwoningen Bestaande woning (vrijstaand)

13.631 819 616 1.350 7.116 3.269 400 1.411

47,7% 2,7% 2,1% 23,8% 10,9%

Verharding totaal Wegen en parkeren Groen totaal Groen Speelveld (onverhard) Wadi Wadi talud Totaal

7.433

5.521 185 1.090 743 29.953

28.603

3,6% 2,5% 100,0%

Plangebied

28.603 Afwijking

4,72%

7.433 7.539

6 34 16 35 11 6 1

watercheck verhardingspercentage meenemen in wateropgave waterberging wadi 55% 450 55% 339 55% 743 55% 3.914 55% 1.798 55% 220 55% 776

26,0% 24,8% 26,4% 18,4%

Uitgangspunten:

80%

5.946

0%

-

0% 0%

-

436 99 535 535 m³ water wordt geborgen in het openbaar gebied

Piekbuik van 60 mm De normen waren 40 mm; we zien de normen steeds vaker naar 60 mm gaan

wadi bodem Wadidiepte van 0,60 meter, maximale waterschijfwadi van 0,40 taludmeter

Precieze norm is lastig vindbaar

0,400 0,133

|

51

Beneluxweg 125

Wim Duisenbergplantsoen 21

Postbus 40

Postbus 959

4900 AA Oosterhout

6200 AZ Maastricht

+31 (0) 162 487 500

+31 (0) 43 325 32 23

info@cb5.nl

www.cb5.nl

Planburo B E. Peeters 13 juli 2023 418.06.23 J. Boer T. van Vreeswijk

Schelmseweg 93 6816 SJ Arnhem 026-7851440 www.nladviseurs.nl info@nladviseurs.nl Copyright: Alle rechten voorbehouden. Voor vermenigvuldiging van , of zinsneden en afbeeldingen uit deze rapportage gelieve contact opnemen met NLadviseurs Foto omslag: het tuincentrum

4.3.1 4.3.2 4.3.3

1.1 1.2

Aanleiding en doel Leeswijzer

pag. 5 pag. 5

2.1 2.2 2.3 2.4 2.5

Huidig plangebied Toekomstige inrichting Werkzaamheden Planning Opdrachtgever

pag. 7 pag. 7 pag. 7 pag. 7 pag. 7

3.1 3.2

Ecologische inventarisatie Methode

pag. 10 pag. 10

3.3

Resultaten

pag. 13

4.1

Grote bosmuis

pag. 17

4.2

Alpenwatersalamander

pag. 18

4.3

Steenmarter

pag. 18

3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5 3.2.6 3.3.1 3.3.2 3.3.3 3.3.4 3.3.5

Grote Bosmuis Alpenwatersalamander Steenmarter Eekhoorn Kerkuil Vleermuizen Grote Bosmuis Alpenwatersalamander Steenmarter Eekhoorn Kerkuil

pag. 10 pag. 10 pag. 11 pag. 11 pag. 11 pag. 11 pag. 13 pag. 13 pag. 14 pag. 14 pag. 14

Omgevingscheck Staat van instandhouding Verwachte effecten

pag. 18 pag. 18 pag. 19

4.4

Eekhoorn

pag. 19

4.5

Vleermuizen

pag. 19

5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7 5.8

Algemeen zorgvuldig handelen Algemene vogels Grote bosmuis Kerkuil Steenmarter Eekhoorn Alpenwatersalamander Deskundigheid en vastlegging

pag. 23 pag. 23 pag. 24 pag. 24 pag. 25 pag. 25 pag. 26 pag. 27

6.1 6.1.1 6.1.2 6.1.3 6.1.4

Aanvraag Periode aanvraag Wettelijk belang Verbodsbepalingen Alternatievenafweging

pag. 30 pag. 30 pag. 30 pag. 31 pag. 31

4.4.1 4.4.2 4.4.3 4.5.1 4.5.2 4.5.3

Omgevingscheck Staat van instandhouding Verwachte effecten Omgevingscheck Staat van instandhouding Verwachte effecten

pag. 19 pag. 19 pag. 19 pag. 19 pag. 19 pag. 19

pag. 32 4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.2.1 4.2.2 4.2.3

Omgevingscheck Staat van instandhouding Verwachte effecten Omgevingscheck Staat van instandhouding Verwachte effecten

pag. 17 pag. 17 pag. 17 pag. 18 pag. 18 pag. 18

1. 2. 3.

Nieuwe situatie Potentieel leefgebied grote bosmuis Compensatie Alpenwatersalamander

pag. 34 pag. 35 pag. 36

Plangebied

De opdrachtgever is voornemens het huidige tuincentrum in Gronsveld te slopen en hier circa 50 klimaatadaptieve nieuwbouwwoningen te realiseren. De verschillende type woningen en appartementen zullen uit diverse prijsklassen komen. In het voorliggende activiteitenplan is ingegaan op de aanwezige beschermde soorten waarvoor een ontheffing Wet natuurbescherming nodig is: de grote bosmuis en Alpenwatersalamander. Daarnaast zijn tijdens de quickscan (NLadviseurs, 2023a) enkele soorten in beeld gebracht welke (deels) in provincie Limburg zijn vrijgesteld. De globale aanpak voor deze soorten zijn beschreven in het voorliggende activiteitenplan. Deze werkzaamheden vinden plaats onder ecologische begeleiding en worden verder uitgewerkt in een ecologisch werkprotocol. Om de werkwijze voor deze soorten inzichtelijk te houden richting het bevoegd gezag worden de maatregelen kort toegelicht.

In hoofdstuk 2 is het huidige plangebied beschreven en de voorgenomen werkzaamheden en planning. Hoofdstuk 3 gaat in op de aangetroffen beschermde soorten en in hoofdstuk 4 is toegelicht welke (mogelijke) effecten verwacht worden door de werkzaamheden. In hoofdstuk 5 zijn maatregelen voorgesteld waardoor wordt voldaan aan de Wet natuurbescherming. In het laatste hoofdstuk is een onderbouwing voor de ontheffingsaanvraag terug te vinden.

Het plangebied bevindt zich aan de noordelijke rand van Gronsveld en bedraagt circa 1 hectare. Op het terrein staat het tuincentrum van Gronsveld. Verder te vinden zijn o.a. een kwekerij, glazen kassen, een loods, enkele bosschages en een klein grasveld. Een deel van het plangebied bestaat ook uit verharde weg. In de bosschages ten noorden is een klein vijvertje aanwezig, struikgewas en enkele rommelhoekjes. Ten zuiden bevindt zich een woonwijk en in de omgeving zijn boomgaarden, akkers en enkele bosschages te vinden. Op circa 800 meter ten westen liggen typische Limburgse hellingbossen zoals het Savelsbos. Zie pagina 8 voor een overzichtsfoto.

Het voornemen is op het terrein circa 50 nieuwbouwwoningen te creëren bestaande uit sociale huurwoningen, starterswoningen, appartementen, tweeonder-één-kapwoningen en vrijstaande woningen. De woning op het terrein, welke deels monumentaal is, zal behouden blijven. Wel zal deze op een later moment gereno-

veerd worden. De renovatie valt buiten de scope van deze ontheffingsaanvraag.

Het terrein van het huidige tuincentrum zal worden gesaneerd. Het groen, inclusief de bomen, zal grotendeels worden verwijderd. Wellicht dat ter plekke enkele onderdelen behouden zullen blijven, maar binnen de scope van dit activiteitenplan is rekening gehouden met het verdwijnen van al het aanwezige groen. De vijver op het terrein zal worden gedempt. Kort samengevat zijn de volgende werkzaamheden gepland: sanering terrein, inclusief de vijver verwijderen groen kap bomen realiseren circa 50 nieuwbouwwoningen

De start is gepland in mei 2024. Er zal gestart worden met de sanering van het terrein. Naar verwachting zal het project een doorlooptijd hebben van circa één jaar.

De opdrachtgever voor het project is ingenieursbureau Planburo B. De

ontwikkelaar is Laudy Vastgoedontwikkeling.

Figuur 2.1: Aanvullend luisteren naar kerkuil tijdens vleermuisbezoeken Aanvullend luisteren naar kerkuil tijdens vleermuisbezoeken Plangebied.