Bijlagen 1.1 tm 1.8 bij zienswijze 2

62/70

Figuur 33 Uitsnede risicokaart Atlas leefomgeving (planlocatie is indicatief aangeduid met een rode cirkel)

Groepsrisico De verantwoordingsplicht voor het groepsrisico moet doorlopen worden voor ruimtelijke ontwikkelingen wanneer deze (gedeeltelijk) binnen 200 meter van risicovolle infrastructuur liggen. Het plangebied ligt op een afstand van meer dan 200 meter van risicovolle infrastructuur. Dit betekent dat vanwege de afstand tot de plaats van het mogelijke incident en de aard van incident (blootstelling toxisch gas) het groepsrisico niet significant zal toenemen ten opzichte van de bestaande situatie. Beperking, bestrijdbaarheid en zelfredzaamheid Een verantwoording van de mogelijkheden voor bestrijding en beperking van de omvang van een ramp en de zelfredzaamheid van mensen dient plaats te vinden indien een plangebied binnen het aandachtsgebied of PR-contour van een transportroute gelegen is waarover vervoer van gevaarlijke stoffen plaatsvindt. Uit de Atlas Leefomgeving volgt dat het plangebied niet is gelegen binnen het aandachtsgebied of PR-contour van een transportroute waarover vervoer van gevaarlijke stoffen plaatsvindt. Daarbij wordt de planlocatie, evenals in de bestaande situatie, in de beoogde situatie in beginsel enkel gebruikt door personen die goed zelfredzaam zijn (geen kwetsbare doelgroepen). Daarbij is voldoende ruimte om te schuilen in geval van een toxisch scenario én mag worden aangenomen dat de bebouwing voldoet aan het Besluit bouwwerken leefomgeving.

Conclusie Vanuit het oogpunt van omgevingsveiligheid worden geen belemmeringen voor de voorgestane ontwikkeling verwacht.

63/70

4.17 Licht en windhinder Toetsingskader Hoofdstuk 5 van het Bkl bevat geen instructieregels met betrekking tot licht en windhinder anders dan de instructieregels in § 5.1.4.4a. Slagschaduw van windturbines. Voldoende zonlicht en schaduw zijn aspecten van de fysieke leefomgeving (artikel 2.1 Omgevingswet). Hierdoor is het een onderdeel van de taak van de gemeente voor het evenwichtig toedelen van functies aan locaties (artikel 2.4 en 4.2 Omgevingswet) in het omgevingsplan. Daarbij kan de gemeente gebruikmaken van de mogelijkheden van het instrument omgevingsplan. Lichthinder is een thema dat decentrale overheden moeten afwegen. Het Bkl bevat geen instructieregels voor lichthinder. Alleen voor kunstlicht in de tuinbouw bij kassen staan rijksregels in het Bal. Conclusie In de nabijheid van het plangebied is geen sprake van de aanwezigheid van kassen en windturbines. Een verder uitwerking wordt daarom niet noodzakelijk geacht.

4.18 Duurzaamheid Toetsingskader Artikel 22.52 van het Omgevingsplan gemeente Eersel bevat onder meer regels voor wat betreft duurzaamheid en energiebesparende maatregelen. Beoordeling De beoogde geschakelde woningen worden levensloopbestendig gerealiseerd conform het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl). Dit besluit bevat voorschriften en normen waaraan gebouwen moeten voldoen om te zorgen voor een basisniveau van kwaliteit en veiligheid. In dit besluit zijn regels verankerd waarbij rekening moet worden gehouden op het gebied van veiligheid, gezondheid, bruikbaarheid, energiezuinigheid en milieu. Duurzame bouw zoals te aanbrengen van voldoende isolatie en voorzien van energiezuinige ramen en deuren, waardoor het energieverbruik wordt verminderd is hier een voorbeeld van. De woningen worden tevens gerealiseerd met duurzame en milieuvriendelijke materialen. Ook worden er in het kader van klimaatadaptatie maatregelen genomen zoals een waterbergingsvoorziening voor de opvang van hemelwater en het toevoegen van streekeigen groenelementen in het kader van hittestress. Conclusie Er worden ruim voldoende maatregelen genomen in het kader van duurzaamheid waardoor dit aspect vooralsnog niet in de weg staat aan het plan.

4.19 Welstand Toetsingskader Artikel 22.29 lid 1 onder b, bepaalt dat een omgevingsvergunning met betrekking tot een bouwactiviteit en het in stand houden en gebruiken van te bouwen bouwwerken alleen wordt verleend als het uiterlijk of de plaatsing van het bouwwerk niet in strijd is met de redelijke eisen van welstand, beoordeeld volgens de criteria van de welstandsnota. Tijdelijke bouwwerken, niet zijnde seizoensgebonden werken zijn uitgesloten van deze welstandstoets. Beoordeling Onderhavig planvoornemen gaat gepaard met het component ‘bouwen’. De beoogde ontwikkeling is getoetst door de gemeentelijke adviescommissie. De commissie baseert haar advies, voor zover van toepassing, op de omgevingsvisie,

64/70

het omgevingsplan en de beleidsregels voor het uiterlijk van bouwwerken. De welstandsnota en het beeldkwaliteitsplan Eersel zijn voor onderhavig plan het toetsingskader. Per brief van 29 oktober 2025 (kenmerk: 07707193) is door de commissie positief geadviseerd op het bouwplan. Conclusie Het aspect ‘welstand’ staat niet in de weg aan het planvoornemen.

65/70

5. PARTICIPATIE 5.1

Verplichte participatie/bindend advies

Participatie is een verplicht onderdeel is in het geval sprake is van een herziening van het Omgevingsplan. Zo dient de gemeente in het geval een herziening van het Omgevingsplan wordt voorbereid daarvan een kennisgeving te doen. In deze kennisgeving staat hoe de gemeente participatie zal vormgeven. Dit staat in artikel 10.2, lid 1 van het Omgevingsbesluit. Verder dient ook op het moment dat een wijziging van het Omgevingsplan wordt vastgesteld in het vaststellingsbesluit te staan hoe burgers, bedrijven, maatschappelijke organisaties en andere bestuursorganen betrokken zijn bij de voorbereiding en wat met de resultaten is gedaan. Dit staat in artikel 10.2, lid 2 van het Omgevingsbesluit. Wie de gemeente bij de vroegtijdige participatie betrekt, hangt af van het type omgevingsplanwijziging, de aard, de omvang en de invloed op de fysieke leefomgeving voor belanghebbenden. Het plan omvat de realisatie van vijf woningen in de bebouwde kom van Eersel. Aangezien er meer dan drie woningen in de bebouwde kom wordt gerealiseerd is bindend advies van de gemeenteraad nodig voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit.

5.2

Participatie omgeving

Vanwege de aard en omvang van het plan is voor wat betreft participatie gekozen voor een omgevingsdialoog. De initiatiefnemer heeft een omgevingsdialoog gehouden. Direct omwonenden zijn daarbij geïnformeerd over het plan en in de gelegenheid gesteld om hun bezwaren hiertegen kenbaar te maken. Naar aanleiding van de gevoerde persoonlijke gesprekken zijn er aandachtspunten naar voren gekomen waar rekening mee wordt gehouden in de definitieve planvorming. Een verslag van het omgevingsdialoog is geanonimiseerd toegevoegd als bijlage bij onderhavige onderbouwing.

66/70

6. ECONOMISCHE UITVOERBAARHEID 6.1

Inleiding

In dit hoofdstuk wordt de wijze van bekostiging van het initiatief beschreven. Uitgangspunt is dat de kosten die gemaakt worden voor het opstellen van een buitenplanse omgevingsplan activiteit voor rekening komen van de initiatiefnemer.

6.2

Kostenverhaal

De initiatiefnemer fungeert als de financiële drager voor onderhavig plan. Voor de uitvoering worden de benodigde financiële middelen gereserveerd. Hiermee is de financiële haalbaarheid voor de gemeente gegarandeerd. De gemeente beperkt zich tot het verlenen van planologische medewerking aan de uitvoering van het plan en gemeente Eersel draagt geen financiële risico’s voor de realisatie. Voor het in behandeling nemen van en de procesbegeleiding worden kosten gerekend. Immers, nu in casu sprake is van een bouwplan conform artikel 8.13 van het Omgevingsbesluit is de gemeente Eersel hiertoe ook verplicht. De plankosten worden verhaald via een tussen de gemeente Eersel en de initiatiefnemer gesloten anterieure overeenkomst. Dit plan heeft daarmee geen financiële consequenties voor de gemeente. De economische uitvoerbaarheid is hiermee voldoende aangetoond.

67/70

7. EVENWICHTIGE TOEDELING VAN FUNCTIES AAN LOCATIES Zoals in het vorenstaande reeds uitvoerig is beschreven, is de initiatiefnemer voornemens om binnen de planlocatie vijf levensloopbestendige woningen te realiseren in de bebouwde kom van Eersel. Op grond van het vigerende omgevingsplan is het realiseren van de woningen onder meer niet toegelaten vanwege het ontbreken van een bouwvlak. Nu het plan in strijd is met het huidige planologische kader, dient derhalve met een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit van het Omgevingsplan gemeente Eersel afgeweken te worden. Middels onderhavige onderbouwing is onder meer aan de hand van een toetsing aan relevant beleid en relevante aspecten voor de fysieke leefomgeving en het milieu uitvoerig gemotiveerd om welke reden met het plan sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. De conclusie luidt dan ook dat het initiatief in overeenstemming is met relevante beleidskaders en dat met het plan sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

68/70

8. VOORSTEL VOOR HET OPNEMEN VAN HET INITIATIEF IN HET OMGEVINGSPLAN De gemeente zorgt ervoor dat de onherroepelijke BOPA met een wijziging van het omgevingsplan wordt opgenomen. Hieronder een figuur met hierop onderstaande vereisten die verwerkt worden in het omgevingsplan.

Figuur 34 Planverbeelding beoogde situatie

69/70

9. BIJLAGEN 9.1 Bijlage 1 Inrichtingstekening beoogde situatie 9.2 Bijlage 2 Verkennend bodemonderzoek 9.3 Bijlage 3 Aanvullend verkennend bodemonderzoek 9.4 Bijlage 4 Archeologisch bureauonderzoek en inventariserend veldonderzoek 9.5 Bijlage 5 Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai 9.6 Bijlage 6 Variantenstudie akoestisch scherm 9.7 Bijlage 7 AERIUS-berekening aanlegfase 9.8 Bijlage 8 AERIUS-berekening gebruiksfase 9.9 Bijlage 9 Quickscan flora en fauna 9.10 Bijlage 10 Verslag omgevingsdialoog (geanonimiseerd)

70/70

Bijlage 1.8 Stichting Rythoviusbuurt Nieuwsbrief Nr. 97 oktober 2025 Beste buurtgenoten, Hierbij delen we met u de resultaten van de enquête over de inbreiding aan de Bisschop Rythoviusweg. In de door het Rythoviusbestuur gedeelde enquête zijn een aantal argumenten genoemd tegen de bouwplannen om in de nabije toekomst te realiseren aan de Bisschop Rythoviusweg. Deze werden door enkele omwonenden ingediend. Het bestuur heeft zich hierbij neutraal opgesteld om zo een evenwichtig beeld te kunnen krijgen van wat onze mede-buurtbewoners van deze plannen vinden. De uitkomst is redelijk: 42 bewoners/huishoudens hebben gereageerd. Dit is minder dan de helft van het aantal adressen in onze buurt. Dank voor het meedenken De uitkomst uit de ingevulde enquêtes is als volgt: Enquêtes tegen: 21 (50%) Enquêtes neutraal: 13 (31%) Enquêtes voor: 8 (19 %)

Hieronder delen we met u de door mede-buurtbewoners genoemde argumenten. Argumenten tegen: ● ● ● ● ● ● ●

5 woningen op dit stuk grond is te veel! Hier regeert uitsluitend de ‘rekensom’ gecombineerd met de ‘woningnood’. Maat houden is ook een deugd; Parkeerproblemen, drukte, daling van huizenprijs. Het gaat ten koste van fijne leefbaarheid in de wijk!; Verkeersdoorstroming via de Bis.Rythoviusweg loopt vast ook i.v.m. school. Onveilig; Wij vinden het met 5 huizen niet passen in onze wijk. 2 is voldoende. Ook krijg je meer verkeer en parkeren zal ook lastiger worden; Past niet in onze wijk zo'n grootschalig plan!! Parkeeroverlast en drukte, gaat ten koste van ons woongenot! Daling huizenprijzen!!; Beperkte parkeergelegenheid nu al en dat wordt dan nog fors minder; Woningen moeten gebouwd worden, dus wij zijn voor de inbreiding. Echter vinden we vijf woningen te veel op dat kleine perceel (dit past niet in de wijk). Twee woningen passen beter en sluiten ook aan bij het gemeentebeleid om aan inbreiding te doen, rekening houdend met de wijk en wensen van de bewoners.

Contacten Stichting Rythoviusbuurt:

●

●

Veel te veel woningen; er wordt geen rekening gehouden met privacy; groenstrook wordt geen rekening mee gehouden; afspraken over rooilijn en draaicirkel worden niet nagekomen (dit is zeer kwalijk); hier willen ze de groenstrook verkleinen, terwijl ze ergens anders de groenstrook willen vergroten - absurd; 3 woningen extra dat brengt veel stroming van het verkeer mee, meerdere voertuigen per huishouden;

Daarnaast is er tweemaal het volgende verzoek ingediend door buurtbewoners die ‘tegen’ hebben gestemd: ● ●

Graag de bouwplannen op agenda voor de jaarvergadering van 27 januari a.s. en aanwezigen gelegenheid geven om bezwaar mede te ondertekenen. Verzoek om bouwplannen in onze buurt uitgebreid te behandelen op dinsdag 27 januari 2026. En ook gelegenheid geven om bezwaar te ondertekenen.

Argumenten neutraal: ● ●

Wij zijn vóór het bouwen van meer huizen en minder regels, maar begrijpen deels de zorgen van de naaste bewoners; Om heel eerlijk te zijn, het is niet in mijn directe omgeving. Of daar nu 2 bungalows komen of 5 woningen is mij om het even. Omdat de meeste woningen wit zijn misschien rekening houden met de kleur van de stenen.

Argumenten voor: ● ● ● ● ●

● ● ● ●

De woningnood is hoog; Te veel oude mensen wonen in (veel-) te grote huizen; Het karakter van de wijk verandert – dat is normaal, het gebeurt voortdurend; We hebben nog heel veel vrije ruimte; Bezwaarprocedures zijn een belangrijke factor in de grote achterstand in woningbouw. Die is inmiddels opgelopen tot c.a. 400.000 woningen, waardoor veel mensen tussen 20 en 35 jaar geen gezin kunnen stichten; Wij vinden de in de nieuwsbrief genoemde bezwaren te veel ingegeven door persoonlijke belangen; Uit een enquête is gebleken dat c.a. 50% van de kiezers “wonen” als het belangrijkste verkiezingsthema ziet; We moeten in Nederland schaarse grond delen; dat vraagt offers; Voor mij is het een prima inbreidingslocatie. In de toekomst zijn veel woningen nodig. Voor mij bouwen bouwen bouwen. Het plan is in een hoek van de buurt en sluit daar mooi aan. Zou misschien anders zijn als het plan midden in de wijk zou liggen. Komt ook geen doorgaand verkeer;

●

●

●

Ik vind het een goed gebalanceerd plan. Weinig inkijk voor de buren, genoeg extra parkeerplaatsen, toch redelijk perceeloppervlak. Het argument van overlast vind ik niet sterk. De Bospoort en de Joh. de Kortstraat hebben een veelvoud te verduren. Ook het argument van splitsing vind ik niet sterk. Er is nu eenmaal veel behoefte aan extra woningen en alle beetjes helpen. Gezien de vermoedelijke vraagprijs zal er geen verloedering van de buurt optreden naar mijn mening; Ik vind het belangrijk dat er woningen komen voor starters en senioren. De huizen die nu gepland zijn, vormen prima huisvesting voor deze doelgroep. Het verbetert de diversiteit in onze wijk. Het gaat over 5 kleine woningen op een groot perceel! Aangezien er grote woningnood is voor onze jongeren en ouderen, moeten er nou eenmaal dit soort plannen gemaakt worden om dit probleem op te lossen.

De uitkomsten van deze enquête zullen op geanonimiseerde wijze gedeeld worden met de gemeente Eersel. Daarnaast wordt dit onderwerp als thema geagendeerd voor de aankomende jaarvergadering van de Rythoviusbuurt. Wij benadrukken dat eventuele bezwaren uitsluitend op individueel niveau kunnen worden ingebracht op het moment dat de gemeente Eersel met een concreet bouwplan komt. Op basis van de huidige uitslag kunnen wij als bestuur geen eenduidige richting bepalen namens de hele buurt.