Transcript raadsvergadering 22 mei 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN EEMNES 22 mei 2023

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is acht uur. Dat betekent dat wij zo gaan beginnen met de raadsvergadering. Bij aanvang van de vergadering is het gebruik dat we een ogenblikje stilte in acht nemen. Dank u wel. Ik open bij deze de vergadering. Afwezig zijn de heren Pauw en Van Schaik.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kom bij agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Iemand over de agenda? Er zijn een tweetal amendementen ingediend bij agendapunt 6, de conceptbegroting van de Tomingroep. En de griffier doet pogingen om het amendement op te laden. En als dat gelukt is kunt u verversen, en dan verschijnt het in iBabs. Iemand anders over de agenda? Dat is niet het geval, dan is hij bij deze vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 24 april 2023 openbaar en besloten De voorzitter: De besluitenlijsten, moet ik zeggen, van 24 april, het openbare gedeelte en zojuist is het besloten gedeelte rondgegaan en zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend, dus bij deze is die vastgesteld.

4.

Vragenhalfuur De voorzitter: Voor het vragenhalfuur zijn geen vragen ingediend.

5.

Hamerstuk

5.1 Voorstel wijziging gemeenschappelijke regeling VRU 5.2 Beleidsplan/Bestuursagenda Veiligheidsregio Utrecht 2024-2027 5.3 Uitnodiging zienswijze financiële stukken VRU 5.4 Instellen gezamenlijke rekenkamer BEL 5.5 Privacybeleid. De voorzitter: Komen we bij de hamerstukken. Het voorstel wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio, het beleidsplan en de bestuursagenda van de Veiligheidsregio Utrecht, de zienswijze voor de financiële stukken van de Veiligheidsregio, het instellen van een gezamenlijke Rekenkamer BEL en het privacybeleid. Dat blijven hamerstukken, en die zijn bij deze vastgesteld. 6.

Bespreekstukken

6.1 Vervoer schoolgymnastiek Eemnes De voorzitter: Kom ik bij de bespreekstukken. En dat is 6.01, vervoer schoolgymnastiek Eemnes. En ik ga ervan uit dat u allen het woord voert, en dan begin ik bij de fractie van DorpsBelang. De heer Raben.

De heer Raben: Dank u wel, voorzitter. Het vervoer is geen taak van de gemeente en het aangeboden vervoer mocht dan ook meer als gunst worden gezien, dan dat daar direct rechten aan konden worden verleend. DorpsBelang snapt de kant van de scholen en de medezeggenschapsraad, maar daar staan ook financiële overwegingen tegenover in relatie tot de tijdwinst. Op de betreffende dagen vervalt de pauze en gaat er hoogstens enkele minuten lestijd verloren. De loopafstanden zijn binnen de wettelijke marge. DorpsBelang heeft het wel serieus genomen. Een aantal leden van ons hebben meegelopen, hebben ook meegereden met de bus. En daar kregen ze te horen dat de bus er ook wel eens niet was in verband met file. En dan wordt er ook gelopen. Daarnaast was juist de bus niet ter beschikking, waardoor een aantal kinderen niet op de wettelijke verantwoorde manier werden vervoerd. Ook dit schijnt vaker voor te komen, volgens de leerkracht. Derhalve is er volgens DorpsBelang geen reden om het bussen voor langer te organiseren en te bekostigen door de gemeente. En daarmee gaan wij niet voor verlengen. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij de fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Dit onderwerp is natuurlijk uitvoerig besproken in de commissie. En naar aanleiding daarvan zijn we tot een besluit gekomen.

Het schoolvervoer naar het Huis van Eemnes is geen wettelijke taak, maar we hebben wel een morele verplichting dat de kinderen veilig van school naar het Huis van Eemnes kunnen bewegen, en vice versa. Het collegevoorstel gaat ook over die veiligheid. Maar zowel onze eigen observatie, als vanuit de inspraak zijn er eigenlijk geen veiligheidsissues op dit moment. Uiteindelijk, de route die op dit moment gelopen wordt, is veilig genoeg. En mogelijk op het moment dat je aanpassingen doet, kan de route korter worden waarbij evengoed de veiligheid gewaarborgd is. Maar dat wil niet zeggen dat op dit moment er een veiligheidsissue is. Vanuit de inspraak ging het met name over de factor tijd. Maar goed, als gemeente gaan we niet over de tijdsindeling van de scholen. Als wij het verzoek namelijk vanuit de clusterschool honoreren, zal elke school in Eemnes daarvoor in aanmerking moeten komen. Dat gaat ons te ver, en is ook vanuit beperkte middelen van de gemeente niet gewenst. Stel dat je nu per school bekijkt, dan praat je of 17.500 euro. En dat zal veilig voor elke school moeten zijn, want je kan niet voor de ene school wel zeggen dat er een gebrek aan tijd is door het schoolgymnastiek, en bij de andere niet. Alles overwegende zijn we tot het besluit gekomen dat het voorstel zoals het nu vanuit het college ligt, dat we dat niet kunnen steunen.

Omdat wat ons betreft de veiligheid gewoon niet in het geding is. En wij verzoeken eigenlijk het college op dit moment om met een voorstel te komen om in ieder geval het eerstkomende half jaar met een dekkingsvoorstel te komen. Want die zit op het moment nog niet in begroting. En wat ons betreft is het daarmee ook voor dit moment klaar met het schoolvervoer, met de bus, naar het Huis van Eemnes. Mochten vanuit de school nog andere mogelijkheden zijn, of via subsidieaanvragen, zijn die mogelijkheden natuurlijk altijd open. Maar voor dit moment zeggen wij vanuit de gemeente vandaan, dat het voor nu genoeg is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Over dit onderwerp praten we in deze raad en in de commissies al een jaar of vier, en steeds met dezelfde uitkomst. In ieder geval wat mijn fractie betreft, voorzitter. En dat is dat we ermee moeten stoppen. Dus ik kan de argumenten die zojuist door de twee coalitiepartijen zijn aangevoerd gaan herhalen. Dat zal ik niet doen. Wat ons betreft niet akkoord met dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter.

Met de verplaatsing van de Hilt naar het Huis van Eemnes, sporten in de Hilt naar het Huis van Eemnes, is de afstand tussen de school en de sportlocaties toegenomen. Dat is nu 1200 meter. En de kinderen van de laagste groepen, vijf tot en met acht, kunnen die afstand tussen … Nee, dat zijn de hoogste groepen. Vijf tot en met acht kunnen de afstand tussen school en het Huis van Eemnes lopend dan wel fietsend overbruggen. Dus in die zin heeft de school daar een goede oplossing voor gevonden. Het

overbruggen van de afstand tussen school en Huis van Eemnes voor de groep kleine kinderen, dat kost tijd. Dat is ook duidelijk aangetoond. En ook met de mensen die meegelopen hebben. En juist die gemiste leestijd, dat is het belangrijkste bezwaar van de leerkrachten en de ouders, wat we in de commissie begrepen hebben. Destijds is misschien de verwachting gewekt dat er samen met de school een oplossing zou worden gevonden. Er is nooit een besluit genomen, maar er is wel een mogelijke verwachting gewekt. Maar we kunnen ook constateren dat in de afgelopen jaren heel veel voorstellen door de gemeente zijn gedaan om aan de bezwaren van onderwijs en personeel, aan hun onrust tegemoet te komen. Echter, de vele gesprekken die hebben plaatsgevonden, hebben niet tot een bevredigende oplossing geleid. Het is duidelijk dat primair de school en niet de gemeente verantwoordelijk is voor het vervoer van de clusterschool naar het Huis van Eemnes voor bewegingsonderwijs. De jongste kinderen worden nu per touringcar vervoerd, hetgeen we een zeer onwenselijke situatie vinden. En als ze dat nu zouden continueren voor dit jaar, zoals in het voorstel staat, dan leidt dat naar ons idee tot een soort permanente cadeausituatie. En daar zijn we ook geen voorstander van. Immers, over drie jaar is de situatie niet veranderd.

En wat voor college of coalitie daar dan zit, dat maakt in feite niet zoveel uit. We kunnen ons wel voorstellen dat er gekeken wordt naar toch een verbouwing, een kleine verbouwing, van de school naar een sportlocatie voor de kleinere kinderen. Bewegingsonderwijs voor de kleine kinderen. Ik neem aan dat er dan geen plafonds tot grote hoogte moeten worden opgelegd en dat soort dingen. Maar dat zouden we ons kunnen voorstellen. Een eenmalige investering, misschien samen met de gemeente en de scholen, dat zouden we mee willen geven aan de wethouder, om dat toch een keer goed te onderzoeken. Dus niet een volledig totale sporthal met alle vereisten die daarvoor staan, maar een sportlocatie waar de kleinsten zeg maar bewegingsonderwijs kunnen krijgen. Dat zou naar onze mening een veilig en structurele en ook betaalbare oplossing moeten kunnen zijn. Zeker als je het over een groot aantal jaren afschrijft. Maar zoals het voorstel er nu ligt, zijn we daartegen. Gaan we niet hierin mee. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. De vorige keer in de commissie is ons standpunt al redelijk duidelijk naar voren gebracht. Dat we als D66 geen voorstander zijn van het gymvervoer per touringcar. En dat wat ons betreft het vervoer per touringcar ook zo snel mogelijk zou moeten stoppen.

Insprekers hebben ook aangegeven tevreden te zijn met de gymsituatie in het Huis van Eemnes, dat het veilig was om er naartoe te gaan. Alleen dat het qua tijdsinvestering ongewenst was om die afstand te overbruggen. Nou, met dat enige punt dat dan overblijft, waarvoor de gemeente geen wettelijke basis is om dan ook in te voorzien, zullen wij ook dit voorstel niet steunen en sluiten wij als D66 ons aan bij de overige partijen en gaan we niet akkoord met het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Havinga. Mevrouw Havinga-De Jong: Ja, dank u wel, voorzitter. Het voorstel was toch voor drie jaar door te gaan, en de argumenten die ik hoor die begrijp ik. Aan de andere kant zegt het CDA: de veiligheid is niet het ding. Maar ik heb natuurlijk, ik ben ervan uitgegaan, en daarom met die tijdelijkheid, vanaf het moment dat de Laarderweg aangepast is met wellicht toch iets bredere fietsmogelijkheden of andersoortige oversteken, dat dat ook wat met de tijd doet. Dus niet alleen met de veiligheid, maar ook wat met de verplaatstijd. Dat hebben we niet binnen nu en een half jaar gerealiseerd, dus vandaar ook die uitstel. Maar goed, daar hoor ik geen steun voor. Het is zo dat het contract nu loopt tot einde dit schooljaar, dus dat betekent dat het contract is afgesloten tot de zomervakantie start. Dat is rond de 22 juli.

CDA zegt: ik wil graag een dekkingsvoorstel voor het komende half jaar, zei u. Dus daarmee vraag ik me af: bedoelt u inderdaad het afgelopen half jaar, want dat stond nog niet in de begroting? De heer Seldenrijk: Uiteraard het eerste halfjaar.

Mevrouw Havinga-De Jong: Dus een dekkingsvoorstel voor het eerste halfjaar. Dus dat is dan inderdaad rond de zeventienduizend euro waar een dekkingsvoorstel van moet komen. Ik wil toch wel de scholen de tijd geven dan om het in te regelen. En ik denk, gezien de periode waar we nu in zitten … We zitten nu eind mei, op het moment dat ze toch met vrijwilligers aan de slag moeten, dan vind ik het nu wel heel kort dag om van ze te verwachten dat dat in september georganiseerd is met het vervoer. Dus dan zou ik toch nog wel voor willen stellen om in ieder geval ‘23 door te zetten. Maar goed, dat kan dan wellicht in een tweede ronde nog voorbijkomen. Maar het is duidelijk dat er geen steun is voor het voorstel. Oh ja, inderdaad. De PvdA bracht nog in het speellokaal. Ja, dat is wel echt uitvoerig besproken en bekeken. En wie zijn dan de jongste kinderen? Kijk, groep één, twee is daar al hè. Die heeft al die ruimte om daar te gymmen. En voor groep drie, vier, om volwaardig groep drie, vier onderwijs te geven is er wel echt een verbouwing nodig. Dus dat is niet alleen een kwestie van extra materialen aanschaffen. Dan gaat het wel echt over plafondhoogtes en mogelijkheden. Want de kerndoelen zijn bijvoorbeeld ook zwaaien, ringzwaaien, al dat soort dingen. Voordat je dat mogelijk hebt gemaakt in de clusterschool, hebben we dat niet met een ton geregeld. De voorzitter: Dank u wel.

Ik maak nog even een korte tweede ronde met de vraag van de wethouder of er ruimte is om in ieder geval het schoolvervoer tot einde dit jaar te regelen. Ik begin bij de fractie van DorpsBelang. De heer Raben: Meer een vraag aan de wethouder, betreft het afgelopen half jaar. Of kijkt u naar het eerste halfjaar over de zomervakantie heen? Dat is … De voorzitter: Tot en met kerst. En bent u dan akkoord daarmee, of … De heer Raben: Nee, dat moeten we eerst … De voorzitter: Of wilt u eerst schorsen? Dan gaan we even schorsen. Ik schors tot twintig over acht. Dat is een korte schorsing, ik heropen dan de vergadering. Het woord is aan de heer Raben. De heer Raben: Ja, we houden van een beetje snelheid. Wij denken dat het niet verstandig is om het verder voort te zetten. Het schept alleen maar meer onduidelijkheid. Je krijgt dan nieuwe klassen, nieuwe ouders, nieuwe vrijwilligers. Je kan dan nu, tijd zat, om voor de volgende klassen voor te bereiden. Dus anders gaan we weer uitstellen en weer opschuiven. Ik denk dat wij als raad ook gewoon helder moeten zijn in op een gegeven moment komt er een eind aan. En volgens ons is dat eind met de zomer gekomen. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter.

Ik snap dat het best wel aanpassing vraagt van de scholen en van de ouders op het moment dat jij na de zomer ermee stopt. Maar goed, het is natuurlijk wel een nieuw schooljaar. Nieuwe kansen, nieuwe ouders. En ik denk dat dat een goed moment is om op dat moment ook te stoppen. Dus we maken dit schooljaar af, en het nieuwe schooljaar daar beginnen we op de nieuwe manier om het zo maar te zeggen. Dat is het zoals wij ertegenaan kijken. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Wat ik al eerder zei, we praten hier nu vier jaar over. De scholen hebben zich vier jaar kunnen voorbereiden op de mogelijkheid dat het vervoer niet meer er zou zijn en dat de kinderen op een andere manier het Huis van Eemnes moeten voor de sportlessen. Dus wij vinden ook dat het nu gewoon klaar is, en met het nieuwe schooljaar geen busvervoer meer geregeld wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke.

De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. We sluiten ons aan bij de vorige sprekers. Maar wij willen toch aan de wethouder vragen om toch nog eens met de school samen eens heel goed te kijken of er een structurele oplossing mogelijk is, zoals we voorgesteld hebben. Dat hoeft niet alleen op kosten van de gemeente te komen. Mogelijk kan de school daar ook iets doen. Ja, ik zal er niet te veel over uitweiden, maar we willen pleiten toch nog om nog eens goed te kijken of er een duurzame oplossing op de school zelf te vinden is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Het meeste is al gezegd. Wat de Partij van de Arbeid net voorstelt klinkt vriendelijk, maar daar sluiten wij ons niet bij aan. Maar met de overige sprekers, daar kunnen wij ons ook in vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de wethouder voor de oproep om nog met de scholen om tafel te zitten. Mevrouw Havinga-De Jong: Ja, dank u wel. Nou ja, dan zou ik daar graag … Dan is het denk ik handig om daar een motie over in te dienen. Want op moment dat ik dat ga onderzoeken en ik kom met een voorstel en dat kost 2,5 ton, ja, dan ga ik u toch weer aankijken met een verzoek waar ik dan een beetje voor aanvoel dat er geen steun voor is.

Dus dan moet iedereen vinden, of in ieder geval een meerderheid vinden, dat we dat moeten bekijken. De heer Seldenrijk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Seldenrijk. En de heer Schade, zie ik. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ik probeer een beetje te bemiddelen. Dat mag ook wel eens, hè. Uiteindelijk, de oproep vanuit de PvdA snap ik best wel hè. Uiteindelijk heeft dat de commissie ook gezegd: blijft zoeken naar de mogelijkheden met de scholen. En ik heb toen ook aangegeven: het moet ook vanavond nu bij de scholen vandaan komen uiteindelijk. De gemeente heeft een aantal mogelijkheden onderzocht, eigenlijk niets gevonden. En ook wij staan open op het moment dat de scholen komen met wat anders. Ik ga geen voorbeelden noemen. Staan wij daar best voor open. Maar ik denk wel dat het vooral wel bij de scholen vandaag moet komen, en niet zozeer bij de gemeente vandaan. Want anders blijf je met mekaar praten en dan kom je er niet uit. De voorzitter: De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat we de wethouder met een onmogelijke opdracht wegsturen als we nu als raad zouden zeggen: ga nog eens praten. Nogmaals, dat is vier jaar gebeurd. Alles wat er vanuit de gemeente is voorgesteld, is afgewezen. Ik zie er niets in. En als de scholen met een fantastisch plan komen, dan horen we dat wel.

Maar ik denk niet dat we aan onze wethouder moeten opleggen om nu nog weer wat te gaan verzinnen en de gesprekken te heropenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Overbeeke zag ik nog. De heer Overbeeke: Nou ja, als dat de mening van de raad is, dan is de boodschap duidelijk denk ik. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Andere behoefte? Dat is niet het geval. Dan kom ik aan afhandeling van het voorstel en stel ik vast dat u unaniem tegen het voorstel tot verlenging van het schoolvervoer heeft gestemd. En dan is het

voorstel afgewezen. Ik stel voor om een kort moment te schorsen voor de mensen op de tribune die de rest van de vergaderingen wat minder interessant vinden. Dus ik schors tot vijf voor half negen. 6.2 Gebiedsvisie “Transformatie aan de Eem” De voorzitter: Als u langzaam uw plaats wil innemen, dan gaan wij verder met de vergadering. Ik heropen de vergadering. En aan de orde is Gebiedsvisie “Transformatie aan de Eem”. Ik ga ervan uit dat eenieder daar zo het woord over zal voeren. Ik ben net begonnen bij de fractie DorpsBelang, dan begin ik nu bij de fractie van het CDA. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Zijn we al bij de sluiting, of niet? Goed. Sorry. Eens even kijken. Ja. De transformatie aan de Eem. Nou, wij kunnen instemmen met de Gebiedsvisie en ambitiekaart. Want uiteindelijk is dat het voorstel dat voorligt. Natuurlijk, er zijn heel veel vragen. Dat weten we met zijn allen wel. En heel veel besluiten zullen nog volgen. Dat gaat over een aantal woningen, doelgroepen, infra. Maar ook bijvoorbeeld de wensen die staan op de ambitiekaarten. Daar zijn we ook echt nog niet over uit. Bijvoorbeeld de recreatie bij de jachthaven. De tweede bedrijfswoning bij de jachthaven. Daar zijn toch best wel vragen over. Maar goed, het zijn allemaal zaken die wat ons betreft nog zeker aan bod gaan komen, en dat heb ik ook van de wethouder begrepen, die ook zeker aan bod gaan komen.

Dus wij kunnen instemmen. Nog wel richting de inwoners van Eembrugge. Ik denk dat het ook goed is, in de commissie is natuurlijk uitvoerig besproken en het gevoel leeft natuurlijk heel erg van: wij zijn inwoners van Baarn en Eemnes luistert niet naar ons. Nou, wat ons betreft, en ik denk dat dat raadsbreed is, wij luisteren zeker naar jullie. We willen zeker graag met jullie optrekken in het proces. En ik snap dat er in het verleden dingen fout zijn gegaan, en ik hoop ook dat dat … Nou ja, nooit meer voorkomt, dat is een groot woord. Maar ik hoop wel dat we hier gezamenlijk uit gaan komen en bij dezen ook die uitnodiging. Op het moment dat er zaken spelen, probeer ook rechtstreeks naar ons als gemeenteraad te spelen en liever niet over de raad van Baarn heen, want dan krijg je allemaal toch hele lastige zaken van. Ik denk dat we de lijntjes kort moeten houden. Dus wat dezen, of wat onze fractie betreft in ieder geval een oproep richting inwoners: weet ons te vinden. Wij willen graag met u in gesprek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook van deze fractie een positief geluid over datgene wat nu voorligt. Deze eerste verkenning om een toch … Als ik zeg verloederd, dan is dat misschien een te groot woord.

Maar in ieder geval een armoedig stukje van onze gemeente op te pakken, aan te pakken. En daar wat goeds van te maken. Mijnheer Seldenrijk gaf het al aan. Wij weten van een heleboel dingen in de praktijk zoals die zich moet gaan ontwikkelen, weten wij nog niets. Wij sluiten ons graag aan bij datgene wat in de stukken staat, dat vooral gelet moet worden op de belangen van de bewoners, van de huidige bewoners, van Eembrugge. Het straatje waar het verkeer doorheen moet gaan, is niet al te breed. Er moet echt goed gekeken worden in de detaillering van de plannen, in de uitwerking van de plannen, naar die belangen. Maar wij zijn buitengewoon positief over datgene wat nu voorligt. Al die rapporten van Bureau Goudrenet en anderen die zich gebogen hebben over dit idee. Wij zien met vertrouwen uit naar de uitwerkingen ervan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kom bij de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Van onze fractie, niet heel onverwacht misschien, krijgt u een wat ander geluid te horen. Wij zullen niet akkoord gaan met deze Gebiedsvisie. En wel om de volgende redenen. In de begeleidende stukken staat dat we als gemeenteraad hiermee kaders stellen. Maar in feite doen we dat helemaal niet. Want heel veel zaken, heeft de wethouder al gezegd en mijnheer Seldenrijk memoreerde dat al, die komen nog aan bod.

Dus wat stellen we eigenlijk vast, vraag ik me dan af? Ondertussen heeft de wethouder wel gezegd dat er al druk getekend wordt door de projectontwikkelaar. En dan denk ik dat dat ongeveer negentig huizen zijn, want dat is toch al een paar keer genoemd en dat staat ook in de Woondeal die

met de provincie is overeengekomen. Nou, het gaat om een gebied van ongeveer drie hectare, dat is een dichtheid van dertig woningen per hectare. Hier in de Zuidbuurt zitten we ongeveer op 25 woningen per hectare. En voor die plek is dat uit een oogpunt van ruimtelijke ordening veel te veel. Daarnaast zijn er ook de bezwaren van omwonenden en met name, dat is ook al gememoreerd, de beperkte ontsluitingsweg. In de Gebiedsvisie wordt niet de nieuwe ontsluitingsweg genoemd. De wethouder kan dan wel zeggen: ja, maar daar gaan we het nog over hebben. Nee. Ik vind dat het nu het moment is, want het duurt al lang genoeg, om gewoon heldere kaders te stellen en te zeggen: of je legt een nieuwe ontsluitingsweg aan, of je beperkt het aantal woningen tot een redelijk aantal wat geschikt is voor die plek en wat ook het weggetje kan dragen, om het zo te zeggen. Ik vind ook dat de ontwikkelaar en ook de omwonenden behoefte hebben aan duidelijkheid. Die komt er nu ook weer niet. Alles wordt weer vooruitgeschoven. En dan blijkt ook nog dat het overleg met de gemeente Baarn nogal eenzijdig is geweest. De gemeente Baarn heeft duidelijk aangegeven dat ze niet blij zijn met deze plannen. Ook vind ik eigenlijk … Ik ben van origine planoloog. Dat de hele procedure een beetje verkeerd is. Er wordt wel geroemd over de rapporten van Goudappel Coffeng.

Als ik het fruit goed uitdruk, mijnheer Schade? Maar dat is allemaal gebeurd in opdracht van de opdrachtgever. Dat is natuurlijk ook een eenzijdige visie die je dan krijgt. Als er dan nog niks verkeerds in zou staan, in de hele Gebiedsvisie, dan zou ik nog zeggen: goed, dan hebben we het eigenlijk nergens over en dan hoeven we ook geen nee te zeggen of ja te zeggen. Maar nee, er staan ook dingen in die apert onjuist zijn. Ze hebben het bijvoorbeeld, in de ambitiekaart staat dat, over een veilige fietsoversteek over de Bisschopsweg. Nou, dat is natuurlijk onzin want dat kan helemaal niet naast die brug, en er is honderd meter verderop een prima oversteek. Bovendien, die oversteek die ingetekend is op het kaartje, die komt uit op de grond van de betoncentrale. Dus dat lijkt me ook niet zo’n goed plan. Bovendien wordt er ook een uitbreiding van de jachthaven genoemd tot op het Ocrieteiland. Nou, daar was de gemeente Baarn ook niet helemaal enthousiast over. Dus dat alles bij mekaar optellend, kom ik tot de conclusie dat we er niet verstandig aan doen om deze Gebiedsvisie nu vast te stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u, voorzitter. Wij zijn erg tevreden dat er een volgende stap wordt gemaakt in het Ocrietgebied en dat er nu een Gebiedsvisie en een ambitiekaart ligt, waar wij overigens bij in kunnen stemmen.

Wat ons betreft is een Gebiedsvisie een kijk op hoe het zou kunnen zijn, en een ambitiekaart iets wat je ongeveer zou willen, een richting die je op denkt. We hebben er in de commissie uitgebreid over gesproken. Er zijn ook een hoop insprekers geweest die hun zorgen hebben neergelegd, met name over de doorgang van Eembrugge. Nou, de behandeling in de commissie heeft ons wel het vertrouwen gegeven dat er ook voldoende geparticipeerd zal worden. Er wordt een stuurgroep ingericht waarmee er uitgebreid zal worden gesproken met alle belanghebbenden, en ik heb er wel vertrouwen in dat de dilemma's die aan bod zijn gekomen, dat die op een juiste manier zullen worden behandeld. En dat ook zo meteen de bewoners van Eembrugge tevreden kunnen zijn over wat er allemaal zich daar gaat afspelen. Dus we kijken uit naar de stappen die hierna worden gezet, en naar de tekeningen die we tegemoet gaan zien. En dat we over de echte kaders later nog zullen gaan beslissen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. Als laatste heb ik een heleboel misschien hetzelfde te zeggen. We praten inderdaad vanavond alleen over de Gebiedsvisie “Transformatie aan de Eem” en de ambitiekaart. Daarin staat alles wat eventueel t.z.t mogelijk is, als de daarvoor benodigde procedures doorlopen zijn.

Oftewel, deze visie geeft een richting aan. We stemmen dus met dit raadsvoorstel niet in dat alles wat daarin staat, dat we daar unaniem over eens zijn. Bijvoorbeeld, als ik het heb over de woning bij de jachthaven. En dat is maar gelukkig ook, want wij hebben daar nog wel kanttekeningen bij vanwege eventuele precedentwerking. Dus t.z.t, als daartoe een verzoek komt, dan zullen wij dat op zijn merites beoordelen. Het belangrijkste wat we vanavond eigenlijk uitspreken, is dat we graag woningbouw zien op het Ocriet- en

Sterkterrein. En daarvoor is een wijziging van het bestemmingsplan nodig, waarbij allerlei zaken aan de orde komen, zoals gebruikelijk bij een bestemmingsplan. Ik herinner me bijvoorbeeld de inspreker met de mestsilo bijvoorbeeld. We zijn heel blij dat er bij de commissie een heel aantal insprekers geweest is. De breedte van de weg was er in ieder geval een groot issue. De vragen die wij daarover gesteld hebben, daar hebben we antwoord op gekregen. Ik vond het wel heel lastig om nou precies te zien hoe dat nou zit met die weg en dat stukje wat erbij … Ik snap dat een bewoner daar denkt dat dat stukje erbij hoort. Maar goed, de breedte van de weg is geen belemmering om voor dit raadsbesluit te stemmen, omdat de verkeersafwikkeling op een later moment aan de orde komt. De wethouder heeft toegezegd, als ik het goed begrepen heb, dat er een verkeersonderzoek komt die de trillingen meeneemt, die het maatschappelijk en de problematiek voor de mensen die daar wonen meenemen. Dus dat komt op een later tijdstip. Het enige waar ik het wel even aan wil stippen, wat PvdA zei over het aantal hectares. Daar is wel verwarring over. En dan kom je natuurlijk op het aantal woningen, wat u al aangaf, dat we in de Zuidpolder een heel aantal andere woningen per hectare hebben als dat het hier misschien moet. Want in de stukken staat twee hectare, maar het is waarschijnlijk groter.

Wij gaan ervan uit dat het vervolg van het proces zo gaat als in de memo die bij de commissie zat, en die de mensen die toen aanwezig waren allemaal uitgedeeld hebben. Wij hadden als enige vraag: is daar ook een tijdpad voor? Ook voor zo'n verkeersonderzoek bijvoorbeeld, dat wil je eigenlijk niet in de zomervakantie als er geen verkeer meer is. Dat waren onze opmerkingen en verder kunnen wij van harte instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan wethouder Reijn. De heer Reijn: Dank voor de brede steun. Ik kan op alle vragen van de PvdA ingaan en ik jeuk ook om het te doen. Maar laat ik zeggen, u geeft aan: ik bent planoloog. En wat ze doen is een breed kader neerstellen. En dat is ook precies waar de raad over gevraagd heeft. Eerst Gebiedsvisie, wethouder, college, en dan gaan we verder. Dat zijn ook de afspraken die wij hebben gemaakt met ontwikkelaars, waardoor ontwikkelaars conform de werkwijze met de Omgevingswet aan bod zijn. Zij doen de burgerparticipatie, zij doen de onderzoeken. Moeten ze ook allemaal betalen. Dus zij zijn de opdrachtgevers. En we zitten er met zijn allen bij. Als u zegt: het overleg met de gemeente Baarn is eenzijdig. Ik krijg het broodje aap niet bij u weg. Maar ik heb dat allemaal op een rijtje staan wanneer wij contact hebben gehad, zowel bestuurlijk als ambtelijk met de gemeente Baarn.

We zijn een jaar bezig geweest over het verkeersrapport, omdat de conclusie niet beviel. Dat kan. Maar het is een verkeerstechnisch rapport. En Goudappel Coffeng die concludeert, wat zij concluderen, daar kan ik verder niks aan afdoen. En om de onrust daarover weg te nemen heb ik gezegd: nou, dan gaan we zo meteen nog een onderzoek doen. Waar we breder kijken ook naar de leefbaarheid, et cetera. Ik heb het u allemaal uitgelegd, dus ik volg uw vraag niet helemaal. En dan gaan we precies kijken wat de beste verkeersafwikkeling is. Op dit moment wordt bijvoorbeeld uitgezocht wat het kost om een nieuwe weg aan te leggen. En we gaan dat keurig netjes berekenen. Maar dan gaat het wel in de miljoenen. En als u kijkt naar het woningbouwproject, dan weten we ook dat er geen sociaal komt, en dat betekent ook wat ons sociaal compensatiefonds. En naar alles moet je zo meteen kijken. Dat hebben we ook in de stukken gezegd. En ik sta hier niet voor de ontwikkelaren praten, hè. Wees mij duidelijk. Er is een wens van de gemeente Eemnes om daar te transformeren van bedrijventerrein naar woningbouw. En hoe lang, u hebt er veel langer bij gezeten dan ik, hoe lang zijn we bezig om een ontwikkelaar te vinden die daar zijn nek uit gaat steken? In planologisch Nederland, en u weet dat beter dan ik, is zo’n terrein al heel gauw best besmet. Ik heb hier in één week tijd twee kopers gehad.

Eén kwam vol trots vertellen: ik heb het eindelijk gekocht, ik ga verder. En een paar dagen later stond er weer eentje op de stoep: ik heb het gekocht. Toen zei ik: ja, wie heeft het nou gekocht? Elke ontwikkelaar in Nederland kent het Ocrietterrein. Dus een uitermate moeizaam proces waar we met zijn allen door moeten. Dus ik ben heel blij dat deze ontwikkelaars dit aandurven, en dan kunnen we daar onmogelijke eisen aan stellen. Een miljoenenweg, waarvan Goudappel Coffeng zegt: verkeerstechnisch is die niet nodig. Vervolgens moeten we nog kijken of die weg van de provincie door de polder heen mag. Maar dat soort dingen gaan we nu allemaal bekijken. Ik heb dat ook gezegd. Dat volgt in de bestemmingsplanprocedure. En als ze zeggen: bij de jachthaven een bedrijfswoning erbij. Dan moeten we ook kijken dat het geen precedentwerking wordt. En dan moet u uiteindelijk als gemeenteraad zo meteen bij een

bestemmingplanwijziging voor de jachthaven, ja of nee zeggen. Niet nu. Dat doet u op dat moment. En dat is ook de procedure die we volgen, die we ook afgesproken hebben. Ook voor het Ocrietterrein. U heeft hier verschillende presentaties gezien. En of het terrein nou twee hectare, drie hectare, vier of vijf. Het interesseert mij niet. Het enige wat we niet willen, en dat wil de raad van Eemnes niet, dat het propperig wordt. En dat is precies wat de ontwikkelaars hier hebben laten zien. We kiezen voor ruime stroken door om het zicht te herstellen daar. Wat eerst natuurlijk een blok was als een fabriek. Maar we willen die doorzichten weer herstellen. Dat betekent niet dat je kan proppen. En als het gaat om het aantal woningen heb ik ook gezegd: die discussie gaan we met elkaar nog krijgen. Negentig is toch echt al het maximum. Vandaar dat ze daarop het verkeersonderzoek hebben gedaan. Dat heb ik u ook in de commissie gezegd. Verwacht nou niet dat we naar de helft gaan. Want dan weten we zeker dat het niet rond gerekend wordt. En u weet wat er op het ogenblik gebeurt in ontwikkelland. We zijn blij dat wij op Zuidpolder gewoon door kunnen bouwen, want er zijn heel wat ontwikkelaars die op dit moment de boel stilleggen. En ik ga geen voorbeelden noemen want dan word ik weer beticht van chantage. Maar ik wil mijn nek uitsteken voor dit terrein.

Ik heb vanmiddag de ontwikkelaar nog gesproken, en die vroeg mij nog: hoe lang blijf je nog als wethouder? Ik zeg: nou, ik wil op zijn minst het bestemmingsplan Ocriet rond hebben, en dat verwacht ik dat ik dat in januari, februari, in de raad kan brengen. Want we willen tempo maken. En om nou allerlei omissies ook met de omwonenden goed proberen te voorkomen, ik ben het eens met CDA, helemaal voorkomen kun je dingen gewoon niet. Dingen gebeuren. Dat hebben we gezien het transport met de sloop. Gaan we de klankbordgroep instellen. Daar gaan we ook een onafhankelijk bureau voor inhuren, die daar dat gesprek leidt. Kaders afstellen wat we in de klankbordgroep wel en niet doen. De bewoners van Eembrugge, die krijgen allemaal een bericht. Dat doen we weer via de ontwikkelaar, want die is aan zet iedere keer. Die gaat uitnodigen, waarvoor hij de adressen van ons krijgt, waar we eventjes met de AGV nog zitten daar hoe we dat doen. Om kandidaten voor te stellen vanuit Eembrugge die daar zitting in willen nemen. Dus er zijn een aantal mensen die zich aangemeld hebben. Maar we willen gewoon breed iedereen vragen om ook te voorkomen dat zo meteen de verkeerde zitten erin, et cetera. Wij benaderen zelf de gemeente Baarn, wie daarin moet. Zo wordt die klankbordgroep samengesteld. En als het even lukt, dan gaan we nog voor de vakantie de eerste bijeenkomst hebben.

En de verwachting met de Pasen is dat dat gaat komen. Met uw raad heb ik voorgesteld om een keer, één keer, bij de klankbordgroep aan te sluiten. Dus niet zitting te nemen in de klankbordgroep, maar aan te sluiten om te kijken naar de verkaveling. Er zijn verschillende mogelijkheden, die zijn al uitgetekend. Daar willen met u naar kijken. Welke richting moeten we verder? En dat doen we ook allemaal om zo meteen het hele proces in de bestemmingsplanprocedure wat makkelijker te maken. Want als u aan de voorkant weet welke richting we opgaan, dan kunnen we met elkaar ook meedenken om dat tot een goed eind te brengen. En ook daar zit natuurlijk een evenwicht tussen het aantal woningen en het aantal autootjes wat er rijdt. En ook daar moeten we niet tot het onmogelijke komen. Maar ook accepteren, natuurlijk, dat een jaar of tien, wat is het, vijftien, al dat verkeer van het Ocriet er niet is geweest. Natuurlijk een mooie periode, maar dat is een keer eindig. En dan moet je met elkaar kijken wel: hoe kan ik nou op een goeie manier die steeg noem ik het altijd inrichten? Veilig, maar ook voor de bewoners op een goeie manier. En dat is het verkeersonderzoek wat we willen laten doen. Dus we trekken samen op. En de opmerkingen herken ik niet, zoals u die noemt, maar ik ben blij met de steun van de overige fracties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

De wethouder blijft tot januari 2026. U heeft er geen jaartal bij genoemd hè, januari. Ik ga naar de fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Nou, we kunnen ons aansluiten bij het betoog van de wethouder wat dat betreft. We zullen uiteindelijk op zoek moeten naar een goede balans en evenwicht in het hele plan. En roepen: er moet een nieuwe ontsluitingsweg komen, en minder woningen. Dat past ook niet bij mekaar, dus die realiteit moeten ze ook bewaren. Maar goed, daar ga ik geen uitspraak op dit moment over doen, want dat komt … Dat is het voordeel, we hebben altijd twee microfoons hier. Maar goed, ik wens als laatste de wethouder in ieder geval veel succes de komende tijd om dit verder uit te werken, en we zien uit naar alle onderzoeken en mogelijke besluiten die we gaan nemen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ik vond het wel mooi dat mijnheer Seldenrijk een beetje vervaagde in zijn slotwoorden. Dank, wethouder voor uw toezegging om op een juiste manier de inspraak en de betrokkenheid van de bewoners van Eembrugge te garanderen. En ik ga niet herhalen wat ik eerder gezegd heb. Het nu voorliggende Gebiedsvisie kan wat ons betreft door. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja. Nou, de wethouder heeft mij niet kunnen overtuigen. En ik hoor de wethouder zeggen dat het hem niet interesseert hoeveel hectare het is. Nou, mij wel. Hij noemt ook uitdrukkelijk: ja, maximaal negentig woningen, en u moet niet denken dat het er 45 worden, en die nieuwe ontsluitingsweg die kost miljoenen dus die komt er ook niet. Dus in feite zit er toch al iets, hoewel het niet zwart op wit in het stuk staat, aan kadervorming in. In de zin van maximaal negentig woningen en geen nieuwe ontsluitingsweg. Nou ja, zoals gezegd heb ik daar problemen mee, want op drie hectare negentig woningen betekent een hele hoge dichtheid. Het is een locatie in het landelijk gebied, en die leent zich niet voor een hoge dichtheid. Dus wat dat betreft blijven wij bij ons standpunt dat we deze Gebiedsvisie niet zullen ondersteunen.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Wij waren al tevreden met de stukken die hier voorlagen. We zijn ook tevreden met de toelichting van de wethouder. Dus wij zien het positief tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, ik denk dat ik me daar alleen maar … Daar kan ik me bij aansluiten. Dank u wel voor de duidelijkheid in beantwoording, en we zien uit naar wat er komen gaat, en wij gaan overal nog over meebeslissen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk niet dat u nader tot elkaar komt op dit moment, dus ik stel voor dat we gaan afsluiten. En dat betekent dat ik vaststel dat de fractie van de Partij van de Arbeid tegen de Gebiedsvisie “Transformatie aan de Eem” heeft gestemd, en de overige fracties voor. En daarmee is het voorstel aanvaard. 6.3 Opstellen Soortenmanagementplan De voorzitter: Gaan we naar het een raadsvoorstel voor het opstellen van een Soortenmanagementplan, en dan ga ik naar de fractie van de VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Het Soortenmanagementplan, daar hoeven we eigenlijk weinig meer over te zeggen. Zonder dit plan voldoen wij niet aan de wettelijke eisen die er aan ons gesteld worden. Daar komt nog bij dat de provincie bereid is een groot deel mee te betalen.

Dus ik zou zeggen: wij moeten hier juist zo snel mogelijk mee aan de gang. Ik weet dat er nog iets aantal vragen zijn over de uitwerking, maar ik heb er alle vertrouwen in, gezien dat wij één van de laatste gemeenten zijn die hiermee aan de slag gaan, dat de antwoorden betreffende deze vragen vanzelf in de uitvoering naar voren komen en goed opgelost kunnen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja. Ik moet mevrouw Van der Linde toch even corrigeren in dit geval. Want volgens mij ben je niet wettelijk verplicht om een algemeen Soortenmanagementplan op te stellen, maar kan je het ook voor elk bouwproject, zoals tot nu toe gebruikelijk, doen. Maar dat is natuurlijk heel vertragend voor al die

bouwprojecten, en daarom is het een goeie zaak dat je dat in één keer voor de hele gemeente regelt. Het probleem is alleen wel dat het een hele uitdaging is om zo'n Soortenmanagementplan goed op te stellen. Want toevallig liep ik vandaag in Eemnes ergens tegen Laren aan, en zag ik een moeras … Even nadenken, moeraswolfsmelk. En dat is een hele zeldzame plant. Maar er staat er maar eentje, achter Tuincentrum De Bruijne aan een slootje. Dus dat zijn allemaal van die dingetjes, als je dat in zo’n onderzoek allemaal naar boven moet halen, dan hebben ze wel een forse uitdaging. En als ik dan ook nog lees dat ook vanwege die subsidie nu beschikbaar is, de vraag naar dat soort bureaus heel groot is, dan hoop ik dat we toch op korte termijn een gedetailleerd en gedegen rapport zullen krijgen. Maar verder kunnen we instemmen met het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u, voorzitter. Wij kunnen ons geheel aansluiten bij de bijdrage van mevrouw Van der Linde. Dus wij stemmen in met dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dat geldt ook voor ons. Niet alleen betaalt de provincie mee, maar ook de Alliantie betaalt hieraan mee. En dat is natuurlijk super.

En bovendien heeft het vaststellen van dit plan tot voordeel dat we dan 140 duizend euro aan subsidies krijgen voor allerlei isolatiedingen, energiedingen. Dus dat is ook mooi. Mijnheer Van den Brink die had het over een plantje. Ik weet het niet, ik dacht dat het over dieren ging. Maar gaat het ook over plantjes? Dan ben ik misschien verkeerd ingelicht. Maar dat is dan de enige vraag die ik heb. En verder zijn we tevreden met dit plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel. In de commissie was een ruime meerderheid te vinden voor het uiteindelijke doel van het SMP. Namelijk dat door het opstellen van de SMP minder of geen aparte onderzoeken op het gebied van de flora en fauna nodig is, zodat verbouwingen en dergelijke ook betaalbaar blijven. Op de vraag van het CDA, of nu eigenlijk onderzocht wordt welke dieren en zo, konden helaas de wethouder op dat moment geen antwoord op geven. Maar dat is nu in een memo is het in ieder geval toegelicht. Ik hoop in ieder geval dat de huidige insteek van de SMP voldoende is om te voldoen aan de huidige en toekomstige wetgeving. Uiteindelijk, we hebben hier natuurlijk een plan straks liggen wat tien jaar geldig is. Ik hoop in ieder geval dat er straks geen aanvullende onderzoekjes meer nodig zijn om dit up to date te houden, laat ik het maar zo formuleren.

Dus voor nu kunnen we nu instemmen, en ik hoop dat hiermee in ieder geval heel wat woningbouwprojectjes en verbouwingen op een goede manier en duurzame manier mogelijk zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Ten Have. Het flora en fauna, of alleen fauna? Ja, ik denk beide, maar … De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Even een korte check. Maar het gaat om beiden. Dus dat is bij deze gezegd. En fijn dat alle vragen die nog open stonden, volgens mij was er één vraag die nog openstond met betrekking tot de rode lijst. Dat die ook voldoende is beantwoord. En verder ervaar ik steun, en ben ik daar blij mee, zodat we dit zo snel als mogelijk nu kunnen uitvoeren. Gaan uitvoeren. De voorzitter: Dank u wel. Stel ik vast dat u unaniem instemt met het opstellen van een SMP. 6.4 Burgerraadpleging energietransitie en duurzaamheid De voorzitter: Dan gaan we naar de burgerraadpleging energietransitie en duurzaamheid. En dan begin ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke.

De heer Overbeeke: Ja, dank u wel, voorzitter. Over energie en duurzaamheid. Het nieuws dat brengt dagelijks berichten over extreme weersomstandigheden. We zien het nu op het zuidelijk halfrond, in Spanje, Italië, afgelopen week. Vorig jaar in Valkenburg, in Limburg, in Belgisch Limburg. Dus die extreme weersomstandigheden, die komen steeds meer voor. Dat wordt veroorzaakt, ik zal er niet te uitvoerig op ingaan want waarschijnlijk weet u dat wel. Maar het wordt veroorzaakt door hoge concentraties broeikasgassen in de atmosfeer. Dat is de belangrijkste oorzaak. En dat betekent dat we op moeten passen met het gebruik van fossiele brandstoffen, of eigenlijk gewoon moeten stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen. Nou, kan dat? Ja, dat kan. Duurzame opwekking van energie kan prima, als ze maar durven te kiezen. Dat is nog wel even een punt natuurlijk. Dus niet afwachten tot het een keer beter gaat, of afwachten op innovaties of afwachten tot een ander het voor ons gaat oplossen, maar ook echt zelf aan de slag. Nou was energietransitie heel lang een onderwerp van politici en lobbyisten en activisten vooral, niet zozeer van de burgers, maar vandaag de dag klopt de discussie aan aan de voordeuren van de burgers. Burgers en onze inwoners zullen mee moeten denken. Het proces wordt gewoon anders, het wordt dynamischer en inwoners moeten in actie komen.

Ze moeten mee gaan denken over de energievoorziening. Hoe gaan we dat nou echt doen? Ze moeten hun woningen verduurzamen, ze moeten de buurt klimaatadaptief maken. En ze moeten meebetalen, in welke vorm dan ook. Dat is een collectieve maatregel. Nou, de PvdA vindt dat die betrokkenheid van inwoners echt essentieel is voor het transitieproject, voor het veranderingstraject. De provincie wil in het najaar de locaties bepalen voor nader onderzoek planMER, hè, wordt dat dan genoemd, waar windenergie kan plaatsvinden. En ik denk ook, en wij vinden ook dat het goed is, om vooraf te weten hoe inwoners er over denken. En de PvdA steunt daarom ook het raadplegen van de inwoners voor zo'n standpuntbepaling ten aanzien van duurzame energievoorziening. En we zien dat als een eerste stap, een belangrijke, maar als een eerste stap. Nou, raadplegen en meedenken begint met informatie en de kaders waarbinnen zo'n raadpleging plaatsvindt. Een vraag voor de wethouder: kan de wethouder ook aangeven hoe die kaders worden afgebakend en welke rol de raad daarin gaat spelen? En verder, kan de wethouder ook garanderen dat de discussie dan met de inwoners op basis van feitelijke argumenten wordt gevoerd, en niet verzandt in zijn tegenstandpunt? Als je de vraag eenvoudig stelt, dan zijn we tegen windmolens, om maar even iets te zeggen.

Maar ik verwacht van … En u kunt daar vast wat over zeggen, op welke manier dat dan wat neutraler neergezet wordt. Een tweede stap, en dan citeer ik even het beleidsvoorstel, is het inzichtelijk maken van standpunten, meningen en wensen van de inwoners van Eemnes ten aanzien van de energietransitie in brede zin. Lange zin. Maar waar gaat het dan over? Dan gaat het over grootschalige opwekking van duurzame energie. Dan vertaal ik dat maar naar de RES 2.0. Het gaat over energiebesparing, vertaal ik dan maar naar het Nationaal Isolatieprogramma. En als derde de transitie naar een aardgasvrije gemeente. En dan hebben we het in feite over de uitvoering van de Transitievisie Warmte. Nou de PvdA is er sterk voor dat inwoners nu meegenomen worden in die energietransitie. We hebben daar eerder met de wethouder De Boer destijds plannen voor gemaakt, met Buurtkracht onder andere. Maar die zijn helaas nooit uitgevoerd. En daarom waarderen we het dat deze wethouder nu de handschoen oppakt en bewoners werkelijk gaat betrekken bij de ontwikkeling van duurzaamheidsbeleid. Dus waardering daarvoor. Nou, wat moet het traject opleveren? Dan lees ik maar weer even het voorstel van het adviesbureau.

Dat inwoners worden geraadpleegd, input voor advisering van de raad over randvoorwaarden en keuzes, inzicht bij inwoners en de hoop dat een groep deelnemers ontstaat die ingezet kunnen worden voor vervolgtrajecten. Nou, daar wil ik het dan nog even over hebben, over die groep deelnemers, want ik constateer ook dat de wethouder vrij recent prestatieafspraken heeft gemaakt met de energiecoöperatie Eemnes Energie. Voor samenwerking tussen partijen. Dat vinden we een goeie zaak. Eemnes Energie kent tenslotte de problematiek, kent Eemnes, en heeft een heel groot netwerk, zowel regionaal als lokaal als provinciaal. Dus die kunnen heel snel ook ingezet worden en die kunnen helpen bij de advisering. Het verbaast me een beetje, wethouder, want ik heb dat toch nog even nagevraagd, dat Eemnes Energie eigenlijk ook uit de krant moet lezen dat er een voorstel ligt. En dat vinden we eerlijk gezegd een beetje jammer. Mijn vraag is ook: hoe kan de coöperatie, want die is daar tenslotte voor, hoe kan die nou meegenomen worden in het traject? En vooral zo vroeg mogelijk meegenomen worden? Nou, dan komt er heel veel op ons af. Ik heb het al even genoemd. RES 2.0, wijkuitvoeringsplannen, Nationaal Isolatieprogramma, Energiearmoede, wel of geen aardwarmte, warmtenet,

noem maar op. Het is heel wat. En het raakt eigenlijk allemaal direct de burger, de inwoner. Dus het goed sturen en begeleiden van een dergelijk veranderingstraject, dat is gewoon een hele forse, zware opdracht. En wij zouden het heel prettig vinden, en heel goed vinden, dat daar ook een projectleider op gezet wordt. Want het is niet alleen een zware opdracht, het is ook een langdurig opdracht. Het is iets wat echt jaren gaat duren. En het zou heel fijn zijn als ze vanuit de … Laat ik het maar even noemen de Jette-gelden, die er tenslotte zijn op dit moment, een projectleider aangesteld zou kunnen worden voor dit traject. Dan tenslotte, het is een raadpleging die best wel behoorlijk wat geld kost. We praten over 65 duizend euro, exclusief de bijkomende kosten, dus het is nog wat meer. En die zouden dan ten laste gebracht kunnen worden van de klimaatreserve. Mijn vraag is eigenlijk: hoe groot is die klimaatreserve? Ik heb het niet zo snel kunnen vinden. Maar dat kunt u misschien vertellen. En welk beslag wordt er nu gelegd op die post klimaatreserve? Tot zover, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Ons wordt gevraagd om over twee punten te besluiten. De brede burgerraadpleging.

Het is eigenlijk gepland voor volgend jaar, maar dat wordt dan naar voren gehaald in verband met het aanwijzen van locaties voor windturbines waar de provincie mee bezig is. Hebben we het vaker over gehad. Wellicht dat het op zich helemaal niet noodzakelijk is, omdat de provincie vindt dat dat hier niet kan. Maar dat is iets wat we nog moeten gaan ontdekken. Maar het is mooi dat in ieder geval ook volgens de afspraken die we hebben gemaakt nu die raadpleging gaat plaatsvinden. En dan het tweede punt, de begrotingswijziging. Ja, omdat het naar dit jaar toe gehaald is, moeten we daar natuurlijk nu geld voor beschikbaar stellen en dat was niet begroot. Maar omdat het toch moet gebeuren, stemmen wij in met allebei de punten om dat geld ter beschikking te stellen zodat de brede burgerraadpleging plaats kan vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van DorpsBelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook erg content met de participatie met de burger wat betreft de energietransitie. Heel begrijpelijk dat deze raadpleging naar voren gehaald wordt in verband met de uitvraag van de provincie wat betreft windmolens. En daarom kunnen wij ook instemmen met het raadsvoorstel en met de begrotingswijziging. Dank u wel. De voorzitter: De fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter.

De burgerraadpleging was natuurlijk afgesproken in het coalitieakkoord. Het was voor ons ook een belangrijk punt dat deze uitgevoerd zou worden, dus op zich wij zijn blij dat die nu naar voren wordt gehaald. Ja, dankzij de provincie of ondanks de provincie, net hoe je het bekijkt door de windmolens perikelen. In de commissie bleek ook wel dat de windmolen slechts een onderdeeltje is van het hele onderzoek. En dat vonden wij wel heel belangrijk. Want wij zijn groot voorstander van dat het onderzoek in de volle breedte van de energietransitie wordt uitgevoerd, en dat is ook toegezegd in de commissie. Dus wat ons betreft zijn we daarmee akkoord. Ook is het goed dat het onderzoek de diepte in gaat. Dus niet alleen een voor of tegen, maar juist argumentatie eromheen. Zodat we straks ook keuzes kunnen maken met de randvoorwaarden en kaders die onze inwoners van belang vinden. Want uiteindelijk, alleen een voor of tegen, daar hebben wij natuurlijk weinig aan. Dus het was ook voor ons ook heel belangrijk om te horen dat juist die argumentaties erachter, zodat we straks op het moment dat we keuzes moeten maken of mogen maken in het hele verhaal, dat er ook een soort van kaders liggen wat onze inwoners van belang vinden. Dus wat ons betreft gaat het ook verder dan de inwoners alleen te betrekken en meenemen, zoals de PvdA betoogde, dat is toch voor ons toch heel belangrijk.

Het is goed dat de inwoners betrokken worden en dat je ze meeneemt. Maar uiteindelijk, nu vragen wij de inwoners: hoe kijkt u hier tegenaan en

waarom, en wat moet daarvoor gebeuren? Ik denk dat dat het belangrijkste is van deze burgerraadpleging. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons vinden in het feit dat er een burgerraadpleging plaatsvindt, dat is natuurlijk heel belangrijk om de burgers bij een belangrijk onderwerp te betrekken. Daar zijn wij ook zeker voorstander van. Ook met het naar voren halen van de burgerraadpleging. Aangezien nu, zoals de heer Defferding heel duidelijk heeft uitgelegd, een aantal beslissingen genomen moeten worden. Wij komen echter alleen tot een ietwat andere conclusie dan de overige raadsleden. In het voorstel wordt gesproken over een nieuwe methode van ondervragen. En op zich zijn we heel erg voorstander van het uitproberen van nieuwe methodes van innovatie, nieuwe technologieën. Helemaal goed. Alleen in dit geval zijn wij wel een kleine gemeente, hebben we geen ruime financiële begroting meer. Sterker nog, we hebben een tekort binnenkort, dus wij vinden dat het bedrag wat er nu uitgegeven moet worden aan een methode die nog niet getoetst is in de praktijk, of in ieder geval die zich nog niet bewezen heeft in de praktijk. Laat ik het zo zeggen. Want er zijn natuurlijk wel onderzoeken geweest. Vinden wij dit best een fors bedrag om nu te doen.

Temeer omdat we ook gevraagd hebben in de commissie: wat is het verschil tussen deze aanpak van participatie, ten opzichte van het project wonen? Wonen is net zo'n belangrijk onderwerp in Eemnes als de energietransitie. Daar willen we de inwoners ook bij betrekken. En daar is nu het voorstel, daar komt een inloopavond en er wordt een enquête gehouden. Dus wat ons betreft is het niet duidelijk, en zien wij geen voordeel om nu, met name ook omdat we de zomervakantie ingaan en dit onderzoek moet zo snel plaatsvinden. De opdrachten is nog niet vergeven en dat moest, als ik het me goed herinner, in september, oktober al gereed zijn. Dat is een hele korte periode, dat houdt in dat we in de volle zomervakantieperiode eigenlijk al die gesprekken moeten laten plaatsvinden. En wij zijn bang dat we dan ook niet de juiste doelgroep treffen. Vandaar dat we eigenlijk meer zien in burgerraadpleging via het burgerpanel. Daar kunnen oproepen toe gedaan worden voor de gemeente. Dan kunnen mensen als ze met vakantie zijn, nog vrolijk aan de enquête deelnemen. Ook daar kunnen we met behulp van open vragen om argumenten gevraagd worden. We zouden eventueel nog een inloopavond eraan kunnen knopen.

En dan denken wij dat we toch wel aardig wat op de kosten kunnen besparen, dus vandaar dat wij eigenlijk op dit moment vanwege de financiën en vanwege de zomervakantie en het nog niet in de praktijk bewezen toetsmethode, niet met het voorstel kunnen instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Ik hoor over het algemeen wel steun en waardering, laat ik dat vooropstellen. Betrokkenheid van inwoners essentieel. En zo hebben wij dit ook proberen aan te vliegen. Ik heb ook wel eens ergens gehoord: is dit een haastklus? Nee, dat zou ik absoluut niet willen zeggen. Ik zeg alleen: we hebben haast. Dat is wat anders. En daar is natuurlijk, en zo hebben we dat in de commissie ook met elkaar uitgekruist, is daar natuurlijk gekeken van: we hebben het hier over een brede burgerraadpleging. Een brede burgerraadpleging, die dus voor iedereen van achttien jaar en ouder openstaat. Misschien om het even om te draaien, en ik beantwoord dan daarmee de vraag van mevrouw Van der Linde hoop ik naar tevredenheid. Dat is dat, en dat is toen in de commissie ook gezegd, ons burgerpanel, zeer gewaardeerd, vaak ook ingezet, maar wordt vaak ingezet voor een hele snelle en kleine vraagstelling. Vaak ja of nee.

We hebben bij deze brede burgerraadpleging gemeend om de consequenties en de achtergronden van een vraag of waarom je iets ja vindt of iets nee vindt, om die te ontdekken. Om die hieruit op te halen. Het ophalen van informatie. Dat is eigenlijk hier de corebusiness. En dat is nog niet zo'n hele eenvoudige klus. Dus de uitvraag daaromheen, wie kan dat doen? Wie is daar en met welke methoden en technieken zijn daartoe geëquipeerd? En dan ook zeker binnen deze korte termijn. Dat was nog niet zo eenvoudig. Vandaar ook dat we bij dat platform zijn uitgekomen. En dat platform, de heer Rietveld is hier geweest bij de commissie, die heeft dat op verschillende gebieden in verschillende regio's van Nederland reeds bewezen. En daar zit ook die

waardeanalyse bij, dus de methode van uitvragen, die is daar ook al wel bewezen. Dat bij mekaar, want natuurlijk heb ik daar ook naar gekeken en natuurlijk hebben wij het er onderling ook met elkaar over gehad, van: goh, ja, tuig het niet te groot op. Is het bewezen, hebben we de goeie technieken, zijn ze snel beschikbaar? Allemaal die vragen. En op eigenlijk al die vragen, daar konden wij een groen vinkje zetten. Er zijn meerdere gesprekken geweest, zowel met het platform als met Populytics. Degene die vanuit Delft dit doen. En die hebben op alle punten aangegeven dit graag te doen, daar kennis van te hebben, maar daar ook graag mee aan de slag te gaan. Ook op de schaal van Eemnes. Dus wat dat betreft, ons burgerpanel, zeer gewaardeerd. Alleen is het net te klein, is net te smal voor deze grote uitvraag. Dan terug naar de Partij van de Arbeid, die een aantal vragen had die ik bij de commissie niet gehoord heb. Ja, natuurlijk, het feit van de vraagstelling. Hoe worden de vragen geformuleerd? Nou, één van daar de belangrijke punten die ik aan de voorkant ook heb meegegeven, dat is dat wij niet die vragen moeten stellen, maar het Burgerforum. De samenstelling uit de Eemnesser samenleving die wordt vormgegeven, wordt samengesteld. Die moeten de vragen stellen.

Onder begeleiding van het platform, zodat nooit iemand kan zeggen: het college, de raad hebben daar sturende vragen in laten opnemen. Dat was een hele belangrijke, zoals in de commissie ook uitgedeeld of uitgewisseld, er zijn geen no-go’s, dus we hebben vanuit college niet aangegeven dat er onderwerpen zijn die daar niet in mogen worden uitgevraagd. En zoals daar ook is aangeven, dat mocht daar vanavond hiertoe worden besloten, dat er dan ook op korte termijn een sessie met de verschillende fracties, al dan niet de woordvoerders daarvan, zal worden gehouden om ook daar de informatie op te halen of er eventuele no-go’s zijn. Dat is allemaal onder begeleiding van het platform. De vraag was ook waarom Eemnes Energie daar in eerste instantie niet bij betrokken is. Ja, ik denk dat er nog wel meer zijn die daar nu niet direct op zijn aangehaakt. Ik meen dat we het daar wel eens over gehad hebben. Maar dat is nu ook niet zo heel erg, zou ik willen zeggen. Want het feit dat we op korte termijn, mocht er vanavond een besluit vallen, een aantal bijeenkomsten houden waarin dit wordt besproken. En in die bijeenkomsten, dat zijn er twee, daar is een zo breed mogelijke uitnodiging aan de orde. Dus dat gaat om ondernemers, dat gaat om kunst en cultuur, dat gaat om ook Eemnes Energie. Kortom, die worden daar allemaal voor uitgenodigd, liever meer dan te weinig.