Transcript raadsvergadering 20 februari 2023

Maar uiteindelijk de mensen willen er nu mee aan de slag en die zijn nu aan het puzzelen daarmee. En 15 mei moeten ze gewoon het ingeleverd hebben voor hoe ze verder willen. En daar zit ik een beetje mee met die deadline. Mevrouw De Boer: Mag ik een voorstel van orde doen? De voorzitter: Ik heb even gebruikt om de wethouder even te vragen. Zullen wij afspreken dat het college welwillend staat ten aanzien van het onderzoeken of het eiwit gewassen kunnen worden gedoogd in 2023. En dat we voor 1 april dat u laten weten. En als u dan niet eens bent met het antwoord kunt in de april Raad alsnog. Ja 1 april, 2 april. Nee maar dan hebben we even de tijd en dan hebben we ook de eerste gesprekken gehad met het GLB in Bunschoten en dat soort dingen. En dan hebben wij even de tijd om te kijken van welke sluizen zetten wij allemaal open en wat niet? En voor 1 april is voor 15 mei en ik weet dat we 27 maart Raad hebben. Dan gaan we proberen voor 27 maart dat te doen en als dat niet voor 27 maart lukt dan kunt u op 27 maart alsnog de motie indienen om het bij het wellicht onwillende college dan af te dwingen. De heer Seldenrijk: Ja dat klopt. Dus uiteindelijk nu aanhouden en dan de volgende keer.

De voorzitter: En dan doen wij ons huiswerk want dan hebben we iets meer tijd om dat te onderzoeken. De heer Seldenrijk: Akkoord. Dan houden we de motie aan. De voorzitter: Ik zie nog een vraag van de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja bij die beantwoording van het college zouden we dan ook wel graag horen want die vraag is vanavond niet beantwoord van waar ligt dan die verbodsbepaling dat het niet mag? De voorzitter: Ja. Maar dat zoeken we dan ook even uit of hoe dat in het bestemmingsplan staat. Het zal iets misschien met scheuren hebben te maken of zoiets. Geen idee wat. Hij hangt boven de markt, met waarschijnlijk vrij veel steun als het niet al te zeer dingen oplevert waar we spijt van krijgen. Zo proef ik het een beetje. d.

Motie 2 CDA DB Woningbouw

De voorzitter: Gaan wij naar de motie die oproept om ruimhartig buiten stedelijke uitbreidingen toe te staan. Van de fractie van CDA en DorpsBelang. De eerste ondertekenaar is de heer Seldenrijk en de tweede de heer De Zeeuw. De heer Seldenrijk denk ik namens. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Deze motie gaat niet over bouwtempo of voor welke categorieën we willen bouwen. Maar over het gegeven dat als de provincie niet meewerkt, we helemaal niets meer aan de randen van ons dorp mogen bouwen. Waar wij als gemeente fors geïnvesteerd hebben en nu dus de mogelijkheid hebben om betaalbaar te bouwen, blijft de provincie vasthouden aan hun beleid, zoals verwoord in het programma wonen en werken. Waarin duidelijk staat de gemeente Eemnes op 0 woningen staat qua buiten stedelijke uitbreiding tot 2030. Dus geen zuidpolder-zuid en ook geen enkele uitbreiding aan de noordzijde. Als de provincie dit jaar niet van mening verandert, weten we 1 ding. Dat de woningbouw in Eemnes stil komt te liggen. Niet vanwege stikstof, maar een onwillige overheidslaag, de provincie Utrecht. Juist in de tijd dat enorme behoefte is aan woningen. En ook steeds meer partijen pleiten voor woningbouw bij kleine kernen. Deze vaak snel en passend bij de lokale voorzieningen gebouwd kunnen worden.

Zo ook in Eemnes, waar bijvoorbeeld Tiny Houses aan de noordzijde liever vandaag dan morgen geplaatst kunnen worden. Gezien het succes van de eerste vijf Tiny Houses waar de mensen voor in de rij stonden. Daarom deze oproep aan de politiek in Utrecht om mooie woorden voor daden in te ruilen. En inderdaad de teugels wat te laten schieten in het belang van ook hun inwoners. De motie samen met DorpsBelang. Overwegend dat de provincie Utrecht tot op heden geen medewerking verleent aan de gewenste buiten stedelijke uitbreiding van Eemnes. Hierdoor geen invulling kan worden gegeven aan de behoeft en woningen zoals beschreven in de woonvisie van Eemnes. Eemnes daarbij niet de gewenste bijdrage kan bieden aan de woningnood. De opstelling van GS van Utrecht in deze lijnrecht staat op de taakstelling van de provincie Utrecht en het daarbij doorgezette woon deel taakstelling naar de gemeentes. Roept de provinciale staat van Utrecht op om ruimhartig om te gaan met buiten stedelijke uitbreiding bij kleinere gemeentes. Kleinere gemeentes de kans te geven de gewenste bijdrage te bieden aan de taakstelling, zoals benoemt in de woondeal. Gestalte hier aan te geven in het uitvoerend beleid en de uitvoering ervan hiervan. En gaan over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van DorpsBelang die mede ondertekend heeft, de heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: Ja in principe is het prima verwoord door de heer Seldenrijk. Ja. Het enige wat ik wel kan zeggen dat ik hoorde zondag Hugo de Jonge weer eens op de televisie. En die had het er heel duidelijk over dat er aan de randen van gemeentes echt gebouwd moet gaan worden. Dus in feite is het standpunt wat op dit moment provincie Utrecht aanhoudt strijdig met wat het rijksbeleid is. Dus ik begrijp het eigenlijk helemaal

niet hoe dat hoe dat mogelijk is. Het enige is heeft de Jonge het altijd over die gemeentes die niet willen maar hij zegt niks over de provincie die niet willen. Dus dat is wel iets wat hier een rol in speelt. Dus nogmaals dit zou heel normaal moeten zijn en we hopen dat deze motie op deze manier uitgevoerd kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar een fractie van, ik begin nu eens met D66. De Heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ja dat lijkt een duidelijke oproep van de gemeenteraad van Eemnes aan de provincie. Ik vraag me af hoe ze dat zullen ontvangen. Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar de reactie van de wethouder op deze motie want die voert zoals hij vertelt de gesprekken met de provincie ook over contouren en over woningbouw en over alle uitbreidingen die we die we met elkaar graag willen. En ik kan me voorstellen dat de wethouder hier eigenlijk al prima reactie op kan geven. Dus die wacht ik graag eventjes af voordat ik iets van deze motie vind. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja. Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ja.

Op zich lijkt dit een sympathieke motie, maar dan moet die wel op de juiste uitgangspunten gebaseerd zijn en het uitgangspunt van deze motie is dat de provincie geen medewerking wil verlenen aan uitbreidingsplannen van de gemeente Eemnes. Maar dat is helemaal niet zo. De provincie wil daar best over praten maar heeft daar bepaalde procedures voor en dan moet je wel tijdig plannen ook kenbaar maken bij de provincie. En wat ik begrepen heb is dat vooralsnog niet gebeurd. En wordt pas eind dit jaar in die plannen van de gemeente Eemnes meegenomen in die procedure bij de provincie, waarbij de provincie nog eens toetst aan maatschappelijke normen en allemaal aspecten. Verder valt het me op dat in de motie gerefereerd wordt aan Hugo de Jonge met zijn 900 duizend nieuwe woningen. Toen ik daar zelf aan refereerde in een aantal vorige moties waren de collegepartijen daar niet gevoelig voor, want dat vonden ze niet nodig hier in Eemnes en nu doen ze er zelf wel een beroep op. Dat verbaast me dan wel een beetje. Verder wil ik, omdat het hier ook gaat om de aan de noordkant van Eemnes geplande flex woningen, even de motie van de oppositie zomer vorig jaar in herinnering brengen. Waarbij wij gezegd hebben: zou het niet verstandig zijn om vast te beginnen met een planologische procedure? Want die duren lang.

En daar was het college toen tegen en nu huilen ze krokodillentranen dat het allemaal zo lang duurt. Ja dat had u kunnen weten. En last but not least. Ik heb ook begrepen dat bij de provincie een pilotproject is voor flex woningen waar grote behoefte aan blijkt te zijn. Dat merken we ook in Eemnes en misschien is het ook wel mogelijk om bij dat project aan te sluiten voor de Tiny Houses van het CDA. Dus wat dat betreft vinden we de motie overbodig en prematuur. En denk ik dat het ook niet een handig signaal is richting de provincie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Ja. Het is gezegd een sympathieke motie, maar wij horen graag van het wethouder enige opheldering over het punt wat de heer Van den Brink naar voren brengt. En dat is van hebben wij op tijd ons aangemeld bij de provincie want ik leefde toch tot deze motie eergisteren in de veronderstelling, voorzitter, dat wij gewoon in de zuidpolder nog door konden bouwen conform de plannen en conform het tijdpad wat daarvoor gezegd is. En dat de noordkant in ieder geval op een sympathieke blik van de provincie zou kunnen rekenen als wij daar met concrete plannen komen. Dus graag een toelichting van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Reijn. De heer Reijn: Dank voorzitter.

In verlichting VVD en Partij van de Arbeid als u het hebt over te laat indienen van een plan, dan heeft u waarschijnlijk de ronde vorig jaar van wonen niet geluisterd. Want daar heb ik het helemaal uitgelegd. En ik heb een aantal keren ook tegen de gedeputeerde gezegd dat ik gek word van die

bureaucratische reactie van de provincie. We zijn twee, drie jaar in gesprek over zuidpolder-zuid, over de bouw van vier en een half, vijfhonderd woningen. En omdat we één mailtje van de provincie gemist hebben, één mailtje. Waar de provincie ons vertelde: u moet uw plannen nog even aanmelden via dit mailadres het programma wonen en werken. Het formele aanmelden, dat hebben wij gemist omdat op dat moment de ambtenaar die dit behandelde net uit dienst was en er niemand, en ik heb met gedeputeerde van Essen en Muilekom daarover gesproken. Niemand bij de hele provincie, geen ambtenaar, geen Statenlid, geen gedeputeerde, niemand dacht: we zijn al 3 jaar met Eemnes aan het praten over die uitbreiding. We hebben geen aanmelding van hun gekregen. Hoe kan het nou toch zullen we Eemnes eens even bellen. Ja zegt de gedeputeerde. Dat is inderdaad ook vreemd. Ik zeg nou wat kunnen we daaraan doen. Ik heb het op de regiovergadering met al mijn collega’s van de overige plaatsen gemeentes, want we moeten regionale afstemming hebben. Daar heb ik het voorgelegd. Ja, dit is heel gek. We moeten zien dat dit toch nog meekomt met het programma van dit jaar. En wat zegt de gedeputeerde staten? Nee, u gaat het maar aanmelden. Dat kan in april 202, dan gaan we het allemaal weer keurig bekijken en dan krijgt u eind december 2024 te horen of u nou wel of niet mag bouwen. Dank u.

Ondertussen zijn wij het hele proces gewoon aan het uitwerken. Gaan we gewoon mee door. We weten ook dat in de woondeal waar het college morgen een besluit over neemt geloof ik per ongeluk nog 230 woningen uit zuidpolder-zuid zijn opgenomen want die hadden er nog uitgemoeten maar het is fout gegaan. Dat is jammer. Die staan erin dus we hebben goeie kans dat zuidpolderzuid zo meteen allemaal doorgaat. Maar we moeten wel eventjes, het is nou eenmaal een bureaucratisch gedoe daar het keurig volgens de juiste weg doen. In de woondeal, ik zeg het er ook maar even bij, hebben wij opgenomen de wens om in Eemnes aan de noordkant 30 Tiny Houses te bouwen en aan de zuidkant 30 Tiny Houses. En daarmee gaan we in gesprek met de provincie. En als de provincie niet wil, tot op heden zijn de collega's gedeputeerde het niet met elkaar eens. De ene zegt prima. En de ander zegt nee gaan we niet doen. Hebben we dat e-mailadres weer, dan weet ik dat eind 2024. Maar er is nu woningnood en anders staan ze in 2026-27 dus we moeten nu aan de gang en we gaan nu ook in overleg met het ministerie of we buiten de provincie om kunnen. Dus we gaan keihard aan de slag om te bouwen. Ik zie deze motie als steun in de rug waar we mee bezig zijn.

En ik hoop dat naar de verkiezingen van 15 maart zeg ik dan maar even, de provincie wat meegaand is met het woningbeleid en niet alleen mooie convenanten gaat ondertekenen, maar ook daadwerkelijk gemeente helpen. We hebben een aanjaag team flexwoningen bij het ministerie zitten. Daar hebben wij contact mee om te kijken hoe we zo snel mogelijk die 30 noord 30 zuid Tiny Houses te kunnen doen. Volgens mij was dat de reactie waar u even op wilde wachten. En voor de rest ziet het college deze motie als steun in de rug voor hetgeen waar wij aan werken. De voorzitter: Dank u wel. We gaan over naar de indieners het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ja hier kan ik eigenlijk niks aan toevoegen. Wij zijn blij dat het college het ondersteunt en ik denk dat er ook een goeie uitleg is geven van wat de achtergrond is van deze motie. Toch wel een opmerking richting de PvdA over die flex woningen. Wat mij betreft mogen ze dit jaar mogen ze 60 leveren. Alleen we gaan ze niet alleen binnen de rode contouren neer zitten. Dat gaat niet lukken. En ik denk dat de provincie dan zegt: nee doe toch maar niet. De voorzitter: Fractie van DorpsBelang. De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Prima toelichting door de wethouder. Dus heb ik geen verdere toevoeging dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel voor de uitleg en wat ons betreft steunen we de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink.

De heer Van den Brink: Ja, de wethouder heeft uitgelegd hoe hij de communicatie met de provincie ervaart. Dat is zijn kant van het verhaal. Ik denk dat er misschien ook wel een andere kant is. Verder richting de heer Seldenrijk: nee dat heb ik helemaal niet gezegd. Er is een pilotproject voor flexwoningen u noemt het nu ook flexwoningen, dus tijdelijke woningen in de vorm van de Tiny Houses. Er is een pilotproject in de provincie waar misschien met de provincie wel over te praten is om het daarin mee te laten draaien en dan hebben we het misschien ook wel over een grond buiten de rode contour. En last but not least, waar ik toen straks mijn inleiding al mee begon. De suggestie van de motie is dat de provincie tegen uitbreiding van Eemnes zou zijn. En dat is niet juist, want volgens mij valt daar goed over te praten. Al gaat het wat langzamer dan de wethouder wil. En als slotopmerking wil ik opmerken dat het voor het eerst is dat ik meemaak dat DorpsBelang een motie steunt die beoogt de woningbouw in Eemnes te bespoedigen. Dank u wel. De voorzitter: En nog even voor mijn begrip, u stemt voor de motie of? De heer Van den Brink: Nee, zoals ik zei de motie is overbodig en contraproductief. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer De Zeeuw: Ik wil wel even reageren als het mag. De voorzitter: Ja u stond ook een halfuur. De heer Seldenrijk en dan de heer De Zeeuw.

De heer Seldenrijk: Dank u wel. Over die flex woningen. Ik haal toch even de Barbeelstraat aan. Wij wilden heel graag gelijk aan de noordkant daar gelijk aan de gang. Dat is uiteindelijk totaal door de provincie tegenhouden. En moesten we dan naar de Barbeelstraat toe want dat was eigenlijk de enige plek binnen Eemnes waar we konden zomaar die die Tiny Houses en voor het eerst neer konden zetten. Maar uiteindelijk wilden we aan de noordkant aan de gang maar dat wilde provincie absoluut niet. Dus ik vind heel mooi om dat nu te benoemen. Maar dus vandaar dat ik zeg nogmaals gaat naar uw PvdA afdeling toe en zeggen wij willen 60 van die flexwoningen in de pilot hebben maar alleen ben ik bang dat ze niet binnen de rode contouren komen. En ik denk dat u dan een heel ander antwoord krijgt dan u nu denkt. Dus wat ons betreft wij zien gewoon een provincie die gewoon ontiegelijk terughoudend is. Want waarom op het moment dat jij een mailtje mist? Gelijk in het hele programma wonen werken, want vanaf 2021 is die geaccordeerd door GS staat 0 0 0 0 0 woningen voor Eemnes, alleen binnenstedelijk. Dus wat dat betreft zolang is het college al bezig om dit voor elkaar te krijgen. En tot nu toe hebben we nog steeds geen goed antwoord teruggekregen. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Geen verdere toevoegingen.

De voorzitter: Ik dacht u gaat nog een betoog houden over bouwen aan de noordkant. De VVD de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja met een wat droevige constatering en een hele opgewekte. U kent mij. Ik wil altijd graag mijn bijdrage positief afsluiten. De droevige constatering is wat de wethouder zegt dat de provincie blijkbaar aan helemaal niks wil meewerken. En dan zit deze fractie toch met de grote vraag als wij nou een stelletje tijdelijke flex woningen ergens weten neer te proppen, want buiten de rode contour zal het niet kunnen. Dus dat wordt inbreiden. En dan op enig moment is die tijdelijkheid over, wat doen we dan? Sturen wij de bewoners terug naar hun moeder en gaan ze daar weer wonen? Dus dat is het droeve van dit hele verhaal. Het positieve, de wethouder refereerde aan de verkiezingen. En ik kan u melden dat wij een

concept van de verkiezingsfolder van VVD provincie Utrecht hebben gezien. En wat staat erop voor Eemnes? Bouwen, bouwen, bouwen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: En u bent voor of tegen de motie? De heer Schade: Wij zijn tegen de motie. De voorzitter: Oké. Ja dat wou ik nog even helder hebben. Ik kom aan afhandeling van de motie en ik stel vast dat de fractie van CDA, DorpsBelang en D66 voor de motie hebben gestemd. En Partij van de Arbeid en VVD tegen en daarmee is de motie aanvaard. En op 10 maart voor de luisteraars en voor de publieke tribune, op 10 maart om 8 uur des avonds in het huis van Eemnes een verkiezingsdebat tussen de verschillende provinciale partijen. En daar hebben zich al 9 partijen aangemeld. Dus er valt ook wat te kiezen die avond. En te luisteren. Dus komt allen naar het huis van Eemnes. e.

Motie 3 VVD, PvdA D66 Schaapskooi en Motie 4 Samen naar Utrecht inzake horeca initiatief

De voorzitter: Wij gaan met gezwinde moed door naar een tweetal moties die we in gezamenlijkheid gaan behandelen. De VVD motie genaamd Schaapskooi Eemnes. De CDA motie Samen naar Utrecht inzake en horeca initiatief. En de motie Schaapskooi is mede ondertekend door Partij van de Arbeid en D66 Eemnes. Ik geef het woord aan mevrouw Van der Linde denk ik. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel voorzitter. Ja zal ik alleen me even beperken tot het dictum want ik denk dat daar met name of zal ik voor het publiek maar even de motie doen? De voorzitter: Ik zou inderdaad voor het publiek en de mensen thuis. Voor de honderden mensen die dit. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Die dit volgen, oké. De initiatiefnemers van de Schaapskooi, een kroeg brasserie gelegen aan de Vaartsteeg, al meerdere malen in de commissie ruimte is geweest. Er meerdere onderzoeksrapporten heeft laten opstellen en daarmee ook kosten gemaakt. De initiatiefnemer heeft aangegeven met een uitsluitende en zelfs tijdelijke bestemming als zijnde horeca akkoord te gaan en indien nodig het pand af te breken als de horeca exploitatie commercieel niet haalbaar blijkt te zijn. Nog steeds heeft hij echter geen duidelijke uitspraak van de Raad gehoord of zijn voorstel op steun kan rekenen indien de provincie akkoord gaat met de ligging die net buiten de rode contour is.

Daarom verzoeken wij het college de heer Wiggerts te vergezellen in zijn bezoek aan de provincie Utrecht en daar de steun van de gemeente Eemnes uit te spreken voor het voorliggende plan genaamd de Schaapskooi. En wij hebben expliciet vermeld de steun van de gemeente Eemnes uit te spreken omdat de provincie voordat zij overgaan tot een besluit, wel willen weten of de gemeente achter het voorstel staat. Dus ten opzichte van het voorstel van het CDA waarin niet wordt gevraagd om die steun voor het voorstel uit te spreken, willen wij die juist wel graag uitspreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, helder. Ik ga naar de andere ondertekenaars, de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja is het dan de bedoeling dat ik dan gelijk ook even op die andere motie reageer zoals? De voorzitter: Het zou wel handig zijn. Het is formeel nog niet ingediend maar die doen we zo meteen dus dan krijgt u nog een. De heer Van den Brink: Nee, mevrouw Van der Linde heeft het helder verwoord dat het duidelijk is dat als er een meerderheid is in de Raad van Eemnes voor dit initiatief die dit zien zitten dan kan de wethouder met de

heer Wiggerts naar de gedeputeerde om daar te kijken of de provincie daarmee akkoord kan gaan. Mocht die meerderheid er hier niet zijn dan heeft het ook weinig zin om naar de provincie te gaan. Want ja dan kom je met lege handen eigenlijk. Dus dat is de essentie vanavond. En die vind ik terug in onze motie en die vind ik niet terug in de motie van het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Defferding, D66. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Het zou gek zijn als ik het niet met de vorige sprekers eens was, want zo voelen wij dat ook, en deze motie biedt ons ook wel even de gelegenheid om even terug te gaan naar de commissie van de vorige keer. En daar hebben we kennelijk niet helemaal goed overgebracht dat wij ook voor het initiatief zijn, mits het voldoet aan de regels van de provincie of daar in ieder geval duidelijkheid verkregen kan worden over wat daar de bedoeling is. Dus wij tekenen deze motie heel graag mee en hopen dat het voor de initiatiefnemer een duidelijkheid komt over wat hij in de toekomst kan verwachten van zijn voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar de fractie van het CDA met hun motie Samen naar Utrecht inzake een horeca initiatief. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ja.

Wij hebben kunnen constateren dat er in Eemnes al enige jaren geen café meer is en dat er wel een grote behoefte aan een dergelijke horecagelegenheid vanuit het dorp is. En op dit moment een leuk initiatief is welke net buiten de contouren voor bebouwing ligt. En in onduidelijkheid is inzake het initiatief en de houding van de provincie daarin. We overwegen dus daarom dat de Raad van Eemnes achter een goed initiatief voor horeca staat. Het college aangeeft dat de provincie hieraan niet mee wil werken en initiatiefnemer aangeeft een redelijk positief signaal vanuit de provincie te horen. En dat zowel de Raad als het college de initiatiefnemer een eenduidig advies wil geven. En daarom verzoeken wij het college om samen met de initiatiefnemer naar de provincie te gaan om duidelijkheid te verkrijgen rondom de wensen en de gevoelens vanuit de provincie omtrent dit initiatief. En de Raad te informeren over de uitkomsten van dit gesprek met de provincie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We kijken daar de fractie van DorpsBelang. De heer Pouw. De heer Pouw: Ja goed voorzitter. Twee moties. De eerste motie van de VVD, PvdA en D66. Nou we hebben een, ik denk dat dat ondertussen alweer 2 jaar geleden is in de corona tijd uitvoerig allemaal commissie sessies gehad wat leidde tot een commissie avond waar een advies werd gevraagd aan de commissie.

En op die avond heeft DorpsBelang aangegeven voor de plan van de Schaapskooi geen positief advies te geven. Daar staan we nog steeds achter. Daar is niks in verandert. Dus in die zin kunnen wij dus omdat die motie specifiek uitspreekt om steun te hebben nou wij hebben geen steun dus dan kan ik ook niet zeggen nou daar ben ik het mee eens. Dus wij zullen niet instemmen met deze motie. Wat betreft de motie van het CDA daar willen wij zo meteen een schorsing voor aanvragen om even met de fractie daar nog eens goed over te beraden. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar wethouder Reijn. De moties vliegen om zijn oren. De heer Reijn: Laat ik vooropstellen dat het college, de gemeenteraad graag een nieuwe kroeg wil hebben. We hebben niet voor niks uitgezocht of dat zou kunnen op drie plekken en dat ook voorgelegd aan uw Raad, aan de commissie. En ik moet een beetje aan het gevecht van de honden denken, waar twee honden vechten om een been. En nu kwam de derde er ook niet mee weg. En zo is het afgelopen. Van drie initiatieven bleven er twee eigenlijk over en uiteindelijk heeft niemand gewonnen. En dat is jammer, want we hadden graag een café gehad. Dat betekent ook dat het college op dit moment doorgaat met zoeken waar zijn dan wel mogelijkheden? Want we horen ook de geluiden uit de samenleving.

Als ik net naar dit specifieke geval kijk en ik ga nog even terug naar de commissie waar de heer Wiggerts een inspraak uitgeeft van geef nou een juiste

uitleg. Laat nou precies weten wat wel en niet mag, staat ook in de CDA motie. Gaan mede initiatiefnemers nou naar de provincie om duidelijk te krijgen rondom de wensen gevoelens van de provincie omtrent dit initiatief. Dat heeft de provincie heel duidelijk in een mail bericht aan de heer Wiggerts uitgelegd. Heel duidelijk. En ik heb dat ook genoemd in de commissie. De Raad moet eerst een besluit nemen of een kroeg op deze plaats mag. Sociaal café zou u willen horen. Dan kunnen we daar verder mee en weet dat een café binnenstedelijk hoort volgens de provincie en niet aan de randen. Dan krijg je de hele procedure nog. Moet je nog aantonen dat het niet op een andere plek kan en ga zo maar door. Dus wat dat betreft hoef ik niet naar de provincie toe om duidelijkheid te vragen want het is heel duidelijk in een mail bericht aan de heer Wiggerts uitgelegd. En ik heb het mail bericht ook opgevraagd en dat heb ik hier ook liggen om daar ook geen onduidelijkheid over te krijgen. En daarom heb ik ook gezegd: het heeft geen zin om daarnaartoe te gaan want ik weet het antwoord van de provincie. Als ik dan kijk naar de motie van het CDA dan zeg ik ja die duidelijkheid hebben we dus waarom zou ik met die Wiggerts naar de provincie gaan? Ik kan u dat antwoord nu al geven. Kijk ik naar de vergaande motie van VVD, PvdA en D66.

Dan zeg ik maar natuurlijk wil ik met de heer Wiggerts naar de provincie als u dat opdracht geeft dat doe ik. U kent mij ik voer altijd moties uit. U twijfelt er wel eens aan, maar ik doe het wel en ook met plezier en ook met inzet. Maar ik vertel er wel bij hebben, hebben wij ook in de memo als college aangegeven, eerst een aantal uren overeenkomst. Dat is één. Dus allereerst nog wat ik daarvoor aangaf, het indienen bij het omgevingsloket. Dan gaan we een aantal uren overeenkomst afsluiten met elkaar. Dan zegt de provincie heel duidelijk, het moet een uitvoer zijn van gemeentelijk formeel ruimtelijk beleid, zoals bijvoorbeeld een bestemmingsplan. Als je dat niet hebt, hoef je niet bij mij aan te komen, zeg ik even in mijn eigen woorden. Dus dat betekent: indienen bij het omgevingsloket dan gaan we een aantal uren overeenkomst afsluiten. Dan gaan we de bestemmingsplan procedure in en dan gaan we met een bestemmingsplan naar de provincie toe. Zo wordt het aangegeven door de provincie. En als u mij die opdracht geeft, ga ik dat met volle plezier doen. Geen enkel probleem. En wel in die volgorde, want anders heeft het echt geen zin. Wel in die volgorde. En dat betekent ook dat u zich, en ik doe maar even een beetje aan omgevingsmanagement of hoe heet dat verwachting management.

Aantal uren overeenkomst rond deze zomer klaar ik heb geprobeerd hoe kunnen we dat nou zo snel mogelijk doen. Normaal bestemmingsplan zeg ik altijd 5 tot 10 jaar. Als we het voor elkaar krijgen om voor de zomer of rond de zomer een aantal uren overeenkomst op te stellen en de procedure ingaan voor bestemmingsplan en we zetten er vaart achter. Dan zitten we ergens tegen de zomer volgend jaar. Dan moeten we geen bezwaren krijgen en zeker geen Raad van State. En dan kunnen we dus in tweede helft volgend jaar naar de provincie toe. En dat zou mij een waar genoegen zijn om op dat moment ook te kunnen zeggen: dames en heren Raad, dit is de uitslag hier kunnen we mee verder of niet mee verder. En u weet voor 99,9 procent wat de uitslag is en dat geef ik u maar mee. De voorzitter: Goed, wethouder Reijn namens het college. Heeft fractie van DorpsBelang behoefte aan een schorsing? De heer Pouw: Nou, ja doe maar. De voorzitter: Dan schorsen we 10 minuten tot kwart voor 10. De voorzitter: Het is bijna 10 voor 10. Als de wandelgangen langzaam verlaten kunnen worden. Goed, dan heropen ik de vergadering, het woord is aan de heer Pouw. De heer Pouw: Ja ik zou dan nog even inhoudelijk reageren op de motie van het CDA. Ook mede naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder. Omdat hij specifiek benadrukt dat de ene motie uitroept om een steun en de ander niet.

Als ik gewoon kijk naar wat de nette gang van zaken is, is dat we hier op commissie niveau een advies geven. Dan weet de initiatiefnemer is het kansrijk, ja of nee. Nou die commissie niveau is geweest. Ondertussen zijn de verhoudingen in de Raad gewijzigd. De heer Horneman is er niet meer en de heer Rood is het niet meer. Daarvoor is de mevrouw De Boer, de heer Defferding terugkomen. Die hebben een andere kijkt op Schaapskooi versus Ark. Prima mag allemaal wel, maar om dan via een motie

eigenlijk formeel een raadsbesluit te nemen: bij deze horeca gaat ons te ver. Dat vinden we ook niet netjes want je hebt volgens mij een hele procedure waar inspraak et cetera is. En dan pas ga je zeggen van ja of nee. Dus dat is ook met name de reden dat wij de motie van VVD, PvdA en D66 dan niet zullen ondersteunen. En de motie van het CDA die is wat algemener waar je het niet specifiek uitspreekt. Die kunnen we nog wel ondersteunen. Maar ik geef wel mee dat ik de beantwoording van de wethouder heb gehoord en dat ik die ook kan begrijpen. De voorzitter: We gaan naar de initiatiefnemers. De VVD, mevrouw Van der Linde, twee moties. Ja hij is aan het knipperen dat maar ik ben nog te verstaan hè, dus hij doet het nog. Op enig moment zo meteen niet meer. Mevrouw Van der Linde, twee moties. Uw eigen motie en de motie van het CDA. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, wij zullen onze eigen motie steunen en die van het CDA niet. Die vinden wij niet ver genoeg gaan. De initiatiefnemer is al zo vaak in de commissie langs geweest dat het gewoon noodzakelijk is dat voor hem duidelijk wordt ondertussen of dit voorstel een raadsmeerderheid kan behalen om onder alle procedures, onder voorbehoud mocht die nog moeten volgen. Want die moeten even goed gevolgd worden. Dat is duidelijk. Dat is ook al aangegeven.

Er is ook door de heer Wiggerts aangegeven dat hij akkoord kan gaan met een tijdelijke horecabestemming, dat hij zelfs het pand wil afbreken mocht het allemaal niet lukken. Die overeenkomst is natuurlijk van belang. Zo zijn er nog een heleboel procedures waar hij doorheen moet. Maar waar het vanavond om gaat is: is er in principe een meerderheid voor dit voorstel te vinden in de Raad of niet, en dan willen wij ons eigen voorstel steunen en daar onze steun voor uitspreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja mevrouw Van der Linde heeft het goed gezegd. Waar het om gaat is dat je vanavond kleur bekent. En een gesprek bij de provincie, zonder dat er een raadsmeerderheid achter zit, is zo goed als zinloos. Dus wij blijven van mening dat er vanavond een uitspraak gedaan moet worden. Of we de wethouder met de heer Wiggerts op pad willen sturen naar de provincie voor een horeca initiatief op die locatie met een tijdelijke bestemming. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ja ik denk dat dat de heer Wiggerts er ook wel recht op heeft om te weten waar hij aan toe is. Mocht hij nou met een motie van CDA en DorpsBelang met de wethouder naar Utrecht gaan of met een motie van ons.

Het is denk ik wel belangrijk om te weten: wat kan ik zo meteen verwachten. Mocht ik mijn plannen allemaal door gaan zetten en nog meer kosten gaan maken, loop ik dan niet zo meteen nog tegen een minderheid in de Raad aan en is mijn plan sowieso kansloos. Dus ik denk ook dat het belangrijk is om vanavond te laten zien, zijn we nu als gemeenteraad voor of tegen een horeca initiatief op de locatie die de heer Wiggerts heeft aangegeven. En hoe dat er dan uit komt te zien of dat dan het plan is wat hij nu heeft ingediend. Of dat er andere kleur hout wordt gebruikt of dat het een meter korter of breder of hoger of lager wordt. Dat volgt later allemaal dan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Nou, zoals bekend is, vinden we het een leuk initiatief. Willen echter een raadsbesluit niet via een motie forceren. Vanuit de commissievergadering hebben we reeds de kans van slagen vernomen vanuit het college en deze is vanavond nogmaals meegegeven door het college. We steunen middels onze motie de mogelijkheid tot een gesprek tussen de initiatiefnemer, de provincie en ons college. En het gaat dus na nogmaals bedrukken hier niet om een raadsbesluit. Daarbij laat ik het.

De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang nog. De heer Pouw. De heer Pouw: De motie is duidelijk. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik aan afhandeling van de moties. En de motie van VVD, PvdA, D66 is de meest ver strekkende. Namelijk niet alleen de heer Wiggerts vergezellen in zijn bezoek aan de provincie, maar ook de steun van de gemeente uitspreken voor het voorliggende plan, genaamd de Schaapskooi. En ik stel vast dat de fracties van VVD, Partij van de Arbeid en D66 voor zijn, en de fracties van DorpsBelang, CDA tegen. En daarmee is de motie verworpen. Dan ga ik naar de motie Samen naar Utrecht inzake een Horeca initiatief. De steun is uitgesproken door de fracties van DorpsBelang en het CDA. En als ik het goed concludeer, hebben de andere fracties gezegd: wij steunen deze motie niet. Dat is correct. Daarmee is de motie, met acht stemmen voor en vijf tegen, verworpen, aangenomen. Sorry. Ja ja ja. Dat was toch een eiken momentje. 6.

De sluiting De voorzitter: Dan heb ik nog een agendapunt. Dat is de sluiting. En wij hebben traditionele worst en kaas en allemaal dat soort dingen. Dus u wordt uitgenodigd om over deze vergadering na te praten in het bedrijfsrestaurant. Nogmaals 10 maart de verkiezingsavond voor de provinciale staten. En voor degenen die gaan flyeren veel succes. Ik sluit de vergadering.