Transcript raadsvergadering 20 februari 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN EEMNES 20 februari 2023

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren. Het is acht uur en bij aanvang van de raadsvergadering nemen we altijd even een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel, dan opening ik bij deze de vergadering.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan komen we bij het agendapunt vaststellen van de agenda. Er zijn een viertal moties ingediend. En het voor moties gaan altijd na afloop van de te behandelen stukken. Dat betekent dat we na de geagendeerde stukken als eerste gaan behandelen, de motie van het CDA Gaan voor goud. Aangezien die inhoudelijk over het ongeveer hetzelfde c.q. naar aanleiding van de beantwoording van de vragen zijn zou ik willen voorstellen om de beantwoording van de vragen en de motie in één keer te behandelen. Volgens hebben de motie inzake woningbouw die komt dan als tweede aan de orde. En dan hebben we een tweetal moties over Schaapskooi horeca initiatief, die zou ik gezamenlijk willen behandelen waarbij de motie van de VVD, Partij van de Arbeid en D66 de verst strekkende motie is waarin wordt, kun je lezen, een voorkeur voor het initiatief. En de motie van het CDA alleen oproept tot het aangaan van een gesprek. Dan stel ik voor de behandeling om ze gezamenlijk te behandelen. Akkoord? Eenmaal andermaal, bij deze vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 23 januari 2023 De voorzitter: Dan gaan wij naar het vaststellen van de besluitenlijst van 23 januari 2023 u heeft het toen in 40 minuten gedaan. We gaan kijken of dat vandaag ook gaat lukken. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend, maar voor zover mij bekend waren de fractieleden van de Partij van de Arbeid bij die vergadering wel aanwezig dus die zullen wij alsnog bij de aanwezigen toevoegen. Dit was een test of u de besluitenlijst natuurlijk wel. De fractievoorzitter, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: De fractievoorzitter leest uiteraard het besluitenlijst, maar gaat er dan van uit dat het allemaal correct is weergegeven dus over het eerste stukje aanwezig en zo lees ik wel eens heen. Dus waarvoor mijn verontschuldigingen. De voorzitter: Nee dat geeft niet. Maar niet dan passen we dan aan. Met deze aanpassing is de besluitenlijst vastgesteld. Het vragen half uur hebben we doorgestuurd naar het tweede deel van de agenda. Beginnen we met de consultatie veiligheidsstrategie 2023-2026.

4.

Te bespreken onderwerpen a.

Consultatie Veiligheidsstrategie 2023-2026

De heer Schade: Is de motie goud alweer geweest? Dat gaat zo snel. Volgens mij eerst het vragen halfuurtje of niet? De voorzitter: Nou die schuif ik naar achter naar de bespreek stukken. De heer Schade: Oh sorry, mijn excuus. Ja, is prima. De voorzitter: Ik kijk naar de fractie van DorpsBelang, de veiligheidsstrategie. De heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: De veiligheidsstrategie. Nou Eemnes heeft zich al vanaf 2010 gecommitteerd aan de regionale veiligheidsstrategie. Dus op het dat betreft is het niet nieuw, alleen er zijn wat andere kleine wijzigingen. We kunnen ons vinden in de gestelde regionale ambities en prioriteiten. Deze zijn niet in plaats van de lokale strategie, maar worden als aanvullend en ondersteunend gezien. Dus dat vinden wij prima. De gekozen regionale prioriteiten zijn gebaseerd op overleg tussen de verschillende gemeentes en er is uit voortgekomen georganiseerde ondermijnende criminaliteit inclusief mensenhandel, digitale veilige veiligheid en maatschappelijke onrust. En ook daarin kunnen we ons in principe vinden. De gemeente heeft op het lokaal niveau de regie op de aanpak en de prioriteiten zijn voor de komende 4 jaar. Dus we kunnen ons daarin vinden. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar fractie van CDA mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Hierover kunnen wij kort en krachtig zijn kunnen instemmen met de zienswijze. De voorzitter: Dank u wel, fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Ja. Ook wij hebben hem met belangstelling gelezen. Wij kunnen ons totaal vinden in de gestelde prioriteit. De enige opmerking die wij hebben, is dat bij de foto's van de bestuurders op pagina 2 van dit document, ik denk uw jongste neef staat afgebeeld.

Maar het zou toch fijn zijn als de beeltenis van onze burger op een juiste manier wordt neergezet. Dank u wel. De voorzitter: Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Wij hebben geen opmerkingen mijnheer de voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Fractie van D66. De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ja. Wij kunnen instemmen met het stuk. Het is een prima stuk en met mooie prioriteiten en wij hopen ook dat deze prioriteiten door vertaling vinden in integraal veiligheidsplan wat we nog tegemoet gaan zien. Maar dit zijn wat ons betreft ook wel de punten waar we ons de komende jaren op moeten gaan richten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel vast dat u de regionale veiligheidsstrategie kunt onderschrijven omdat daar ook voldoende ruimte is om de eigen lokale prioriteiten zo meteen in onder te brengen. En de foto is nog niet eens zo oud maar ik begrijp dat ik. De heer Schade: En dan heeft uw vakantie u heel goed gedaan. Voorzitter. De voorzitter: Ik begreep dat het een hele ouwe foto leek. Maar goed volgens mij is die pas 3 jaar oud die daar staat. Inderdaad in de carnavalskrant die in 2005 dus ik zal ze eens vragen om die eens een keer te updaten. Maar goed, dan kunt u ook zien hoe zwaar de last is. Nou ja laat ook maar. Ik stel vast dat u geen zienswijze indient, dank u wel. b.

Klachtenregeling gemeente Eemnes 2023

De voorzitter: We gaan naar de klachtenregeling van de gemeente Eemnes die is rechtstreeks doorgestuurd naar de Raad. Ik kijk naar de fractie van DorpsBelang, de heer Raben.

De heer Raben: Ja. Het is een gewijzigde klachtenregeling die vervangt, net als in de andere BEL-gemeenten, de oude klachtenregelingen. Er is zijn een beperkt aantal wijzigingen en er is een heldere fasering. En hij sluit grotendeels aan de huidige wijze. Er zijn wel wat beperkingen, zo valt ook openbare ruimte niet onder de klachtenregeling. Over maatschappelijke zaken aan de H-BEL heeft een eigen klachtenregeling. We kunnen ons erin vinden, maar we doen wel een oproep om ervoor te zorgen dat alle andere klachtenregelingen helder, eenduidig en terug te vinden. Dat als een burger zoekt naar een klacht dat die niet van het kastje van de muur wordt gestuurd, maar gewoon eenduidig meteen kan vinden waar hij moet zijn en hoe die een klacht moet indienen. En niet te versnipperd. Voor de rest kunnen wij ons erin vinden. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: De klachtenregelingen kwam natuurlijk uit 2008. Die was aan vele vervanging toe. Ik kan me wel vinden in wat de heer Raben zegt, voor de rest kunnen wij er ook mee eens zijn. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank wel voorzitter, ik had een klein vraagje. In artikel 4 staat dat een mondelinge klacht wordt door de medewerker die de klacht aanneemt, een notitie gemaakt.

De notitie wordt zo snel mogelijk overhandigd aan de klachtencoördinator, ook als de klacht meteen informeel is opgelost. Dus dan denk ik: hij wordt alsnog ergens genoteerd. In artikel 6 staat: een mondeling ingediende klacht die niet in de informele fase kan worden opgelost, wordt alsnog door de klachtencoördinator op schrift gesteld. De klachtencoördinator gaat bij de klager na of de klacht juist eens omschreven, de klacht wordt vervolgens als een schriftelijke klacht formeel in behandeling genomen. En daar lees ik eigenlijk uit dat als die informeel is opgelost dat die eigenlijk niet meer schriftelijk wordt vastgelegd klopt dat? De mondelinge klacht. En dat was eigenlijk mijn vraag want in artikel 2 of in het tweede punt van artikel 4 staat eigenlijk dat die altijd wordt genoteerd. Dus dat was voor mij niet helemaal duidelijk wat er nu is. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel voorzitter. Nou na 15 jaar is het denk ik een goed idee dat er een nieuwe klachtenregeling komt. In dat kader was ik ook al benieuwd over ook wat meer gebeurt aan de communicatie via de site. Want een betere informatievoorziening zal zeker ook tot minder klacht te leiden. En nog steeds zijn veel zaken moeilijk vindbaar. Dat horen wij ook terug van inwoners.

Bijvoorbeeld als je googelt of zoekt in een site op zwemles vergoeding dan kom je niet per definitie zomaar ergens of je komt op pagina niet gevonden. Dus dat blijft toch wel een punt van aandacht. Misschien dat dat ook meegenomen kan worden om klachten te voorkomen. Het is natuurlijk goed dat er een mogelijkheid om de klacht via mail in te dienen wordt toegevoegd anno 2023. Klachten dienen altijd gemakkelijk te kunnen worden ingediend. Anders komt er nog meer irritatie of mensen denken laat maar en dan missen we feedback, wat natuurlijk ook een belangrijke reden is van klachten. De Partij van de Arbeid is dus blij met deze vernieuwing en levert daar gelukkig ook veel verbeteringen in. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Nou ik hoop niet dat dit tot de eerste klachten gaat leiden. Over die website en dergelijke, maar zal wel loslopen. Nou. Wij kunnen ook instemmen met dit voorstel. Verder geen bijzonderheden. Dank u wel.

De heer Van Benthem: Dank u wel. Zoals terecht door de Partij van de Arbeid is aangegeven, is een klacht natuurlijk ook een, we proberen dat altijd als een gratis advies te zien, want je je krijgt te zien hoe mensen dingen wel of niet kunnen vinden dan wel hoe mensen onze optreden ervaren als overheid. Zo wordt het natuurlijk niet altijd ervaren, maar zo moet je er in mijn ogen wel naar toekijken. Je moet ervan proberen te leren. Ik denk dat het belangrijk is dat we onze site voor de inwoner duidelijk maken van welke klachtenregeling is van toepassing en hoe kun je dat zo makkelijk mogelijk vinden. En niet dat je een klacht indient bij ons en dat we dan zeggen ja maar je het moeten indienen in huis omdat het over een bijstandsuitkering ging. Dus we moeten op onze site daar aandacht voor hebben dat de juiste klachtenprocedure ook kenbaar wordt gemaakt en dat geldt ook voor de klachtenregeling van het JGT. Mondelinge klachten die worden wel geregistreerd want dat moet altijd. Want ook informeel opgeloste klachten moeten we registreren want dan kunnen we later verantwoording afleggen van we hebben zoveel klachten gekregen waarvan we er zoveel op informele wijze hebben kunnen oplossen. En we proberen het altijd zo goed mogelijk informeel op te lossen. En de website staat in het programma Fipe als een van de speerpunten om de toegankelijkheid en de vindbaarheid te verbeteren.

Want daar kunnen we nog wel een slagje slaan, laat ik het eufemistisch zeggen. Maar ook de website is inmiddels een jaar of zeven oud volgens mij nog onder wethouder Rood dus dat is al een hele tijd geleden. Althans sommigen op de tribune kunnen hem nog heel goed herinneren. Maar het zal inderdaad een absolute verbetering zijn als zaken daar goed te vinden zijn, maar ook als we daar eenduidig op hebben staan: hoe dien je een klacht in en welke instantie moet je nou zijn? Ik kijk even of dit voldoende was. Met name ook naar de VVD. Dat is voldoende. De voorzitter: Dan denk ik dat u instemt met de nieuwe klachtenregeling die na 15 jaar inderdaad wel een keer aan een opfrisbeurt toe was. Gaan wij waarschijnlijk met dezelfde voortvarendheid door de agenda. We gaan het proberen. Dat is het initiatiefvoorstel van de Partij van de Arbeid. Onderzoek naar windmolens. En ik geef graag het woord aan de heer Van den Brink. c.

Initiatiefvoorstel PvdA onderzoek naar windmolens

De heer Van den Brink: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ja. Dit initiatief voorstel van ons om een haalbaarheidsonderzoek te doen naar bescheiden windmolens in een hoekje van Eemnes is uitgebreid behandeld in de commissie. En toen tekende zich er ook een meerderheid af in de Raad die niet mee wil gaan in dit voorstel. Daarom wil ik van de gelegenheid gebruikmaken om nog eens een warm pleidooi te doen om misschien toch nog een aantal mensen te kunnen overtuigen. Vorig jaar heeft de gemeenteraad, in Eemnes, ik meen zelfs unaniem, gezegd dat we geen windmolens willen in Eemnes. De intentie daarvan was natuurlijk dat we geen mega windmolens willen in onze mooie polder en in het open landschap. In juli vorig jaar kregen we een brief van de provincie Utrecht waarin gezegd werd: jullie moeten toch echt iets doen aan een bijdrage leveren aan die RES anders gaan we misschien wel locaties aanwijzen. En de locaties die wij gevonden hebben en die geschikt zouden zijn voor mega windmolens, die krijgt u hierbij en daarvan hebben wij in het najaar ook gezegd van ja maar dat willen we niet. Ik heb dat onderzoek wat de provincie toen uitgevoerd is even goed bekeken en geconstateerd dat er in dat hoekje van Eemnes misschien wel toch wel mogelijkheden zijn voor wat bescheidene windmolens.

En ik denk dat je als gemeente en zoals veel gemeenten in Nederland op het ogenblik doen niet alleen maar je hakken in het zand moet zetten maar ook moet kijken van wat kunnen we dan misschien wel doen. En daar is dit voorstel voor bedoeld, om eens te kijken is dat mogelijk, niet meer en niet minder. We besluiten dus absoluut niet om daar windmolens neer te gaan zetten. Nee, we kijken alleen maar. Zou het kunnen, is het haalbaar? Levert het een bijdrage aan de rest, et cetera. Het college heeft op het voorstel gereageerd en dat is in de commissie door mijn collega al uitgebreid behandeld. Dat al die argumenten die genoemd worden in de reactie van het college eigenlijk ook niet valide zijn. Dus wat ons betreft wat is er tegen zo’n onderzoek? Dus ik wou het hier eigenlijk bij laten en toch een beroep doen op de Raad om in dit voorstel mee te gaan. Ook en als laatste argument het college zegt dat ze volgend jaar de

bevolking willen gaan raadplegen over windmolens. Nou als je in Eemnes de bevolking vraagt wilt u windmolens in Eemnes? Dan zeggen ze allemaal nee. Dat hebben we als Raad ook gedaan. Maar je moet ze wel iets te kiezen geven en misschien is het toch nog wel een deel van de bevolking wat zegt: goed als wij toch ook duurzaamheid en opwekking van duurzame energie belangrijk vinden dan willen we wel een stapje doen en dan als uit zo’n onderzoek blijkt dat dit een haalbare kaart is misschien dat mensen dan daarin meegaan. Je geeft ze dus wel iets te kiezen dan. Tot slot een oproep aan de collega's, doe zo'n onderzoek en we weten wat meer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van DorpsBelang. Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. Op zich is het natuurlijk te prijzen als er een partij in de gemeenteraad is die met een initiatiefvoorstel komt, want daar is veel werk mee gemoeid. De vorige keer liet de heer Overbeeke weten dat de urgentie voor wat betreft de energietransitie bij een aantal partijen ontbreekt. Dus als eerste wil ik zeggen dat dit voor DorpsBelang helemaal niet het geval is. Voor ons is wel van belang dat er zorgvuldige keuzes gemaakt worden in het belang van de inwoners en hun leefomgeving. In de uitzending van windmolen lawaai van Zembla in december vorig jaar.

Nog steeds terug te kijken via de NPO, was te zien en te horen wat een impact van windmolens groot of klein op mens en dier kunnen hebben. Wat betreft de RES opmerkingen van de PvdA in de commissie wil ik opmerken dat er genoeg windmolens gepland waren. Echter, onder andere de gemeente Leusden heeft anders besloten nadat de inwoners bij de gemeenteraadsverkiezingen hun stem hebben laten horen. In Eemnes waren windmolens geen issue bij de gemeenteraadsverkiezingen omdat alle partijen tegen waren. Omdat we voor 1 december een brief naar de provincie moesten sturen over welke locaties voor wind wij in Eemnes kansrijk achten, hebben we op 24 oktober tijdens de behandeling van het discussiestuk afgesproken dat eerst de inwoners gaan raadplegen. En in tegenstelling tot wat de heer Van den Brink zegt wilt u windmolens ja of nee, hebben we gezegd dat dat een zorgvuldige voorbereiding heeft. Want dat het natuurlijk niet alleen over windmolens gaat maar over de hele energietransitie en daar komt nog veel meer bij kijken. Dus je moet dat goed en zorgvuldig van tevoren plannen, bedenken wat je wil vragen en hoe je dat wil organiseren. Dit voorstel bevat, zoals de heer Overbeeke in de commissie als zei, verkeerde en veel te optimistische informatie over de opbrengst. Eigenlijk jammer dat dat voor de Raad niet gecorrigeerd is, want nu geeft het wel een heel optimistisch beeld.

De brief die de wethouder voor 1 december naar de provincie gestuurd heeft inzake locaties voor windmolens was helder en duidelijk en had instemming van de hele Raad. Dit initiatiefvoorstel is daarom op zijn zachtst gezegd niet handig, want hij ondermijnt de brief van de wethouder en daar zijn we niet blij mee. Ook waren we niet blij dat Baarn dit uit de krant moest lezen. Wij willen een goede relatie met Baarn houden. Voor samenwerking is dat belangrijk. Als ik kijk naar Kies Jouw Utrecht dan voor de provinciale staten dan blijkt dat CDA, VVD en U26 de vertegenwoordiging van alle lokale partijen in Utrecht geen of laat ik zeggen niet meer windmolens in Utrecht willen. Dus wat dat betreft denk ik dat het goed zo zit hier. Ik wou nog even reageren op wat u zei dat het alleen maar een onderzoekje is en dat het helemaal niet besluit tot windmolens. Ja dan kun je er ook iets anders neerzetten als je echt iets gaat onderzoeken. Als je geen windmolens daar wil neerzetten dan is toch zonde van de tijd van het onderzoek. Dus het zal duidelijk zijn wij zullen dit initiatief voorstel, hoe aardig ook, niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel voorzitter. Ja. Bij ons eigenlijk een geluid gelijk als DorpsBelang. Echter een kleine nuance.

We hebben bijna 2 jaar teruggezegd, voorlopig nog geen windmolens en dat is ook wat het collega ook vorige keer benaderd heeft dat de eerste tijd nog even geen focus is op de windmolens. In het commissievergadering hebben we het genoeg eigenlijk hierover gehad. De uitkomst, eerst de raadpleging en daarna pas handelen. Het is niet gewend om tussendoor een eerdere afstemming te hebben met betrekking tot de ingeslagen weg van handelen die we gekozen hebben in november. Hoe is het overigens gegaan met het gesprek met de P van de A uit Baarn? Daar zou u nog een terugkoppeling overgeven hier in deze

raadsvergadering en ik heb u nog niet hierover gehoord in uw eerste uiting over dit voorstel vandaag dus ik hoor graag uw berichtgeving. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter wij, de VVD Eemnes fractie is voor het voorstel wat voorligt voor dit initiatief. En daar zijn wij voor, niet omdat wij zo ontzettend blij zijn met windmolens en dat zijn de inwoners van Urk en Wieringerwerf en Zeewolde en Egmond aan Zee ook niet. Maar omdat wij zien wat dit initiatiefvoorstel inhoudt. Het is niet een verzoek om de bestemming van het perceel waar het over gaat te veranderen. Het is een verzoek om een onderzoek en dan zeggen wij wat is er nou mis met een plannetje van de P van de A om dat te onderzoeken. Want je kunt denken van als de P van de A het kan verzinnen, dan kan iedereen het verzinnen. En dan is het toch goed om op de een of andere manier een echt serieus onderzoek naar dat voorstel te doen. Waarom willen wij dat? Waarom denken wij dat het nodig is dat ook Eemnes een bijdrage gaat leveren aan de energietransitie? Nou was het maar alleen dat, aan de energiebehoefte die aan het ontstaan is. De wereld is veranderd, heb ik in de commissie al gezegd. In de afgelopen twee jaar is onze energiebehoefte gelijk gebleven, maar is de energievoorziening ernstig in gevaar gekomen.

Niemand zal hier in deze Raad durven pleiten dat we dan de Groninger gaskraan maar weer even flink moeten opendraaien. Niemand zou kunnen ontkennen dat datgene wat voor West-Europa de oplossing van het gas probleem was, namelijk de Noord ‘…’ 1 en 2. Ja. Die zijn nu allebei door terrorisme of staatsterrorisme opgeblazen. Waar moeten we nu ons gas vandaan halen? Om in onze energiebehoefte te voldoen. Dat komt met schepen uit landen waar je ook al eigenlijk geen zaken mee wil doen. Ik noem Qatar, waar je wel wilt voetballen, maar waarvan toch iedereen zegt van dat is geen echt lekker land. Willen wij afhankelijk zijn van onze gasbehoefte van Rusland? Ik hoef daar verder geen woorden aan te aan te wijden. Dus de behoefte is er, want ik vind het ook prettig als het 's avonds donker wordt, dat ik op een plastic knopje op de muur druk en dat het licht aangaat. En dat als het koud is die paar dagen dat het dan winter is in Nederland, tegenwoordig, vind je het toch lekker dat je de verwarming aan kunt zetten. De energiebehoefte is er, wij zullen aan die energiebehoefte moeten voldoen door energieopwekking. Twee jaar geleden, zegt het college, is hier in de Raad gezegd: we gaan een tijdje niks doen deze fractie, de VVD Eemnes fractie, heeft tegen dat plan gestemd. Een paar maanden geleden is er een brief gegaan naar de provincie.

Daar wordt nu ook weer naar verwezen als zijnde iets waar we ons nu de oren naar moeten laten hangen. Die brief heb ik toen armoedig genoemd en dat was het ook toch. D66 tijdens de commissie behandeling was bang dat als we met het PvdA initiatief bij de provincie zouden aankomen, dat de wethouder voor clown zou staan. Ik denk en dat heb ik in december met andere woorden gezegd dat de wethouder in zijn hemd stond met een brief van de gemeente Eemnes wij doen niet mee. VVD Eemnes vindt dat Eemnes wel mee moet doen. En meer dan alleen de zeebellenblazerij over UWG. Die misschien wel miljarden gaat kosten en waar het allemaal heel onzeker is of dat in de verre toekomst een oplossing voor onze problemen gaat opleveren. Daarom zeggen wij: doe dat onderzoek. Binnenkort hopen wij, volgend jaar, wil de coalitie gaan wij een burgerraadpleging hebben over de energiebehoefte en de oplossingen voor de energieproblemen van Eemnes. En de problemen zijn groot we betalen nu zoveel meer aan de energie dan twee jaar geleden, dat het voor een heleboel huishoudens echt problematisch is. Er moet wat gebeuren. Als wij die burgerraadpleging dan gaan hebben, zullen we deze geluiden horen. Dan is het goed als we wat alternatieven voorliggen als er wat opties voorliggen.

En wat ik net al zei, als de PvdA met een idee komt over kleine windmolens dan zullen ook andere mensen dat idee dan tijdens die burgerraadpleging naar voren brengen. Dan is het goed dat we een helder verhaal hebben of het wel of niet kan, dan hangt het niet af. Zoals ook in de brief van het college wat de provincie daar nou allemaal van vindt. Nee Eemnes is toch zogenaamd dat Gallische dorpje, zegt de een, het eiland die zo goed de eigen broek kan ophouden. Wij moeten zeker stellen dat datgene wat aan uitdagingen voor ons ligt dat wij daar zelf een oordeel over hebben. Daarom voorzitter zijn wij voor. Niet omdat we molens mooi vinden, maar omdat het noodzakelijk is dat er wat gebeurt en omdat de urgentie groot is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de D66, de heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Het voorstel is uitgebreid in de commissie aan de orde geweest. Hebben we er met elkaar uitgebreid over gesproken en allemaal iets van gevonden. We hebben ook allemaal de Partij van de Arbeid gecomplimenteerd met de moeite die ze hebben genomen om een voorstel te doen. En dat zal ik bij deze ook weer doen. Maar ook dit keer is er vanuit de D66 geen steun voor dit voorstel. En ik sluit me helemaal aan bij de woorden van de heer Schade want die die heeft het heel treffend over de energiebehoefte die er is die meer zal worden. Dat we moeten gaan kijken naar oplossingen om onze energiebehoefte te voldoende komende jaren en nog vele jaren daarna. Maar eigenlijk mevrouw Riemens die heeft het al heel goed verwoord, zoals D66 er ook in staat. En ik kan een aantal dingen misschien nog wel even herhalen. We hebben een brief gestuurd naar de provincie met het voorstel wat wij hebben in Eemnes om een bijdrage te leveren aan de regionale energie strategie. Daar hebben we het met elkaar over gehad dat was duidelijk en wij bieden iets en er zijn andere gemeenten die bieden helemaal niks of die gaan echt achterover liggen en wachten tot er een keus voor ze gemaakt wordt. Dat doen wij niet. Wij dragen iets bij.

En dan de vraag is gaan we nu aan de inwoners gaan we onderzoeken of het mogelijk is, terwijl we eigenlijk al weten: we willen het niet, de inwoner wil het niet. En dat is ook wat we later nog gaan onderzoeken dus waarom zou je gaan onderzoeken of het kan als je nog niet eens weet of we het willen. Of heb je dan nog een keus gemaakt van we willen het wel en we gaan nu al kijken waar het dan mogelijk is. En dan in het voorstel staan ook nog kleine molens of middelgrote molens waarvan we eigenlijk ook al weten dat als er dan toch molens worden aangewezen of turbines worden aangewezen in de gemeente Eemnes dan gaan het geen kleine en geen middel grote worden maar dan worden het grote omdat dat een bijdrage levert aan het naar het totaal wat we willen opbrengen. Dus wat D66 betreft is het voorstel te vroeg omdat we nog niet weten of we überhaupt windmolens willen. En de clown van de wethouder werd net al eventjes aangehaald. En ik vind nog steeds dat als we met dit voorstel een meerderheid zouden halen dat we als gemeente onszelf toch een beetje voor schut zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de heer Van den Brink met hier van een vraag vanuit het CDA. De heer Van den Brink: Ja ja. Ik heb zoals ik in de commissie heb gezegd heb ik voordat het voorstel hier ingediend is het voorstel ook gedeeld met de fractievoorzitter van de partij van de arbeid in Baarn.

En zij heeft dat daar ook verder gedeeld en de standpunt van de gemeente Baarn is dat ze eerst dit afwachten of dit initiatief inderdaad dat onderzoek uitgevoerd gaat worden. En dan zoals in het voorstel staat zal ook Baarn daarin betrokken worden in het onderzoek. Maar ook richting Baarn zou ik willen zeggen: het is niet een plan op voorhand om molens neer te zetten. Nee het is laten we eens kijken of het kan. En in een reactie op de heer Defferding die zegt: ja dan worden hier grote molens aangewezen. Nou dit is nou net. En ook ten aanzien van de opmerkingen over het ondergraven van de brief naar de provincie waar wij over niet mee ingestemd hebben als Partij van de Arbeid. Ik vind het juist versterkend want je laat als Eemnes zien: sorry provincie die grote molens dat willen we niet. Maar we doen wel ons best om te kijken of er misschien toch iets mogelijk is. En daar is dit voorstel nou juist voor bedoeld. En dan was er nog iets wat mevrouw Riemens zei wat onjuist was maar dat ben ik even kwijt. Ja weet ik niet meer sorry. De voorzitter: Ik kijk nog even of er behoefte is aan een tweede termijn, mevrouw Riemens geen behoefte. De heer van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel. Ja. Wat u nu zegt met betrekking tot de beantwoording lijkt heel iets anders te zijn dat de vraag die vorige keer aan uw collega is gesteld.

Want toen kwam het over dat er nog niet gesprekken waren geweest en nu doet u duiden alsof er wel vooraf als gesprekken zijn geweest. U had wel inderdaad toen gezegd dat u vooraf Baarn had geïnformeerd uw collega's te Baarn had geïnformeerd inmiddels een brief via zijn email zeg maar niet woordelijk gesproken. Maar ook gesproken, nou dat hebben we dan verkeerd begrepen. Na u als PvdA zou ik. De voorzitter: De heer Pouw.

De heer Pouw: Met alle respect mijnheer Van den Brink. Dat heeft u en uw collega niet aangegeven. Er is alleen aangegeven dat verstuurd is maar er is niet of mondeling contact geweest. De heer Van den Brink: Nee maar dat is een aanvullende vraag van de heer Van Schaik nu en ik heb daar toen ook mondeling contact over gehad met de collega in Baarn en gezegd ik stuur dat voorstel eerst naar jullie toe. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Oké ja. Naar de PvdA zou ik willen zeggen. Wellicht is het een goed idee om nu de motie of het voorstel in te trekken in verband met toekomstige uitsluiting van een dergelijke ontwikkeling in dit gebied. Daar het er nu op lijkt dat deze wordt weggestemd. Naar de VVD, ben ik toch even benieuwd met betrekking tot hoe staat de VVD tot de wind brief die verstuurd is? En ook een kleine correctie. We hebben 2 jaar geleden gezegd geen focus te hebben op wind en we hebben afgelopen jaren meerdere keer gevraagd om een goede besteding van de tweede aansluiting van het travel station, middels batterijen of een tweede zonneveld. Maar dit alles is in de vorige coalitie periode uitgebleven. Deze coalitie heeft geothermie als focus en als dat niet gaat lukken, komt er voor het einde van deze termijn een tweede zonneveld. Ja we gaan dus stappen maken, maar die is niet met een focus op wind. Dat wil ik even meegeven.

De voorzitter: Dank u wel fractie van de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Ja. De wind discussie gaat niet over dit initiatief, of over welk initiatief dan ook. Natuurlijk staan wij nog steeds achter de windbrief. Nee, geen 200 meter hoge molens in de polder, als dat voorkomen kan worden. Hoe moet dat voorkomen worden? Door alternatieven te zoeken, is het oer project een vijf meter breed streepje zonnepanelen langs de A1 de oplossing van onze problemen? Nee, mijnheer van Schaik. Dat is niet de oplossing voor onze problemen, dus moeten wij doorzoeken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding behoefte? De heer Defferding: Nou we hebben eigenlijk geen verdere aanvullingen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de initiatiefnemers. De heer Van den Brink: Het verzoek van meneer Van Schaik op het voorstel in te trekken. Nee zeker niet, want ik vind dat iedereen maar kleur moet bekennen. Wil je serieus kijken naar een bijdrage van Eemnes op redelijke termijn aan het opwekken van duurzame energie of niet? En daar moet dan maar over gestemd worden. Dank u wel. De voorzitter: En handopsteken of hoofdelijk. Hoofdelijk. Kunnen we tenminste het doosje een keertje gebruiken. Krijgen we hem open.

Mevrouw Riemens: Mag ik nog even een opmerking maken? Nou ik wou even weten wat de heer Van de Brink nu in stemming brengt want hij zei ja maar hij zei net ik wil weten hoofdelijk of er gekeken moet worden naar energie opwekking. Niet over het windmolen. Dus k wou even helder hebben of we dat voorstel nu stemmen of dat deze opmerking in stemming gebracht wordt. De voorzitter: We stemmen over het voorstel. Voordat we met kernenergie gaan beginnen en zo. We beginnen met nummertje 5. Uw naam wordt genoemd en dan wordt u geacht in de microfoon luid en duidelijk te zeggen of u voor of tegen ben. En ik begin bij de heer Raben. De heer Raben: Tegen.

De voorzitter: Mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Tegen. De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Tegen. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Tegen. De voorzitter: De heer Schade De heer Schade: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Voor. De voorzitter: Mevrouw De Boer-Leijsma. Mevrouw De Boer-Leijsma: Voor. De voorzitter: De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Voor De voorzitter: De heer Defferding. De heer Defferding: Tegen. De voorzitter: De heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Tegen. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Met plezier tegen. De voorzitter: De heer Pouw. De heer Pouw: Tegen. De voorzitter: Tegen. Dan stel ik vast dat met vier stemmen voor en negen stemmen tegen, het initiatiefvoorstel is verworpen.

5.

Vragenhalfuur Voorzitter: Wij gaan door met het vragen halfuur gecombineerd met de motie die het CDA naar aanleiding van de beantwoording van vragen heeft ingediend. En de vragen gaan over het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Ik kijk naar de fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van onze schriftelijke vraag over het gemeenschappelijk landbouwbeleid en de beantwoording hiervan hebben we toch een aantal opmerkingen. En ook een motie. Terecht geeft college aan dat nog veel onzekerheden leven en ook de nodige frustraties door bijvoorbeeld op het laatste moment weer zaken toe te voegen of eigenlijk weg te strepen, zoals bijvoorbeeld de zogenaamde bufferstroken. Wat zeker niet in de polder leidt tot afname van een beschikbare landbouwgrond met zo'n 4%. Dat wil zeggen voor een gemiddeld bedrijf van 40 hectaren dat ze 1,6 hectare kwijtraken voor mestplaatsing en ruwe teelt. Maar onze vragen niet over onzekerheden, frustraties en de omgekeerde vlaggen. Het ging over kansen. Kansen die nieuwe GLB biedt richting agrariërs om te verduurzamen. En daarvoor ook een beloning voor hun diensten kunnen verkrijgen. Jazeker, het is allemaal korte termijn. Maar waar de agrariërs pas vanaf een februari dit jaar de puzzel mogen en kunnen leggen voor bouwplan van 2023.

En voor goede orde dit gaat niet over woningen of stallen, maar dit gaat over het landgebruik. Verwachten wij van ons dagelijks bestuur een proactieve houding en ze niet verschuilen achter gebrek aan beleid. Uiteindelijk gaat niet om onomkeerbare besluiten of president werkingen, maar medewerking aan de transitie van de landbouw. Waarvan nog u als ik weten hoe de paden van de verschillende agrariërs lopen. Van de agrariërs wordt heel veel gevraagd door veranderend beleid. Veel pas op het laatste moment. Gaan we nu nog even een drempel opwerpen en onze eigen agrarische ondernemers op afstand plaatsen ten opzichte van vele andere collega's. Of pakken wij het voor hier voorlopig dan zo op? Zolang er nog geen besluit is genomen het kader van onze landbouwversie of handelingsperspectief buitengebied. En daarom willen wij als CDA de volgende motie indienen motie We gaan voor goud! Nou de inleiding zal ik even overslaan. We constateren dat het college deze eiwit gewassen, zoals luzerne, erwten en veldbonen, niet wil toestaan of gedogen. Het college daarmee stringent vasthoudt aan het huidige vigerende bestemmingsplan. De provincie Utrecht is zijn omgevingsverordening deze gewassen zonder meer toestaat met uitzondering van tijdelijke gedeelte op de veengronden. Overwegende dat de regeldruk vanuit het college hiermee hoger is dan de provincie Utrecht voorschrijft.

Gewassen als lurzerne, erwten en veldbonen, 350 kilogram stikstof per jaar vastleggen en er daardoor geen kunstmest bij deze teelt nodig is. Deze gewassen landschappelijk inpasbaar en passend zijn in de open polder. Zonder de teelt van deze gewassen het nagenoeg onmogelijk is om voor de Eemnesser agrariër te gaan van goud binnen het GLB. Wij verzoeken het college om teelt van eiwit gewassen zoals luzerne, erwten en veldbonen tijdelijk toe te staan. Dit conform de omgevingsverordening van de provincie Utrecht. In afwachting van de besluitvorming implementatie van de regionale Handels perspectief buitengebied. En we gaan over tot orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de motie is voldoende ondertekend, en maakt deel uit van de beraadslagingen. Ik ga de fracties langs. De fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Hij doet het niet, zo wel. Ik moet eerlijkheid zelve zeggen. Ik heb deze motie vanavond om half 8 zitten lezen en u begrijpt dat ik toen geen tijd meer had om mij verder te informeren over de achtergrond. En de achtergrond niet zozeer maar in de diepte gaan van de motie, wat heeft wat voor gevolgen. Ik weet bijvoorbeeld niet wat een eiwitrijk gewas precies voor gevolgen heeft op de bodem en op de rest van flora en fauna.

Dus ik vind het eigenlijk een beetje jammer dat u deze motie zo snel heeft ingediend waardoor we eigenlijk niet goed de tijd krijgen eigen om hier weloverwogen informatie over in te winnen. Dus ik wilde eigenlijk toch nog aan de wethouder vragen om een en ander nader

de toe te lichten. En wat eigenlijk ook heel belangrijk is. Kijk wat wij hebben aangegeven als VVD ook zijnde en ook andere fracties hebben dat ondersteund: het is belangrijk dat we openstaan voor initiatieven van de boeren. Daar is een motie voor geweest en we willen graag weten of de wethouder deze motie uitvoert. En of er met de boeren wordt meegedacht en gekeken wordt naar alternatieven. In dit geval heb ik geen idee of er andere boeren zijn die in deze motie geïnteresseerd zijn ja of te nee. Dus vinden wij het heel erg moeilijk om hier nu een standpunt over in te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel. Ik vind het eerlijk gezegd een pluim waard dat boeren in Eemnes zo actief bezig zijn zelf met deze vragen komen en met de motie. En we behandelen dan nu dus motie en de schriftelijke vraag ook tegelijk. En ik was ook eerlijk gezegd een beetje verbaasd over de beantwoording van de motie vond ze zelfs ook wat bevreemdend. Als je drie keer ziet dat in de beantwoording staat dat verandering een grote impact heeft en dat we verandering misschien nu niet mogelijk moeten maken terwijl we niets anders willen nu met zijn allen is verandering op het landschap.

En als de boeren dan zelf een initiatief nemen wat a, minder mest hoeft uitgerekend worden en ook nog stikstof opslaat. En ook nog voor een meer gemêleerd landschap zorgt, dan mag je trots zijn op zulke boeren. En dan is het jammer dat de gemeente niet helpend is in plaats daarvan probeert het te voorkomen. Als we nu naar onze poldergebied kijken wat we allemaal zo prachtig vinden, dan zien we eigenlijk alleen maar Engels raaigras dat is eigenlijk een groene woestijn. Dat is alleen maar heel dichte zoden waar alleen maar dat gras kan groeien. Dat is heel efficiënt voor het maaien van voer. Maar het trekt ook alleen bijvoorbeeld weidevogels aan, maar bijvoorbeeld vooral ganzen want alleen ganzen houden daarvan. Die vreten ook dat hele land kaal waardoor de boer ook minder opbrengst heeft en mist dan minstens één snede. Dat betekent een keer maaien, de meeste boeren maaien 3 of 4 keer per jaar. Ganzen die schijten op die grond. Sorry voor het woord, maar dat is nou eenmaal zo. Poepen kan ik ook zeggen. Dat geeft kalk in de grond daar verzuurt de grond van daar komt verzuring van daar is de boer ook weer niet blij mee. Dus alles bij elkaar is het voorstel om meer gevarieerd te gaan verbouwen in de polder een heel goed voorstel. Ik zou dan ook Raad en college willen oproepen om vooral te zoeken naar mogelijkheden om een beroepsgroep in nood van dienst te zijn.

Zij verdienen elke steun en dat vindt volgens mij heel Eemnes. Ga voor Goud, pas de regels aan, maakt het gemakkelijker in plaats van moeilijker. Hierbij breng ik ook vaak graag in herinnering onze motie Ruimte voor de boer. Het geldt namelijk ook voor een nevenfunctie. Er is eigenlijk geen boer meer die het nog zonder nevenfuncties kan redden. Kleine windmolens op het erf. Waarom niet? Het helpt de boer. Kijk naar wat wel kan, in plaats van steeds te bedenken waarom iets niet kan. Innoveren begint altijd met bewegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Een hele vriendelijke motie van het CDA. En ik heb eigenlijk uit 2 vragen misschien kan meneer Seldenrijk die straks beantwoorden. Zijn hier ook boeren in geïnteresseerd om hier dan ook mee aan de slag te gaan op moment dat het dat het mogelijk is? En wat zijn eventueel de nadelen kijk wel naar de beantwoording van de vraag. Er staat wel een en ander in. Maar zijn er ook nog nadelen aan het kweken van dit gewas verbonden, waar we nu misschien nog geen rekening mee hebben gehouden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van DorpsBelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Ja dank u wel voorzitter. Ik ben het met mevrouw Van der Linde eens dat het kort dag is.

Ik heb net na het avondeten nog het dikke bestemmingsplan wat in 2011 aangenomen is, en mevrouw De Boer en ik

zaten toen al in de Raad, er nog even op nageslagen. Omdat eigenlijk toen ik die motie las dacht ik: wat raak er staat mij alleen nog een discussie bij dat we het hadden over mais op bepaalde plekken omdat mais zo groot wordt. En dan tast het de openheid van het dinges aan. Dus eigenlijk dacht ik van dat spruitjes en bloemkolen boerenkool allemaal onmogelijk was. Omdat we het hebben over agrarisch gebruik en als je naar de bestemmingsplan kijkt staat de agrarisch gebruik. Nou hebben we allemaal op school geleerd dat dat landbouw is. En veeteelt en akkerbouw. Dus ik ging daar eigenlijk eerlijk gezegd al vanuit dat dat mocht nou blijkbaar dus niet. En ik ben eigenlijk met mevrouw de Boer eens dat je in dit geval moet kijken naar mogelijkheden. Ik had nog wel een paar aanvullende vragen. Kan het CDA aangeven indicatie om hoeveel hectare dit ongeveer dan gaat en of die hectare dan bij elkaar geclusterd zijn of dat het echt verspreid kan over de polder. Want ik heb even wel de tijd gaat om op te kunnen zoeken hoe hoog de gewassen worden die u aangeeft en die worden nou niet zo heel hoog behalve die ene lu wat is dat? Ja dia die wordt 90 centimeter hoog, maakt verder niet uit maar niet heel hoog. En het voor het voordeel is dat alle 3, kleurige bloempjes geeft dus dat dat is ook wel leuk om te zien.

Maar nogmaals ik wil wel even weten aan hoeveel hectare dus eigenlijk is aan de overkant ook al gesteld van wat is de interesse bij de agrariërs in de polder. En of dat dan bij elkaar ligt. Dat was hem eventjes en ik ben wel ook even benieuwd naar de reactie vanuit het college en ik wil ook wel voor aangeven dat ik deze motie niet wil verkruisen met de motie die met de algemene beschouwingen door de VVD is ingediend. Over te kijken. Waar de wethouder geloof ik op 1 juli op terug moet komen naar nou zeg maar meer mogelijk maken naar de gebruiksdoel en dat ook is een verruiming. Maar dat zie ik wel even als een apart hoofdstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Reijn knoopt zijn jasje dicht en geeft zich. Wethouder Reijn namens het college. De heer Reijn: Dank voorzitter, het college ontraadt deze motie. Ik zal u ook vertellen waarom. Ik heb hier vorig jaar al heel duidelijk uitgelegd dat we het handelsperspectief volgen. We hebben een behoorlijke discussie met de regio Amersfoort gehad. Om als eerste aan de orde te zijn, ze hadden het in de planning al als laatste gezegd. Nee we willen wel meedoen maar dan willen ook als eerste. En eigenlijk willen we tussentijds niet allerlei dingetjes nu even gaan toestaan of gedogen of weet ik wat allemaal.

Er ligt een hele duidelijke opdracht van de Raad om uiterlijk 1 juli te komen met een overzichtje welke extra kansen er zijn dan het huidige bestemmingsplan biedt. De kansen die het bestemmingsplan biedt heb ik bij u aangedragen. We hebben ook toen gezegd ga in gesprek met de landbouw coach. Dat gebeurt op dit moment. Daar komen ook weer allerlei ideeën uit. En als ik kijk naar het handelsperspectief dan hebben wij zoals de planning nu is, dat moet nog goedgekeurd voor aanstaande donderdag, op 14 maart in Bunschoten bijeenkomst met de Raad om te vertellen wat gaan we nu allemaal doen? En daarna zijn een aantal dagen ook met de agrariërs regio breed om te kijken naar kansen mogelijkheden et cetera die ariërs krijgen. Want we weten allemaal dat het moeilijk is, dat het allemaal onduidelijk is wat er allemaal gebeurt, ook als ik kijk naar de gemeenschappelijk landbouwbeleid. Daar worden een aantal GLB pijlers genoemd. Nou dat zijn pijlers die overal aan de gang zijn. Laten we maar kijken wat de mogelijkheden zijn. En dat u dat als antwoord op uw verzoek van de motie voor 1 juli binnenkrijgt is ook een beetje de lijn van het handelsperspectief. Een tussenstand zou ik zeggen. Want we moeten steeds verder en er komen nog een heleboel wetten en regelgeving aan. Er wordt ook aangegeven dat een heleboel nog onduidelijk is. Dus ik ontraad de motie.

Maar ondertussen gaan wij wel keihard verder om te kijken wat de extra mogelijkheden voor agrariërs zijn. En evenals u hebben dus even hier met het hele college zitten googelen vanmiddag. Wat luzerne is. Erwten wist ik wel een beetje en die veldbonen heerlijk. Maar die lurzerne was even …We hebben daar geconcludeerd met elkaar dat die 90 centimeter hoog is, ongeveer 1 meter breed en dat die in de grond behoorlijk woekert tot wortels met 4 meter. En dan krijg ik zo'n Japanse duizendknoop gevoel dus dat zal het zal niet zijn hoor want ik ben geen agrariër ik heb er ook geen verstand

van dus ik lees dit als leek. Maar ik denk dat we heel goed moeten kijken wat we in de polder willen iedereen heeft zo meteen zijn wensen en dat moeten we met de agrariërs allemaal afstemmen en met andere belanghebbenden hè vergeet dat ook niet hè de open polder et cetera. Maar al die stekels al de belanghebbenden, die komen vanaf half maart in ateliers bij elkaar gaan ook het veld in, soms met ambtenaren, soms zonder ambtenaren. Een heel traject wat we gaan lopen en ik hoop daar een heleboel kansen te krijgen voor de agrariërs. De voorzitter: Dank u wel. We gaan terug naar de initiatiefnemer, fractie van het CDA de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Om even de vragen langs te lopen. Vanuit de VVD. Het is inderdaad op het laatste moment. Maar ons probleem is ook de voorwaarden zoals de puntentelling binnen het GLB in de financiële waarden die gegeven worden aan die eiwit gewassen. Die zijn pas net bekend uiteindelijk pas begin of eind januari begin februari dus echt heel kort dag. En uiteindelijk moeten de agrariërs voor 15 mei moete een keuze maken, aangeven wat ze het komende jaren gaan doen. Dus vandaar op het moment dat wij het eerst naar de commissie laten gaan en weer verder. Ja. Dan is gewoon de tijd al verstreken dus vandaar dat we op dit moment doen. Vanuit D66 kan de vraag van zijn er boeren die dat willen, ja.

Die geluiden die krijgen we nu van alle kanten binnen tenminste als CDA zijnde. En overigens het wordt in de polder al gekweekt dus wat dat betreft we doen nu net of het heel iets nieuws is. Luzerne met name die wordt al jarenlang geteeld in de polder. Dus wat dat betreft en ik heb er niemand over gehoord en dat wordt geen 90 centimeter hoog want dan is het uitgebloeid en is het heel lang dat is half hennep. Die kan je een keer gebruiken voor een om mooie gebouwen om mee te maken. Ik zie de heer Reijn al glimlachen. Die is er blij mee. Maar uiteindelijk wordt het vier vijf keer per jaar gemaaid en dan is het eigenlijk net het zelfde als gras ongeveer. Het enige verschil is dat je bloemetjes ziet op het moment dat het gemaaid moet worden. Dat is eigenlijk het verschil maar geen 90 centimeter hoog dus het zijn allemaal laag blijvende gewassen. Bijvoorbeeld in de lijst van eiwit gewassen staat bijvoorbeeld ook olifant gruis en dat wordt inderdaad heel hoog dus die hebben we er bewust niet bijgezet. Dat is inderdaad het rare ervan. De nadelen en de voordelen. Ja, goed, laat ik even nog over die luzerne. Het rare is natuurlijk nu of het in de polder wordt mais gekweekt en inderdaad grasland. En nu zeggen wij maïs mag wel en luzerne mag niet dus. Oftewel dat lage gewas wat gewoon groen blijft dat dat mag niet en maïs dat laten we wel toe.

Leg het mij eens even uit, ik snap hem even niet. Nadelen en voordelen van die eiwit gewassen, ja wat zij nadelen en voordelen. Kijk de voordelen zijn het is natuurlijk een gewas wat geen kunstmest nodig heeft om te groeien. Je kan ook geen gewasbeschermingsmiddel gebruiken want op moment dat jij gewasbeschermingsmiddel gebruikt, gaat het gewas dood. Er zijn geen beschermingsmiddelen zeg maar die dan het gewas intact laten dus dat heeft zijn voor- en zijn nadelen in deze natuurlijk, kijk voor milieu zeg je natuurlijk hartstikke mooi. En het zijn natuurlijk tijdelijk gedeelte het valt onder bouwland zelfs maïsland, maisland valt onder bouwland. Dat betekent ook voor een bedrijf wat meedoet aan delegatie. Delegatie is dat je meer mest op hectare mag gooien dan de 170 kilogram die Brussel voorschrijft. Dat betekent dat jij maximaal 20 procent van jouw land mag gebruiken voor bouwland. Dus het zal in een aantal gevallen dus opleveren dat mais verdwijnt en een soort eiwit gewas voor terugkomt. Als we naar de vraag van DorpsBelang bekijken van ja hoeveel heb je ervan nodig? Als ik puur kijk naar het GLB. Ik heb toevallig hierover contact gehad met collectief Eemland. Die zijn er allen druk mee aan het rekenen. Dat betekent ongeveer dat voor elke dertig hectare je ongeveer één hectare luzerne neer moet zetten om in de hoogste schaal terecht te komen.

Eén op dertig dus dertig hectare grasland en één hectare luzerne. Maar goed, het is even want uiteindelijk het is een puzzel die je legt hè want je hebt meerdere knoppen waar je aan kan draaien binnen het hele GLB. Je praat over blijvend grasland dus het grasland wat je niet omploegt maar gewoon blijft zoals het is. Daar krijg je bepaalde premie voor en een puntentelling. Dus het is even heel lastig om het hier zo even uit te leggen. Er zit dus veel meer aan vast. Maar als jij, zoals hier in

de polder, heel veel blijvend grasland hebt. Je doet wat met klavers inzaaien, je laat de koeien langer buiten lopen, dan nog heb je ongeveer een hectare luzerne nodig op een 30 hectare om aan geld te komen. Vandaar ook dat wij zeggen: jongens daar moet toch wat mogelijk zijn. Dus we praten niet over grote hoeveelheden wat omgezet gaat worden. Maar de boeren hebben het wel nodig. En ja ik zeg het zelf al van u mag de keuze maken als u liever heeft dat die mais verbouwd wordt en geen luzerne. Ik vind prima maar ik vind hem heel raar. Dus wat dat betreft we blijven de motie van harte aanbevelen en hoop dat het ook om even op terug te komen. Die discussie over het handelsperspectief. Klopt we hebben tuurlijk hier een discussie gaat over handelsperspectief maar dat ging ook met name over de gebruiksvoorwaarden en normen met name rond de gebouwen. En we hebben het eigenlijk nooit zo bij de handelsperspectief over de grond gehad in de polder. En dit komt eigenlijk komt dit later bij. Dit was toen ook eigenlijk nog niet zo bekend dat die eiwit gewassen zo zwaar zouden meerekenen binnen het GLB dus vandaar dat ik nu op dit moment komen met die motie om voor die mogelijkheid te geven. Aan de agrariërs om in ieder geval binnen het GLB dan toch voor een hogere premie te gaan en ik denk ook een stukje hogere waardering en verduurzaming van de polder. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel voor de uitgebreide ins en outs over het agrarische. De heer Schade: Ja maar dat vind ik altijd het probleem. Dit is best wel technisch. De heer Seldenrijk: Ja maar dat probeer ik zo goed mogelijk uit te leggen. Maar het is wel eens heel lastig in dat dat ben ik ook met de VVD eens. Dat gewoon echt. Maar goed dat moet ook een keertje hier in de Raad moet ook kunnen vind ik, maar het is wel lastig. De voorzitter: Het verzoek aan het college is om het teelten van eiwit gewassen zoals luzerne, erwten en veldbonen tijdelijk toe te staan in afwachting van het regionale handelsperspectief buitengebied. Fractie van de VVD. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik had eigenlijk nog een vraag aan de wethouder ook. In de motie staat dat in de provincie Utrecht deze gewassen wel allemaal worden toegestaan, maar dat ons bestemmingsplan wat verder in perkt. Weten we ook waarom dat is? Want in feite is ons bestemmingsplan altijd gebaseerd geweest op wat de heer Pouw altijd net aangaf op de hoogte van de gewassen en niet zozeer dacht ik op hoe eiwitrijk ze zijn. Dus dat heb ik even nog een vraag. En ik wilde toch nog even tegen het CDA zeggen dat ik het eigenlijk wel heel jammer vond. Als ik me goed herinner heeft u toen der tijd tegen het voorstel gestemd om een landbouwvisie te beginnen.

Want dit is nu eigenlijk precies weer zoiets als wij aan de voorkant dingen doen dan hoeven we niet achteraf overal te gaan repareren als er dingen aankomen die gaan spelen. Dus nou ja dat was in ieder geval wat wij beoogden met de landbouwvisie, probeer zoveel mogelijk voor te zijn. Door zelf een visie te maken. De voorzitter: Er gaat een interruptie komen van de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Sorry maar u was met andere dingen bezig. Ik weet eerlijk gezegd niet wat wij precies gestemd hebben die landbouwvisie, het kan best zijn dat we tegen waren, maar we hebben het wel op laten nemen in het coalitie akkoord dus het staat er wel in. Dus wat dat betreft de lijn zit er wel in vanuit college om met een handelsperspectief of daarna met een landbouwvisie te komen. Dat is nog even aftasten van hoe de handelsperspectief er uit gaat zien. Maar goed qua tijd had het niks uitgemaakt. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Nou volgens mij vond u het toen te duur en daarna werd dat een capaciteitsprobleem en alles maar goed, dat is de huidige situatie. Wij zouden nog wel even graag horen van wethouder hoe het zit, waarom dat verschil er is. En of het dan niet eenvoudiger is het gelijk te trekken met provincie Utrecht, zeker omdat er gevraagd wordt om een tijdelijke bestemming. Dank u. En ja ik wilde nog

wel vragen. U heeft natuurlijk genoeg kennissen in de boeren kringen dus dat is wel een beetje jammer dat u niet net bijvoorbeeld nog even aan de ACU gevraagd heeft om een ondersteunende brief in te sturen in reactie op uw motie. Dan hadden we even iets meer gehad om feeling mee te krijgen. De voorzitter: Ik ga naar de fractie van de partij van de arbeid, mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel. Ja nou het werd net al aangegeven. Het bestemmingsplan stamt uit 2011. In de tussentijd is er heel wat veranderd. Het is nu 2023 en volgens mij staat ook niet specifiek in dat bestemmingsplan dat het om bepaalde gewassen gaat. Dus wat is nou precies het hele probleem vraag ik mij hier af. Terwijl dat helemaal past in wat we met zijn allen willen in dit land namelijk een gezondere natuur en niet zo’n monocultuur. En waar ik zorgen over heb is dat in de beantwoording nogal nadrukkelijk staat: om die reden zijn wij niet voornemens het vigerend bestemmingsplan aan te passen in 2023 of nieuwe teelten die bijdrage aan eco regelingen tijdelijk te gedogen. Daar zit niet heel veel dat je denkt dat is een college die denkt mee en die gaat mee in de beweging om de boeren te helpen hebben ze wat meer inkomen. Het gaat eigenlijk alleen om inkomen want ze krijgen door deze teelt van deze gewassen en hogere subsidie. Dus waar staat dat het verboden is, is mijn vraag nog.

Wat kan een allemaal misgaan als het gebeurt? Waar bent u bang voor. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed heb begrepen van de wethouder is dat er binnenkort overleg ook gaat plaatsvinden op meerdere fronten om te kijken wat er in de toekomst mogelijk is. Dan zou het dus ook mogelijk kunnen zijn dat als het niet al mag volgens het huidige bestemmingsplan dat dit in de toekomst gewoon toegestaan gaat worden alleen dan missen we de deadline van 15 februari dat al die zaadjes de grond in moeten. Dus eigenlijk een jaar. Zou u daar nog even op in kunnen gaan of we dan gewoon een jaar uitstel hebben of dat er andere problemen ontstaan nog. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van DorpsBelang nog. De heer Pouw. De heer Pouw: Ja die laatste vraag dat is een terechte vraag. Ik ben blij met de beantwoording dat het zeg maar 30 hectare versus 1 hectare dan heb je ook een beetje een beeld ervan. En eigenlijk kan het college nog eens een keer goed uitleggen. Ik denk dat dit soort dingen allemaal in die handelsperspectief of in de landbouwvisie hoe het allemaal genoemd echt wel opgenomen gaat worden. Want dat gaan we uiteindelijk allemaal met zijn allen doen met de landbouw in brede zin.

Dus wat is er dan echt feitelijk het probleem dat je nu zegt van nou we gaan niet het bestemmingsplan wijzigen maar we gaan het gedogen. En er wordt in de motie ook nog op geroepen tijdelijk. En dan kan je bij de handelingsperspectief of de landbouwvisie kan je alsnog zeggen van nou dat zijn de argumenten om het wel te doen of dat zijn de argumenten om het niet te doen. Dus ik ben even zoekende waarvoor tijdelijk een probleem is laat ik het zo maar zeggen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Reijns staat te popelen. De heer Reijns: Ja. Alles is tijdelijk hè. Waarom dat in Eemnes niet? Nou ik heb net een uitleg gekregen van de heer Seldenrijk waar mijn oren nog van klapperen. Ik was er bij dat we dat ene even opgezocht hadden. Dus wij moeten echt even kijken. Want dit komt nu net binnen weer met een aantal gewassen die genoemd worden, waarom dat indertijd niet of hoe het ook in bestemmingsplan staat. Als PvdA zegt het college denkt niet mee. Wat kan er nou misgaan? Ja, mevrouw De Boer. Het is niet zo de wind waait, waait mijn jasje. Wij zijn denk ik unaniem in deze Raad, maar u weet het beter als het gaat om provinciale staten, van mening dat ze er alles aan moeten doen om toekomst aan boeren te bieden. Alles, maar we hebben wel met verschillende

belangen te maken. Dat staat ook in het ontwikkel beeld regio Amersfoort. U hebt er zelf aan meegewerkt. Daar moeten we naar kijken. Dus wij zijn niet zo'n voorstander om nu even weer wat op popt want zo noem ik het maar even. Om te zeggen oké dan gaan we dat maar doen tijdelijk dat eigenlijk al gedogen. Dan wil ik wel even weten hoe en wat. Ik noemde al even als ik zie dat het woekert en vier meter onder de grond doorgaat, dan krijg ik zo'n Japanse duizendknoop gevoel. Zal niet waar zijn maar ik weet het niet. Dus dan moeten wij wel even advies inwinnen. Hoe gaat dat? Want als ik dat tijdelijk toe sta dan is tijdelijk zo meteen heel lang want zie het dan maar weer weg te krijgen. Dus ik moet eerst weten waarom mag dat in Eemnes niet? Heeft dat met de grondsoort te maken of zo? Ik weet het allemaal niet en onze ambtenaren moeten dat ook navragen want die hebben gelukkig ook al deze kennis niet in huis. Dus dat moeten we echt even uitzoeken en dan kun je wel zeggen doe het even tijdelijk. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Ik hoorde de heer Seldenrijk wel de datum 15 mei net noemen. Die was mij nog niet bekend. Nu wel. Maar morgen hebben wij overleg met de ACU. Vanaf 15 maart zijn de gesprekken met de agrariërs regio breed. U heeft zelf gesprekken met de landbouw coach. En die zou ook naar dingen kijken.

Als wij voor die tijd signalen krijgen van dit moeten jullie tijdelijk toestaan want dat biedt een beetje kans aan de boeren dan zullen we dat zeker doen. Maar als ik nu van de Raad de opdracht krijg om het tijdelijk te gedogen, dan weet ik niet wat ik op mijn nek haal. Dus wij moeten eerst een aantal dingen uitzoeken, wat willen we doen. Want we willen allemaal van harte werken om die boeren toekomst bieden, maar wel overwogen. En niet zoals de wind waait, waait mijn jasje. Dus ik ontraad de motie maar we gaan er wel aan werken om te kijken hoe we in de lijn van de motie dingen kunnen realiseren. Maar niet een specifieke opdracht. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de indiener, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ik zit even na te denken. Praktisch gezien zitten wij natuurlijk nu 20 februari. De volgende Raad is net te laat. Wij hebben volgende week commissie of die week daarop? Mevrouw De Boer: Misschien helpt het als het ene zinnetje uit de beantwoording wordt gehaald. De heer Seldenrijk: Sorry mevrouw De Boer, wat zei u? Mevrouw De Boer: Misschien helpt het als het ene zinnetje uit de beantwoording wordt gehaald. Dat in 2023 niks veranderd zeg maar. Helpt jou dat? De heer Seldenrijk: Ja. Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om dat de boeren er nu mee aanslag kunnen. Kijk voor volgend jaar dan hebben we het handelsperspectief.