Transcript Gemeenteraad 10.07.2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE EEMNES 10 juli 2023

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is acht uur geweest en bij aanvang van de vergadering nemen we altijd een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel, dan op ik bij deze de vergadering. Als u uw iBabs ververst, dan ziet u bij de jaarrekening een kleine tekstuele aanpassing, zoals die vanmiddag nog door de accountant is aangeleverd. Die stond ook in uw mail. Daarnaast heeft u aangetroffen het foldertje, want we hebben een nieuwe website voor het werven, www punt werken voor bel punt nl. Dus als u dat in uw omgeving wilt uitzetten voor mensen die nog op zoek zijn naar een hartstikke leuke baan bij hun gemeente, het liefst de onze, dan zijn ze van harte welkom. Spreker: Ik neem toch aan dat we ook zelf mogen solliciteren? De voorzitter: U mag ook zelf solliciteren, maar ik dacht dat u al met pensioen was? En dan wordt het weer zo'n inhuurkracht, zo'n zzp'er. Dat waren de dingen bij de opening.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Vaststelling agenda. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u voorzitter. Wij wilden eigenlijk voorstellen om de Huisvestingsverordening naar voren te halen op de agenda. En misschien ook voor de Goyergracht, aangezien ik daar ook publieke belangstelling voor zie. De voorzitter: Zes, zes en zes, acht. Ik kijk even rond of dat- Ik zie iedereen knikken. Dat betekent dat we met zes, zes en daarna zes, acht beginnen. Anderen over de agenda? Niet, dan is die bij deze vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 22 mei 2023 De voorzitter: Komen we bij de besluitenlijst van 22 mei. Niemand heeft wijzigingsvoorstel ingediend, is conform.

4.

Vragenhalfuur (vervallen)

5.

Hamerstukken De voorzitter: Kom ik bij de hamerstukken. En ik hoor het wel als u zegt, ik wil alsnog een stemverklaring doen.

01. Controleprotocol 2023 02. Het Normenkader 2023 vast te stellen 03. Europese aanbesteding accountantsdiensten voor de jaarrekeningcontrole voor de jaren 2024 t/m 2027 04. Jaarrekening BEL Combinatie 2022 05. Vaststelling regionale samenwerkingsagenda (RSA) 2023 - 2026 regio Gooi en Vechtstreek 06. (Ontwerp)begroting 2024 en jaarstukken 2022 GGDrU 07. Zienswijzeprocedure Concept-begroting RUD 2024 08. Zienswijze op begroting 2024 en resultaatbestemming 2022 van de Regio Gooi en Vechtstreek. 09. Raadsvoorstel herziening grondexploitatie Zuidpolder Zuid 010. Kap en herplant bomen als onderdeel van het normale jaarlijkse onderhoud (aangepast na B&W). 011. Aanvraag omgevingsvergunning wijziging gebruik percelen Eemweg 31a en 78a 012. Advies aanwijzing lokale publieke media-instelling voor een periode van vijf jaar, met ingang van 8 013. Programmabegroting 2024 en de meerjarenraming 2025-2027 BEL Combinatie voor zienswijze 014. Analyse begrotingsrechtmatigheid 2022 Dat blijven hamerstukken en zijn bij deze vastgesteld. 6.

Bespreekstukken De voorzitter: Kom ik bij de bespreekstukken. 06.Huisvestingsverordening Eemnes 2023 De voorzitter: Dan beginnen we als eerste met de Huisvestingsverordening Eemnes, daarbij zijn alvast ingediend een motie van D66, een motie van de VVD en een amendement van het CDA. Amendementen zijn het meest verstrekkend, dus dan begin ik bij de fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank. Nou die spreektijd die gaat wel door hoor. Anders doen we de sluiting wat korter, dan kan het ook. Maar goed, er is natuurlijk een puntje vanuit de commissie blijven liggen en wel uitgebreid besproken. Goed, de zaal zit weer vol. Voor de derde keer volgens mij inderdaad dat jullie ermee bezig zijn. En gaat inderdaad natuurlijk over de Huisvestingverordening en dan met name natuurlijk het stukje wat het punt van discussie is natuurlijk, de urgentie voor plaatselijke brandweerlieden. Goed, de meningen en gevoelens zijn natuurlijk behoorlijk gepeild in de commissie en uiteindelijk vanavond mogen we onze mening erover geven. Wij zien in ieder geval dat binnen de urgentieverklaring, urgentiegroepen, die staan vast op basis van voorwaarden, niet op aantallen, limieten. En dat zien we juist wel gebeuren bij de brandweercriteria. Onze brandweer telt ongeveer dertig leden en is gelimiteerd qua aantal.

Voor ons betreft is dat ook eigenlijk een hele kleine groep, het is geen hele grote groep wat ooit in aanmerking komt voor een mogelijke

urgentieverklaring. Dus wat dat betreft is het een hele kleine groep binnen Eemnes, die wij natuurlijk waarderen. Niet alleen qua inzet, met name natuurlijk hun verantwoordelijkheid die ze nemen en natuurlijk zorgen voor onze brandveiligheid binnen dorp, wat voor ons natuurlijk zeer belangrijk is. Als we verder kijken natuurlijk- Als je het gaat bekijken hoeveel brandweerlieden mogelijk in aanmerking komen voor een urgentieverklaring, dan zie je toch een beetje dat je kijkt over een periode van 10 jaar, dan praat je over een halve urgentieverklaring gemiddeld per jaar. Dus dat is eigenlijk heel beperkt als je het over een aantal jaren bekijkt. Nu zien we natuurlijk wel dat er een soort van inhaalslag ligt qua aanvragen op dit moment, dus daar moet je even doorheen. Maar gewoon over de langere termijn denken wij dat het heel beperkt is. Kortom wat ons betreft, wij zien geen enkele noodzaak om een limiet in te stellen. Alleen dan natuurlijk omdat in eerste instantie een inhaalslag moet worden gemaakt, maar we vinden dat niet genoeg om daar nu een limiet aan te koppelen. En daarom stellen we ook een amendement voor, een wijziging in de tekst. Eerst van mening zijnde de officiële tekst, de voorwaarden om in aanmerking te komen voor een urgentieverklaring voor onze brandweerlieden zijn aangescherpt. Dit ook een verzoek van CDA.

Je moet twee jaar in dienst zijn, je moet uiteindelijk je opleiding afgemaakt hebben in brandweerman zijn. Dus uiteindelijk, je moet wel twee jaar lang de echte inzet tonen en doen om uiteindelijk in aanmerking te komen. En het zijn beste zware voorwaarden. Dat door deze voorwaarden het niet nodig of gewenst is om voor 23 23 en komende jaren een limiet in te stellen voor brandweerlieden die in aanmerking komen voor een urgentieverklaring. Daarom stellen wij voor om artikel 18 lid 20 criteria plaatselijke brandweerlieden lid twee te schrappen. En de tekst wat die bij staat is, per jaar wordt maximaal een urgentie voor de brandweerlieden afgegeven. Dus deze willen wij schrappen. Hierbij wil ik het laten voorzitter. En bij deze natuurlijk ingediend. De voorzitter: Dank u wel. En bij deze ingediend en voldoende ondertekend. Dan ga ik naar de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank wel voorzitter, wilt u meteen dat wij antwoord geven op de andere moties en het amendement of eerst alleen onze eigen motie? De voorzitter: Ik zou eerst beginnen met uw eigen betoog en dan vervolgens als u al iets wil zeggen, dan mag dat en anders kan dat ook in de tweede ronde.

Mevrouw Van der Linde: Wij hebben eigenlijk een iets andere insteek dan alleen de verordening nu aanpassen, ook omdat de verordening aan het eind van het jaar weer opnieuw moet worden vastgesteld en we eigenlijk meer blijvende oplossing zoeken. Vandaar dat wij een motie hebben ingediend om dienstwoningen te bouwen. Bovenop de kazerne of naast de kazerne is in principe ruimte genoeg in die omgeving een aantal dienstwoningen te realiseren. Dus vandaar dat wij een motie hebben ingediend waarin we het college vragen om te onderzoeken wat daar de mogelijkheden zijn. Waarschijnlijk kunnen ze een deel van het onderzoek van Blaricum al gebruiken, want die zijn ook bezig geweest met dienstwoningen. Ik weet eigenlijk niet precies hoe dat is afgelopen, maar ik weet wel dat er in Eemnes op zich de ruimte is om zoiets te realiseren. En dan zou er ook een blijvende oplossing voor de brandweerlieden zijn. Wat de andere motie en amendement betreft, wij voelen sympathie voor die van D66, wij denken dat in combinatie met onze motie op die manier een zo volledig mogelijk pakket wordt gecreëerd. Om het belang van de brandweerlieden om die binnen Eemnes te behouden, zo goed mogelijk te waarborgen is. Dus wij zullen voor de motie van D66 stemmen en daarmee tegen het amendement van het CDA en natuurlijk stemmen wij voor onze eigen motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik ga eerst naar D66, de amenderende motie lijkt het een beetje, maar goed, de heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. En ook goed om te zien dat er weer enorm veel brandweermensen op de tribune zitten. Dat geeft ook wel aan dat dit onderwerp heel erg belangrijk is en dat ze daar heel erg betrokken bij zijn en ik kan me dat ook wel voorstellen. Want je zou maar enthousiast zijn over je baan als vrijwillige brandweervrouw of -man en toch bijna gedwongen worden om het dorp te moeten verlaten en dan ook je mooie functie op moeten zeggen. Er zijn net al behoorlijk wat woorden gesproken, ook door de heer Seldenrijk en mevrouw Van der Linde over het belang van het houden van brandweerpersoneel in de gemeente Eemnes. En ook de postcommandant heeft aangegeven en eerder in het jaarverslag kregen we te horen dat die noodzaak er was. En vandaar ook dat we als D66 een motie hebben ingediend om het college op te roepen om ruimhartig gebruik te maken van de hardheidsclausule, zoals die nu ook in de Huisvestingsverordening staat. En wij denken dat dat een incidentele oplossing is voor een voor een probleem dat ook incidenteel is. En dat met een structurele oplossing in de Huisvestingsverordening dat eigenlijk in mindere mate iets zou toevoegen. En daarmee zou met een goede motivering van de postcommandant aan het college een probleem kunnen worden weggenomen, waardoor we ons mooie brandweerkorps op personele sterkte houden.

Dus vandaar ook onze motie waarin allerlei overwegingen staan. En ik roepen dan ook het college op voor aanvragen van brandweerlieden die voldoen aan de gestelde criteria als benoemd in artikel 18 lid 20, af te wijken van de regels voor urgentie als bedoelt in artikel 22 lid twee. En indien toepassing van artikel 22 lid twee niet het gewenste effect sorteert, over te gaan tot het afwijken van onderdelen van deze verordening en brandweerlieden die aan de gestelde criteria als benoemd in artikel 18 lid 20 voldoen, middels een voorstel tot toekennen van een urgentieverklaring aan de gemeenteraad voor te leggen als bedoeld in artikel 21. En dat is het experimenteren met de mogelijkheden van de verordening en gaat over tot de orde van de dag. Wat ons betreft is dit een goed idee om tegemoet te komen aan het probleem wat er nu ligt. Dan voor wat betreft het amendement van het CDA. Daarvoor hoor ik graag eerst even wat het college daar daarvan vindt, die heeft daar vast een mening over wat een betere oplossing is om hieraan tegemoet te komen. En dat geldt eigenlijk ook voor de motie van het VVD om huisvesting op de brandweerkazerne of naast de brandweerkazerne te realiseren. Ik vind een heel vriendelijk gebaar, maar vermoedelijk zitten daar nog wel wat haken en oog aan op het gebied van wetgeving. Maar daar hoor ik ook graag de mening van het college over. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de fractie van de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u mijnheer de voorzitter. Waar we het hier over hebben is natuurlijk primair een schaarsteprobleem. Er zijn blijkbaar niet genoeg huurwoningen in Eemnes voor iedereen die graag zo’n woning wil hebben. En dat is iets waar dit college toch de komende jaren iets meer energie in zou moeten steken om het aantal huurwoningen wat uit te breiden. We hebben in de commissie al aangegeven dat we met de Huisvestingsverordening kunnen instemmen. We hebben ook al toen gezegd van, waarschijnlijk zullen we eind van het jaar weer een nieuwe moeten maken, omdat er andere wetgeving aankomt van demissionair minister De Jonge. Dus er is enige onzekerheid ontstaan of die wetgeving er wel komt, maar die zou namelijk de mogelijkheid bieden om meer woningen toe te wijzen aan eigen inwoners. Wat daarvan ook zij, het amendement van het CDA spreekt ons aan omdat het simpel eenvoudig is en zoals de heer Seldenrijk al zei, er ook aangescherpte eisen zijn voor het toekennen van een urgentieverklaring. Dat zou dus betekenen dat als drie vrijwillige brandweermannen dit jaar een urgentieverklaring willen hebben, dat zij gelijk worden behandeld met andere mensen die een urgentieverklaring hebben. En dat lijkt mij redelijk.

Terwijl het voorstel van D66 daaroverheen gaat en die mensen dan toch nog weer een extra voorrang zou geven. Dat is het eerste bezwaar wat wij hebben tegen de motie van D66. En verder stellen zij ook voor zo'n voorstel tot een urgentieverklaring aan de gemeenteraad voor te leggen. Het lijkt mij niet gewenst dat wij over individuele gevallen gaan praten hier in de gemeenteraad, dus wat dat betreft kunnen wij ons niet vinden in die motie.

Met excuses mijnheer Defferding. Wat betreft de motie van het VVD. Sympathieke gedachte natuurlijk, maar de heer Defferding zei ook al dat er misschien wat haken en ogen aan zitten. En als u spreekt van een dienstwoning, wordt er over het algemeen een woning bedoeld van iemand die voltijds in dienst is bij de organisatie waar de dienstwoning bijhoort. En dat is bij vrijwillige brandweerlieden niet het geval. Dus het lijkt ons wel een bezwaar, maar we horen graag de reactie van het college op dit punt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. We hebben in de commissie aangegeven dat het natuurlijk fantastisch is dat we op dit moment een voltallige brandweer hebben. En dat we zoveel nieuwe aanwinsten hebben, zoveel jonge mensen, dat is natuurlijk super. En dat het woonruimte probleem dat in deze Huisvestingsverordening voor deze hoeveelheid niet opgelost wordt. Allereerst wil ik zeggen dat het amendement van het CDA, daar heb ik op zich een vraag over. Wij hadden zelf in ons hoofd van als je nou dit jaar zou besluiten tot twee urgentieverklaringen voor de brandweer en volgend jaar, het jaar is per slot kort, twee. Ik begrijp dat er nu inmiddels vijf zijn, ik had vier in mijn hoofd.

Dat zou ook een oplossing zijn, maar met het amendement van het CDA, even de bril erbij opzetten, als dat laatste dan die ene urgentie eraf gaat, is het dan zo dat als de aanvrager twee jaar bij de brandweer is en beschikt over een afgeronde opleiding en er is een motivatie van de postcommandant, als ze alle vijf inleveren, dat ze alle vijf een urgentie krijgen? Dat is mijn vraag, of dat de bedoeling is. En dan zouden wij daar ook mee kunnen instemmen. Ik vind een amendement sowieso krachtiger, want een motie dat kan het college sowieso naast zich neerleggen. En de oproep of de suggestie van de heer van Den Brink dat aan het eind van het jaar toch een nieuwe Huisvestingsverordening komt, dat is vandaag natuurlijk zeer discutabel geworden of dat er überhaupt nog gaat komen. De heer Defferding, het klinkt mij eigenlijk nogal heel ingewikkeld en ik hoor graag wat het college daarvan vindt. En mevrouw Van der Linde, ik weet niet, als ik naar rechts kijk denk ik, zouden ze nou heel graag bij de brandweerkazerne willen wonen of willen ze gewoon een eigen huis hebben ergens? Dat lijkt mij, dus daar zijn wij geen voorstander van. En we horen graag wat de college hiervan vindt. Dank u wel. De voorzitter: Namens het college wethouder Reijn. De heer Reijn: Dank voorzitter.

Ik heb in de commissie al gezegd, we moeten goed kijken hoe we met urgentieverklaringen omgaan want we hebben het over schaarste en die schaarste lossen we niet zo snel op. Of de nieuwe Huisvestingsverordening komt aan het eind van het jaar, moeten we maar even afwachten, dat is ook door u al gezegd natuurlijk. En we moeten ook goed kijken dat we niet nog meer doelgroepen daaraan toe gaan voegen. En ik kijk ook altijd een beetje voor hoeveel 22-, 23-, 24-, 25-jarigen zijn op zoek naar een huis en is het dan eerlijk? Al dat soort zaken meer, speelt allemaal mee. Als ik het heb over vier, dan hebben we het over tien procent van het aanbod per jaar ongeveer. Dus voor dit jaar dat we ruim honderd huurwoningen beschikbaar krijgen, hebben we normaal een stuk of veertig, vijftig, dus dan heb je het nogal ergens over. Wij zien ook dat mensen die gewoon, en ik heb het in de commissie ook gezegd, op tijd zich aangemeld hebben, Woningnet elke dag kijken, bij Woningnet vaak veel sneller een woning hebben dan met een urgentieverklaring. Want voordat die urgentieverklaring opgesteld is, beoordeeld is, vastgesteld en weet ik wat allemaal, dan is hij een half jaar geldig. Dus zelf aan de slag levert vaak veel meer op. Heleboel argumenten, heb ik in de commissie ook gezegd, ga ik allemaal verder niet herhalen, maar zo hebben we wel even naar de motie c.q. amendementen gekeken.

Als we naar D66 kijken, dan achten wij die compleet overbodig. Want u zegt in eerste instantie van, maak gebruik van hardheidsclausule, dat staat er al in. Vervolgens zegt u artikel 21 experiment. Maar experimenten zijn natuurlijk voor tijdelijke situaties waar we even- We hebben een keer een experiment gedaan met appartementen toewijzen voor jongeren tot 23 jaar.

We hebben een experiment gedaan met de tiny houses, alleen voor startende jongeren. Dus daar moet je geen langdurig verhaal van maken. En het is al opgemerkt, de gemeenteraad stelt kaders en moet niet over individuele gevallen gaan, dat lijkt me niet handig en lijkt me ook niet mogelijk. Dus wat dat betreft overbodig. Dan pak ik eerste VVD erbij, want CDA heb ik wat meer over te vertellen. De VVD, wat ook gezegd, sympathiek. We hadden ook op tijd aangekondigd in de commissie. De brandweer was net buiten, ik denk nou moet ik nog even doen. Was mooi, wij willen dat graag gaan onderzoeken. Maar hebben daar ook wel wat bedenkingen bij, want een bedrijfswoning is voor iemand die in dienst is bij een bedrijf en niet voor vrijwilligers. Dus dat is best wel iets waar je goed naar moet kijken, maar we willen wel kijken of dat een optie is om te doen. Dus die willen we overnemen. Dan krijg ik het CDA. In eerste instantie zeggen we gewoon, niet doen. En eigenlijk heb ik in de eerste zin net al een beetje aangegeven waarom. Want als je het niet gaat maximeren, dan kan het wel heel ver zijn en dan heb je zo meteen tien procent van wat er vrijkomt voor een doelgroep. Dat lijkt me niet eerlijk ten opzichte van andere mensen die zitten te wachten.

Er is geen overleg geweest met DorpsBelang, maar met de collega’s hebben we vanmiddag wel even gekeken, wat dan? Dus als u het dictum wil veranderen in, in 2023 en 2024 worden maximaal twee urgentie per jaar voor de brandweer afgegeven en daarna maximaal één per jaar, dan kan het college ermee leven. Kortom, aan u het woord. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de indiener of ze behoefte hebben tot schorsing, of niet. De heer Reijn: Zo te zien niet, ik hoor niks. De voorzitter: Zo te zien niet. Dank u wel wethouder. Dan gaan wij naar de tweede termijn van uw raad, de fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. In de eerste termijn werden natuurlijk een aantal vragen gesteld, die wilde ik als eerste even beantwoorden, dat lijkt me wel zo netjes. Uiteindelijk, we willen natuurlijk die limietschap, dus al die voorwaarden blijven natuurlijk expliciet op staan. Want uiteindelijk, daarvoor hebben we dat ook in de commissie gevraagd van, schep voorwaarden waaraan je moet voldoen om in aanmerking te komen. Dus die zijn voor ons ook, heilig is een heel zwaar woord maar daar komt eigenlijk wel op neer. Je moet wel uiteindelijk je inzet hebben getoond, dus je moet twee jaar bij de brandweer zitten, je moet je opleidingen hebben gedaan. Je moet je actief gewoon hebben ingezet voor de brandweer, heel simpel.

En uiteindelijk de brandweercommandant zal het ook moeten beoordelen. Op dat moment iemand die daar zit om mogelijk een woning te verkrijgen via deze manier, ik verwacht ook wel dat de postcommandant op dat moment ook wel dat eruit filtert, als het niet door de collega's worden wordt gedaan. Want uiteindelijk, het is een echte groep, als iemand de randjes eraf loopt, dan wordt ook echt wel tegen mekaar gezegd. Dus ik ben daar niet zo bang voor. De voorwaarden staan erin en uiteindelijk vind ik, dat is ook misschien een beetje principieel, urgentie stuur je op voorwaarden en niet op aantallen of op limieten. Met andere urgentie groepen doen we dat ook niet. We gaan niet zeggen van, vanuit die groep hebben nu een urgentiegeval, dat vinden we nu genoeg, de volgende gaat maar ergens anders heen. Dus dat doen we niet, dat vind ik wel een heel principieel punt in deze hele verordening. Waarom wel voor de brandweer?. Het college die gaf aan twee, twee, één, om het maar even heel kortweg te zeggen, daar struikel ik dus een beetje over. En ik zie gewoon op dit moment, er worden best wel wat woningen gebouwd in Eemnes, iedereen kan zeggen dat het te veel of te weinig zijn, ik vind dat er behoorlijk gebouwd wordt. Dus er komen ook deze jaren best veel woningen vrij, dus laten we nu die inhaalslag maken, dan weten we ook dat het straks eigenlijk niet meer nodig is.

Dat het maar mogelijk om één geval in aantal jaren is. Wat uiteindelijk het korps is gelimiteerd, we hebben hier geen honderd mensen lopen voor de brandweer. Dus wat dat betreft, we hebben nu heel veel jongeren zitten, ik hoop ook dat ze blijven, dus daarom willen we ze ook in Eemnes houden, laat dat helder

zijn. Dus laten we deze groep erdoorheen helpen en dan denk ik dat straks dat niet meer aan de orde is, dat heel veel gevallen binnenkomen op het moment dat we mogelijk minder woningen bouwen. Goed, dat was ons amendement, nog even de toelichting goed. Ik moet eerlijk zeggen, D66 is een hele sympathieke motie. Eigenlijk lijkt die heel veel op die van ons natuurlijk, maar van ons is natuurlijk meer strak geregeld in de verordening. Het college gaf het ook al een beetje aan, maar het puntje bij ons is een beetje van, een hardheidsclausule is bedoeld om iets toe te voegen, om daar iets van af te wijken. Maar op moment dat er een limiet voor één in staat, dan kan het college niet met vijf aanvragen komen, bij wijze van spreken. Dus dat vind ik- De bandbreedte wordt dan heel erg gortig binnen een hardheidsclausule, dat kan van één naar twee toe, maar meer eigenlijk ook niet. Zo zie ik eigenlijk een hardheidsclausule, vandaar dat wij eigenlijk voor het amendement hebben gekozen in plaats van de andere insteek. Motie van de VVD. Het is al gezegd, wij vinden hem ook sympathiek, dat mag eerlijk gezegd worden. Wij hadden zelf niet aan gedacht, dus wat dat betreft, ere wie ere toekomt, zo moet je dat ook zien.

Ik was wel even benieuwd, is dit nu overleg met de brandweer? Mevrouw Van der Linde: Het idee kwam op terwijl ze hier zaten, dus toen hadden we niet de mogelijkheid om met ze te overleggen. Maar ik wil er zo wel even op terugkomen als hetDe heer Seldenrijk: Het was ook eigenlijk voor de tweede termijn, maar u gaf gelijk- Maar daar was ik benieuwd naar, want uiteindelijk brandweer moet het doen. Maar goed, college gaf natuurlijk ook een beetje aan van dienstwoning en vrijwilligerswoning, dat is natuurlijk best wel lastig. Wij zitten er iets simpeler in, er zit natuurlijk een wijk met heel veel sociale woningen tegenover de brandweerkazerne. Op het moment dat er woningen vrijkomen, zit je binnen een minuut van de brandweerkazerne, dus is dat ook de ideale plek om de brandweer te huisvesten. En we kunnen best eens kijken of er mogelijkheden zijn bij de brandweerkazerne, maar op dit moment- En het past ook niet binnen deze Huisvestingsverordening, want we praten nu over dit moment, over de komende jaren, nu is het urgent. En op het moment dat je iets gaat doen qua bouwen rondom de brandweerkazerne, bovenop of eronder of ernaast, daar gaan verschillende jaren overheen en is het hele- En die jonge vrijwilligers zitten ondertussen al in Laren, Blaricum of Amersfoort, dus dan vissen we net achter het net.

Dus wat ons betreft sympathieke gedachte, we kunnen best wel eens ernaar kijken straks, maar voor dit moment heeft het voor ons geen meerwaarde om daarop verder te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter. Ik wilde even zeggen ik ben eigenlijk heel blij met de opmerking die mevrouw Riemens daarstraks maakte van, waarschijnlijk willen ze eigenlijk liever gewoon een eigen woning hebben. En dat ben ik helemaal met u eens. Ik had alleen gemerkt al in de commissievergaderingen, goed dat jullie daarbij waren, wat ons betreft gaan wij het liefste gewoon versneld bouwen of meer bouwen, zodat er meer plekken zijn, zodat er ook minder urgentieverklaringen nodig zijn, omdat mensen een huis vinden. Dus dat zou onze eerste idee zijn en dat heeft onze voorkeur. Echter, omdat we al merkten dat we daar geen meerderheid voor gaan halen, hebben we op dat moment een alternatief bedacht en dat zijn eigenlijk de dienstwoningen. En dan wil ik wel aan de wethouder ook meegeven, we hangen niet aan dat woord dienstwoning. Als er een andere manier is om dat te realiseren, is dat voor ons ook prima. Als het maar wel dan voor de doelgroep bestemd kan worden op de een of andere manier. De voorzitter: De heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Ik verbaas me eigenlijk een beetje over wat u zegt, meer bouwen, daar is geen meerderheid voor. Iedereen hier in de commissie of in de raad die wil toch meer bouwen, wij bouwen toch elk jaar meer? Dus die snap ik even niet wat u daarmee bedoelt.

De voorzitter: Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Er staat bijvoorbeeld in het coalitieakkoord dat het plan van Van der Wardt bij het oude manege terrein niet in deze coalitie bespreekbaar is. Dus dat is toch iets dat de coalitie niet meer wil bouwen, die wil de huidige plannen bouwen die aan het begin van deze periode bekend waren. En die worden ook allemaal keurig gebouwd, maar dat is niet meer bouwen dan wat de huidige plannen zijn. De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Voor mij is bij de coalitievorming echt meer huizen gebouwd dan voor die tijd gepland waren. Dus wat dat betreft, het DorpsBelang zat me samengeknepen billen daar. Dat mag ik ook gerust vertellen denk ik. Er wordt echt meer gebouwd en wordt op dit moment ook echt heel veel gebouwd. Laten we ook eerlijk zijn, op dit moment wordt zo gebouwd dat is als je naar het verleden kijkt van Eemnes, dan zijn het echt hele forse aantallen. Dus daar mogen we best met zijn allen trots op zijn. En als u zegt meer bouwen, kom dan ook met een bouwlocatie. In plaats van wij willen meer bouwen, kom met een voorstel dan waar u meer wilt bouwen. Ben ik aan het woord ofDe voorzitter: Mevrouw Van der Linde, u krijgt zo van mij weer het woord. Het is een interruptie, dus de heer Seldenrijk vervolgd.

De heer Seldenrijk: Met de coalitievorming hebben we ook met elkaar gesproken over de bouwplannen en uiteindelijk gewoon geen meerderheid. En wij waren wel voorstander voor Van der Wardt, daar was gewoon geen meerderheid voor op dat moment om daarover die plek te praten. Dus toen hebben ook gezegd binnen de coalitie van, hoeven we er niet over te praten, hoeft u ons niet op aan te kijken in ieder geval. De voorzitter: Mevrouw van de Linde. Mevrouw Van der Linde: Een coalitieakkoord gaat voor zover ik weet tussen de coalitiepartijen en daar wordt een akkoord aan gesloten. Dit voorstel is nooit in de raad geweest qua voors plan Noord, dus ik weet niet waar dat vandaan komt. Er is een keer een informeel gesprek geweest waar wat opgehaald is, maar dat is niet een officieel stuk geweest. En als het al vooraf in de coalitie wordt voorbepaald, dan is dat geen plan. Maar goed, het hoeft niet per se plan Van der Wardt te zijn, het mag van mij ook een ander plan zijn. De voorzitter: Ik zie de heer Defferding, de heer Seldenrijk. Een klein puntje van orde, ik snap dat een Huisvestingsverordening aanleiding geeft tot betogen over waar we wel of niet kunnen bouwen en cetera maar ik vroeg u toch een beetje bij het onderwerp de Huisvestingsverordening te blijven. De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter, maar u bent me eigenlijk net voor.

Ik weet niet of de brandweer iets heeft aan deze hele discussie, ik denk het niet. Laten we het hebben over de Huisvestingsverordeningen wat we daar voor meerwaarde kunnen zijn voor deze popelende mensen op de tribune en laten we dit voor een ander moment bewaren. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ik kan me daar prima bij aansluiten. Geen punt. Wij proberen alternatieven te bedenken om zoveel mogelijk mensen aan een huis te brengen. En daardoor gaat het wel eens van hot naar her.

De voorzitter: Nog even over het abonnement van het CDA? Mevrouw Van der Linde: daar zijn wij tegen. De voorzitter: Bent u tegen. Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ook geluisterd hebbende naar de woorden van de portefeuillehouder. Ons doel is om te zorgen dat de vrijwillige brandweer op sterkte blijft en in Eemnes kan blijven wonen en ook snel aan woningen geholpen worden om te voorkomen dat het korps leegloopt. En of dat nu met een motie is om het college op te roepen urgentieverklaringen toe te wijzen, of dat met een aanpassing in de Huisvestingsverordening er dit jaar en volgend jaar eigenlijk die inhaalslag gemaakt kan worden. Dan zijn wij eigenlijk wel voorstander van het voorstel wat gedaan werd om tekstueel het amendement te wijzigen. En als dat op die manier een meerderheid heeft, dan is het doel wat wij voor ogen hebben in ieder geval bereikt. De voorzitter: Dan is het toch handig als uzelf dan even een amendementje formuleert. U bedoelt eigenlijk te zeggen dat U het CDA amendement wil amenderen, maar dat is- Toch? De heer Defferding: Misschien dat we dan zo meteen nog even kunnen schorsen om die nog even tegen het licht te houden. Want het gaat mij dus om het doel wat we voor ogen hebben.

En met het tekstvoorstel wat gedaan werd, als daar ook bij het CDA de handen voor op elkaar komen wellicht aan de overkant, dan volgens mij kunnen wij dan uitkomen. De voorzitter: Goed. Ik ga naar de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Wij blijven het amendement van het CDA steunen. En het initiatief van de VVD, we vinden dat op zich sympathiek. En je zou natuurlijk in kunnen stemmen met de motie en de wethouder vragen van, kan je eens kijken of dat een mogelijkheid is? Maar ik denk dat we het antwoord al weten. De voorzitter: Het onderzoek van de dienstwoningen of bedoelde uDe heer Van den Brink: Ja. De voorzitter: Dan gaan we naar de fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. Dank voor de toelichting op het amendement. Wij kunnen ons wel vinden in uw redenering, want voor gescheiden mensen halen we ook geen maximaal urgentie aantal en voor andere urgentiegevallen hebben we geen maximum. Dus wij kunnen ons aansluiten bij uw amendement. Wat de VVD betreft, ik ga niet op alles in, dat komt wel op een ander moment denk ik. Wij bouwen in ieder geval een hele hoop sociaal, dat scheelt. En ik wilde nog meegeven van, een onderzoek naar bedrijfswoningen is leuk, maar het kost weer ambtelijke capaciteit.

En ik zou toch eigenlijk wel van de wethouder willen die het sympathiek vindt, of dat nou werkelijk nuttig is? Wij denken van niet, want ik denk als ik naar rechts kijk, dat ze gewoon een eigen woning willen en niet bij de brandweer. En wat de heer Defferding zei voor de- Ik zit even van, was u het nou? Dat er een hele mooie wijk is tegenover de brandweer metDe voorzitter: Dat was de heer Seldenrijk.

Mevrouw Riemens: De heer Seldenrijk, ik heb hem niet helder, sorry. Daar komen woningen, feit, dat weet ik toevallig. En best leuk om een brandweer als buurman te hebben. Dat was het voor nu. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog heel even naar de heer Defferding. Want de griffier en ik zaten even, heeft u nou uw motie ingetrokken ofDe heer Defferding: Ik voel ook dat er weinig steun is voor mijn motie en dat het amendement van CDA, dat daar een meerderheid voor lijkt te zijn. En die die treft ook het doel wat ik voor ogen heb, dus dan trek ik de motie in. En dan kijk nog even naar de heer Seldenrijk, wat hij met zijn amendementen wil, of hij dat zo handhaaft of dat hij nog het idee heeft om daar nog tekstuele wijzigingen voor te stellen. De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Zoals ik in tweede termijn ook al aangaf, ik zie eigenlijk niet de noodzaak om daar de wijziging in te brengen. Dus als het college voorstelt van, twee, twee, één, ik zie hem eerlijk gezegd gewoon niet. En daarnaast ook het principiële, gewoon de gedachte die erachter zit van, je gaat aan geen enkele urgentiegroep een limiet stellen en hier moet het dan opeens wel, ik zie het gewoon niet. De heer Defferding: Volgens mij wordt dat wel gedaan hoor. Ook het aantal statushouders bijvoorbeeld, dat is ook aan een aantal, weliswaar opgelegd, maar daar zit ook een limiet aan.

Dus op zich is dat niet helemaal vreemd. De voorzitter: Ik kijk even naar de wethouder, de vraag over de ambtelijke capaciteit voor de dienstwoningen, het onderzoekje. De heer Reijn: Ambtelijke capaciteit is natuurlijk een probleem, maar we zijn nog volop bezig met de discussie over de woonvisie en daar zouden we dit soort voorstellen mee kunnen nemen. Dus. Maar verwacht geen uitgebreid onderzoek maar wel een richting aan van zo zouden we kunnen kijken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Seldenrijk nog. De heer Seldenrijk: Is de motie van de VVD nu overgenomen door het college, de wethouder gaf het aan maarDe voorzitter: De motie van de VVD is overgenomen en wordt meegenomen in de woonvisie. Helder? En dan kom ik aan afhandeling van het voorstel en dan is aan de orde allereerst het amendement van de CDA-fractie. En ik heb nu genoteerd dat voor zijn, CDA, Partij van de Arbeid en DorpsBelang. Tegen de VVD. En ik kijk nog even naar D66. Ook voor. Daarmee stel ik vast dat hij met twee stemmen tegen en de rest voor, het amendement is aangenomen. Dan kom ik aan de geamendeerde Huisvestingsverordening Eemnes. En dan kijk ik even rond of er een stemverklaring is, of dat u tegengestemd geacht wordt. Ik kijk even naar de fractie van de VVD.

Mevrouw Van der Linde: Sorry, ik miste even uw opmerking, wat zei u? De voorzitter: U heeft tegen een amendement gestemd, het amendement is toch aanvaard. Geeft dat aanleiding tot een stemverklaring dan wel het tegenstemmen tegen de Huisvestingsverordening?

Mevrouw Van der Linde: Wij zijn voor de Huisvestingsverordening met stemverklaring dat wij tegen het amendement zijn. Omdat wij ons in de argumenten van de wethouder kunnen vinden voor wat betreft de aantallen en dat we eigenlijk zo alleen maar een moeilijkere situatie creëren. De voorzitter: Dus de raad stemt unaniem in met de geamendeerde huiswerk vervorming. Met dien verstande dat de VVD tegen het nieuwe artikel 18 lid 20 onder 2 heeft gestemd. Zullen we het zo formuleren? Dan is hij duidelijk. En is hij bij deze vastgesteld. En dan schors ik voor een kort moment, want ik neem aan dat sommigen wellicht de zaal willen verlaten. De heer Seldenrijk: Ik wilde zeggen moeten we even een, een, twee bellen, maarDe voorzitter: Dat zullen we niet. We schorsen even vijf minuten. 08 Actualisatieproject Goyergracht De voorzitter: Als u langzaam uw plaatsen weer in wilt nemen, dan vervolgen wij de raadsvergadering. Dan heropen ik de vergadering en aan de orde is Actualisatieproject Goyergracht. Dan begin ik bij de fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel, ik zoek hem er even bij. Sorry, welk agendapunt was het ook alweer? Wij hadden daar antwoorden gekregen, even kijken. Die antwoorden stonden hier toch bij? Hier heb ik hem, die memo Goyergracht. Dank u wel voor de antwoorden dat als eerste, maar het was wel een beetje summier.

Ik heb even nagekeken en ik had eigenlijk nog wat meer vragen gesteld in de commissie, omdat het toch allemaal eigenlijk een beetje onduidelijk was, is. We begrijpen dat die urenraming een ruwe benadering is. Dus het is eigenlijk nog niet duidelijk hoeveel het nou werkelijk gaat worden. Maar goed, de andere kant van het verhaal is, dat we toch ook graag willen dat dit voortvarend opgepakt wordt. En met deze aanpak hopen we dat dat ook inderdaad gebeurt. Ik wil nog wel vragen of wij tussentijds op de hoogte gehouden worden van de voortgang. En verder kunnen we dan instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Microfoon die heel even iets weigert, maar hij gaat het toch doen. Het gebied Goyergracht kent een lange geschiedenis met vele wethouders over afgelopen zes jaar. Zo hebben dat in de commissievergadering vernomen ook. Percelen zijn in verschillende staat van afhandeling. Goyergracht zal binnen een jaar afgehandeld worden, of kunnen worden, op enkele juridisch lopende zaken na, is ons kenbaar gemaakt. Met de extra gebiedscontrole Goyergracht als aanvulling op de reguliere capaciteit, zou de reguliere handhaving elders ook door moeten kunnen gaan, gaf u aan in de commissievergadering als college. En dat was waar wij ons zorgen over maakten, de reguliere doorgang van zaken.

Met deze toezegging vanuit de commissievergadering kunnen wij instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, het dossier Goyergracht, de problematiek Goyergracht, handhaving en toezicht Goyergracht is een veeljarig project en dit is de zoveelste keer dat we hier in deze Raad daarover praten. Het is, in ieder geval wat mijn kennis betreft, de tweede keer dat er extra budget wordt gevraagd om het probleem, of de achterstand, of de niet verrichte werkzaamheden nu eens een keertje te goed ter hand te nemen. En het is een probleem wat leeft in deze Raad, alleen al door het feit dat het zo vaak

ter sprake komt. En dan hebben wij nog niet zo lang geleden een presentatie gehad over dit verhaal door een van de mensen uit deze organisatie en die uitlegde dat al die vertraging veroorzaakt werd door corona en door verloop van binnen de afdeling. En dat heeft bij ons toch de wenkbrauwen doen fronsen, voorzitter. Want je zou denken dat de coronaperiode een ideale periode zou zijn om te zorgen dat je dossiers op orde komen, want daarvoor ga je het archief in of zit je in je eentje achter je laptop. En je zou je ook nog kunnen voorstellen dat je op de fiets en met een verrekijker, een fototoestel een beetje over de Goyergracht gaat fietsen en dan heb je ook al heel wat dingen die je kunnen opvallen. Dus het coronaverhaal willen wij liever niet meer horen. Het tweede, als het dan gaat over het verloop, dan zeg ik van, het is toch een management verantwoordelijkheid om te zorgen dat er dossiervorming plaatsvindt, kennisdeling plaatsvindt en kennisoverdracht bij mensen die weggaan aan de wel overblijvende. Dus wij zijn erg ontevreden over de inzet en de resultaten van de inmiddels, in mijn beleving vijfjarige, extra aandacht voor de Goyergracht. En als ik in iBabs het woord Goyergracht intyp, dan zit ik al meteen in 2014, dus dan hebben we het al over negen jaar extra aandacht. Het doet ons vreugde, voorzitter, dat u gemeld hebt dat u persoonlijk dit in uw portefeuille neemt.

In de commissie hebt u gemeld dat u ervoor instaat dat binnen een jaar alle dossiers op orde zijn en u hebt een slag om de arm gehouden en die slag die begrijpen we heel goed, dat gaat over juridische procedures. Er wordt gevraagd aan u om tussentijds te rapporteren. Wij houden aan uw belofte dat het over een jaar, bij gelijkblijvende omstandigheden, allemaal in orde is. Wij kunnen ons vinden in het voorstel, met pijn in het hart want het is weer een hoop extra geld. En wij, ik herhaal wat ik in het begin zei, ik denk dat er een heleboel tijd verspild is aan dingen die beter hadden kunnen gaan. Maar we hebben vertrouwen in u voorzitter dat u dit goed aanpakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Collega Schade heeft al de nodige dingen gezegd over dat dit nogal misgegaan is. Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat het onbegrijpelijk is, dat het dossier anderhalf jaar geleden voor het laatst is bijgewerkt. Blijkbaar heeft er anderhalf jaar niemand iets aan dat dossier gedaan. Wij hebben dan ook grote moeite met het voorstel. Ook omdat het heet Actualisatieproject, alsof het een eindig iets is, terwijl toezicht en handhaving een kerntaak van de gemeente is en daar zit geen begin en eind aan.

Als gemeenteraad hebben we in het verleden ook toestemming gegeven voor gebiedsgericht toezicht in deze omgeving. Maar daarbij nooit gezegd van, nou over een half jaartje dan is het wel klaar. Dus wat dat betreft vinden we het ook heel onverstandig dat hier wordt gesproken van het uitbesteden van een project. Dat je extra mankracht inhuurt die je begeleidt, dat begrijp ik. Maar dat je denkt dat je het aan een bureau kan geven en over een jaar de mensen een handje kan geven en denken dat het klaar is. Zo zal het niet gaan. Verder hebben we in de commissie ook duidelijkheid gevraagd over die zes grote percelen. Daar hebben we een memo over gehad, zoals mevrouw Riemens net zei, maar die overtuigt niet. Daar staat namelijk in, dat gaan we zelf doen, maar we verwachten dat daar misschien wel wat procedures uitkomen en daar hebben we dan toch weer budget voor nodig. Terwijl in de budgetaanvraag gewoon die zes projecten, alle uren die daaraan zes dossiers moet ik zeggen, besteed moeten worden, worden meegerekend. Met andere woorden, wij hebben gewoon grote problemen met de opzet van het voorstel. Dat er geld nodig is, dat begrijpen we, maar die zouden we dan besteden aan het inhuren van extra mensen en niet aan het uitbesteden van een van het hele project, zodat ook de kennis binnen de organisatie blijft bestaan.

En als last but not least, is dan dat dat punt van die zes projecten, die naar ons idee ten onrechte in de budgetaanvraag worden meegenomen. Dat is dan de druppel die de emmer doet overlopen bij ons en daarom kunnen we niet instemmen met dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Het gaat om een actualisering en een versnelling van de inventarisatie van de ruimtelijke strijdigheden, et cetera. Dus er moet een inhaalslag gemaakt worden met de zaken die zijn blijven liggen. Ik hoor de heer Schade ook zeggen van, had niet iemand even met een cameraatje of een verrekijker over de Goyergracht kunnen fietsen? Ik hoop toch dat de controle en handhaving meer inhoudt dan alleen eventjes over de Goyergracht fietsen. Dat daar wel iets meer bij komt kijken. Vandaar ook dat het wel nodig is om hier in te investeren. Mevrouw Riemens die gaf ook al wat aan. Lukt het nu om met dit toegekende budget dan die actualisering en die versnelling ook toe te passen? Dat is in de commissie uitgebreid aan de orde geweest en de toezegging is ook gedaan dat voor dit bedrag die inhaalslag ook daadwerkelijk gemaakt wordt en dat we daarna over kunnen gaan tot gewoon de reguliere toezicht en handhaving van alle zaken die zich op de Goyergracht afspelen. Dus het is een hoop geld, daar hadden we in de commissie ook al wel wat opmerkingen over. Maar als voor dit budget die in inhaalslag gemaakt kan worden, dan kunnen wij instemmen met dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Reijn: Ik zal niet zeggen dank u wel voorzitter. Maar heb ik het toch bij deze gedaan.

Zoals ik in de commissie heb aangegeven, het is een ruwe benadering. Wat we gedaan hebben is, we hebben alle penselen gewoon, dat heeft u kunnen zien, op een rijtje gezet en we hebben dat geclusterd per eigenaar en we hebben geprobeerd- Althans, de afdeling heeft zo goed mogelijk ingeschat van, hoeveel tijd schatten we nog in dat we nodig hebben om alle strijdigheden het komende jaar aan te pakken en op te lossen? Is dat veel geld? Ja, dat is veel geld. En is het de tweede keer? Ja, dat is ook de tweede keer want volgens mij een jaar of vijf zes geleden is ook een keer zo'n projectje gegaan en dat is langzaam verzand. Betekent dat dat we het nu niet voortvarend gaan oppakken? Het commitment wat uit deze actualisatie spreekt is, we gaan het gewoon, als ik het onaardig zeg, even het straatje schoonvegen. Dus alles wat bij aan strijdigheid kennen, dan wel nog gemeld wordt uit omwonenden et cetera, gaan we het komende jaar oppakken. En dan is de doelstelling van het project om dat binnen een jaar te doen. Dan loopt daarna ongetwijfeld nog bezwaar en beroep en dat soort zaken. En vervolgens is het niet de bedoeling dat we dan zeggen van, nou we zijn klaar met de Goyergracht en we kijken er de komende tien jaar niet aan.

Het is de bedoeling het straatje schoon te vegen, in overeenstemming te brengen met onze regelgeving en vervolgens dan gebiedsgericht de komende tijd ook weer dat toezicht te doen. Want als we dat niet doen, zeker in het overgangsgebied aan de Goyergracht, dan heb ik er alle vertrouwen in dat over twee, drie jaar er overal weer kleine bouwwerkjes en uitbreidinkjes et cetera zijn verschenen. Dus we hebben een achterstand, dat moeten we oplossen. Dat is ook de reden om extra geld te vragen, want als ik kijk naar de reguliere capaciteit die wij hebben als Eemnes en de hoeveelheid overtredingen die er nog zijn, dan zouden wij eigenlijk niet toekomen aan handhaving elders in Eemnes. En dat moeten we niet willen, vandaar dat we hebben gezegd, dan gaan we maar, en dat is natuurlijk geen fijne boodschap, gaan we maar naar de raad om extra geld te vragen om dit gewoon goed op te pakken. Is dit een veeljarig probleem? Ja, het is best een hardnekkig probleem, omdat ook elke keer te maken krijgen met ook gewoon heel simpel slimme advocaten die elke keer weer op het laatste moment uitstel vragen, et cetera. Dus wij hebben er alle vertrouwen in, helaas dat dit bij een aantal percelen tot wellicht langjarige juridische procedures kunnen zijn, maar betekent wel dat we dan onze eigen dossiers qua handhaving en overtredingen wel op orde hebben.

En dan als het goed is, ook dat bij de rechter overeind blijft, want daar gaat het uiteindelijk om. Het heeft een tijdje stilgelegen en dan kunnen we altijd zeggen van, heeft dat nou aan het verloop gelegen of aan corona of dat soort dingen? Dan kan ik met de rug naar de toekomst gaan staan en vooral naar het verleden kijken. Waar is het allemaal fout gegaan? Ik heb sinds twee maanden, volgens mij, geloof ik, ongeveer deze portefeuille, dus ik wilde het verleden maar even het verleden laten en vooral mij richten op de toekomst. Dat is, als ik het onaardig zeg het schoonvegen van alle overtredingen en die in

overeenstemming brengen met onze eigen overtuiging wat goed is voor dat gebied en hoe we het willen hebben in dat gebied. En vervolgens gaan we dan zorgen dat we het in de reguliere toezichtmodus ook bewaken dat het niet weer verslonst, want daar gaat het uiteindelijk om. Uitbesteden wil niet zeggen dat we een broodje doen en zeggen van hier heeft u onze dossiers en succes ermee. Uitbesteden wil zeggen, wij huren iemand in die hier gewoon gaat zitten. Dus dat noemen we uitbesteden, maar er gaat hier gewoon een medewerker of twee medewerkers, weet niet hoeveel dat er worden. Als u instemt, en dat zal dan waarschijnlijk in september zijn dat die beginnen, en die zitten hier in huis en die gaan hier de dossiers bijwerken en ik heb bij de afdelingsmanager al aangeven, dat ik ook de borging wil. Dus het is niet zo dat hier iemand gaat zitten en dat als hij na een jaartje vertrekt, dat we geen idee hebben wat hij gedaan heeft. Ik wil ook dat alles wat er gebeurt, keurig geborgd wordt in de dossiers zodat er ook een warme overdracht plaatsvindt naar het personeel wat er daarna zit, het reguliere personeel. En ik wil ook dat het reguliere personeel zo nu en dan meekijkt, want er zullen ongetwijfeld ook legalisatieverzoeken zijn, die liggen er al, en dan moeten we dat ook keurig beoordelen.

En nee is ook altijd een antwoord en dan moeten we consequent handhaven, want ik weet hoe creatief de mensen zijn om toch te proberen onder de mazen van de wet uit te komen. Het is niet de bedoeling geweest van het memo om te suggereren dat voor die grote projecten er nog weer extra budget wordt gevraagd. De bedoeling van het memo was, u gerust te stellen dat nadat wij beoordeeld hebben of legalisatie bij die grote projecten wel of niet wenselijk is, dat we daarna de handhaving gaan opstarten binnen dit project. Dus er komt niet extra en ook nog uren voor die zes grote projecten waar we zitten. Lukt het met dit budget? Ik sluit niet uit dat we ook nog deels de reguliere uren zullen gebruiken, om te zorgen dat we de vaart erin houden. Want we hebben gewoon gezegd van als we kijken naar de Goyergracht, dan zijn we er al eigenlijk heel lang mee bezig. Ik weet niet hoe lang stal Rieder heeft geduurd, maar dat heeft behoorlijk lang geduurd en het moet ook een keer klaar zijn. 2012 hoor ik, daar zijn we 10 jaar mee bezig geweest. Ik wil hier geen tien jaar over doen. Ten eerste, zo lang duurt mijn termijn niet en ten tweede, het moet met dit budget toch zeker lukken om binnen een jaar klaar te zijn, exclusief alle bezwaar- en beroepsprocedures. Dan zou het best kunnen zijn dat er een perceeltje is waar dat niet lukt. Om moverende redenen of iets dergelijks.

Maar ik heb de verzekering gekregen dat met dit dossier en met de inventarisatie die we hebben, dat we eigenlijk binnen een jaar grotendeels klaar kunnen zijn en daar vertrouw ik voorlopig op. En ik denk dat het heel goed is, ik denk dat het ook voor een deel van de publieke tribune geruststellend kan zijn, dat we u tussentijds drie of vier maandelijks op de hoogte brengen van, hoever staan we nou, vorderen we en liggen we een beetje op koers? Zodat u ook een vinger aan de pols kunt houden en dat het niet is dat u over een jaar eens gaat vragen van, hoe staat het ermee? En dat we dan zeggen, het is niet helemaal een jaar geworden, maar we lopen een beetje uit. Laten we dat nou voorkomen door ook tussentijds de stand van zaken gewoon te presenteren aan u als commissie, zodat ook de voortgang in de gaten kunt houden. Meanderend heb ik grotendeels wel alle vragen beantwoord, dus als we naar het verleden kijken, is het niet altijd een schoonheidsprijs. Dossier is opgepakt en weer blijven liggen. En vandaar dat we met dit budget een forse versnelling kunnen doen. En dat hebben dan actualisatie genoemd. Maar het is gewoon even de boel op orde, een inhaalslag en dan kunnen we over een jaar schoon de Goyergracht in de reguliere handhaving meenemen. De voorzitter: Ik zal niet zeggen dank u wel, maar ik ga naar mevrouw Riemens, de fractie van DorpsBelang.

Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter dank u wel voor de antwoorden en fijn dat we een tussentijdse evaluatie krijgen of op de hoogte gehouden worden. En dan hopen we dat we eind 2024 min of meer klaar zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Succes. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Geen verdere vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Toch nog twee opmerkingen. Ten eerste, ik moet zeggen heeft mij wel enigszins gerustgesteld over de vorm waarin dat gedaan wordt, door hier iemand neer te zetten. Maar u heeft me niet helemaal gerustgesteld, want wat is er misgegaan? Er is iets misgegaan in de eigen organisatie en we moeten er wel voor zorgen dat het in de toekomst niet gebeurt. En als er een structureel mankrachtprobleem is binnen de eigen organisatie, zou je dit geld dan niet beter kunnen besteden voor een structurele uitbreiding van de menskracht? Dus dat is mijn eerste zorg eigenlijk van, hoe borgen we nou dat het niet weer die dossiers blijven liggen? Want u gaf aan, dat is ook al een keer eerder gebeurd. Ten tweede, u had het over die aanvullende memo die we gekregen hebben en volgens mij heeft u het daar een beetje mis. Onze suggestie was niet dat u nu weer extra geld vraagt. In het eerste voorstel staat, dat er een bedrag wordt gebudgetteerd voor de uitbesteding voor die zes projecten, terwijl er ook gezegd wordt dat die zes projecten in eigen beheer worden opgepakt. Dus dat klopt niet met elkaar. Dat was onze zorg een beetje.

Maar goed, ik heb mijn zorgen geuit en ik begrijp dat de collega's toch minder problemen hebben met dit voorstel, dus ik hou het daarbij. De voorzitter: Dank u wel, Ik kijk naar de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel ook voor uw toelichting. En volgens mij hoorde ik vanaf de tribune ook instemmende geluiden dus dank u wel. De heer Reijn: Dank u wel. Dan kort, mis in de eigen organisatie? Ja. Daar ben ik volgens mij ook duidelijk in geweest. Deels zijn ook dingen misgegaan in de eigen organisatie. Dat heeft ook met dossiervorming te maken. Dat heeft ook met sturing te maken en tegenwoordig heb ik tweewekelijks overleg met afdeling Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving. Dus dit dossier staat daar het komende jaar sowieso elke twee weken op de agenda. Dus wordt er gestuurd? Ja. Er wordt in ieder geval vanuit mij gestuurd en ik heb niet de behoefte om volgend jaar bij u te komen en zeggen van, doe me nog maar eens een jaartje. Eigen beheer of niet? Een deel van de projecten zal in eigen beheer zijn en dat is met name de vraag aan Vergunningverlening en Ruimtelijke Ordening van, waarom zijn bepaalde keuzes bij bestemmingsplannen in het verleden zo gegaan? En is het verzoek tot legalisatie inwilligbaar ja of nee? En dat vindt grotendeels intern plaats als het gaat om handhaving.

Zodra dat is afgerond en het antwoord is bijvoorbeeld nee, dan gaat de handhaver gewoon aan de slag en gaan we proberen de toestand terug te brengen zoals wij het ooit bedoeld hadden. Dat is de bedoeling geweest van… Spreker: Met de afdeling vergeet… De voorzitter: En de heer ‘…’ maakt alvast voor mij een afspraak in mijn agenda geloof ik. Maar goed. Zo dus dat was het. Ik kijk nog even of dat aanleiding geeft om tegen te blijven. Niet? Nou wat een mildheid vanavond. Dan stel ik vast dat u unaniem instemt, met de toezegging natuurlijk dat we het voortvarend aanpakken. Ik dank u wel.

01 Jaarstukken 2022 gemeente Eemnes De voorzitter: Dan gaan wij naar natuurlijk het pièce de résistance, want u heeft natuurlijk allemaal een gloeiend betoog over de jaarrekening 2022 voorbereidt. Begin ik bij de heer Defferding, achteraan eens een keer. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Nou dat gloeiend betoog dat blijft uit hoor, want er is al veel over gezegd en gesproken in de in de commissies en volgens mij rest ons niks anders dan in te stemmen met de voorstellen zoals die gedaan zijn. En heeft de accountant daar ook het een en ander over genoemd. Dus wie zijn wij om dat tegen te spreken? Dus wij kunnen hiermee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de fractie van DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Die heeft een voordracht van twee uur, maar dat compenseer ik een beetje voor de tijd die hier Defferding heeft ingeleverd. Nou laat maar even kijken. Ik zal hem proberen wat in te korten. Na complexe omstandigheden in de jaren 2020 en 2021 als gevolg van corona, hadden we gedacht 2022 ik een beetje stabiel jaar te hebben. Maar helaas werden we eind februari in Europa verrast en opgeschrikt door een begin van een brute oorlog die Rusland begon en die inmiddels alweer anderhalf jaar duurt.

Het positieve daarvan kunnen we zeggen, is als je terugkijkt dat we heel snel opvang van vluchtelingen in Eemnes, maar ook in Laren en Blaricum hebben weten te realiseren, door het opzetten van een werkorganisatie, maar ook door heel veel inwoners initiatieven. Van begin af aan in alle drie de dorpen werd meteen veel energie ingestopt. Nou in Eemnes leidde dat tot De Wel en de Wakkerendijk als tijdelijke snelle oplossingen. Maar ook de besluitvorming voor die tijdelijke woningen aan de Barbeelstraat, 32 stuks die inmiddels zijn opgeleverd en acht in tiny houses, heeft laten zien dat er niet alleen steun is vanuit de bevolking, maar ook in de raad en het college gezamenlijk is opgetrokken omdat allemaal te realiseren. Dus dat is heel mooi. De eerlijkheid gebiedt wel dat alle inzet voor Oekraïners deels ten koste ging van de voor 2022 goedgekeurde programma's. Gebleken is dat die door een aantal programma's maar deels of helemaal niet zijn uitgevoerd. En daar komen we dadelijk wel even ook op het financiële punt terug. Nou als we naar de financiële verantwoording van 2022 kijken, dan valt op dat we na jaren van negatieve resultaten eindelijk weer eens een positief resultaat hebben, van een aanzienlijk positief bedrag van 1,3 miljoen. Nou dat komt enerzijds door een fors hogere algemene uitkering. Daar moeten we ook eerlijk in zijn.

Het is ook van- Het Rijk heeft ons op dat punt positief verrast, ook gedeeltelijk voor de energietoeslag en anderzijds natuurlijk extra middelen om de opvang van de vluchteling uit Oekraïne mogelijk te maken. Als we naar de uitgavenkant kijken, zijn er eigenlijk wel niet veel verrassingen. Het zijn toch weer dezelfde posten, zoals jeugdzorg, vervoer en sociaal Domein. Die uitgaven blijven hoog en we hebben ook gezien, daar is vandaag nog even een memo over geweest, dat de hoge reserveringen voor Ibor gehandhaafd blijven. En we hopen dat dat uiteindelijk in 2023 opgelost gaat worden. Nou wat doen we dan uiteindelijk met al die centen die we over hebben? 500 duizend wordt doorgeschoven naar 2023, waarbij wel de zorg is, en is ook in de commissie door een aantal partijen ook geuit, dat we bang zijn dat door hoge inflatie en de cao-stijging et cetera, het maar helemaal de vraag is of we met dat budget de activiteiten die we in 2022 gepland hadden toch kunnen realiseren. Dat hopen we dan maar. Er gaat 400 duizend toegevoegd worden aan de algemene reserve en ruim 400 duizend aan de reserves van de verschillende projecten. Nou evenals andere jaar zitten we weer opnieuw met hoge schuldquote en solvabiliteitsratio, we weten waardoor dat komt.

Dat zijn de leningen in onroerend goed en dergelijk van de afgelopen jaar die elke keer ertoe leiden dat we ergens onderaan bungelen landelijk, als we naar dit soort ratio's kijken. Maar goed, we hopen dat de verandering die er nu gepland is om die onroerend goed activiteiten een aparte BV te zetten, dat dat daarmee opgelost is. Ik heb wel een vraag eraan, wanneer gaan

we dat feitelijk zien, in welke jaarrekeningen, welke kadernota’s of begroting gaan we zien dat die cijfers beter worden? Omdat we die aparte onroerend goed BV gecreëerd hebben. Nou dan heb ik nog even een paar dingen op de programma's. Een is, ik wil toch even terugkomen op het Huis van Eemnes. Oorspronkelijk, ik weet niet zeker of dat waar is, u kunt dat wel bevestigen, is volgens mij vanuit gegaan dat met die geweldige investeringen die we in het Huis van Eemnes gingen doen, die 13, 14 miljoen, dat uiteindelijk zelfs de jaarlijkse kosten naar beneden zouden gaan. Ik dacht dat een bedrag van 250 duizend toen genoemd is, maar het zou zelfs ook nog lager kunnen zijn. Ergens heb ik een gedachte van, dat zou van 250 naar 150 duizend gaan. Maar u bent beter in staat omdat te vertellen dan nu. We zien voor 2022 dat de oorspronkelijk 281 duizend gebudgetteerd is, met alle toevoegingen et cetera komen we dan toch weer op 526 duizend uit. En de vraag is ook, het is niet helemaal duidelijk. Uw toelichting in die memo is op zich vrij compleet, maar we hebben op pagina 16 ook een aantal posten staan en die sluiten niet helemaal aan bij uw memo.

De vraag is moeten we die daar ook nog bij optellen? Hoe zit dat nou eigenlijk met dat geheel? En de algemene vraag is, wat kunnen we nou voor de toekomst verwachten? Gaan we inderdaad naar die richting 250 duizend per jaar of blijven we elk jaar maar weer met bedragen die meer richting 500 duizend, geconfronteerd worden. Dan ook nog even op die kwestie van opgroeien van jeugd, of opgroeien in Eemnes. Het hele positieve nieuws is natuurlijk dat de huidige wet heel snel in staat is geweest om de wachttijden die we bij jeugdzorg, wat echt een doorn in het oog was van de meeste fracties hier in de raad, dat dat opgelost is. Misschien kan ze nog wel iets vertellen hoe dat eigenlijk gebeurd is. Is dat dan alleen maar meer geld geweest of zijn er slimmere methodes opgezet om dat te realiseren? En dan is het zo, we weten dat er eigenlijk ingezet wordt op meer lokale en lichtere zorg versus dure, specialistische zorg buiten Eemnes. Maar we zien als we naar de cijfers van de jaarrekening kijken, dat er 700 duizend minder wordt uitgegeven aan lokale zorg, de goedkopere, makkelijkere zorg en dat er 1 miljoen meer is uitgeven aan regionaal specialistische zorg.