Transcript Gemeenteraad 07.07.2025

De heer Van den Brink: Eén opmerkinkje nog over die leges die we misgelopen zijn. Dat is natuurlijk ... Ik zag in uw portefeuille dat er daarvoor een vereveningsreserve ingesteld zou worden, zodat je dat soort grote fluctuaties uit de jaarrekening kan halen, want dat vertroebelt het beeld eigenlijk zo erg. En als u me permitteert had ik toch nog twee vragen voor de accountant. Dat zijn eigenlijk vrij principiële vragen. Ten eerste, het construct hier, de BEL Combinatie. Ik neem aan dat u ervaring heeft met andere gemeentes. Ervaart u zelf dat het feit dat er vier jaarrekeningen worden moeten worden gemaakt - dus eigenlijk moet je zeggen twee, één voor de BEL Combinatie, één voor de gemeente - ervaart u dat zelf als een probleem? De tweede vraag is, het financiële pakket, ik begrijp dat er nu met SAP wordt gewerkt. Ik heb wel eens financieel … Klopt dat? Het financiële pakket van wat de gemeente gebruikt is een SAP-pakket? Ja. Ik heb wel eens gehoord dat de afkorting Scheisse, Angst und Panik betekent. Maar heeft u daar een mening over? Want er loopt een proces om over te gaan naar een ander pakket en verwacht u daar verbeteringen van? De voorzitter: Gaan we naar de heer Defferding, D66. De heer Defferding: Dank u wel en u ook bedankt voor de uitgebreide beantwoording. Het lijkt erop dat we het qua proces wel met elkaar eens zijn.

Ik hoop dat ik net ook voldoende benadrukt heb dat ik de ambtenaren en u eigenlijk ook niks kwalijk neem, maar dat het lijkt dat we met één hand en één voet op de rug gebonden bezig zijn met wat we moeten doen. Ik hoop dat we over een jaar niet een soortgelijk gesprek hoeven te hebben. Dank u wel. De voorzitter: Om met dat laatste te beginnen. Het lijkt soms een processie van Echternach. Twee stappen vooruit, één achteruit. Dus uiteindelijk kom je er wel, maar het duurt wat langer dan je zou willen. Dan gaat die processie in Laren ietsjes sneller. Ook niet zo heel snel, maar ietsjes. Het verschil met de BEL en de gemeente is dat de BEL drie grote kostensoorten heeft. Dat is personeel, wat vrij rechttoe rechtaan is, dat is ICT, wat heel veel geld kost maar met licenties en aanschaf ook best makkelijk is. En het onderdeeltje huisvesting, waar misschien iets meer facturen zijn en wat ingewikkelder is. Maar eigenlijk, dat is stukken makkelijker, mag ik misschien niet zeggen, maar makkelijker te doen dan dat hele BBV over de

gemeentebegroting en allemaal dat soort dingen. Het is wat rechttoe-er rechtaan, dus dat maakt het wat makkelijker. Mijnheer Kuperus. De heer Kuperus: Dank u wel, voorzitter. U vroeg zich af, als het gaat om het hebben van drie jaarrekeningen van drie gemeenten en een jaarrekening van de BEL Combinatie, wat we daar als accountant van vinden. Ik heb meer van dergelijke organisaties die inderdaad een personele unie hebben en inderdaad een gemeenschappelijke regeling hebben opgericht om te zorgen voor een stuk kwaliteit daar, zorgen voor synergie. Dus als het gaat om de jaarrekeningen zelf, prima. Dat moet ook prima kunnen. Een jaarrekening van een GR en daarop volgende jaarrekening van de drie gemeenten. Waar we tegenaan lopen, ik heb het volgens mij, denk ik, in een zijdelingse opmerking wel genoemd. Als het gaat om die controle van die gemeenten, die volgen heel snel op elkaar. Eerst hebben we Laren, dan hebben we Eemnes, dan hebben we Blaricum. Voor elk hebben we een week. Op het moment dat het heel soepel loopt, dan is het nog steeds krap. Want als je vragen stelt, komen er antwoorden en die antwoorden leveren weer vragen op. Zo gaat het over het algemeen en dat betekent dat je in één week de controle van een gemeente eigenlijk niet kunt afronden. En daar gaat hij. Dan gaat hij over in de andere.

Als je dan drie opvolgende gemeentes controleert en het loopt soepel, dan is het nog steeds lastig om dat in drie weken te doen. En als het niet soepel loopt dan weet u wat er gebeurt. Dus we moeten echt aan de slag met de organisatie ook over een stuk planning. Er moet meer ruimte komen. Er moet meer ruimte komen voor het afwikkelen van vragen, los nog van de kwaliteit daarvan, want dat moet ook beter. Dat hebben we aangegeven. Maar er moet ook ruimte komen, er moet meer tijd komen. Het moment dat wij beginnen met de controle tot het moment dat er een verklaring moet liggen, daar moet meer tijd tussen zitten. Er was nu weinig tijd en ik zou haast zeggen, we hadden eigenlijk met zijn allen wel een beetje moeten leren van de afgelopen jaren, dus hadden we die tijd maar genomen. Maar het was er ook even niet. Dus het was even wat het was, maar we weten nu wel naar komend jaar hoe we ook dat soort dingen moeten regelen. Dat is een vrij lang antwoord, maar eigenlijk bedoel ik te zeggen, het is heel logisch de jaarrekeningen te controleren, het moet heel goed kunnen, maar we moeten het ook beter plannen met zijn allen. Uw tweede vraag ging over het systeem. Men gaat over op een nieuw systeem over Key2Finance. Daar hebben we goede ervaringen mee. Dat is een goed systeem. Natuurlijk, alles staat en valt met hoe je zo'n systeem inricht en hoe de mensen ermee omgaan.

Maar ik zou haast zeggen, aan het systeem zal het niet liggen. De voorzitter: Ik weet niet of dat laatste nou een geruststelling is of een dreigement voor de organisatie. Dan kunnen ze zich in ieder geval niet meer achter SAP verschuilen. Voor nu denk ik voldoende behandeld en donderdag 18.00 uur zien wij elkaar weer. Mocht het accountantsverslag daar aanleiding toe zijn, dan gaan wij nog een hele middag daarover praten en anders niet. Dank voor uw komst. Volgens mij in het noorden, vrijdag beginnen de vakanties. Ik weet niet hoe snel dat geboekt is. Goede terugreis en dan hoop ik dat morgenochtend om 10.15 uur, als dat de vertraging ongeveer is, het in uw inbox zit en dat dat allemaal heel goed met track en trace is bijgehouden. Tegenwoordig kun je met AI dat gewoon doen. Oude versie, nieuwe versie en dan zeg je, zoek de verschillen, dan is het heel makkelijk. Nou ja, heel makkelijk. Ik schors even voor 5 minuten tot 21.20 uur. [Schorsing] De voorzitter: Als de heer De Zeeuw ook langzaam zijn zetel wenst in te nemen en de heer Raben, dan heropen ik de vergadering.

5.02

Kadernota 2026

De voorzitter: Dan komen we bij het tweede bespreekstuk van vanavond. Dat zal ongetwijfeld meer tijd in beslag nemen. De kadernota 2026. U kunt algemene beschouwingen houden, beschouwingen, opmerkingen, complimenten, wensen. Het is vormvrij vanavond. Wat wilt u nog meer? Het is helemaal zoals u het graag wilt zien. De griffier wijst me erop dat we twee termijnen hebben, desnoods een derde als het nodig is. Ik ben heel makkelijk vanavond. De vis ligt nog in de koeling. Wij beginnen met de fractie van Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. Ik wil eigenlijk beginnen met een enorm compliment. Dat heeft niet te maken met het document wat voor ons ligt, maar eigenlijk met de enorme inspanning die we hebben gedaan in november vorig jaar, waarin we in staat zijn geweest om miljoenen om te buigen. Laten we daar maar heel eerlijk in zijn. Wat tot gevolg heeft gehad dat we een sluitende begroting voor vier jaar hebben gehad. Als we dat niet gedaan hadden, dan hadden we nu al tegen een onmogelijke horde aangekeken, maar dat is toen wel gelukt. Nogmaals, dat zijn miljoenen bezuinigingen die er ingeprijsd zijn. Die moeten we natuurlijk nog wel eventjes gaan uitvoeren. Dus het is leuk om daar een plan voor te maken, maar je moet ook zorgen dat die bezuinigingen allemaal uitgevoerd worden.

Maar dat heeft er in ieder geval voor gezorgd dat we kunnen beginnen met een positief dekkingsplan. Dat ziet er op zich best wel aardig uit. We hebben toen daarna toch al een forse tegenslag of je kunt zeggen tegenvaller gehad met de begrotingswijziging 2 van de BEL Combinatie, want toen bleek dus achteraf dat zij niet alles in de slotwijziging hadden gestopt van de BEL Combinatie, waardoor wij toch al behoorlijk verrast werden met forse bedragen die we ook weer moesten opvangen. Dat is uiteindelijk redelijk gelukt. Dan kom je eigenlijk met de kadernota aanzetten en het uitgangspunt voor de kadernota is dat die beleidsarm is. Nou is dat sowieso het uitgangspunt van een laatste jaar, want je krijgt verkiezingen en wie zit er volgend jaar weer, et cetera. Dus dat is logisch. Maar dan zie je toch dat het tekort meevalt voor 2026. Dat is maar een half miljoen. O nee, sorry, 50.000. Sorry, 50.000. Maar dan zie je toch ook weer, zelfs bij een beleidsarm programma heb je toch alweer een tekort van 550.000 in 2027 en 500.000 in ‘28 en 350.000 in ’29. Dan heb je toch wel weer wat werk te doen. Gelukkig is dan het perspectief van de meicirculaire zodanig dat dat de zaak toch wel weer gedeeltelijk oplost. Die is toch al wat positiever uitgevallen dan we misschien bang voor waren.

Dan zie je dus dat we uiteindelijk voor na die opbrengst, de inkomsten vanuit die meicirculaire … Om maar een voorbeeld te geven, voor 2026 was 500.000 wat we konden verwerken. ‘27 300.000 en de laatste jaren is het allemaal weer wat minder, 100.000 voor ‘28 en 200.000 voor ‘29. Uiteindelijk heb je een startsaldo voor 2026 wat royaal is, 600.000, dus daar hebben we geen problemen. Maar dan zien we toch ook wel weer dat er wel wat tekorten zijn voor ‘27 ‘28 en ’29, maar dat is tussen de 100.000 en de 200.000 zeg maar, en eigenlijk zou dat met redelijke bezuinigingen te realiseren moeten zijn. Dus je zou kunnen zeggen, met die beleidsarme benadering dat we toch … We zitten er prima voor voor 2026, maar voor die andere jaren moeten we toch nog wel wat dingetjes uitvoeren. Dat gezegd hebbende werd ik dit weekend verrast door een heel klein stukje, kopje, wat in de Gooi en Eemlander heeft gestaan: Extra geld voor Blaricum. Zwarte cijfers tot 2029. En wat blijkt er dus? Wij hebben nog een situatie waarin we een tekort moeten wegwerken. Gemeentefonds, elk jaar 150.000. Dat loopt op tot 450.000, uiteindelijk 600.000 over 4 jaar. Wij krijgen dat minder. En wat zie je dan wat bij Blaricum gebeurt? Die hebben geen korting en daarnaast krijgen ze 1,3 miljoen in 2026 en dat loopt op tot 2 miljoen in 2029.

Nou moet ik zeggen, wij gunnen Blaricum veel, maar een dergelijk verschil is wel absurd, moet ik zeggen. Dat geeft wel aan wat voor rare situaties dat hele gemeentefonds terecht is gekomen. Ik wil daar toch ook nog wel even een mening van het college over hebben. Want ik moet eerlijk zeggen, het feit dat we weten dat de meeste gemeentes in de Gooi en Vechtstreek erop vooruitgaan en de gemeentes in de provincie Utrecht er fors op achteruitgaan, dan vind ik het eigenlijk iets waar wij ook nooit een goede verklaring hebben gekregen. Dus je

kunt je afvragen, hoe is dit in godsnaam mogelijk? Dit zijn de opmerkingen over het financiële en dan de heer Pouw heeft een aantal opmerkingen over de inhoudelijke kant. De voorzitter: De heer Pouw. De heer Pouw: Ook dit keer zijn het maar twee. De eerste opmerking gaat over de rotonde bij de Wakkerendijk. Als wij het goed hebben geïnterpreteerd wordt het nu voorgesteld om die even niet apart op te nemen, maar te zijner tijd met het doorsteken via de Eikenlaan op te nemen. Wat onze fractie mee wil geven, is dat wij een hele mooie reconstructie hebben gehad van de Wakkerendijk. Dat bewust de fietsoversteek helemaal op het einde van de Wakkerendijk daar even uitgehaald is en aangehouden is zoals die toen was ingericht en zoals die nog steeds is ingericht. Dat toen al is aangegeven dat dat ding, oversteek niet echt de meest efficiënte, meest overzichtelijke en meest veilige oversteek is. Dat hoor ik toch wel van heel veel mensen vanuit het dorp. Dus we hebben toch wel een beetje een … En toen is gezegd, die halen we eruit omdat we die eventueel – of niet eventueel - die gaan we meenemen met een rotonde of een verkeerssituatie 30 meter verderop, lees kruising bij de Eikenlaan. Die zou eigenlijk ook wel in planning dan ook vrij snel komen, want die zou eventueel tegelijkertijd komen met - hoe heet dat ding? - Poort van Baarn. Dat is allemaal anders gelopen. Prima.

Maar wij zitten toch wel met het probleem als je dan nu die rotonde helemaal schrapt, dat we dus voor hele lange tijd toch de huidige situatie houden met het langzaam verkeer en dat vinden wij toch niet wenselijk. Dus wij zouden toch wel graag willen opperen om dat toch wel te handhaven en dan met name voor het langzaam verkeer. Of dat dan een rotonde of iets anders moet worden, ik ben niet verkeersdeskundig. Dat is het eerste punt. Dan het tweede punt en dan kijk ik naar iedereen aan de overkant, want dat is de hondenbelasting. Ja, wat krijgen we nou. Laat ik het zo zeggen. Het standpunt van Dorpsbelang is altijd geweest: als wij veel kosten hebben die gerelateerd zijn aan de hond - dus het poepzuigen, het onderhoud van de veldjes, de bakken, weet ik veel wat allemaal - dan is het helaas zo dat altijd een heel groot component van de kosten ook de penningen zijn. Dat zijn dus - hoe noem je zoiets? - De controle … Precies, de inning. Precies. Ik meen mij te herinneren dat dat in 2017 al een keertje op 15.000 of 18.000 euro per jaar zat, dus het zal nu een stukje hoger zijn, tenzij Baarn misschien het allemaal efficiënt doet. Dat zijn natuurlijk kosten die je maakt omdat je een bepaalde belasting int.

Als wij nu kijken, zien wij toch dat door het nieuwe hondenbeleid heel veel kosten geschrapt worden en dat je eigenlijk maar één, misschien twee dingetjes overhoudt en dat is een afschrijving op te hekken en dat is misschien nog een stukje controle, boa-toezicht. Maar ik weet niet of dat altijd even goed gaat. Als je gewoon heel eerlijk bent, hou je dus gewoon een klein stukje van de echte kosten die je maakt, is een heel klein component. Nogmaals, ik weet niet of ik het goed zeg, maar ik hoop dat ik het duidelijk bedoel. Het component penningen is heel hoog. Als je de hondenbelasting nu zou afschaffen, dan vervallen natuurlijk die penningen, want dat is gewoon via de ene kant, via de andere kant. En we hebben altijd gezegd, wij willen best denken om het af te schaffen, maar dan moet ook wel bij nieuw beleid het zo zijn dat de mensen ook zich een beetje houden aan de richtlijnen. Dat laatste, moet ik wel eerlijk zeggen, zien we de verbetering nog niet, maar wij durven ook wel hardop te zeggen hier en daar schaam ik me niet voor, dat we ook niet te veel illusie mee hebben dat dat heel snel of dat dat ooit gaat veranderen. En dan kijk ik naar de hele overkant maar, want die hebben in het verleden wel anders geroepen dan Dorpsbelang. Dus wat ons betreft mag die hondenbelasting wel nu een streep doorheen worden gezet.

Ik denk ook dat we vanuit het rijk, want dat is ook nog een puntje waarvoor we hem de laatste twee jaar hebben aangehouden. Daar heb ik ook niet veel fiducie meer in dat dat nog richting ons komt. Tenzij de burgemeester met een heel mooi pleidooi komt dat welk kabinet ook dat toch nog gaat besluiten, maar dat zie ik een, twee, drie niet zitten. Dus eigenlijk heel kort gezegd: je haalt, even los van de penningen, hou je een heel klein componentje kosten over. Als je dat dan samen met de penningen gaat doen, dat is een beetje lood

om oud ijzer. Dat is eigenlijk ons voorstel, dus ik hoor graag van de overkant hoe ze daarin staan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De verkiezingen zijn begonnen. We gaan naar de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. De heer De Zeeuw heeft een mooie inleiding gegeven met betrekking tot de kadernota en de getallen die daarin staan en welke voorligger daar wellicht voor heeft gezorgd. De heer Pouw heeft mijn eerste punt al aardig benoemd net, want wij hebben twee punten met betrekking tot het programma, of de kadernota met tweetal programma's, die wij graag zouden willen noemen. We zien, net zoals de heer Pouw al net zei, dat het budget geschrapt is voor de rotonde aan het eind van de Wakkerendijk. Daar staat: we nemen het niet over. Dat betekent dus gewoon schrappen. Er is een lichtpuntje wel in de tekst en die zegt dat het bij de tweede ontsluiting van de Zuidpolder meegenomen gaat worden. Maar ja, het kan best zijn dat die ontsluiting heel anders gaat lopen en niet via de Wakkerendijk en daar een aansluiting krijgt op de Eikenlaan. Daar weten we nog helemaal niks van. Dus de oversteek aan de Wakkerendijk is al jaren geleden hier genoemd en aan tafel gekomen met een tour de force door een voorgaande wethouder, meelift op de aanpak van de afrit Poort van Baarn.

Maar er is daar niks mee gedaan zover wij inzage hebben en het feit is dat die oversteek onveilig is voor fietsers en dat willen we niet langer uitstellen. Daarom stellen we voor, net zoals Dorpsbelang net al zei, de heer Pouw, om juist het budget wel over te nemen in deze kadernota. Als de rest van de raad hier ook zo over denkt, en ik denk dat Dorpsbelang net al duidelijk heeft gezegd dat zij er wel voor zijn, heb ik wel een amendement klaarliggen om hier dan gehoor aan te geven, als u dat wenst op tafel te hebben. U kan het ook gewoon overnemen. Heeft u ook al nu genoeg gehoord dat u zegt, dat is genoeg bewijslast. We hoorden net dat de wethouder zei: ik zoek al budget. We hoorden net dat de Laarderweg een reservering voor een investering krijgt van 3 miljoen. Wellicht kan het een haaientandje minder worden. En als u de voorrangsregeling aanpast, dan scheelt dat heel wat haaientandjes en dan houdt u mooi wat geld over en kan u de kosten daaruit dekken. Het tweede is programma 5 inzake jeugdzorg. Daar heb ik een voorstel, want de jeugdzorg blijkt ieder jaar weer zeer onvoorspelbaar te zijn met betrekking tot de hoogte van de gemaakte kosten in een boekjaar. We kunnen er niet op budgetteren.

We hoorden het net al bij de behandeling van het vorige item, ze mogen dan ook nog jaren achteraf kosten declareren, waar we dan uiteindelijk geen zicht op hebben op het moment van dat jaar, maar het komt wel als een aap uit de mouw een aantal jaren later. Om niet jaarlijks voor een verrassing te komen staan, lijkt het ons verstandig om er een potje voor aan te leggen, een spaarvarkentje, zodat er op een jaarrekening niet per se per omgaande een tekort ontstaat als er extra geld nodig is wegens kosten voor intensievere zorg. Het voorstel is dan wellicht een 100.000 euro per jaar met een maximum van 500.000 een reservering te realiseren, en we horen graag als raad, maar ook als college erover denkt om zo'n spaarpotje aan te leggen. Ook hiervoor hebben we een motie achter de hand. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schade, VVD. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Nog een kleine aanvulling. De hondenbelasting werd net genoemd. Wij als CDA hebben ook al jaren gezegd, hij hoeft ons niet afgeschaft te worden maar het moet wel een situatie zijn waar we zeggen: we moeten er wat aan hebben. Nu lijkt het een omslag te zijn. De poepzuiger is er niet meer en als wij de belasting ook niet meer innen, dan kan het zomaar zijn dat we een voordeel aan hebben als we ze gewoon afschaffen, die hondenbelasting.

Zeker ook als de overheid niet komt met een compensatie waar we jaren op hebben zitten wachten. Dus we steunen die gedachte zeker. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade.

De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. De kadernota. Mijnheer De Zeeuw heeft daar mooie inleiding over gegeven en dat is altijd heel interessant om dat te doen. Wij zijn wat minder op de cijfers ingegaan, getriggerd door de woorden in deze kadernota, waarin staat: hij is beleidsarm. Dat zijn we al jaren gewend, dus dat was geen nieuwtje. Maar ook de opmerking, het is allemaal nog een beetje ceteris paribus en het is allemaal nog in afwachting van, en bij de begroting zult u pas echt zien - schreef u, portefeuillehouder - zullen we pas echt zien wat ervan komt. We zullen het wel zien wat ervan komt. In zijn algemeenheid kunnen wij ons vinden in de door u voorgestelde uitgangspunten bij het opstellen van die begroting. Interessante punten aangedragen door de eerdere sprekers waar ik graag op inga: het voorstel van Dorpsbelang om, anders dan wat ik net hoorde van het CDA, om iets te doen aan de fietsersoversteek op de Wakkerendijk, en dat is zeker niet het gehele budget wat ooit daarvoor gemaakt is of de begroting die daarvoor gemaakt is, zoals door het CDA bepleit. Ik hoorde toch, meende te horen, dat het daar meer ging om wat borden of waarschuwingsborden of met de nieuwe wethouder wat bloembakken om de automobilisten te attenderen op de fietsersoversteek.

Dus als Dorpsbelang bedoelt met een kleine, niet al te veel kostende aanpassing, het duidelijker maken dat daar een fietsersoversteek is, dan zijn wij daar wel voor. Het hondenbelastingverhaal. U hoorde onder de tafel zacht applaus van deze kant. We hebben jaren daarvoor gepleit dus we zijn blij dat jullie nu ook het licht zien en waarschijnlijk niet in de laatste plaats door de verborgen hondenriem van jullie fractievoorzitter. De heer Pouw: Dat laatste moet ik eerlijk toegeven. De heer Schade: Dan het voorstel van het CDA om te komen tot een reservering voor te laat ingediende rekeningen. Ik vind dat een buitengewoon merkwaardig voorstel. Wij hebben zojuist de partijgenoten en wethouder Havinga horen zeggen dat zij duidelijk van plan is om wat meer op de discipline van de facturerende instellingen te gaan werken. Dan is het toch een fout signaal als wij hier een potje hebben voor mensen die te beroerd zijn om op tijd hun facturen in te dienen. Ik kan me daar absoluut niet in vinden. Dat is het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink, die ongetwijfeld iets over de hondenbelasting gaat zeggen. Die heeft vele vaders, die hondenbelasting, afschaffing. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Hoe raadt u het zo? Voor volgend jaar lijken we gelukkig op een sluitende begroting uit te komen.

De jaren daarna, en met name 2027, zien er wat minder goed uit. Eind vorig jaar hebben we al de nodige ombuigingen ingeboekt. Mijnheer De Zeeuw refereerde eraan. Daar hebben we nu wel veel profijt van, denk ik. Ik was in de veronderstelling dat de meicirculaire in deze gegevens nog niet verwerkt was. Mijnheer De Zeeuw zegt van wel, dus dat begrijp ik even niet. Maar de septembercirculaire moet er ook nog aankomen, dus er zit nog een behoorlijke onzekerheid daarin. Een duidelijk beeld zullen we dus pas bij de begroting hebben, zoals mijnheer Schade al zei. We vragen ons wel af of de kostenindexatie die erin zit van 3 procent niet aan de lage kant is, want in een van de stukken wordt ook een prijsstijging van 5 procent genoemd. Dus daar zit wel een risico in, wat ons betreft. We houden hier geen algemene beschouwingen, wij althans niet, dat doen we pas bij de begroting. Maar ik wil toch een paar puntjes aanstippen. Anderen hebben het ook al gedaan. Het is een goed plan om een bedrag op te nemen voor opleiding van de nieuwe raad. Denk dan ook aan de financiële kennis in die training, want dat is toch iets wat … Het vergt toch wel de nodige expertise om die jaarrekeningen en die begrotingen goed door te worstelen. De hondenbelasting. Het nieuwe hondenbeleid is ingevoerd. De gemeente maakt daar nu weinig of geen speciale kosten meer voor, voor de honden.

Als dit soort belastingen kostendekkend dienen te zijn, dan is het dus onzin, is het niet meer dan redelijk dat dat tarief op nul wordt gesteld. Zoals al gezegd, je bent dan ook de inningskosten kwijt, dus je moet hem eigenlijk

afschaffen. Er zullen nog wel wat kosten blijven, maar we hebben ook geen paardenbelasting. In de APV staat ook dat je de paardenpoep moet opruimen en dat doen mensen niet en daar sturen we ook een boa op af, denk ik, en dat moeten we als gemeente ook opruimen, dus dat verschil is eigenlijk weg. Dus ik ben heel blij met de draai van Dorpsbelang dat we de hondenbelasting gaan afschaffen. Daar zou u in de begroting wel, als ik het zo hoor, rekening mee kunnen houden. Het is ook geen gigantisch bedrag. De nieuwe rotonde op de Wakkerendijk - Eikenlaan. Er is altijd sprake van een rotonde. Die is een beetje uit de hemel komen vallen, naar mijn idee, want we hebben nooit echt alternatieven gezien of wat dan ook. En waar het primair - en dat wordt al gemeld - om gaat, is dat die fietsgangersoversteek duidelijker wordt. Dus ik zou zeggen: neem een bescheiden budget op in de begroting, zodat de wethouder misschien met een voorstel kan komen, of in ieder geval daar vast wat aan te doen. Zonder dat daar gelijk een rotonde van een paar miljoen hoeft te worden aangelegd.

Ik refereer even aan wat er bij de Laarderweg gebeurd is, want dat was ook eigenlijk … Er moest nieuw asfalt op en vervolgens kwam er een gigantische reconstructie uit de hogehoed waar een fors budget ook genoemd werd, een fors bedrag genoemd werd, wat ik nu geloof ik wel in de begroting tegenkom, maar daar zullen we het in september over hadden. Zoals mijnheer Van Schaik zei, verwachten wij dat met aanpassing van de plannen dat voor een heleboel minder geld kan. Misschien houden we dan toch wat geld over voor dat centrumplan, waar we dus nog geld voor hebben, begrijp ik, om daar nou toch, mijnheer Eek, iets meer te doen dan alleen een paar bloembakken verplaatsen. Want dat is toch wel wat we met zijn allen willen. En dan, last but not least, die BEL-organisatie. Er is toen straks door mevrouw Bunt al gerefereerd aan die 500.000 euro, maar die zie ik in de kadernota staan. Begrijp ik het nou goed dat de bijdrage aan de BELorganisatie structureel met 500.000 euro per jaar omhoog gaat? Kunt u daar dan misschien iets meer over vertellen? Want dat is toch wel een verrassing, als dat zo is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Van deze kant ook wel complimenten over de kadernota. Die is redelijk overzichtelijk en goed te lezen en past bij de dingen die we eerder hebben besproken.

Ik heb op een aantal programma's een paar vragen. Die zijn volgens mij ook wel redelijk simpel te beantwoorden. Op programma 1, daar gaat het over het programma PGAx. Dat zijn op zich lage kosten en we hebben gemerkt dat het fijn is om werkende systemen te hebben. Het zou ook relatief eenvoudig te implementeren zijn. Maar volgens mij hebben we als gemeente Eemnes misschien maar een handjevol PGA-gelabelde mensen, dus ik hoor graag of wij zo'n systeem daarvoor nodig hebben om dat ook inzichtelijk te houden en of de andere gemeenten waar we mee samenwerken dat ook gebruiken. Op programma 2 had ik een vraag over de eigenarenheffing. Volgens mij moeten we daar nog wat meer uitleg over krijgen voordat wij daar een besluit over kunnen nemen. Dus de vraag is of daar nog een voorstel voor volgt, of dat we dat al eerder hebben behandeld. De rotonde op de Wakkerendijk daar is het over gegaan. Ik vermoed dat het aanleggen van een rotonde toch wel een vrij kostbare ingreep zal zijn en dat die niet met wat geld wegpoetsen van de Laarderweg opeens daar neergelegd kan worden. En ik denk dat alleen een bordje of een lampje weer te weinig is, zoals dat net werd gezegd. Dus ik hoor ook graag van de wethouder wat het eventuele idee is om daar te doen. Of dat, als het echt een grote ingreep moet zijn, dan op een later moment zal moeten worden gerealiseerd, zoals ook beschreven in de kadernota.

Programma 3 gaat onder andere over de Omgevingswet. Daar staat die extra formatie, dat die, als ik het goed heb gelezen, dat die nu niet aan de orde is. Dan zou mijn vraag zijn: is dat wel een goed idee? Omdat op de Omgevingswet moeten we de komende jaren nog behoorlijk wat inzetten om dat allemaal fatsoenlijk te laten lopen. Ook omgevingsplannen en dergelijke. Even kijken, die zal ik wel even overslaan. Programma 5, de Wmo eigen bijdrage. Daar hadden wij vorig jaar toch al besloten dat we dat zouden gaan doen, terwijl het rijk dat nog niet had verplicht? Daar hoor ik graag ook nog even wat meer over. En dan wat er net door de collega's is gezegd, rotonde is net al aan de orde gekomen. De stelpost

op jeugdzorg, dat gaf mijnheer Schade ook al aan, dat is een beetje een gek idee, dus daar zouden wij ook niet voor zijn. Hondenbelasting. Mooi, laten we dat gewoon doen, want dat is wat we met elkaar al jaren zeggen en dat gaan we nu dan ook maar afschaffen, lijkt me. Dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We zijn in een nieuwe samenstelling, dus we stellen voor om even te schorsen. Vijf minuutjes tot 21.55 uur. Dat is iets meer dan vijf minuutjes. De heer Van Schaik: Voorzitter, mag ik voordat u schorst een kleine duiding geven van zaken? De voorzitter: Een duiding van? De heer Van Schaik: Ik heb hier net genoemd, inderdaad, de rotonde, maar dat heeft niks meer of minder van doen vanwege het feit dat hij zo in de stukken staat. Mijn pleit is om daar een veilige oversteek te maken voor fietsers. En welke vorm die heeft, dat maakt mij niet uit. Het item heet echter in de kadernota rotonde, dus vandaar dat ik rotonde genoemd heb. Tweede is dat ik wellicht ook niet goed begrepen ben met betrekking tot de jeugdzorg. De voorzitter: U stoort nu een beetje. De heer Van Schaik: Ik stoor. Ik zet hem weer wat hoger, misschien dat het beter is dan. Ik heb inderdaad genoemd dat de partijen tot enige jaren later nog mogen betalen, maar dat is ook genoemd in de voorgaande besprekingen van het onderwerp.

De aanleiding voor een budget reserveren voor jeugdzorg, een spaarvarkentje, heeft te maken met de serieuze hoge kosten die kunnen ontstaan wanneer jongeren intensieve en niet-begrote jeugdzorg of zorg nodig hebben. Dat is de doelstelling van mijn spaarpotje, niet die kosten specifiek die jaren later pas geboekt mogen of kunnen worden. Dus dat wil ik even correct hier op tafel leggen. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan schors ik tot 21.55 uur. [Schorsing] De voorzitter: Het is 21.55 uur net geweest, dus ik heropen de vergadering. We gaan het rijtje af van de wethouders. Dan begin ik bij wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, ik hoorde mijn naam. Het codewoord van de avond lijkt wel hondenbelasting. Iedere fractie heb ik daarover gehoord. Dorpsbelang is er mee begonnen. Kijk, eens. We hebben steeds gezegd, nu het hondenbeleid nieuw is vormgegeven - dat hebben we vorig jaar uitgebreid in deze zaal besproken en daar zie je inmiddels ook de revenuen van. Je ziet dat mensen meer hun honden aanlijnen. Althans, ik heb vanochtend nog met de boa's gesproken die daar nu ook echt op de verschillende plekken achteraangaan en ook echt daar toezicht op houden. We zijn nog maar een paar maanden onderweg, dus hij heeft echt nog wel een flinke tijd voor nodig om de aanlijnplicht en bovenal de opruimplicht goed te handhaven. Want dat hoorde daar natuurlijk ook bij.

Maar goed, de eerste positieve signalen zijn er. Dat betekent dus dat je inderdaad, als dat allemaal goed werkt, daar geen poepzuiger meer voor nodig hebt, wat de heer Pouw al zei, dus op dat punt geen kosten meer. Ik heb even laten checken, de inningskosten die vanuit Baarn. Ik hoor een telefoon. Ik ben er even niet. Dus dat brengt nog wel wat kosten uiteindelijk met zich mee. De inningskosten Baarn zijn ongeveer 5000 euro voor dit onderdeel, heb ik begrepen. Daar zou je weer het een en ander van terug kunnen krijgen. Kortom, het is ook even dat we het totale plaatje rondmaken, maar

we hebben daar een positieve grondhouding bij. We houden natuurlijk nog wel wat kosten. Uiteindelijk boakosten, opruimkosten waar het niet gebeurd is. Hekken plaatsen, onderhoud. Maar goed, dat zouden we kunnen regelen. Dus wij hebben een positieve grondhouding om daar bij de begroting een voorstel voor te doen. Kortom, de heer Pouw. De heer Pouw: Even gauw, die kosten voor de hekken is voor dit jaar, toch? De heer Ten Have: Uiteindelijk plaats je die hekken. De heer Pouw: Dat je daar dan afschrijving hebt, alla. De heer Ten Have: Daar heeft u gelijk in. We begrijpen elkaar, denk ik, op dezelfde manier. Alleen ik leg hem iets anders uit, namelijk we hebben ook nog hekken bij te plaatsen. Er gaan hekken stuk. Kortom, je houdt natuurlijk altijd wel enigszins onderhoud. Er moeten nog prullenbakken worden bijgeplaatst, want op sommige plekken komen we erachter dat er toch nog wat extra nodig is. Je blijft gewoon je onderhoud en je beheer nodig hebben en op dat punt blijf je daar mankracht voor nodig hebben. Dat is wat ik daarmee bedoel. Laten we het zo doen. Positieve grondhouding, hartstikke goed. Jarenlange wens. Ik hoor hem in de hele raad terug. Laten we bij de begroting u daarover verrassen. Positief. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Havinga. Mevrouw Havinga: Dank u wel, voorzitter. Er is meerdere keren gesproken over dat spaarpotje voor de jeugdzorg.

Vraag vanuit het CDA of dat zinvol is. Ik heb daar verschillende reacties op gehoord. We hebben al een reserve voor jeugd, die is vier ton. Tot nu toe betalen we de overschrijdingen uit de algemene reserve, maar we hebben al een reserve voor jeugd. Die zouden we nog aan kunnen vullen naar vijf ton, als we inderdaad die middelen nog krijgen straks in september, dan zouden we kunnen zeggen, dan storten we hem nog voller. Maar tot nu toe hebben we die en hebben we altijd gekozen om het uit de algemene reserve te dekken als er een overschrijding is. Dan de vraag over PGA… De heer Defferding: Voorzitter, mag ik daar dan mag ik daar dan een vraag over stellen? Als daar al een reservepotje voor is, waarom wordt het dan toch uit de algemene middelen betaald en niet uit dat reservepotje? De voorzitter: Omdat we formeel geen beleid hebben wanneer we het uit de reserve mogen halen. Maar het is ook maar vier ton, dus dat is hij in een keer leeg en dan ... Voor donderdag kan ik geen beleid nog krijgen. Maar we hebben een potje reserve sociaal domein voor incidentele tegenvallers. We hebben nooit gedefinieerd, wanneer mag je nou zeggen: dit is een tegenvaller. Je zou kunnen denken dat als het nagekomen kosten uit 2023 zijn, haal je die eruit. Maar je zou hem ook kunnen opheffen en toevoegen aan de algemene reserve en zeggen, we betalen daar voortaan tegenvallers uit.

Maar we hebben ooit zo'n potje gevormd. De heer Van Schaik: Ik kwam juist met mijn voorstel om dit soort zaken daar uit zo'n potje te kunnen bekostigen niet uit de algemene begroting of algemene reserve te hoeven trekken. Nu is er een potje en dat varkentje hebben we gevuld, maar er is geen hamer die hem kapot slaat. Zo klinkt het wel heel eventjes. De heer Pouw: Ik heb thuis wel een moker. De heer Van Schaik: Wanneer komt u met beleid?

Mevrouw Havinga: De opdracht is volgens mij om beleid te maken voor het reservepotje sociaal. Maar er hoeft geen extra reservepotje te komen. Dan de vraag over PGAx. Dat was een vraag van D66. Er zijn er nu vier, dus het is inderdaad niet een enorm aantal. Het is een wens om te kunnen werken met PGAx, dus daar staan we ook positief tegenover. Maar we moeten nog wel even het met elkaar uitkruisen, dus daarom dat er staat: we kijken nog even bij de begroting of we hem wel of niet overnemen, want het is een kleine investering. Dan Wmo. Ik vraag me af of u twee dingen door elkaar heen haalt. Het ene wat wij al hebben aangepast, is dat we met de inkomenstoets gingen werken, voordat dat al landelijk beleid werd. Dat hangt natuurlijk vast aan een inkomensafhankelijke bijdrage, maar het rijk laat maar op zich wachten. Dat is van ‘24 naar ‘25 naar ‘26 en nu naar ‘27 verplaatst. Dat hadden wij al gecorrigeerd in onze begroting en we hopen natuurlijk … Dus we moeten dat weer terug corrigeren dat het straks uiteindelijk heel veel gaat opleveren, maar dat weten we nog niet hoe dat eruit gaat zien. Ik hoop dat dat voldoende antwoord geeft. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Eek. De heer Eek: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Laten we eens beginnen met de oversteek op het einde van de Wakkerendijk voor de fietsers.

Ik begreep dat er ook een wens is vanuit de raad om de Eikenlaan door te trekken, of tenminste de Zuidersingel door te trekken naar de Eikenlaan. Ervan uitgaande dat dat die variant gaat worden dat we niet een afslag nemen door het tunneltje onder de A27 door - wat ik al ambtelijk heb begrepen dat het al eerder in de raad is geweest ook en dat dat eigenlijk toen als niet kansrijk werd bestempeld - maar als we dus de Zuidersingel doortrekken via de Eikenlaan naar de Wakkerendijk, dan zal daar op de Wakkerendijk ook een rotonde moeten komen. Als je dan echt een goede, veilige fietsoversteek wil hebben en niet een desinvestering wilt doen, dan zou eigenlijk het logischer zijn om daar dan een rotonde neer te zetten. In plaats van eerst een veilige oversteek voor fietsers te maken en dan later in de tijd een rotonde te maken. Ik bedoel, dan is die veilige oversteek voor de fietsers, als ik eerlijk mag zijn, dan een desinvestering en dat zou ik u niet aanraden. Ik heb de raad eerder gehoord dat we toch graag die doorsteek willen hebben. Dan zou ik willen voorstellen om die rotonde aan te houden en het dan in één keer ook goed te doen. Het bedrag dat in de kadernota is genoemd wat we dan weg hebben gehaald, we gaan kijken hoe we dat ... Als de begroting er is, dat we dat in ieder geval meenemen ook. Dat is dan de opdracht voor het college om daar dan dekking voor te vinden.

Dat in ieder geval over de kadernota. Dan kwam ik eventjes bij het centrumplan. Ik begreep … Ik bedoel, ik zit hier ruim een maand nu in functie, maar ik begreep dat hier al heel wat plannen voor het centrum de revue zijn gepasseerd. Ik weet in ieder geval nog uit de tijd dat ik zelf raadslid was, dat er een plan was met een grote fontein op het centrumplan. Dat is ondertussen wel afgeschoten, maar ik begreep dat er toch nog ook ergens een plan ligt wat toch wel de moeite waard is. Ik ga kijken of we dat, laat ik het zo zeggen, kunnen afstoffen en dan kom ik daarmee terug naar de raad. Want ik begreep van de collega's dat dat nog steeds wel een redelijk actueel en goed plan is. Dan kom ik daar in ieder geval mee terug en dan kunt u daar dan iets van vinden. Dat is dan het centrumplan en dan het laatste puntje is over de Omgevingswet. Dit jaar hebben we ieder geval, ziet het ernaar uit dat we, we hebben budget voor de Omgevingswet. We houden eraan over dit jaar, dus in ieder geval voor 2026 is er voldoende budget. Hoe we het dan meerjarig gaan doen, dus voor 2027 en ’28, mijn voorstel is om dat dat volgend jaar te bekijken en dan kunnen we ieder geval voor 2026 aan de gang, of tenminste door, zonder die extra fte. De voorzitter: De heer Defferding. De heer Defferding: U zegt, u heeft budget. Dank u wel.

U heeft budget, maar voor dat budget moet u ook mensen hebben, neem ik aan, om het werk uit te voeren. Dus heeft u die dan ook voldoende?

De heer Eek: Tenminste, wat de afdeling mij vertelt, daar is op dit moment voldoende ruimte voor. Dus ik begrijp uw zorg, maar zoals ik het begrepen had, is daar nu op dit moment voldoende ruimte voor en kunnen ze ook genoeg voortgang maken met het implementeren van de Omgevingswet. De heer Defferding: Oké. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan tot slot, niet onbelangrijk, nog wat financiële dingetjes. Zoals de heer De Zeeuw terecht opmerkte, hebben we vorig jaar natuurlijk een behoorlijk ombuigingsplan gepresenteerd, een dekkingsplan. U wordt in september over de stand van de uitvoering daarover geïnformeerd. Dat is ook een toezegging aan de provincie. Die heeft ook gevraagd om halverwege dit jaar geïnformeerd te worden over de voortgang. Op sommige onderdelen liggen we keurig op koers. Uiteraard zullen er sommige dingetjes op oranje staan, dat er nog wat werk verzet moet worden, maar, zoals u ook constateert, in 2026 hebben we ook weer wat lucht, zoals het zich laat aanzien. Dat geeft ook tijd om dat goed allemaal in te vullen. De BEL Combinatie. Zowel Dorpsbelang als Partij van de Arbeid. Forse bedragen. Ook het CDA trouwens. Forse bedragen. Maar het is vooral de cao die gewoon ongeveer twee derde deel, schat ik in, van de BEL-begroting is.

Zoals afgelopen donderdag ook gepresenteerd is, 2 procent stijging is gelijk een paar ton per gemeente en 7 procent cao-stijgingen, waar het op neerkomt bij de gemeenteambtenaren, leidt tot deze forse claim. Daarnaast investeringen in ICT - dat zal u toejuichen - en structureel borgen van OOV, de formatie-uitbreiding. Dat leidt ertoe dat het fors stijgt, maar daarmee krijgen we ook een robuuste eigen organisatie. Het leek er even inderdaad op dat we toch weer een tekort hadden. De meicirculaire was voor een deeltje ingeschat en de definitieve doorrekening van de meicirculaire leverde weer wat extra geld op, waardoor het er meerjarig wat beter uit kwam te zien, met beperkte tekorten. Eigenlijk verschuift het ravijnjaar van ‘26 naar 2028, waarbij we dan nog - en dan kom ik ook aan D66 - de discussie hebben met onze toezichthouder. We mogen een stelpost jeugdzorg opnemen in ‘28 en ‘29 vanuit de verwachting dat het rijk het toch niet gaat lukken om de kosten te beheersen en ons toch te compenseren. De oproep vanuit de VNG is om die stelpost wel degelijk op te nemen. Onze toezichthouder zegt, liever niet. Ik conformeer me aan het begrotingsadvies van de VNG. Tegelijkertijd, ‘28 en ‘29 zijn nog zo ver weg. Ik hoop dat het rijk het 1 miljard wat ze ingeboekt hebben als besparingen ook daadwerkelijk weet te realiseren. Maar ik heb zo’n voorgevoel dat dat niet gaat lukken.

Dan Blaricum. Blaricum krijgt vanuit de algemene uitkering ietsjes meer erbij dan wij. Dat is jammer. En inderdaad, wij moeten nog zes ton inleveren bij het gemeentefonds. Blaricum heeft daarin geen korting gekregen, maar iets geld erbij. Laren heeft wel een klein kortinkje gekregen. Dat hebben ze nu al verwerkt. Het positieve is dat inmiddels een rapport is verschenen over de overige eigen middelen. Daarbij constateert de onderzoeker dat het bedrag wat daar gekort wordt per gemeente van 158 euro per inwoner, dan zouden wij elk jaar 1,5 miljoen moeten overhouden aan hondenbelasting, toeristenbelasting en dat soort zaken, dat dat niet realistisch is. Ook de norm voor centrumgemeenten, waar wij ook niet van profiteren, dat dat ook geen goede voorspeller is voor de uitgaven van gemeenten. Dus er liggen twee rapporten die zeggen: kijk nog eens goed naar het verdeelmodel. Daardoor heeft de minister besloten om in ‘26 de korting niet in te voeren, maar dat nog een jaartje op te schuiven. Dan hoop ik dat beide rapporten ertoe leiden dat ons nadeel niet 100 euro per inwoner is, maar een stuk minder. Maar ook dat is natuurlijk afwachten, want het is maar net aan welke verdeeldingetjes ze dan gaan draaien.

Maar goed, ik ben het met de Raad voor het Openbaar Bestuur eens dat als je met een onderbuik kijkt naar het herverdeelmodel en Groningen levert in en het Gooi krijgt erbij, dat voelt niet goed. Daar moet de minister wel een keer met een goede verklaring komen. Tegelijkertijd, demissionair kabinet, dus voor je het weet ligt het twee jaar stil. Dat is natuurlijk wel heel jammer, want met de verkiezingen betekent het feitelijk dat 2027 voor ons ook een verloren jaar wordt. Tenminste, ik ga er niet van uit dat er in mei een nieuw kabinet zit wat heel veel goeds voor de gemeente in petto heeft. Wat dat betreft, betekent het twee jaar onzekerheid. Dat is ook een beetje het antwoord op de VVD. Anders zou ik bij

de septembercirculaire nog wat verwachten, maar nu denk ik dat we als gemeenten achteraan het prioriteitenlijstje staan als het gaat om leuke dingen voor de mensen doen. De meicirculaire was, zoals gezegd, deels meevallend. We hadden het ingeschat op een positief en het is nog iets positiever geworden. Minder positief dan andere gemeenten, maar het helpt in ieder geval zeker. Onze kostenindexatie is 3 procent en die 5 procent hebben we voor subsidies, omdat daar ook een cao-element in zit. De cao's zijn over het algemeen de afgelopen jaren meer gestegen, dus daar zitten we wat aan de ruimere kant. Ook daar lopen natuurlijk best wel risico's, maar goed, je moet ergens van uitgaan. De eigenarenheffing, vorig jaar hebben we bij de begroting natuurlijk daar een memo over met elkaar gedeeld. Baarn heeft aangegeven dat ze in september willen weten waar we aan toe zijn. Dus in september krijgt u een voorstel om te zeggen, we gaan echt over of we gaan niet over. Dan zullen we de cijfers van vorig jaar updaten en dan ook in kaart brengen wat de gevolgen zijn voor de verschillende categorieën bewoners en ... Bewoners, het zijn vooral bewoners.

Volgens mij heb ik dan samen met de wethouders alle vragen wel zo'n beetje behandeld, met als toezegging namens het college dat we voor het afschaffen van de hondenbelasting dekking gaan zoeken, dat we een beleid zullen schrijven voor de reserve sociaal domein waarbij we zullen kijken, op welk moment mogen we daar zo gebruik van maken bij overschrijdingen, dat we de rotonde Wakkerendijk - Eikenlaan in de investeringsplanning zullen opnemen en dat in ieder geval de gevraagde formatie-uitbreiding van 1 fte voor de Omgevingswet in ‘26 sowieso gehonoreerd wordt. Behoefte aan een schorsing of zegt u, we kunnen gelijk door? We kunnen gelijk door. Kijk ik naar de fractie van Dorpsbelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Voorzitter, dank voor de beantwoording van u allen. Ik wil toch een paar dingetjes nog even kort aanstippen. De kadernota zoals die nu voorligt, daar zit niet de gehele meicirculaire in, want dat hoorde ik de heer Van den Brink zeggen. Dat heeft u toen toegelicht op die, hoe heet dat, vergadering met BNV en daarin stond op de laatste pagina wat het uiteindelijk gaat worden, maar dat is natuurlijk nog niet verwerkt. Dat is waar de heer De Zeeuw uiteraard aan refereerde. Even dat dat duidelijk is. Dan een paar puntjes. Hondenbelasting. Of het een draai of niet draai is - weet je, u mag het noemen wat u het wil noemen.

Wij hebben gewoon gekeken: wat zijn de realistische kosten? En dan hou je heel weinig over en dan moet je ... Ik dacht dat de penningen van 5000 euro vroeger fors hoger lagen, maar goed, vergis ik me daarin. Daar is, denk ik, wel genoeg over gezegd. Ook dank van de wethouder dat die, namens de hele raad, mag ik wel zeggen, dat dan zal overnemen. Dan even over het einde van de Wakkerendijk. Volgens mij was het altijd de bedoeling dat we dat mee zouden nemen in de Tour de Vos. Dat heeft betrekking op fiets- slash langzaam verkeer en daar zou ook eventueel munten uit komen en dan van onze, mijn grote vrienden van de provincie. Ik snap aan de ene kant dat je zegt, als je daar echt een rotonde wil, et cetera, dat je hem dan misschien integraal moet pakken met de doortrekking. Maar toch blijf ik zeggen, als dat dan voorlopig het niet gaat worden, dan moeten we toch even kijken naar die fietsoversteek, en dat is toch wel iets meer dan even een paar borden. Dat wil ik dan wel meegeven nog en dan denk ik dat we daar bij de begroting nog wel even goed naar zullen kijken en dan definitief kijken hoe we dat moeten aanvliegen. Dan de Laarderweg. Ik verschil toch van mening met de heer Van den Brink dat dat beperkt zou zijn tot een stukje nieuw asfalt.

Volgens mij, ik weet het 100 procent zeker, is de bestuursopdracht voor de Laarderweg bijna copy-paste van het GVVP wat in 2017 aangenomen is en daar wordt nu uitvoering aan gegeven. Ik hoorde, ik weet niet of het CDA, iets zeggen over het budget van de Laarderweg, maar laten we gewoon afwachten wat de voorstellen worden, dan weten we allemaal een beetje wat de kosten gaan worden. Er moeten nog, er zijn opnieuw gesprekken met de nieuwe wethouder, met stakeholders, noem alles maar op. Bij ons komt het nog allemaal voor. We weten ook nog niet wat voor variant het gaat worden bij de kruising, dus laten we eerst het budget maar afwachten wat het gaat worden, voordat we gaan schuiven nu al bij deze kadernota. Dan het centrumplan. Als de wethouder bedoelt dat er nog een mooi centrumplan ligt en refereert aan het laatste plan, volgens mij van de heer Van ’t Klooster - ik weet het wel zeker, met de discussie over de kozachen, kunt u vast nog wel herinneren. Ik wil

toch aangeven dat het centrumplan … Dat ging over het herinrichten alleen van de Braadkamp-dinges en het centrumplan is toch wel ietsjes groter. Dat is ook, je hebt de Laarderweg en dan heb je ook nog aan de overkant, dus bij de Minnehof. Ik heb wel eens iemand horen roepen, daar kan je een leuk Portugees tentje of weet ik veel wat doen of je kan er van alles doen. Wij als Dorpsbelang hebben zelf gezegd, als je in de bocht voorbij de Chinees bij Het Goed, daar zit een zebrapad die, als je dan de bocht op komt dan zie je dat zebrapad niet en de mensen lopen erop en dan rijd je ze zo voor hun donder. Dus het is ietsjes, ietsjes groter dan alleen de nieuwe sofa's en de buik op, nieuwe lubuik op het plein. Dat wou ik alleen meegeven. Heb ik dan alles gehad? Dan heb ik alles gehad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En inderdaad de toezegging van de wethouder, die had ik niet genoemd: Braadkamp-update inclusief de koffiekiosk voor het hoekje Henk ten Hoor. De fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Dank u voor de reactie en ook de reactie van de wethouders en de toezeggingen inzake het oppakken van de genoemde punten uit de eerste ronde. Met betrekking tot de rotonde Wakkerendijk, de oversteek, door de heer Pouw al genoemd. Vergeet Tour de Vos niet.

De gelden die daar liggen, zouden u wellicht kunnen helpen aan een basisbudget. Een goede suggestie om nog even mee te nemen. Meenemen in het doortrekken van de Zuidpolder naar de Eikenlaan. Aan een kant snap ik de gedachte. Aan de andere kant, die kruising is op dit moment voor fietsers niet veilig. Er moet iets gebeuren, of die weg doorgetrokken wordt of niet. Een goede aansluiting is daar zeker terecht op zijn plaats om te realiseren en misschien wel in voorbereiding nu ook naar die parallelweg toe zou het gewoon een geheel kunnen zijn, wat ook naar voren getrokken kan worden, dat is wat ik u mee wil geven. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Ik dank u en de wethouders voor de beantwoording van de vragen. Ik heb verder geen vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: In reactie op de wethouder Eek ook weer. Ik zou er dan net als Dorpsbelang toch voor pleiten om voor de fietsoversteek op de Wakkerendijk voor de korte termijn te kijken naar een simpele oplossing. En die rotonde: een hoop geld, voorlopig niet echt nodig. Wacht daar even mee en besteed je tijd en je geld, voor zover dat beschikbaar is natuurlijk, aan dat centrumplan en dat is meer dan het uit de la trekken van een plannetje voor een deelgebied. Het gaat om het hele centrum.

Ik denk dat heel veel mensen in Eemnes daar wel ideeën over hebben. Laten we eerst nou eens met zijn allen in Eemnes kijken wat we daar eigenlijk zouden willen. Of we daar geld voor hebben, dat moet je er dan wel eerlijk bij zeggen, dat moet dan achteraf blijken. Daar moeten we voorzichtig mee zijn. Maar nu zijn er heel veel mensen in Eemnes die al een aantal keren bevraagd zijn over die Braadkamp en er gebeurt verder maar niks. We hebben er ook al 240.000 euro in zitten en we hebben nog nooit een plan echt behandeld. Dus ik zou het op een andere manier aanvliegen dan u van plan was. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor de beantwoording van de gestelde vragen. Wij zien de voorstellen wel tegemoet voor een rotonde of een centrum. Dat komt allemaal naar ons toe en dan zullen

we dat te zijner tijd beoordelen. Rest ons volgens mij nog om een besluit te nemen over deze kadernota. Wat ons betreft kan die vastgesteld worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Eek. De heer Eek: Over de Wakkerendijk. Ik heb het gehoord. Ik snap ook, dus ik wil in ieder geval eventjes ook intern gaan kijken wat de kosten, mogelijkheden zijn of voor een, tussen quotes, eenvoudige oplossing. Maar goed, in ons achterhoofd hebben we natuurlijk wel dat daar op termijn - maar goed, ik ben ook met u eens, dat kan best wel eventjes duren nog - we bezig zijn met een rotonde. Ook de gelden mogelijk van Tour de Vos, zal ik ook even informeren hoe dat zit. Daar kom ik even op terug, dat kan ik niet direct zeggen. Over de Braadkamp, over het centrumplan. Dan is het wel handig, mijnheer Van den Brink, als ik weet wat voor budget er is. Als u zegt, u gaat moet met alle inwoners van Eemnes gaan praten - en volgens mij doen we dat al jaren dan komen er waarschijnlijk de meest wilde plannen uit, waarvan ik moet zeggen, dat gaat helaas niet lukken. Dus dan wil ik toch ook wel heel duidelijk kaders hebben in welke kaders ik dan op pad moet gaan. Daarom refereer ik ook naar dat plan wat er al ligt. Want ik begreep dat dat toentertijd in ieder geval van de bewoners van de Braadkamp instemming had, dat zich daar wel voor een groot deel in konden vinden.

De punten die de heer Pouw noemt, een zebrapad en nog wat andere zaken, dat zijn dingen die relatief makkelijk meegenomen kunnen worden. Maar om nu weer een heel project op te starten, om heel Eemnes er weer gaan erbij betrekken - ik vind het prima, maar dan wil ik wel een hele duidelijke opdracht hebben van uw raad, met ook heel duidelijk financiële kaders, voordat ik hieraan ga beginnen. Want anders ga ik hier voorstellen doen waarbij waarschijnlijk heel veel mensen heel enthousiast erin stappen en ik dan moet teleurstellen op het einde, van: we hebben maar een budget van bedrag x. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat kan natuurlijk altijd bij de begroting nog als daar aanleiding toe is. Overigens, het Braadkampvoorstel is wel degelijk in de raad geweest, maar toen wegens een luttele overschrijding van 40.000 euro budget afgewezen. Hadden we dat toen maar aangelegd, want dat was een stuk goedkoper geweest dan als ik het nu in de markt moet zetten, denk ik. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Maar dat moet een hele tijd terug geweest zijn. Meer dan zes, zeven jaar, denk ik. De voorzitter: Onder aanvoering van de heer Zoetman is toen het voorstel getorpedeerd. Negen jaar geleden, geloof ik zelfs. Tijden veranderen. Ik kom inderdaad aan afhandeling van het raadsbesluit. Dat is de kadernota vast te stellen.

Daar voeg ik dan aan toe: inclusief de verschillende toezeggingen namens het college, waarbij we het geld gaan proberen te vinden in de begroting ‘26 en verder. Ik neem aan dat u daarmee unaniem kunt instemmen. Dat is het geval. Dan hameren we af. 6.

Sluiting De voorzitter: Dan kom ik aan agendapunt 6 en dat is de sluiting. Iets later dan verwacht, maar desalniettemin wordt u van harte uitgenodigd in het bedrijfsrestaurant voor wat nog net niet de laatste vergadering voor het zomerreces is. Ik zie u graag. En donderdag weer borrel? Nou, dat weet ik niet. Maar van harte welkom voor de nazit.