Transcript Gemeenteraad 03.07.2023

Op zich logisch dat er geen zienswijze wordt voorgesteld, anders hadden ze dat zelf al in de programmabegroting hebben opgenomen. Wij kunnen ook instemmen hiermee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel voorzitter. Als wij kijken naar de quick wins in de uitgaven, dan is de vraag of sommige aanpassingen van het pand en het vervangen van meubilair wel noodzakelijk is. Wat werkelijk moet gebeuren, moet doorgang krijgen, maar onnodig goed materiaal vervangen is natuurlijk onzin. Daarna zagen wij ook een afname in het aantal FTE bij Control & Finance. Ik vroeg me af hoe vanaf 2024 naar 2025 en wat daar de gedachte achter was. Dat was nog een korte vraag. De voorzitter: Dank u wel. Dan DorpsBelang de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. We hebben in ieder geval op 8 juni hebben we een presentatie gehad over het onderwerp VIBE. Want dat is eigenlijk het uitvoeringsprogramma wat hiermee samenhangt en wat een belangrijk onderdeel van is. De begroting is voornamelijk op basis van cao en prijsstijgingen. Zit geen inhoudelijke grote veranderingen in. Wat wel prettig is, is dat de toekomstige ontwikkelingen worden in een monitor gezet, dus we kunnen volgen wat er precies speelt. Geen zienswijze zijn we het mee eens. We blijven wel een beetje zorgen houden, blijven we voldoende betrokken bij het beleid. We hebben die discussie gehad.

Het lijkt er een beetje op of we alleen nog maar financieel een mening kunnen hebben op deze zaken niet inhoudelijk. Maar goed die 8 juni is dat in ieder geval goed gebeurd. Maar we blijven dat ook in de toekomst in de gaten houden dat we voldoende betrokken worden bij de beleidsmatige kant van het geheel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel. Dank voor de complimenten ten linkerzijde. Dan ten rechterzijde de investering in het gebouw dat is niet alleen meubilair, maar dat is bijvoorbeeld ook dat we eindelijk deze raadzaal met digitale vergaderdingen gaan uitrusten. U heeft ook gezien in het jaarverslag van de

bezwaarschriftencommissie dat ze ook zeggen doe dat nu een keer, want als je dan mensen digitaal gaat horen dan is dat toch een stukje handiger dan de beperkte middelen die we nu hebben. Laat ik het zomaar even formuleren. Is het zo nu dan nodig? Ja want er was op een gegeven moment geen budget meer voor bureaustoelen en dat soort dingen. Komen er nieuwe medewerkers dan moeten ze het met een versleten bureaustoel doen en dat soort dingen. Dus het is ook arbotechnisch soms wel nodig. Deze dingen beginnen ook langzaam wel aan hun eind te komen. Ik weet niet of u wel eens een hele avond op die tribune hebt gezeten in die stoeltjes, het waren hele mooie stoeltjes qua looks, maar de feel is wat minder. Maar ze kunnen nog heel lang mee, dus we gaan ze natuurlijk te gelde maken en dan zeggen we tegen andere gemeenten dat ze heel erg lekker zitten. Minder fte’s bij CNV. Ja. Er ligt nog een oude bezuinigingstaakstelling op de afdeling CNV waarbij we zeggen als we al die verbeterslagen in het financieel beheer doorvoeren, dan zouden we met minder toekunnen. Dat is door de vorige afdelingsmanager aangedragen of teamleider moet ik zeggen. De huidige teamleider heeft daar alvast een winstwaarschuwing gegeven. Die zegt als ik nu kijk hoe moeizaam het proces verloopt, zegt hij misschien is dat een bezuiniging in 25 waar hij op een gegeven moment gaat zeggen draai die maar terug.

Er zit in de begroting nog een stelpost om dat terug te kunnen draaien. Dus dat gaat ons dan niet extra geld kosten en ik verwacht eigenlijk dat we die minder fte gaan schrappen. Dan VIBE is nu geïntegreerd, dus we sturen daar heel erg op. Ik moet zeggen vorige week was er ook een hele personeelsbijeenkomst met middagen. Waar ook werd gezegd met het personeel wie wil er in welke werkgroep zitten en heel erg gestuurd op het SMART maken. Dus we gaan niet weg met blabla-verhalen, maar maken het SMART. Wat ga je nu echt doen? Per werkgroep drie concrete dingen in plaats van dat we allemaal hele leuke bijeenkomsten hebben en ieder gaat naar zijn bureau en doet weer zijn eigen ding. Dus daar zit heel veel enthousiasme bij de medewerkers. Het is misschien ook goed om u te melden dat het medewerkerstevredenheidsonderzoek wat tot nu toe is afgemeld. Ik heb ook gelijk een mededeling meegenomen voorzitter. Dat er ontzettend veel betrokkenheid is en enthousiasme bij de teams. Dus op werkvloerniveau zit dat eigenlijk hartstikke goed. Dus daar kunnen we op voortbouwen de komende tijd. Voldoende betrokken. Ja 8 juni. We moeten er alert op zijn dat we de raden gewoon meenemen in alle stappen die we elke keer zetten ter verbetering en laten zien. Dan ga ik een hele oude directeur citeren. Dat was onze tweede directeur de heer Aalders, die zegt be good and tell it.

We moeten echt leren om te laten zien wat gaat goed en we moeten ook heel eerlijk zijn over dingen die nog niet zo goed gaan. Daar hebben we nog wel wat slagen in te maken. Maar we liggen op koers met VIBE. Ik kijk even naar de gemeentesecretaris misschien kunnen we ook een keer een updatetje geven om gewoon eens te laten zien hoeveel openstaande MOR-meldingen en hoeveel openstaande telefoonnotities hoe dat via het VIBE echt dramatisch, uitstekend naar beneden is gegaan. Om gewoon te laten zien we sturen daar wel degelijk op, alleen we laten het te weinig zien. Dus ik denk dat goed is om dat nog even te laten zien. Want er zit echt wel een positieve beweging in de organisatie en heel veel enthousiasme. De voorzitter: Dank u wel. Zo voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan ga ik ervan uit dat dit ook een haarstuk mag zijn. Dank u wel. 05.06 Analyse begrotingsrechtmatigheid De voorzitter: Dan kom ik bij de Analyse begrotingsrechtmatigheid. Ik was gebleven bij de Partij van de Arbeid. De heer Van Den Brink. De heer Van den Brink: Daar hebben we geen vragen of opmerkingen over. De voorzitter: Dank u wel. D66 mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel. De druk op dit voorstel is enorm, maar er zit in feite weinig anders op dan deze begroting ...

De voorzitter: Iets dichter bij de microfoon. Mevrouw Wierbos: Dan begin ik gewoon weer opnieuw. De druk op dit voorstel is enorm maar er zit in feite weinig anders op dan deze begrotingsonrechtmatigheid te herstellen middels het instemmen met dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel. CDA mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel. Logisch dat we moeten instemmen met de goedkeuring voor een goedkeurende verklaring. Echter hadden we dit natuurlijk officieel op voorhand moeten accorderen. Wij zagen bij het centrumplan een overschrijding van 67.000 euro. Wij vroegen ons even af wat zit er in deze meerkosten? Verder kunnen we gewoon instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan DorpsBelang de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dit is een jaarlijks terugkomend fenomeen. Voor mensen die nog niet weet wat erin zit. Het zijn allemaal dingen die passen in het beleid, dus er zijn geen rare dingen die hier plotseling tussen worden gefrommeld. Echter er zijn geen begrotingswijzingen ingediend in 2022. Om te voorkomen dat er sprake is van een begrotingsonrechtmatigheid moeten we dit doen. Dus we zijn het er mee eens en dan zal de accountant het er ook wel mee eens zijn neem ik aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD de heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel. Het jaarlijkse kunstje om het allemaal in orde te krijgen.

Alleen is het misschien handig om hem gewoon voor de raad te agenderen bij de jaarstukken 22? Dan kan hij meteen mee. Mag dat niet? De voorzitter: De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dit is te laat aangeleverd en dit wordt gewoon in mei het liefst april. Dus dan is het gewoon in alle rust. Ik moet wel zeggen het zijn natuurlijk ook maar hele lullige overschrijdingen als ik zo het woord even mag gebruiken. Als je het over de hele begroting kijkt, dan zijn het echt is het drie keer niks, want het telt op tot 102.000 euro. Dus eigenlijk zijn we heel netjes binnen die begroting gebleven. Het centrumplan. De meerkosten was de inhuur van de projectleider. We hebben daar een projectleider voor ingehuurd ik ben zijn naam alweer kwijt. Maar die hebben we daarvoor ingehuurd en daar had gewoon een nieuw voorstel moeten komen om een nieuwe projectleider in te huren en gelijk een voorbereidingskrediet aan te vragen. Maar dat is allemaal blijven liggen en u krijgt na de zomer een nieuw voorbereidingskrediet opnieuw aan de gang te gaan met een paar quick wins vanuit het centrumplan. De accountant wil dat u eerst instemt met dit voorstel en pas daarna met de jaarrekening. Hij gaat meeluisteren en pas als u eerst heeft ingestemd met dit voorstel dan pas geeft hij zijn verklaring vrij. Dat is volgende week hij gaat meeluisteren vanuit Groningen.

De heer …: Dus het is nog even spannend op de volgorde van de stukken van volgende week. De heer Van Benthem: De griffier moet even heel goed de stukken op de juiste volgorde zetten want anders dan ... De voorzitter: Dat is natuurlijk simpel te verhelpen door dit een hamerstuk te laten zijn. De heer …: Als je hem maar op tijd hamert.

De voorzitter: Maar dan komt hij in ieder geval eerder aan bod dan de jaarrekening. Dus ik weet niet of het een hamerstuk mag zijn. Dat is het geval. Dan is dat probleem ook uit de wereld. Dan schiet het toch nog gelukkig lekker op. 05.07 Wijziging reglement van orde De voorzitter: We komen bij de Wijziging van het reglement van orde wat op één punt gewijzigd is. De leden van de commissie, de heer Schade en de heer Defferding, die zullen eventueel vragen dan wel opmerkingen beantwoorden. Want dat kan ik als voorzitter niet. Ik begin toch maar bij u want u bent eigenlijk aan de beurt. Help even. Wat is de goede handige manier van … De heer Defferding: De heer Schade die heeft een uitvoerig pleidooi voorbereid zoals we dat van hem kennen. Ik wil hem graag het woord geven. De voorzitter: Prima dan beginnen we bij de heer Schade. Brand u los. De heer Schade: Indien ik nu wat verbaasd kijk, dat uitvoerige pleidooi heb ik twee weken geleden gegeven. Toegelicht waarom naar het oordeel van twee leden van de commissie de toevoeging dat raads- en commissieleden niet zouden mogen inspreken als burgerinsprekers. Maar wij vertegenwoordigen zetelwijs gezien minderheid in de commissie. Daarnaast is door de juridische afdeling van de gemeente een advies uitgebracht om die woorden weer te schrappen, omdat dat ongrondwettig zou zijn.

Ik voel me niet geroepen om met de juridische afdeling van de gemeente een discussie aan te gaan. Dus ik neem dat voor waarheid aan. Om die twee redenen heeft de commissie besloten om de woorden die in de vorige commissiebehandeling tot zo een discussie leiden om die te schrappen. Als ik me die discussie goed herinner, zou dan verder het voorstel de meerderheid van de raad moeten kunnen bevredigen. Dat was het. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de Partij van de Arbeid. de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Om even het scherp te krijgen. Het aanvankelijke voorstel was dus om een bepaling op te nemen dat raadsleden niet in mogen spreken. In de commissie hebben een aantal mensen toen gezegd, dat wordt nu door de juristen ondersteund, dat je dat niet in zo'n regeling kan en mag opnemen omdat dat niet grondwettelijk is om het zo te zeggen. Dat vind ik ook terecht en dat vind ik ook juist. Maar de vraag die ik eventjes hier dan wil voorleggen, is of je dan niet anderszins in het reglement van orde iets moet opnemen in de zin van consequenties van als een lid van een commissie of een lid van de raad in wenst te spreken vanwege zijn privébelang. Of dat dan niet beperkt opgelegd moeten worden aan het opereren van zo’n iemand.

Heel concreet gezegd je zou natuurlijk kunnen zeggen als een raads- of commissielid als privébelanghebbende ergens op inspreekt, dan wordt hij geacht verder aan die discussie niet deel te nemen. Je kan ook zeggen dat dat goed gebruik is en dat we dat onderling gewoon mondeling zo min of meer afspreken, maar dan ligt het niet vast. Dus de vraag is even aan de collega's hoe die daarover denken. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ook vanuit deze partij waren wij eigenlijk van oordeel dat het inspreken door een raadslid of een burgercommissielid niet wenselijk zou zijn. Vandaar ook die opmerking in het voorstel. Wij vinden dat eigenlijk nog steeds wel. Alleen als dat tegen de wet is dan zijn we daar in die zin ook wel principieel in door ons aan de wet te houden. Willen we daarin niemand tekort doen. Voor wat betreft de opmerking van de heer Van den Brink. Als een raadslid of een commissielid of een partij zich op zulk glad ijs wil begeven, dan is dat wat mij betreft voor rekening van die partij zelf. Die zichzelf daarmee wellicht schade toebrengt in de publieke beeldvorming. Wat mij betreft hoeft daar geen extra regel voor worden opgenomen in het reglement. Maar goed ook in het debat wat we hier voeren kunnen we daar individuele

raadsleden of een partij daar wel toe uitnodigen om daarover in gesprek te gaan, mocht dat een probleem opleveren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ik vraag me bijna af ik het woord moet voeren. Maar goed er lagen twee puntjes natuurlijk vanuit de vorige ronde natuurlijk. Dat ging over het vervangen van raadsleden in een commissie op het moment dat een raadslid op dat moment niet beschikbaar is. Nu staat erin de tekst met hoge uitzondering. Wij hebben aangeven dat wij dat liever dus helemaal niet hebben, dus helemaal geen vervanging. Op zich wij kunnen er wel mee leven, want we snappen ook met een eenmansfractie is natuurlijk heel lastig. Dat met hoge uitzondering dat zou gelden voor eenmansfracties. Maar voor de rest vind ik eigenlijk op het moment dat jij raadslid bent, uitgezonderd even van eenmansfracties, dat jij zoveel mogelijk aanwezig hoort te zijn. Als je langdurig ziek bent of dat soort zaken, dan zijn er voldoende regelingen om dat op een andere manier op te vangen. Dus wat dat betreft wij zijn er wel vrij stringent in gezien ervaring in het verleden om het toch vrij zwaar in te zetten. Dus met hoge uitzondering prima, maar dan wel alleen voor eenmansfracties wat ons betreft. Het andere punt.

Het is net al gezegd het is ongrondwettelijk om zo'n bepaling erin te zetten dat de raadsleden mogen inspreken. De heer Van den Brink gaf al aan moet je hier niet iets voor regelen. Het is ook ongrondwettelijk om daar een tekst over op te nemen. Maar ik denk dat iedereen met een beetje gezond verstand van hoe het hoort, absoluut niet zal deelnemen aan beraadslagingen over dat onderwerp en ook niet meestemmen. Dat is tenminste bij ons in het CDA geen goed gebruik, het is gewoon een vereiste. Dat zijn de regels bij ons in ieder geval. Dus dat over die twee punten. Ik zat wel met artikel 62 tekstueel even dan. Die eerste zin, even kijken welke is het. Er staat andere burgers, kunnen andere burgers inspreken. Die tekst die zou ik toch nog iets naar kijken, want ik vind het een hele rare zin namelijk zoals het er nu staat. Dus dat is iets tekstueel, ik weet niet hoe dat doet maar dat hoor ik zo wel. Dank u wel. De heer Schade: Het woord andere staat nog ten onrechte in de tekst. Dat zou verwijderd moeten zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we bij DorpsBelang de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. Ik wil even zeggen dat wij hetzelfde standpunt hebben als het CDA als het komt op dat vervangen van het raadslid. Dus wel voor één fractie partij, maar niet voor grotere partijen. Dus dat is één en twee.

We hebben het er net over gehad dat is toch wel een behoorlijk discussiepunt geweest. De wet ondersteunt dus op dat punt van die inspraak als privéburger door raadsleden en commissieleden. Gezien de discussie die we erover hebben gehad, zou ik dat gewoon expliciet opnemen. Ik zou expliciet een zin eraan wijden die zegt dat de raadsleden en de commissieleden als privéburger de mogelijkheid hebben om in te spreken. Op het punt van beïnvloeding achter de schermen. Ik denk dat het juist één van de grote voordelen is van deze regeling. Want als je dit zou verbieden dat inspreken, dan krijg je dat gerommel binnen de partij. Nu haal je het juist naar buiten toe en je maakt heel duidelijk hoe de situatie is. Dus wij zijn inderdaad waren altijd al voor het feit om commissie burgerleden en raadsleden te laten inspreken in de hoedanigheid van privéburger. Maar ik zou dat expliciet opnemen, ook gezien de hele discussie die we hier hebben gehad. Dan als laatste nog even gewoon een bevestiging wat al eerder aan de orde is geweest. Seniorenconvent we weten het is best wel een discussie geweest moeten daar nu alle raadsleden in zitten of doen het zoals we het nu doen? Zoals we het nu doen vinden we prima. Maar dat is ook wel een beetje op de toezegging van de burgemeester Van Benthem.

Dat indien het niet om persoonlijke zaken gaat, dat de overige raadsleden zo snel mogelijk op de hoogte worden gesteld. Dus dat lost dat probleem eigenlijk ook op. Dus dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik nog even bij de VVD om te reageren op het voorstel van de heer Van den Brink.

De heer Schade: Begrijp ik dat de heer de Zeeuw dat u voorzitter, als ik rechtstreeks een vraag mag stellen. Dat de heer De Zeeuw wil toevoegen een bepaling dat raads- en commissieleden expliciet mogen inspreken als privéburger. Want dan denk ik dat we toch ook met de afdeling juridische zaken daar definities voor moeten gaan opstellen. Ik denk dat het buitengewoon gecompliceerd gaat worden. Ik ervaar en ik accepteer de politieke realiteit dat een verbod op inspreken door raads- en commissieleden niet geaccepteerd wordt. Maar ik denk dat het omgekeerde expliciet gaan opnemen, toch weer moeilijkheden gaat opleveren in de definitiesfeer. Maar als daar per amendement vanuit DorpsBelang en of CDA een goed voorstel voor komt, dan kunnen we daar altijd naar kijken natuurlijk. Dank u wel. De voorzitter: Wilt u nog reageren op de heer Van den Brink? De heer …: ‘…’ (buiten de microfoon). De heer Schade: Uw boodschappen komen altijd keihard bij me aan soms. Uw boodschap was? De voorzitter: De heer Van den Brink nog een keer. De heer Van den Brink: Ik zal het nog even toelichten. Kijk wat de heer Schade zegt over het voorstel van de heer De Zeeuw is terecht. Want wat is dan een privé als privébelang? Hoe ga je dat dan juridisch afdichten en zo? Dus dat moet je niet doen. Zoals het er nu staat, is het in principe prima. Het woordje anderen moet dan even weg, want dat klopt niet.

Maar dan blijft natuurlijk wel het volgende staan. Stel je voor dat ik ontzettende ruzie krijg met mijn collega. We behandelen in een commissie een bepaald onderwerp waar we het totaal over oneens zijn. Maar ik ben de baas ik ben fractievoorzitter. Dus ik zeg nee ik voer het woord. Mijn collega zegt dan ga ik inspreken. Dat is dus nu niet uitgesloten. We vergaderen hier over het algemeen in redelijke harmonie en in goede sfeer. Maar realiseer je wel dat je dat soort situaties dus nu niet uitsluit. De vraag is dus of je toch niet iets extra's op moet nemen dat was eigenlijk een beetje de gedachte de heer Schade. Iets extra's op moet nemen waarmee je het toch een beetje afschermt dat dat inspreekrecht voor commissie- en raadsleden. Dat kan je dan doen door het voorstel van de heer De Zeeuw maar dat is juridisch heel lastig. Of je kan zeggen nee, je zou bij wijzen van spreken een bepaling op kunnen nemen dat je zegt mochten leden van de commissie of de raad op een onderwerp wat behandeld wordt in een vergadering willen inspreken, dan worden zij geacht niet deel te nemen aan de discussie. Dat is een goed gebruik zoals de heer Seldenrijk zei en bij het CDA blijkbaar ook geregeld maar formeel natuurlijk niet. Dus de vraag die eigenlijk voorligt is, zou het idee zijn om zo'n aanvullende bepaling wél op te nemen? De voorzitter: De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel.

Nu denk ik dat het helemaal een merkwaardige constructie gaat worden in het voorbeeld wat voorzitter wat zojuist gegeven is door de heer Van den Brink. Zeg ik dan zou je dus als dissident fractielid gaan inspreken tijdens de burgerinspraakronde en daarna niet meer als raadslid in de raad mogen gaan zitten en stemmen. Ik denk dat dat nog ongrondwettiger is dan wat verondersteld werd in de oorspronkelijke tekst. Namelijk dat de fractievoorzitter van een partij mag bepalen of zijn fractielid wel of niet zitting neemt in de raad. Dat is in ieder geval voor VVD en mijn liberale standpunten ver van mij. Dus daar wil ik niet eens over nadenken mijnheer Van den Brink. De voorzitter: De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Je kunt natuurlijk spijkers op laag water blijven zoeken, maar er zit nog een slotbepaling in. Artikel 67 in gevallen waarin het reglement niet voorziet of bij twijfel omtrent de toepassing van het reglement beslist het presidium. Dat zegt eigenlijk al voldoende denk ik als dit soort situaties ontstaan, dan gaat het presidium daar iets van vinden. Dan zijn we eruit. Dat wil niet zeggen dat als er

toch nog tekstuele wijzigingen worden voorgesteld dan, gaf de heer Schade al aan, een amendement indienen wat dat betreft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wil iemand nog het woord hierover? De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ik ben het wel eens met de heer Schade. Als dat juridisch complex is, dan trek ik wat ik net zojuist gezegd heb in. Want dan wordt het toch gedekt door de wet is gebleken. Dus is dan ook geen reden om dat expliciet op te nemen. Wat betreft hoe dat in de partijen gaat, bij andere partijen in ieder geval bij onze partij ook, is het zodanig geregeld dat persoonlijke belangen en zeg maar publieke belangen door elkaar gaan lopen dan onthoud je. Dat is heel duidelijk. Is bij ons ook zo geregeld. De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ik was nog even benieuwd van het de andere burgers. Het andere is nu geschrapt heb ik begrepen. Dat wordt nog aangepast in het voorstel. Omdat er nu natuurlijk een voorstel voorligt, ik weet niet hoe dat … De voorzitter: Ik ga ervan uit dat dat aangepast gaat worden en dat daar niet een amendement voor nodig is. De heer Seldenrijk: Oké dank u wel. De voorzitter: Ik vroeg me alleen even af of eenmansfractie nog voor een amendement zorgt. De heer Seldenrijk: We zullen het even beraden dank u wel. De voorzitter: Oké dan komt dat vanzelf in de raad. Dan doen we dit niet als een hamerstuk. Prima. 6.

Toezeggingenlijst De voorzitter: Dan komen we bij de Toezeggingenlijst. Ik heb een mooi uitgeprint exemplaar gekregen. Rood. Het eerste is gereed omdat de boa's verteld hebben hoe ze de handhaving oppakken. Het vuurwerk dat is naar achter geschoven. Dan heb ik extra boa’s, de handhaving bestede uren worden inzichtelijk gemaakt. Dat hebben we gepresenteerd gekregen. Dan hebben we aanbesteding accountant. Dat is dan ook gereed. Wat hebben we nog meer. Fte inhuur wordt nagegaan dat volgt in juli. Regionale samenwerkingsagenda volgt in juni. Gereed besluit is aangepast. Dat volg ik even niet. Mevrouw …: ‘…’ (buiten de microfoon). De voorzitter: Is toegevoegd. Prima dat staat bij de Toezeggingenlijst toegevoegd. Als het op papier staat, dan heb ik dat niet. Even kijken. Ontwerp begroting 2024 en jaarstukken 2022 dat zal worden toegevoegd bij de agenda van 10 juli. Die is nu ook toegevoegd? Die is ook toegevoegd dus die kan er ook af. Dan kan er een hoop geschrapt worden. Heeft iemand hier nog iets over aan te merken op te merken? De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dat is met betrekking tot het raadsbesluit van de zeg maar regelgeving GMV. Op verzoek van ons is dit opgenomen om aan te geven waar wij aan deelnemen. Dus dat is onderwijs, gezondheid, werk en participatie.

Echter ik neem aan op eigen initiatief, is er een regeltje toegevoegd kansen te zien voor ruimte en mobiliteit en duurzaamheid. Ik dacht niet dat dat afgesproken was, maar misschien dat u kan toelichten waar dat nu vandaan komt? Dat staat in dat besluit. De voorzitter: Mevrouw Havinga.

Mevrouw Havinga-De Jong: Uit de behandeling van de commissie. Die hebben wij toegevoegd aan de zienswijze eerder al. Toen wij de zienswijze gaven op de RSA toen hebben wij bij die items aangegeven dat we daar kansen zien op samenwerking. Dus aangezien we nu apart die samenwerkingsonderdelen benoemen waar doen we automatisch aan mee. Kiezen we er ook voor om de onderwerpen waarvan wij zelf hebben aangegeven mogelijkheden te zien voor samenwerking, om die dan ook apart te benoemen. Het ging bijvoorbeeld over de Warmtevisie. Mobiliteit. We delen gewoon een A27 met elkaar en een aantal fietspaden. Dus vandaar dat die nu apart benoemd staan. De heer De Zeeuw: Dat is gewoon vrijblijvend min of meer. Mevrouw Havinga-De Jong: Ja. Alhoewel voor een stukje betalen we al wel mee. Dat hebben we vorige keer een half jaar terug, of nee een maand of drie terug denk ik, toen we voor het eerst die verkenning RSA hebben gedaan, hebben we dat ook toegelicht. De voorzitter: Mocht u daar verder nog vragen over hebben dan kunt u ze schriftelijk … De heer De Zeeuw: Doorschuivend iets wat we … De voorzitter: Dan stel ik voor dat u eventueel vragen schriftelijk gewoon stelt. Ja? Knopje. Verder geen opmerkingen meer. Nee. Dan is dat agendapunt. 7. Mededelingen college De voorzitter: Dan kom ik bij de mededelingen college. De heer Van Benthem die had er al eentje gehad. Die is klaar. Mevrouw Havinga.

Mevrouw Havinga-De Jong: Dank u wel. Eentje gaat over de zonnebrandpaal daar kom ik nog op terug, want die staat nog open in de raad. Toen was ik er niet bij, die kwam uit de commissie Ruimte volgens mij, maar daar komt nog een antwoord. Tweetal mededelingen dan. Eentje is u heeft vast in de krant gelezen een stuk over fraude bij bewindvoering. Er stonden ook inwonersaantallen bij en voor Eemnes gaat het om één geval. Ik dacht het is goed om mee te delen dat we daar vanuit de ‘…’ zeg maar de ondersteuning bieden en ook de kosten om iemand weer naar nieuwe bewindvoering toe te leiden. Daar zitten namelijk kosten aan verbonden. Dat wij die voor onze rekening nemen zolang er nog geen claim gedaan kan worden bij deze persoon. Daarnaast vandaag is de wet naar de Tweede Kamer gegaan. Het wetsvoorstel voor het uitbetalen van de energietoeslag 2023. Maar we hebben al vanuit het voorschot wat wij in 2022 al hadden ontvangen om de eerste uitbetaling te kunnen doen in 23, hebben wij afgelopen vrijdag nog net voor 1 juli de betaling van de eerste vijfhonderd euro al gedaan. Dus dat betekent dat de mensen die vorig jaar energietoeslag hebben ontvangen, afgelopen week voor 2023 de eerste vijfhonderd euro al hebben ontvangen.

We hopen als nu de wet ook aangenomen wordt dat we zo snel mogelijk de resterende achthonderd euro kunnen uitbetalen en dat we ook nieuwe aanvragen kunnen gaan behandelen. Dus ik dacht daar ga ik jullie even over bijpraten hoe dat nu zit. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Reijn. De heer Reijn: Geen mededelingen voorzitter wel een vraag. We zitten in de laatste termijn van de verhuur van de appartementen Hink Stap Sprong. De mensen die mazzel hebben zeg ik dan maar, die mogen daar half augustus in denken we. De vraag aan u, stelt u het nog op prijs dat ik nog een bezichtiging ga organiseren? Ik zie de krappe agenda van de raad natuurlijk. We hebben nog een hele hoop te doen. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat we maandag voor de raadsvergadering misschien van half zeven tot half acht wil ik dan graag met alliantie kijken of we daar nog even binnen kunnen kijken. We krijgen veel complimenten uit de buurt ook

wat de bouw betreft en zo. Dus het is misschien ook wel aardig om even binnen te kijken. Maar ik laat het aan u. Als u zegt probeer het, dan ga ik daar meteen mee aan de slag. De voorzitter: Wilt u dat met de hand opsteken? De heer Reijn: Als dat ongevaarlijk is dan steek ik de hand maar op. De voorzitter: Ik zie enthousiasme. De heer Reijn: Ik ga ermee aan de slag. De voorzitter: Dan heeft u nog niet eens de commissie Ruimte voor u dus. De heer Reijn: Maakt niet uit wie … De voorzitter: Nee prima dank u wel. 8. Rondvraag De voorzitter: Kom ik bij de rondvraag. Dan weet ik niet meer waar ik begin. Ik begin gewoon weer bij de heer Schade. De heer Roorda nee. Partij van de Arbeid? Nee. Ja de heer Van den Brink. Nee o dit was nee. Goed zo. De heer Defferding. Nee. CDA de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. Er is net een coalitieakkoord gesloten binnen de provincie Utrecht. Ik ben eigenlijk benieuwd wat voor gevolgen en mogelijkheden dat biedt voor de gemeente Eemnes. Dat zal u vanavond niet kunnen beantwoorden, maar als daar een kort memootje of zo over kan komen op het moment dat het geheel openbaar is. Zou ik zeer op prijs stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar DorpsBelang. Ik had meer verwacht. De heer Seldenrijk: Ik heb een toezegging? De heer …: ‘…’ (buiten de microfoon). 9.

Sluiting De voorzitter: Dan kom ik aan het laatste agendapunt en dan heb ik het toch nog voor elf uur gered. De sluiting van deze agenda, de laatste commissievergadering voor de zomer. Ik wens u allemaal een fijne avond en tot volgende week bij de ...