Transcript commissie Ruimte 6 maart 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN EEMNES 6 maart 2023

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is acht uur. Hierbij open ik de vergadering van de commissie Ruimte van maandag 6 maart. Ik heet u allen welkom. Mensen thuis die meeluisteren uiteraard ook welkom, de mensen op de publieke tribune, welkom. En vanuit de commissie is er geen bericht van verhindering en ik zie dat alle vaste commissieleden aanwezig zijn, dus we zijn compleet en de twee wethouders, de vaste wethouders zijn er ook. Ook welkom uiteraard.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan begin ik bij het vaststellen van de agenda. We hebben een kleine, korte agenda met twee bespreekstukken en ik neem aan dat die in de volgorde zoals die voor wordt gesteld, kan worden vastgesteld. Dat is het geval. Dan is ie bij dezen vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 6 februari 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de laatste commissie Ruimte van 6 februari jongstleden. Ik kijk even rond. Er zijn geen op- of aanmerkingen bij de griffier aangeleverd, wat formeel moet. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja naar aanleiding van die besluitenlijst als dat mag, een vraagje voor het college. De voorzitter: Nee dat kunt u bij de rondvraag doen. De heer Van den Brink: Dan doe ik dat bij de rondvraag. De voorzitter: Het is puur het vaststellen. Als u zegt van daar klopt er iets niet of … De heer Van den Brink: Oké, nee dan … De voorzitter: Dat is … De heer Van den Brink: Prima. Helder. De voorzitter: Dan is die bij dezen vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van het spreekrecht. Er hebben zich tot nu toe twee mensen aangemeld. Dat is bij het onderwerp beleidsplan van de bermen de heer Eek namens de AKOE en bij het onderwerp de bestuursopdracht Verkeersvisie Laren, Blaricum, waar Eemnes partieel aan meedoet, mevrouw Manten en die zie ik ook zitten en dan kijk ik even nog de zaal in of nog andere mensen bij een van de twee onderwerpen willen inspreken. Dat is niet het geval. Dan is bij dezen ook de inventarisatie van het spreekrecht vastgesteld.

5.

Te bespreken onderwerpen 05.01 Uitvoering Beleidsplan bermen polder Eemnes De voorzitter: Dan kom ik bij de onderwerpen die we vanavond gaan bespreken en het eerste onderwerp is de uitvoering van het Beleidsplan van de bermen van de polder van Eemnes. Daarbij is indien nodig ook vanuit de ambt… organisatie ondersteuning van de heer Leo Heskamp. En ik begin bij het CDA. Oh nee, natuurlijk … De heer Seldenrijk: Ik wou zeggen, want volgens mij hebben we een inspreker. De voorzitter: Ja inderdaad. We gaan eerst bij de inspreker, Mijnheer Eek. De heer Eek: De AKOE kan zich redelijk vinden bij scenario twee, alleen wij vinden dat het maaien, de maaibeurt in mei ook de volledige berm moet zijn, want ook juist in de strook tussen de sloot en iets verder van de weg af, daar groeit het meeste niet-gewenste kruiden, want volgens ons wordt het door de machine gedaan die veel breder is als één meter, dus waarom per se koppelen op die ene meter, terwijl de machine wel tweeënhalve meter breed in één keer kan doen en voor soms een heel klein beetje meer geld kan diezelfde trekker ook een tweede machine meedragen, dat de volledige berm gedaan kan worden. Wij hopen wel dat de werkzaamheden niet op een vooraf bepaalde datum worden uitgevoerd, maar op het moment dat het nodig is, dus net voor de eerste zaadvorming van de niet-gewenste kruiden.

Dat geldt ook voor de plekken waar niet-gewenste planten staan, onder andere berenklauw, Japanse duizendknoop, distel en zuring. Wij hopen wel dat met name de bestrijding van de Japanse duizendknoop nu ook goed aangepakt gaat worden, want die woekert steeds meer door. Voor de sloten van het … Voor de sloten van de berm zal het in het afvoeren van het slootvuil in de ecobermen hopen we wel dat er nog overleg met de aangelanden gaat plaatsvinden, want misschien moeten we daar samen met de gemeente en AKOE nog een keertje een bijeenkomst voor gaan beleggen. Dat is eigenlijk hetgeen wat wij er op aan te merken hebben, van uitgaande dat alle partijen voor scenario twee zijn. De voorzitter: Goed, dank u wel, heldere vraag. Ik kijk nog even naar de commissie rond of er nog aanvullende vragen voor de heer Eek zijn. Dat is het geval. Mevrouw Van der Linde, VVD. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel. Ik hoorde u zeggen dat u zich redelijk kunt vinden in scenario twee. Welk scenario heeft uw voorkeur? De heer Eek: Als je niet naar de budgetten gaat kijken is drie natuurlijk altijd het meest ideale, maar we moeten ook met z’n allen kijken naar de budgetten, want het moet wel betaald worden en dan kunnen we allemaal wel zeggen het is maar een heel klein beetje meer, maar als er hier twintig van die hele kleine beetjes binnenkomen dan is het budget ook een keer op.

Dus vandaar dat wij tevreden zijn als het zo uitgevoerd gaat worden wat we al jaren voor gevochten hebben met scenario twee. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja kijk, het is natuurlijk, nou ja ik zal verder de rest bij de behandeling verder zeggen. Ja dank u. De voorzitter: Zijn er verder nog aanvullende vragen voor de heer Eek? Dat is niet het geval. Dan dank ik u voor uw inspraak. Uw vragen worden meegenomen zo meteen bij de bespreking en ik neem aan dat de wethouder de vraag ook heeft genoteerd en anders vanuit de ambtelijke ondersteuning. Goed, dan kom ik nu wel bij de inhoudelijke bespreking. Het CDA, de heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. Nou ik kan het op zich heel kort en heel lang maken, maar we kunnen instemmen met scenario twee zoals die nu voorligt. We kunnen natuurlijk heel lang praten over wat sneller of wat langzamer, maar goed dan lijkt het wel een beetje op de stikstofdiscussie die landelijk speelt, 2030 of 2035. Wij zijn al blij dat er nu eindelijk wat mee gedaan wordt, dat we eindelijk ermee aan de gang gaan en ik denk dat het veel belangrijk is om dan te kijken van gaat het een paar jaar langer duren of korter, want uiteindelijk, we praten hier niet over een jaar, we praten hier over structureel ecologische bermen en dat vraagt ook een langjarige inzet denk ik en dat is ook even van belang dat we het ook voor de komende jaren toch wel tegen een redelijk budget het kunnen doen, want anders moeten we het straks een keer terugbrengen en dan is het zeg maar terug bij af, dus wat dat betreft scenario twee kunnen we mee instemmen.

Nou goed, dan gaan een beetje meer inhoudelijk voor de één maaibeurt, er wordt gesproken over één meter maaien en dan gaan wij er even vanuit dat de eerste half meter bijna geen begroeiing kent, dat is uiteindelijk al plat gereden, dus er blijft eigenlijk een halve meter over wat gemaaid wordt met een machine die, zoals de heer Eek ook al zei, die eigenlijk al tweeënhalve meter breed is, dus qua kosten zeer inefficiënt wat ons betreft en ook voor de biodiversiteit gaat dit weinig opleveren, daar de berm nu eenmaal nog niet bij het ‘…’ zijn, dus wat ons betreft zou ik graag zien dat voor die één maai of voor die 1 meibeurt zeg maar dat we ook gewoon de berm maaien. Dat hoeft niet helemaal tot en met de sloot erbij om het zo maar te zeggen, maar in ieder geval wel de berm zelf, dat die gewoon gemaaid wordt. Ik denk dat dat wel goed is, want uiteindelijk als we dat niet doen dan gaan we eigenlijk weer terug naar het beleid van 2021 en daar hadden we toen een hele grote discussie over met onze agrariërs en andere organisaties, dus ons pleidooi is wel om dat gewoon weer op die manier te doen, dus niet helemaal tot aan de sloot, maar de bovenkant en volgens ons maakt het voor kosten eigenlijk bitter weinig uit. En hoe je dat doet met de ecologische bermen, want daar zit natuurlijk de kostenplaat natuurlijk in met dat afvoeren.

Dat laat ik even bij de wethouder, maar die gaat met name natuurlijk over de overige bermen waar je niet maait maar klepelt. Nou goed, de aandacht is natuurlijk vooral gericht in het stuk op het kleine stukje ecologische berm zoals genoemd in het stuk. Dat doet wel een beetje te kort wat ons betreft aan het grote deel wat er niet onder valt, bijvoorbeeld met maatwerk in overleg met aangrenzende grondeigenaren, gebruikers, kan onze mening veel bereikt worden op ecologisch gebied tegen relatief weinig kosten. Een win-winsituatie mag nooit afketsen op het beschikbare budget op dat moment. En daarom is ons voorstel ook om een bedrag hiervoor te reserveren. Er staat nu, we doen nu een bedrag in de begroting en wij zouden graag nog iets extra geld voor willen hebben. Wij zitten zelf te denken aan een tien K ongeveer voor maatwerk en het hoeft niet opgemaakt te worden, maar wel dat er een budget ligt om in ieder geval dat soort maatregelen wel uit te kunnen voeren op het moment dat er een winwinsituatie gecreëerd kan worden. Voor de rest, nou goed, de heer Eek begon er ook al over. Het lijkt een beetje op kalenderlandbouw in het stuk van de tijden die erin staan.

Nou goed, ik geloof niet dat de wethouder zo’n start neemt van 1 mei maaien en 1 juli maaien, dus wat dat betreft, ik ondersteun het pleidooi ook van de heer Eek om echt te kijken van hoe staat het op dat moment ervoor, is het droog geweest, is het nat geweest, dat heeft nu eenmaal zijn invloed. Puntje zwerfafval. Nou goed, gelukkig worden de bermen nu dit jaar ook meegenomen in ‘Eemnes schoon’ is mij nu verzekerd en zeker op dit moment is het natuurlijk veel belangrijker als de begroeiing nog laag is om in ieder geval dat zwerfafval zo snel mogelijk eruit te krijgen, want uiteindelijk als je gaat maaien is dat niet meer te doen, want dan is het gras te hoog. Wij verzoeken wel het college om hier meer gericht beleid op te maken, want uiteindelijk, wij stimuleren de recreatie in de polder. Ik weet niet of dit helemaal de goeie recreatie van zwerfafval achterlaten, maar dat terzijde, maar vervolgens het afval laten liggen en dan is de bedoeling, dat strookt niet helemaal met de doelstelling qua recreatie. Nou goed, in het punt wat ook in dit stuk wordt ook genoemd exoten natuurlijk. Dat blijft natuurlijk een aandachtspunt. Dat is ook een lastige. Ik wijs in deze wel op de proef die op dit moment met Nijhof wordt gedaan. Voor Nijhof daar zijn ze sinds een jaar ermee bezig om te kijken hoe ze die exoten kunnen bestrijden.

Het lijkt erop dat het afgraven en zeven van die grond dat het er redelijk positief uitziet. Maar goed, ik zie

graag het stuk in ieder geval tegemoet over de exoten hoe we dat precies gaan bestrijden in Eemnes, want het blijft natuurlijk wel een pijnpuntje en een aandachtspunt. Nou goed, de heer Eek begon er ook al over, het overleggen en afspraken met de aanliggende grondeigenaar en gebruikers heeft volgens ons nog geen vorm gekregen. Wat voor ons wel van belang is voor een goede gedragen uitvoering van waarvoor dit nodig is en dat eindelijk als dit een goede invulling heeft gekregen, zullen wat ons betreft ook verdere stappen moeten worden genomen qua controle en handhaving. Niet helemaal positief of geen leuk onderwerp, maar uiteindelijk is het natuurlijk wel zo, wij als gemeente gaan investeren in een beter bermbeleid en uiteindelijk hoort daar ook een stukje controle en handhaving bij op het moment dat jij duidelijk afspraken hebt gemaakt met de aanliggende grondeigenaren en gebruikers. Dat was hem. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. DorpsBelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Ja wij kunnen ons aardig vinden in het scenario twee. We hebben er wel een paar vragen over wat betreft de verschillen tussen scenario twee en drie. Als zoals CDA al aangeeft in de eerste ronde een bredere berm gemaaid kan worden, dan komen we aardig dichtbij voor mij bij scenario drie.

En aangezien de kosten niet heel veel verschillen met scenario twee vragen wij ons af wat, maar wel de verschraling veel eerder optreedt, vragen wij ons ook af of er na verschraling of er dan een bepaalde kostenbesparing gaat optreden, omdat er misschien minder gemaaid moet worden of minder goed, dat weet ik niet, want als dat zo is dan kunnen we, ja zou scenario drie nog een optie kunnen zijn, omdat we later daarop gaan besparen. Ja nogmaals dus het verschil tussen scenario twee en drie is niet helemaal duidelijk. En voor de rest waren dat eigenlijk wel de vragen die wij daarover hadden. De voorzitter: Goed. Dank u wel. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel voorzitter. Ja wat ons betreft mag er eigenlijk wel een beetje meer vaart worden gemaakt met het hele bermenbeleid. We zijn hier al heel lang mee bezig. Eigenlijk zijn we al een paar jaar een beetje nou niet helemaal volgens de norm aan het maaien en dan zouden we nu weer gaan besparen om het besparen in plaats van een keer voort te maken nu met deze ecologische bermen. Sowieso die ecologische bermen zijn maar een aantal bermen, dus niet de gehele polder. En ik denk als wij nu weer in een langzaam tempo gaan om het verschil tussen scenario twee en drie is negenduizend per jaar.

Nou ik geloof dat de gemeente dat nog wel kan lijden, maar daarna moet je ook weer beginnen met die andere bermen nog een keer aan te pakken, want dan hebben we er pas een paar gehad en ik kan me ook zo voorstellen, ik weet niet hoe het bij u is, maar ik heb zomers in de tuin ineens kleine eikenboompje die groeien. Nou ik heb toch echt geen eiken in de tuin, maar de vogels nemen ze mee en ik kan me zo voorstellen dat dat in de polder ook gebeurt. We hebben een paar mooie ecologische bermen, maar de rest is het allemaal niet, dus dat waait gewoon heen en weer. Dus als we daar niet vaart achter zetten dan zijn we straks denk ik alleen maar meer geld kwijt of in ieder geval riskeren we dat kwijt te zijn dan dat we er nu vaart achter zetten en proberen die hele polder aan te gaan pakken, dus in het scenario wat ik ook nog mis is wat de heer Eek al aanhaalde zijn de slootkanten, want die hebben we al tijden gehoord, is heel belangrijk dat dat allemaal weggehaald wordt, want juist daarin zit heel veel voedsel wat waardoor het niet verschralen kan.

Dus ja wat ons betreft gaat dit eigenlijk niet ver genoeg en we zijn wel heel blij dat er nu met lokale uitvoerders gewerkt wordt, want het eerste voorstel daar waren wij niet zo happy mee om dat allemaal uit te besteden en we denken in ieder geval dat met een lokale uitvoerder het ook beter geborgd is dat er op het juiste tijdstip gemaaid gaat worden, want via een kalender maaien dat werkt gewoon niet met de natuur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer Lutterman.

De heer Lutterman: Ja. Ik heb eigenlijk niet meer zo heel veel toe de voegen aan mijn buurvrouw behalve dan dat dit ligt al een tijdje en de vorige keer dat we het erover hadden, had ik al geconstateerd dat we niet gaan voor Nederlands kampioenschap bermbeheerder. Het is nu ietsje beter wat er nu ligt, maar ja dan laten we dan wel voor het beste gaan wat er ligt en dat is dan scenario drie. Daar staan wij dan ook volledig achter. De voorzitter: Goed, dank u wel. De heer Defferding van het CD… D66, neem me niet kwalijk. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Nou ja het meeste gras is al voor onze voeten weggemaaid. De heer …: Wat een leuke woordspeling. De heer Defferding: Grappig hè. Ik had ook even tijd om erover na te denken, maar er zijn al heel veel dingen gezegd en complimenten voor het voorstel, want er ligt nu eindelijk iets waar we wel goed mee uit de voeten kunnen. Het is ook mooi om te zien dat alle partners betrokken zijn, dat er goed overleg mee is geweest, dat er is gekeken naar lokale ondernemers om die scenario's ook uit te gaan voeren. Wat DorpsBelang en de VVD en de Partij van de Arbeid ook zegt, scenario drie lijkt eigenlijk best wel realistisch, ook gezien de mogelijke kostenbesparing, maar dat is iets wat ik zelf heb ingevuld, wellicht dat de wethouder daar zo nog even op in kan gaan.

Als je eerder die bermen verschraalt, kom je dan eerder al voor een kostenbesparingen te staan, omdat het daarna voordeliger uit zou kunnen komen? Dus wat ons betreft zou scenario drie ook zeker realistisch kunnen zijn. We zien in het voorstel dat er ook nog wat open eindjes zijn waar dan later nog kennelijk op terug wordt gekomen. Ik weet niet of we daar dan ook nog een nieuw voorstel voor terug gaan zien of dat dat dan gewoon in de reguliere werkzaamheden wordt meegenomen en ook hoe dat dan zit met de invasieve soorten, de duizendknoop waar ook al heel vaak iets over gezegd is, maar of daar nu dan ook een oplossing voor komt, dus dat horen we graag nog nader. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan nu naar de wethouder. Zal ik meteen vragen of de ambtenaar erbij komt zitten of zegt u … ja? De heer Heskamp, als u … nou eentje heeft er geluid. Het woord is aan de heer Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Ik ben eigenlijk hartstikke blij dat we daar vanavond over kunnen spreken, het maaibeleid in de polder. Toen ik een jaar geleden, ietsje minder, hier als wethouder mocht beginnen, was dit het eerste dossier wat ik op mijn bureau aantrof en ik heb daarbij ook geconstateerd dat daar al langjarige discussies ook weer aan vooraf zijn gegaan en die hadden toen allemaal hun invalshoek. Ik ben blij dat we hem alleen nu hebben kunnen vatten in dit voorstel.

Ik hoor ook vanuit zowel de insprekers als de verschillende fracties grote instemming met nog een aantal open punten. En dat vind ik ook prettig om te horen. We doen dit ook met elkaar. De polder is van ons allemaal en die moeten we zo goed als mogelijk onderhouden en dat doen we met elkaar, zowel als gemeente als ook met alle andere stakeholders, van natuurorganisaties tot agrariërs. Ik hoor ook dat er wel een aantal wensen zijn, een aantal wensen die steeds worden weggeschoven als ja het is maar negenduizend of dat kan de gemeente wel lijden. Maar kijk, wensen zijn oneindig, alleen het budget is dat niet en wij hebben en daarom werp ik ook verre van mij een aantal dingen die ik hier door verschillende fracties hoor zeggen van het gaat ons niet snel genoeg, we beknibbelen, doe ik even in mijn eigen woorden, besparen om te besparen. Dat vind ik eigenlijk te makkelijk. Ik vind het echt te makkelijk om te zeggen we besparen om te besparen. Toen ik hier begon stond er een bedrag van 25.000 euro in de begroting en we hebben een bedrag van 75.000 euro laten opnemen, dus dat ik eigenlijk een verdrievoudiging. Kortom, dat noem ik niet besparen. Je kan hoogstens spreken over of iets wel of niet snel genoeg gaat. Dat is wat anders, maar dat vind ik niet besparen. Dat misschien even vooraf. Wij hebben een beleidsplan. Dat beleidsplan is in 2021 is dat vastgesteld.

En dat beleidsplan spreekt over het ecologische beheer van ons buitengebied. Dan hebben het dus over het noordelijke deel van de polder en ik zeg maar

even de lijn loopt dan zo halverwege en in het zuidelijke deel van de polder hebben we natuurlijk agrarische gronden en daar hebben we niet het ecologische beheer. Staat natuurlijk wel heel goed met elkaar in verbinding en dat hebben we in het beleidsplan, dat heeft u ook bijgevoegd gekregen, is dat toen opgeschreven en aan de hand daarvan is er een plan gemaakt en dat plan dat is veelvuldig besproken. Eén van de invalshoeken was om dat zowel met stakeholders als de AKOE, met individuele boeren, agrariërs, maar ook met de natuur- en milieuorganisaties om die daar zoveel als mogelijk bij te betrekken en dat is ook gelukt. Ik hoor die signalen terug en die kan ik alleen maar als positief bestempelen. We hebben vorig jaar 2022 een aantal momenten gehad waar we hebben gezegd en vooral in het voorjaar in mei, er zou nu eigenlijk gemaaid moeten worden. Voorheen werd er twee keer gemaaid. We hebben vorig jaar drie keer gemaaid, mei, in de zomer en ik meen eind september, 1 oktober en dat heeft eigenlijk hele goeie, positieve resultaten gehad. Kortom, het is een soort overgangsjaar. Zo beschouw ik 2022.

En dat allemaal bij mekaar heeft ertoe geleid dat we hebben gezegd dan gaan we alle positieve punten daaruit ophalen en dat vatten we in een aantal scenario's en die heeft u ook gehad, scenario nul, één, twee en drie, waarbij twee het dichtst aansluit bij hetgeen we zowel budgettair hebben vastgesteld in de begroting als de uitgangspunten en die liggen nu voor. Kortom, ik hoor hier heel veel draagvlak voor scenario twee. Daar zitten een aantal elementen in over waarom wordt er nou maar één meter gemaaid of waar zit er dan als het gaat om het verschralen, waar zitten daar de verschillen. Die zou ik het liefste bij de heer Heshuis laten, die heeft daar ongelofelijk veel verstand van, ook uit andere gemeenten, dus die kan dat heel goed beantwoorden. Er staan inderdaad een aantal punten open, heb ik ook gehoord hier als het gaat om wat doen we met het afval of het afvoeren, sorry, het slootafval en het afvoeren daarvan. Daar maken we nadere afspraken over. Er is ook met AKOE afgesproken en in ons reguliere overleg staat het ook altijd als vast puntje op de agenda dat we met hun nadere afspraken daarover zullen maken en dat moeten we eigenlijk zoveel als mogelijk met gesloten beurs zien te doen, dus op dat punt komen er nog nadere punten tot u. We maken daar in ieder geval nadere afspraken over. Ik wil nog een paar punten langslopen.

Er werd gezegd we gaan hier toch niet kalender maaien. Ik geloof dat ik het zo goed begrepen heb. Nee, geenszins. Het maakt natuurlijk nogal wat uit in wat voor seizoen je zit, het maakt natuurlijk nogal uit als je een strenge winter hebt gehad dan komt de polder daar anders uit als dat je een hele zachte, slappe winter hebt, dus daar is niet een moment geprikt om te zeggen we doen het op datum X. Nee we hebben het flexibel. Die flexibiliteit die kunnen we ook waarmaken zeg ik even met mijn kennis, omdat we ook gemeend hebben het grootste gedeelte in eigen beheer te doen. De verhouding is ongeveer zeventig, dertig, dus zeventig procent eigen beheer en dertig procent doen we met inhuur en terecht gememoreerd met lokale ondernemers. Dat betekent dat je daar flexibel in bent en daar dus in kunt fluctueren. Dat doet denk ik het meeste recht aan wat de inspreker, de heer Eek, heeft gezegd. Het maatwerk waar het CDA over begon, ja dat is nogal een ding. Daar moest ik even goed op luisteren, want wat bedoelt u nou precies met dat maatwerk? Het maatwerk, daar zet u toch even een bedrag van tien K tegenover, dus ik zou dan toch wel graag willen weten voor nu wat dat maatwerk dan is en als dat zo is, waar u dan een dekkingsvoorstel bij wil leveren, in ieder geval in de vorm van een nader voorstel, maar misschien als ik dat zo mag vragen, want dat maatwerk was me niet duidelijk.

De voorzitter: Is goed. Ik weet niet of er nog aanvullend … De heer Seldenrijk: Ja kijk in de stukken wordt er gepraat natuurlijk over de ecologische bermen, dat is natuurlijk één stuk, maar het overgrote deel van de polder, de bermen, die vallen natuurlijk niet onder het ecologisch beheer. Ik sluit ook een beetje aan bij de woorden van mevrouw Van der Linde. Eindelijk willen wij die hele polder wel op een hoger niveau brengen. En ik denk als jij wat smeerolie hebt dan kan jij met maatwerkpakketten, zoals we ook bijvoorbeeld bij de Vaartsteeg hebben afgesloten, de heer Reijn heeft dat volgens mij gedaan, dan kan je bepaalde gedeeltes van de polder een keer onder beheer van bijvoorbeeld

agrariërs zetten of ik noem eens wat, je praat over het ontvangen van slootvuil vanuit de sloot vandaan, wat dan bij de agrariër terechtkomt, dat soort zaken, om toch de ecologie in de polder wat sneller op een hoger plan te krijgen, want nu gaan we eerst de ecologische bermen doen, zijn we waar de meerderheid volgens mij voor is, binnen vier jaar zijn we daaraan toe en daarna moet je met de rest van polder aan het werk. Uiteindelijk hebben we natuurlijk een doelstelling is natuurlijk om een groter gedeelte van de polder naar die ecologische berm toe te brengen en daarom zeg ik van brengen we ook die nuance erin om op dit moment al te zeggen van joh op het moment dat je even wat geld heb, dan kun je ook wat makkelijker met maatwerkpakketten, met ondernemers, met AKOE, afsluiten om toch bepaalde gedeeltes alvast op een hoger plan te krijgen. Want uiteindelijk, anders blijven we op het oude systeem zitten van het slootvuil komt in de bermen terecht, we klepelen het en we laten het zoals het is. En ik denk juist op het moment dat je nu al kan starten met dat slootvuil zoveel mogelijk uit die bermen te halen, dan verschaal je die berm op dit moment al een beetje. Niet veel, maar ondertussen, want je zit al op de goeie weg, zodat je straks ook een stap minder hoeft te maken.

En vandaar dat ik zeg probeer met maatwerk, maar dat moet je ook met agrariërs uitwerken, niet met mij, maar met agrariërs, maar daar heb je wel geld voor nodig over het algemeen, want als je zeg maar met lege handen komt, is het ook heel lastig. Vandaar dat ik zeg het hoeft niet op, maar je moet het achter de hand hebben en als het niet in de begroting staat, ja dan heb je ook niks. De voorzitter: Dat klopt. Dank voor de toelichting. Ik neem aan dat u verder gaat wethouder. De heer Ten Have: Ja, ik zal, laat de fracties nog afgaan, maar dank heer Seldenrijk. Dat geeft iets meer kleuring. Ik kijk even naar de heer Heshuis, Heskamp, sorry, of daar mogelijkheden in zitten. Ik zie wel mogelijkheden om natuurlijk met agrariërs nadere afspraken te maken. Dat was ook al wel de bedoeling. En als we dit daarin kunnen meenemen, helemaal prima. Over het extra geld of de tien K, ik heb het nu niet, dus daar zullen we dan even heel scherp naar ... De heer Seldenrijk: Volgens mij is de gemeenteraad daar ook voor om budget vast te stellen. De voorzitter: Dat laatste klopt. De heer Ten Have: Dat klopt helemaal, maar dat ontken ik ook niet, alleen dat komt dan bij de volgende begroting komt dat terug. Daar zal dan een voorstel bij moeten kijken, maar ik geloof niet dat we het zo scherp moeten doen.

Ik hoor wat u zegt en dat maatwerk daar willen we heel graag dan naar kijken waar we dat toe kunnen brengen. De exoten, ja daar is volop aandacht voor. Even hoe we dat praktisch doen, daar kan de heer Heskamp iets over zeggen. Ik weet wel dat we in de loop van dit jaar met een beleidsplan exoten komen, aanpak exoten, want daar is ook een deel landelijk van in the picture. En dat zullen we als de drie gemeenten, de drie BEL-gemeenten gezamenlijk oppakken, dus daar komt een gezamenlijk plan met betrekking tot de exoten. En of daar die Nijhofpilot in zit dat durf ik zo niet zeggen, maar die komt nog uw kant op. En ik ben het volledig met u eens dat als we dit met elkaar afspreken en er gaat veel geld in om, ik bedoel we hebben het hier niet over klein bier, dan vind ik ook dat wat je met elkaar afspreekt dat je dat ook moet handhaven. Toezicht heeft het in het verleden nogal eens aan ontbroken. Dat hebben we goed geregeld met onze buitendienst. Ja en dat staat dan ook met handhaving, absoluut, dus daar dat vinden wij elkaar. DorpsBelang stelt nog het verschil tussen twee en drie. Daar zal de heer Heskamp nog iets over zeggen, maar het verschil zit hem natuurlijk vooral in het afvoeren, dus het is zowel het maaien, het afvoeren en de verwerkingskosten, dus daar zal een groot gedeelte denk ik in zitten, maar daar zal de heer Heskamp iets over kunnen zeggen.

Nou VVD, daar heb ik al iets over gezegd. Besparen om te besparen, dat herken ik hier zeker niet in. De extra 50.000 euro lijkt mij geen besparing. Slootkant en de afval daarvan. Ja daar worden afspraken over gemaakt. Heb ik al iets over gezegd. En dat wij met lokale ondernemers, ja absoluut. Ik bedoel, die staan

hier dichtbij en hebben tot op heden heel goed werk geleverd, dus zeker daar aandacht voor. Partij van de Arbeid wil voor het beste gaan. Nou dat vind ik alleen maar mooi. Scenario twee wat mij betreft. Het gras was al voor uw voeten weggemaaid. Ik zal erbij zeggen het gras gaat ook niet sneller groeien door eraan te trekken, maar wij willen alom voor het beste gaan, maar het budget is niet oneindig wil ik er nog eens bij zeggen. D66 als laatste noemde scenario drie ook realistisch. Ja alles kan natuurlijk, maar alles heeft een prijskaartje en of het nou in zes tot acht jaar naar een volledige verschraling toe of naar een ecologisch beheerde polder gaat of dat dat van vier tot zes jaar is, ja dat is maar net hoe je het weegt. Maar de heer Heskamp zal nog iets zeggen over wat daar dan de verschillen in zijn. En u heeft nog, oh ja, invasieve exoten komen ook bij u aan bod. Ik denk dat ze allemaal op deze manier heb gehad. De voorzitter: Ja, u heeft ze allemaal netjes doorgenomen in ieder geval. En dan geef ik het woord aan de heer Heskamp. De heer Heskamp: Ja ik zal eventjes een paar dingen toelichten. Met name van waar is scenario twee uit voorgekomen. Scenario twee komt eigenlijk voort uit het feit van veiligheid, veilig langs de weg gaan, de wegkanten zien, de wegkanten die niet overhangen, heeft dan ook te maken met één keer erlangs en het is klaar.

Meestal is dat ook zo van als je maait dan zuigt je het ook op, met name voor de ecologische bermen wordt het ook afgevoerd en dat heeft dus ook die middenstrook erbij, maar het houdt ook in dat niet alleen in die en dat is ook in het plan genoemd, dat wij niet alleen de anderhalve, op die meterstrook halen, maar ook eigenlijk daadwerkelijke distels, de niet-gewenste kruiden meenemen, dus daar waar bijvoorbeeld het riet naar de wegkant groeit, nemen we ze mee, daar maar de distels staan en andere onkruiden nemen we mee. Wat we niet meenemen en daar komen we straks nog even op terug, dat zijn de exoten, dus daar kom ik op terug. Dus die meterstrook, zeg maar anderhalve meterstrook is zeg maar de breedte van de maaimachines zeg maar, een klepelmaaier zeg maar of een zijkant van de trekker of erachteraan, daar komt die meterstrook weg. Het is ook eigenlijk de bedoeling om de grootste delen en dat heeft ook het prijsverschil te maken met scenario twee en het verschil van scenario drie. Scenario twee houdt ook in dat wij ook de andere polders die normaal door de plaatselijke ondernemer wordt gemaaid zeg maar met dubbele maaiers, dat dat ook gewoon met een anderhalve, met een anderhalf, twee meter maaier wordt gemaaid door de buitendienst, dus in eigen beheer, heeft daarmee te maken.

Dat heeft dus eigenlijk het verschil tussen scenario twee in scenario drie, dus met name te maken met het tweede deel, dus de volledige, in de eerste, in de meifase in de eerste ronde te maaien van het jaar, dus dat is het prijsverschil, dus dat is dan 73 naar 82 zo even uit het hoofd, dat is het prijsverschil. Wat betreft de agrariërs die zeg maar over het maatwerk, dus wat we naar, er is nog een overleg tussen mij en de AKOE, dus die datum moet nog vast worden gesteld, waar wij mekaar een win-winsituatie kunnen verkrijgen, dus waar wij het vuil, dus ook op de landerijen kunnen verwerken. Mocht het zo zijn dat daar uitkomt dat dat niet dat we kunnen verdergaan dan alleen het deel wat nu de natuurbermen zijn, dan gaan we dat proberen te bekijken en kijken en proberen met maatwerk om daar een oplossing te komen, dus die handeling die staat nog. Komt bij dat we van afgelopen jaren een pilotproject hebben uitgevoerd waar we nog even moeten evalueren. Betreffende exoten en met name komt dat overeen met de Japanse duizendknoop, er lopen in den lande tal van projecten, pilotprojecten, hoe kunnen we de Japanse duizendknoop uitroeien. Ik verwacht zelf niet dat daar tussen nu en een jaar een oplossing in komt, omdat iedereen heeft een methode van dat zou wel goed gaan, dat zou wel goed gaan.

Nou hoor je echt weer een, verleden week hoorde ik dat er weer iemand kwam die zei van met Roundup is het enigste waar je het mee bestrijden kunt. Landelijk bij de gemeentes zeg maar, overheidsinstellingen, mogen geen Roundup meer gebruiken. Wat daar is, wat daar uitkomt, het is nog afwachten. We hebben zelf dus hier als de BEL geen pilotproject lopen dat we zeggen van we gaan het zo doen, we gaan het zo doen. Het enigste wat we doen daar waar het storend is, waar de veiligheid in het gedrang komt, met uitzicht zoeken in dat soort zaken gaan

we het verwijderen en gaan we het laten verbranden. Dus dat gaat naar de vuilverbranding. Andere plaatsen, tot nou toe is gewoon bekend zoveel mogelijk laten staan, niet gaan maaien, want dan roeit het uit, dus gewoon laten staan. In de winter sterft het af en in het voorjaar komt het weer. Zolang dat er nog geen duidelijkheid over is, is dit zeg maar op dit moment nog even het uitgangspunt. Dat was eigenlijk wat ik in kort ... De voorzitter: Ja dat heb ik ook nog openstaan. Misschien dat u nog even één keer, want die vraag heb ik wel bij meerdere fracties gehoord, het verschil tussen één en twee heeft u net uitgelegd, maar er is ook een vraag gesteld van dat je als je dat, je gaat eerder zeg maar verschralen waardoor je eerder opbrengsten hebt, dus als je dan die eerdere opbrengsten hebt dat je dan ook misschien nu al het budgetverschil tussen twee en drie kan inzetten waardoor het uiteindelijk het allemaal even lang duurt zeg maar, even in mijn woorden. Die vraag heb ik bij meerderen ook gehoord, dus als u dat ook nog toe kan lichten. De heer Heskamp: Ja dat is wanneer je meer verschraalt dan put je de grond als het ware uit, dus dat met maaien, dus bijvoorbeeld de bermen gewoon maaien, vaker maaien, ja dan put je de grond, dus dan gaan de voedingsstoffen uit de grond.

Het is net zoals als een agrariër zijn weiland niet bemest en heel vaak maait, op het laatste krijg je er bijna geen gras maar af. Zo moet je het zien en dan heb jij dus, dan zitten geen voedingsstoffen meer in de bodem, waardoor dus de kruidenrijke mengsels meer kans hebben en dat soort zaken, meer kans hebben om aan te slaan om door te groeien. De voorzitter: Dat was niet helemaal de vraag, maar we pakken hem gewoon in de tweede termijn, want ik weet zeker dat er nog een tweede termijn komt. In ieder geval bedankt tot zover. Dus we gaan een tweede rondje denk ik doen. Begin ik weer bij het CDA. De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. Ik ben in ieder geval heel positief verrast in ieder geval dat commissiebreed dat iedereen hier toch mee aan de gang wil en liefst nog wel meer dan dat, dus wat dat betreft ik vind dat al heel positief, want dat wou ik toch even zeggen. Ja scenario twee, scenario drie. Nou goed, wij zitten wel een beetje op het standpunt van het mag best wat langzamer als we dan de rest van de polder ook maar meenemen om zo maar te zeggen. Ik zit nu te luisteren naar de ambtenaar en nou gaat mijn gevoel toch heel snel naar de scenario drie moet ik eerlijk zeggen. Met name door die eerste maaibeurt.

Dus nou ben ik zelf een beetje van mijn à propos moet ik eerlijk zeggen, maar als je me nu op dit moment aan mijn vraagt zeg ik scenario drie moet ik eerlijk zeggen, puur om die eerste maaibeurt en volgens mij is dat niet helemaal, want uiteindelijk het gaat erom, kijk je hebt natuurlijk scenario drie, de ecologie bermen waar je dan meer moet afvoeren, dat is een behoorlijke kostenpost voor die eerste maaibeurt. Waar mij het met name om gaat is dat in de eerste maaibeurt die overige bermen breder gemaaid worden dan die meter, anderhalve meter die nu genoemd wordt. Want uiteindelijk zitten daar de meeste ongewenste onkruiden en juist met het ecologisch beheer, dat kleine stukje ecologisch beheer zal het heel snel minder worden. Uiteindelijk als je het een paar keer gemaaid hebt dan en afgevoerd hebt dan gaat het snel naar beneden toe, dus daar zit voor mij even de afweging. Maar als het puur zit op de eerste maaibeurt meer afvoeren en of meer maaien met overige bermen dan ga ik heel snel naar scenario drie toe en dat mag wel iets meer kosten ja. Even kijken. Nou goed, ik heb het voorstel al gedaan over maatwerk. Ik heb begrepen dat de wethouder daar mee aan de gang gaat. Maar goed, ik zit nog wel een beetje uiteindelijk zullen er ook kosten aan zitten die nu niet in de begroting zitten en dat vind ik een beetje lastig, dus dat neem ik even mee terug.

Maar ik vind het wel belangrijk dat er maatwerkpakketten komen, want uiteindelijk is dat wel, zeker op slootvuilgebied, daar moet iets mee gebeuren, want anders blijven wij elke keer op hetzelfde hangen en we willen uiteindelijk vooruit en niet achteruit. Exoten. Ik was eerlijk gezegd niet zo blij met dat antwoord van de ambtenaar om voorlopig

zolang er maar nog geen beleid is de exoten maar laten staan en er vrolijk omheen te maaien. Nou goed, ik snap dat je ze niet moet afmaaien, want dan ligt gelijk de hele berm onder, dat snappen we met z’n allen wel. Maar dat er helemaal niets aan gedaan wordt en die weelderig laten staan, dat gaat me eigenlijk iets te ver. Ik zou toch graag zien dat in ieder geval, al is het platgebrand worden of wat ook, maar in ieder geval dat die plekken toch wel aangepakt worden zolang er nog geen landelijk beleid voor is, maar moet er toch iets mee gebeuren. Om het nou gewoon te laten staan dat gaat mij iets te ver. Voor mij waren dat voor nu de belangrijkste. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. DorpsBelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Ik kan mij aardig aansluiten bij de woorden van de heer Seldenrijk. Het enige wat voor mij nog open blijft staan is de vraag wat voor financiële voordelen we gaan krijgen op het moment dat de verschraling is opgetreden, dus op het moment dat het verschraald is, gaat dat dan gelden dat we minder hoeven maaien, minder hoeven afvoeren of wat dan ook waardoor er een financieel voordeel uitkomt? Waardoor die twee tot vier jaar verschil misschien later de besparing gaat opleveren. Dat was hem voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. VVD, mevrouw Van der Linde.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja dank u wel voorzitter. En even terugkomend al op de vraag van de heer Kouwenhoven. Zo heb ik het in het verleden wel altijd begrepen. Als die bermen eenmaal schraler zijn, waar we nu drie keer per jaar moeten maaien zouden we terug kunnen naar twee keer per jaar, dus dan krijg je vanzelf dat financiële voordeel. Ja we zijn blij dat de coalitie ook naar scenario drie toegaat, want ik denk dat het echt hoog tijd is dat we dit project een beetje voortgang gaan geven. Was ook al een beetje verwonderd om de wethouder te horen zeggen dat de meeste partijen zich in scenario twee konden vinden. Het waren sowieso drie partijen die al gezegd hadden dat ze scenario drie beter vonden en ik had ook aan de overkant al … De voorzitter: Volgens mij was het vier partijen inderdaad. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Had ik ook aan de overkant al gehoord van nou ik neig richting scenario drie, dus ik was een beetje verwonderd over die opmerking. Nou ja over het budget hebben we het al gehad. Ik ben blij dat de rest van de raadsleden zich er ook in kan vinden dat dit toch een klein bedrag is om dit te bewerkstelligen. Dus ja en we zijn wel eens met het CDA dat die exoten als we daar helemaal niets aan doen, ik ben geen expert, maar ik heb toch wel het idee als we niets doen, dan komt er zaadvorming en dan … Niet wordt er geschud. Oké.

Nou goed, dat laat ik aan de experts over dan. Maar ja. Het lijkt me wel goed om daar wel serieus naar te kijken, dat het niet juist erger wordt in de tijd dat we niets doen. Dus dat waren even met punten. Dank u wel. De voorzitter: Goed. PvdA, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ja. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik vergeet één klein dingetje. Mag ik nog iets vragen? Kunnen we nou één of anderhalve meter maaien of zijn er gewoon machines voor die twee meter? De heer Heskamp: Eén werkgang.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Eén? De heer Heskamp: Eén werkgang gaan we erlangs en dat is de machinebreedte. Die is 1,50 breed en een halve meter die is gemaaid, dus dan komt er ongeveer een meter gaat er weer af, dus het is maar, voor scenario twee is de eerste maaironde 1 mei is één keer langs maaien. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Oké dank u wel. De voorzitter: Dan nu wel PvdA. Heer Lutterman. De heer Lutterman: Ja wat ik begreep van het antwoord van de ambtenaar was het verschil tussen scenario twee en scenario drie dat bij scenario twee er door de boeren ook meegemaaid werd. Dan zeg ik gewoon even tegen de boeren hier in de zaal, dan hebben jullie te weinig gedeclareerd, want dan als we dan, dan moet je scenario twee en scenario drie komen dan gewoon bij elkaar. De heer Seldenrijk: Nou volgens mij heeft u nu niet helemaal geluisterd. Het ging uiteindelijk van … Uiteindelijk wordt alles door de gemeente gedaan en door externen en het is net de vraag van de gemeente, die werkt met een wat smallere maaimachine voor de ecologische bermen en als je de andere beheerder erop zet, die komt met 4,5 meter gelijk bij wijze van spreken. Dat is even het verschil, maar dat heeft niks met de boeren te maken. De heer Lutterman: Oh, dat begreep ik uit het antwoord. De voorzitter: Laten we daar nog één keer daar zo een verheldering over krijgen.

Zo had ik het zelf niet begrepen, maar dat komt zo meteen … De heer Lutterman: Zo had jij het ook begrepen hè? Ja. De voorzitter: Nee zo had ik het niet begrepen, maar dat, ik, bij dezen komt daar zo een verheldering op. Had u verder nog andere punten heer Lutterman. De heer Lutterman: Nou ja goed, dan is het verschil dus duidelijk, maar dan vind ik eigenlijk dat we dat toch gewoon zoveel mogelijk in eigen beheer moeten houden. Met de één meter maaier. De voorzitter: Helder. Oké. Ja de heer Defferding dan nog. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Bij ons stond nog dezelfde vraag als mijnheer van Kouwenhoven open, dus daar hebben we graag nog iets meer duidelijkheid over en ik wilde nog heel eventjes ingaan op een opmerking van de wethouder, die had het over de samenwerking gaan we nadere afspraken over maken en dat kunnen we dan met gesloten beurs waarschijnlijk wel rond krijgen, maar iets later zei hij ook van nou er gaat veel geld in om en we moeten de dingen goed vastleggen, dus misschien is het toch wel relevant nog om ook over die open eindjes dat we daar zo meteen niet een verrassing krijgen dat er nog een forse rekening achteraan komt waar misschien het hele maatwerkbudget van mijnheer Seldenrijk in opgaat. Of het is al duidelijk dat dat echt met gesloten beurs kan.

Dan hoeven we er verder geen vragen over te stellen, maar als dat nog even openligt, wellicht iets meer duidelijkheid. En dat was hem eigenlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik weer over naar wethouder, de heer Ten Have.

De heer Ten Have: Dank u wel. Ja een aantal vragen zijn gesteld. Misschien nog even vooraf. Ja ik zei dat ik blij was dat iedereen zich minstens in twee kon vinden en als het minstens twee is dan zijn er ook andere mogelijkheden, maar het college heeft de voorkeur voor scenario twee, dat moge duidelijk zijn. Eventjes kijken. Wij hebben het nou het meeste is denk ik al wel beantwoord, dat nou het financiële voordeel na verschraling. Nou daar kan de heer Heskamp het een en ander over zeggen. Even kijken, gesloten beurs ja. Kijk, uiteindelijk is het natuurlijk fijn als je met elkaar afspraken kunt maken en dat je dat met gesloten beurs kan doen, maar daarom zijn we met elkaar daarover in gesprek over tot waar je kunt komen, tot waar je met elkaar afspraken kunt maken. Dat moet nog, dus dat is iets waar we even heel goed naar moeten kijken, maar dat in lijn met wat het CDA aangaf van als we daar maatwerk willen plegen, ja dan moeten we kijken tot hoever komen en wat dat dan zou moeten gaan kosten. Kan ik hier nog verder weinig over zeggen. Dus dat dus in dat licht moet u mijn opmerking zien van laten we eerst eens met gesloten beurs kijken en als je dan een aantal andere zaken met elkaar wilt afspreken of nog moet meenemen dan kijken welke kosten daar dan mee gemoeid zijn.

Ja ik loop er, ja eigenlijk als ik er diagonaal doorheen gaan zijn het merendeel denk ik nog vragen die de heer Heskamp meeneemt. Ja en op het moment dat hier natuurlijk scenario drie het voordeel of het meeste handen op elkaar krijgt, ja dan wijkt het natuurlijk af van het voorstel wat het college heeft gedaan, dus dan ga ik ervan uit dat u daar inderdaad een amendement over indient en dan daarvoor ook de 9500 of wat is het, bijna 10.000 euro verschil in wil meenemen qua dekking. Dat is dan mijn laatste punt hierbij. De heer Lutterman: Maar daar hebben we niet genoeg, daar hebben geen antwoord op gehad wat dat verschil dan precies is, waar dat verschil vandaan komt. De voorzitter: Als u nou had geluisterd mijnheer Lutterman, heeft de wethouder net aangegeven dat een paar van de vragen wordt door de heren Heskamp wordt gedaan. Dus ik wou nu dan de heer Heskamp het woord geven en met name het financiële voordeel ten opzichte van de, bij de verschraling. En of u toch nog iets meer kan zeggen over de exoten en die twee onderwerpen parkeer ik dan even bij u.

De heer Heskamp: Betreffende het financiële voordeel van de verschraling op termijn is het moeilijk te zeggen op dit moment zeg maar echt een prijskaartje eraan te hangen, maar de stortkosten zullen met name de eerste, na twee, drie jaar die zullen minder worden, dus het materiaal wat vrijkomt van uit de bermen, uit het vlakke deel van de bermen, zal teruglopen. Vervolgens zal dan moeten worden bekeken of je terug kunt naar twee keer per jaar maaien of misschien wel terug kunnen dat we dus de hele bermen niet maaien, maar dan wel weer een één meter strook en dus een alternatief van scenario één of van drie weer naar twee gaan. Dat is maar net wat voor keuze wat er gemaakt wordt, daar zit ik nog niet. Maar om gelijk terug te gaan wanneer er even iets meer zit. Om terug te gaan naar twee keer maaien zou ik dus niet voorstellen gelijk. Waarom, je heeft hier natuurlijk te maken met de grondslag die hier zit. Het is hoofdzakelijk allemaal veen, dus het zal wel iets langer duren voordat die uitgeput is van nature uit, met name de bermen. De voorzitter: Dat, het eerste deel wat ik open had staan en het tweede deel was nog iets over de exoten. Daarvan heeft u aangegeven dat eigenlijk het beleid tot nu toe is we doen niks tenzij het echt hinder of onveilig is.

Daarop hebben toch nog een aantal fracties daar nadere vragen over gesteld of u helemaal niks doet of er nog iets mogelijk is of. De heer Heskamp: Ik ben natuurlijk geen specialist op gebied van exoten maar in de wandelgangen wat ik dan meegekregen heb dat is dat de exoten met name dan ook de Japanse duizendknoop waar je hier over praat, wanneer je die vaker gaat maaien per jaar en dan ook afvoeren, want dat laten liggen is dus ook helemaal uit den bozen, want dan gaat hij groeien en dan groeit het wortelstelsel ook, dus met name des te vaker dat je

maait des te groter wordt het oppervlak. Als jij ziet na Rijkswaterstaat, onze, we zitten er bijna rondom in, die laten ze staan, die laten ze echt staat tot het eind van het jaar wanneer ze de derde keer de ronde in oktober, november gedaan hebben en dan gaan ze ze maaien en afvoeren, maar wat wij dus wel doen en dat heb ik net ook gezegd en hebben we afgelopen jaar ook gedaan, uitzicht zoeken, zeg maar kruisingsvlakken daar waar Japanse duizendknopen staan, worden ze gemaaid. En dat is het beleid wat we eigenlijk voor komend jaar weer gaan doen of dan moeten er andere dingen, een ander beleid op voortkomen, maar op dit moment is dat de insteek. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ik kijk even de commissie rond of er behoefte is aan een korte, derde termijn. Het komt uiteraard nog naar de raad toe. Ik kijk even rond. Dat is niet het geval. De heer Defferding: Nou ja misschien dat we toch nog even bij iedereen kunnen navragen wat nu de wens is, want ook het antwoord van de ambtenaar die geeft toch duidelijk aan dat er een besparing zal volgen nadat scenario drie zeg maar is afgerond, dus en wat ik dan zelf een beetje proef hier in de commissie is dat daar wel de meerderheid voor scenario drie is, dus misschien en de wethouder die vraagt van ja dan moeten we een amendement indienen, maar er zal dan ook een begrotingswijziging moeten zijn.

Volgens mij zit er dan 7000 euro verschil in. Nou ja er is 75.000 begroot gaf u aan en scenario twee was ietsje goedkoper, dus dan na 82 is dat 7000 euro, dus misschien de vraag van hoe we verder gaan naar de raad of we toch een aangepast voorstel met een kleine begrotingswijziging krijgen of dat er voor ons nog een amendement in zit. De voorzitter: Is goed, ik wil best een kort rondje doen. Het komt nog naar de raad. Het komt ook nog via het presidium, dus daar kan ook nog het een en ander niet inhoudelijk, maar de technische dingen besproken worden. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ja ik steun eigenlijk de woorden van de heer Defferding. Uiteindelijk volgens mij commissiebreed zijn we het er wel over eens richting scenario drie. En ik denk dat goed is inderdaad dat het teruggelegd wordt bij het college, dat die inderdaad met een begrotingswijziging komt. Ik denk dat het eigenlijk op dit moment het beste is, dus het is net aan het college of die dat zelf doet en anders ja dan, we kunnen het ook teruggeven aan het college het hele stuk. Het is net hoe je het wil. Dus wat mij betreft zou ik zeggen college, pak de handschoenen op en pas het aan. De voorzitter: Dank u wel. Nog een aanvulling vanuit DorpsBelang? De heer Kouwenhoven: Nee ik sluit me daarbij aan. Ik denk dat het beter is om eventueel de besparing later in te zetten op de rest van de polder.

Dat we daar meer aan hebben. De voorzitter: Goed. VVD, kort. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Wat ons betreft is dit investeren in de toekomst wat zichzelf terug gaat verdienen, dus wij zijn voor scenario drie dan. Eigenlijk willen we liever nog verder gaan, maar goed, scenario drie is haalbaar nu. De voorzitter: Goed. PvdA. De heer Lutterman: Volgens de PvdA is dit een poging om bermbeheerder van het jaar te worden in 2024, dus dat is helemaal goed.

De voorzitter: Nou kijk eens aan. Ik zal u voordragen. Kijk ik even naar het college. Het verzoek is commissiebreed of het mogelijk is dat u inderdaad met een voorstel komt, scenario drie en dat u misschien de burgemeester kan aankijken, de financiële portefeuille of die ergens zeven K uit zijn hoge hoed kan toveren. En ik denk wel dat het me lukt. De heer Ten Have: Ja. U kent de burgemeester, u kent onze portefeuillehouder Financiën, dus die gaat daar natuurlijk scherp naar kijken inclusief deze wethouder. Dat wil ik dan morgen wel graag even in B&W bespreken, dus op dat punt komen wij dan terug met wat wij daar het voorstel willen doen. Maar ik hoor heel duidelijk wat u hier met elkaar heeft gewisseld. De voorzitter: Goed. Dan stel ik voor dat naar aanleiding als B&W dit morgen heeft afgekaart, hebben we altijd nog een presidium tussendoor, dus op het presidium komt het terug welk voorstel uiteindelijk dan naar de raad gaat, want het voorstel gaat ieder geval naar de raad toe. Goed, dan hebben we dit punt behandeld. Dan dank ik de heer Heskamp voor zijn inbreng en ondersteuning in dezen. 05.02 RIB Partiële deelname Eemnes aan Bestuursopdracht Verkeersvisie Blaricum en Laren 2030 De voorzitter: En dan gaan we over naar het tweede voorstel en dat is een raadsinformatiebrief over de partiële deelname Eemnes aan een bestuursopdracht Verkeersvisie Blaricum en Laren 2030.

Daarin hebben we een inspreker, mevrouw Manten. Als u ... Mevrouw Manten: Ja hij doet het? Nou. Oh. Oké. Beste leden van de commissie. Nu er stemmen opgaan om de snelheid op provinciale wegen van 80 naar 30, naar 30, 60 te laten gaan en daar ook op te gaan handhaven is de tijd rijp om ook eens over het volgende na te denken. Voordat er dure plannen worden gemaakt om de dertigkilometerzones in Eemnes, is bijna het gehele dorp, aan te passen, heb ik een verzoek en een advies. In de dertigkilometerzone die Eemnes op de meeste wegen geldt wordt niet gehandhaafd. Waarom kan het niet worden beboet? Nou, omdat het niet in het wegenverkeersreglement is opgenomen. Waarschijnlijk omdat toen de dertigkilometerzones ontstonden er slechts sprake was van hofjes en straatjes waarop langzaam rijden noodzakelijk leek en die bovendien gemakkelijk zodanig konden worden ingericht dat het niet sneller kon. Het is dus behoorlijk achterhaald. We moeten bij het Openbaar Ministerie zijn, niet als persoon, maar als gemeentebestuur. Het is dus nog steeds zo dat de 30 kilometer snelheid alleen kan worden beboet als men te snel rijdt op een 30 kilometer ingerichte weg. Op doorgaande wegen, zoals de Laarderweg en de Wakkerendijk is dit lastig. Wanneer je die zou inrichten met bulten en bloembakken zou dit voor de hulpdiensten en het OV een regelrechte ramp zijn.

Daarom zou handhaven op 30 kilometer op een andere manier heel logisch zijn en voordat er allemaal bezwaren worden genoemd op een 50 en een 80 kilometer weg, die dus niet als zodanig worden ingericht, kan je in principe veel sneller rijden, maar er wordt wel op gehandhaafd. Datzelfde geldt ook voor de snelweg waar je overdag niet sneller mag dan 100 en soms 's nachts 120. Die snelweg is ook niet ingericht op het beperken van de snelheid en daar kan je wel 250 kilometer per uur. Het is dus met meerdere mate meten. Het is daarom logischer en goedkoper om de 30 kilometer af te dwingen. Dat is handhaving. De hulpdiensten en het OV zouden er heel dankbaar voor zijn. Er hoeft echt niet op elke hoek een agent te staan. Trajectcontrole is een goede manier om hardrijders te bestraffen en de meesten van ons weten, een boete werkt. Het is bovendien een stuk voordeliger en mooier dan het inrichten van de dertigkilometerzone met rare, dure en gevaarlijke obstakels die ook nog eens levensgevaarlijk zijn voor fietsers, omdat in die rare hoekjes altijd rommel, glas en bladeren liggen die valpartijen en op zijn minst lekke banden veroorzaken, waardoor fietsers genoodzaakt zijn de hun toegewezen nauwe doorgangetjes te mijden en op de autoweg te gaan fietsen, wat dus ook niet wenselijk is, maar het moet in de wet.

Grote steden in Europa en ook in Nederland zijn nog bezig met plannen om een snelheid van 30 kilometer in de steden voor te schrijven. Nu

moeten alle gemeenten nog een verzoek aan het OM richten om de wet aan te passen, zodat het hier ook gebeurt. Het zou fantastisch zijn als de gemeente Eemnes zou beginnen met dit verzoek aan het OM. Dus mijn verzoek is, denk hier eens over na. Het kan veel ongelukken en bijna-ongelukken en gemeenschapsgeld schelen. Er wordt ook heel veel niet gemeld, omdat het goed afloopt. En het wordt een stuk rustiger. Er is trouwens een voorbeeld. In Blaricum is er een weg met trajectcontrole en het gaat al jaren prima. Niemand rijdt meer te hard. Ik heb het één keer gedaan en je leert het wel af, dus dit wilde ik even meegeven. De voorzitter: Goed, dank u voor uw inspraak. Ik kijk even de commissie rond of er nog aanvullende vragen zijn. Dus die kant niet het geval. Die kant. Nee er zijn verder geen vragen. Het was duidelijk denk ik. Misschien dat het wel zo netjes is als daar zo meteen op kan worden ingegaan, maar dat nemen we dan mee met de behandeling. Ja ik kijk die kant op. Goed dit stuk is uit mijn hoofd door het, het is een raadsinformatiebrief, dus geen voorstel die doorgaat naar de raad en uit mijn hoofd, het is door de PvdA vanuit het presidium op deze agenda gezet. Dus dan wou ik ook … Nee, de PvdA geweest, dus ik wou ook PvdA het eerste woord geven. De heer Van den Brink: Ja dank u wel.

Nee dat klopt dat we daarom gevraagd hebben, want ik vond het wel een belangwekkend onderwerp en misschien is het goed als de verantwoordelijke wethouder nog even uitlegt waarom we dus maar gedeeltelijk meedoen aan dat Verkeersplan van Laren en Blaricum en wat ik even wil benadrukken is dat ik het heel goed vind dat er in dit, dat we in ieder geval wel meedoen voor wat betreft het openbaar vervoer en dan hoop ik ook dat er gekeken wordt naar creatieve oplossingen voor het busvervoer in de drie kernen en tussen de drie kernen, want dat is wel een hot item aan het worden. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel voorzitter. Wij hebben slechts twee vragen aangaande de raadsinformatiebrief. Hoe wordt ervoor gezorgd dat Eemnes mee kan doen met de onderdelen fiets en OV? Aangezien alles bij de buurgemeenten gelegd is. En als er dan wat moet gebeuren voor Eemnes, hoe zit dat dan met de financiën? Want die zie ik ook helemaal nergens in terug en dan worden aardig wat uren verstookt door Blaricum en Laren. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter.

Nou ja het pleidooi wat net gedaan is door mevrouw Manten, dat willen we graag wel ondersteunen, want in Eemnes willen we niet dat er te hard gereden wordt, maar we kunnen inderdaad niet handhaven op basis van inrichting en dat is een inrichting die natuurlijk al jaren geleden zeg maar gedaan is toen de wijken zijn ontstaan, want het gaat om de Verkeerswet die daarop van toepassing is waar we nu mee zitten. Dat eventjes ten aanzien van het pleidooi wat net gedaan is. Als we kijken naar de raadsinformatiebrief partiële deelname van Eemnes aan de bestuursopdracht Verkeersvisie Blaricum en Laren. We hebben in het presidium een aantal vragen gesteld en we hebben daar antwoord op gekregen en de vraag was van hoe wordt de fiets in dit stuk bedoeld en het antwoord was ja geen knooppunten recreatief, maar een fietsvriendelijke inrichting en dat kan helpen om bewoners de keuze te laten maken sneller de fiets te pakken dan de auto om ergens hier binnen de drie gemeentes zeg maar te komen, dan wel zeg maar op een doorgaande weg als men via Laren naar Blaricum naar Huizen zou willen fietsen. Nou ja gezien die beantwoording zijn we zeg maar kunnen we best akkoord gaan met hetgeen wat voorligt om daar partieel in deel te nemen zoals ons geïnformeerd is. Ja. De voorzitter: Goed, helder.

De heer Van Schaik: Maar wel lijkt het dus een omschreven, omschrijving met betrekking tot de fiets in de bestuursopdracht die nog wel eventjes iets te wensen overlaat en wat wellicht beter zeg maar uit de verf kan komen, zoals de beantwoording ook is gedaan. De voorzitter: Goed. Dank u wel. DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel. Nou een mooi pleidooi van mevrouw Manten. Als ik op de snelweg rijd, dan word ik gelukkig, dan wordt er wel gehandhaafd, maar ik merk daar nooit iets van. Ik word alleen maar ingehaald terwijl ik honderd rijd, dus ik denk dat er ook heel iets te doen valt aan het gedrag en dat geldt ook voor Eemnes, maar we willen natuurlijk een veilig Eemnes en dus dank voor de inspraak. De partiële deelname van Eemnes. Ja dat is voor ons drie onderwerpen. Openbaar vervoer zoals net al gezegd werd, buurtbussen handhaven, uitbreiden, slimme verbindingen fietsen, regionaal fietsnetwerk, snelfietsroute zal vast ook wel daarbij horen en de verbreding van de A27, die hoort er straks natuurlijk ook bij met een goede doorstroming, geluidswerende maatregelen en het tegengaan van sluipverkeer, dus we kunnen ons daarbij aansluiten. En ik denk dat de andere vragen gesteld over de financiën dat we daar ook benieuwd naar zijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel en als laatste de heer Schade van de VVD. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Ja.

Een goed verhaal wat voorligt waar toch een paar vragen bij deze fractie gerezen zijn. De eerste vraag en die werd ook al gesteld en wij lezen het voorstel voor wat betreft de financiering dat de vijftig mille die het rapport gaat kosten dat die gedragen gaat worden pondspondsgewijs tussen Blaricum en Laren en als die veronderstelling juist is, voorzitter, hoop ik dat er weinig geestverwanten van de hier niet aanwezige heer De Zeeuw zijn die vindt dat Blaricum op de blaren moet zitten als het gaat over de verdeling van kosten, want en mag ik hopen dat dit inderdaad een voor ons nultarief verhaal is. Twee, het verhaal van mevrouw Manten is natuurlijk heel geldig en dat geldt altijd en staat helemaal los van het voorstel wat of de raadsinformatiebrief die nu voor ons ligt. En ja mevrouw Manten, hufterigheid alom, ook in dit dorp. Ik word ook met regelmaat ingehaald op de Laarderweg terwijl ik dan mijn 30 of misschien 32 rijdt. En dat zijn echt niet mensen van ver buiten dit dorp kan ik u vertellen. Nee, ik zal u het voorbeeld geven van iemand die me bij dit en dat inhaalde en die bij de twee-onder-een-kappers tegenover Eemland zijn auto parkeerde en nog tijd had om eruit te komen en zijn middelvinger op te steken naar mij terwijl ik langsreed. Dus zo gaat het ook in het dorp. En wat kan de gemeente daaraan doen? Ik zou het niet weten.