Transcript commissie Ruimte 6 februari 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 6 februari 2023

1.

Opening De voorzitter: Dus ik wil de vergadering starten en hierbij open ik dan ook de vergadering van de commissie Ruimte. Ik heet u op de publiekstribune van harte welkom, ook de commissieleden en de leden van het college. We hebben een bericht van verhindering en dat is de heer Lutterman en daarvoor in de plaats zit de heer Overbeeke bij de PvdA.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda, ik neem aan dat de agenda zoals die voorligt kan worden vastgesteld. Ik kijk even rond. Dat is het geval. Dan is de agenda bij deze ook vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 28 november 2022 De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt en dat is het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige vergadering van de commissie Ruimte op 28 november 2022. Er zijn geen op- of aanmerkingen bij de griffier binnengekomen. Ik kijk voor de zekerheid even rond of dat nog steeds het geval is. Dat is geval, dan stel ik vast dat de besluitenlijst kan worden vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij het inventariseren van het spreekrecht. Er hebben zich twee personen aangemeld. Dat is de heer Johan Wiggerts om in te spreken bij de brief over De Schaapskooi en de heer Eddy van IJken idem dito over brief van De Schaapskooi. Ik kijk nog even de zaal in of er nog mensen zijn die ook nog willen inspreken. Dat is niet het geval. Dan hebben we hierbij de inventarisatie van het spreekrecht ook gehad.

5.

Te bespreken onderwerpen De voorzitter: En dan kom ik bij de bespreekonderwerpen.

6.

Brief Schaapskooi De voorzitter: En dan beginnen we bij de brief van De Schaapskooi. En ik wil ook de eerste inspreker, dat is de heer Wiggerts, vragen om aan die tafel te gaan zitten en als u op het knopje talk drukt. De heer Wiggerts: Zo? Even indrukken en dat doet hij het. De voorzitter: Ja hij doet het, gaat uw gang de heer Wiggerts. De heer Wiggerts: Beste raadsleden, gezien het feit dat we een dorpscafé met een sociale functie nog steeds gigantisch missen, willen wij het plan van De Schaapskooi nog steeds doorzetten. Ook de steun van de burgers geeft ons moed, en ook het verenigingsleven uiteraard. Ja dat hete hangijzer, dat is natuurlijk die rode contour. Ik ben op eigen initiatief contact gaan zoeken met de man van de provincie Utrecht die daarover gaat, die rode contour, en die vertelt mij dat de gemeente mij moet helpen om die rode contour om te leggen

om dit te realiseren. En vanuit de gemeente krijgen we nou echter een signaal dat de provincie hier niet echt lekker aan mee wil werken. Dit klopt volgens ons niet met elkaar en ik wil graag op de hoogte gehouden worden en betrokken worden door de gemeente, want als initiatiefnemer gaat dat gewoon niet zo lekker. Als een goeie oplossing zou ik graag samen met de wethouder naar het provinciehuis gaan voor een afspraak en de juiste uitleg met als doel het plan van De Schaapskooi te realiseren. Daarbij hoop ik ook op een beetje steun vanuit de raad. Ik zie zo dat het geen probleem zou zijn als die rode lijn voor het bewuste plan en het perceel niet verder de polder ingaat dan de huidige rode contourlijn van de omliggende percelen, zie de afbeelding hieronder, ik heb jullie allemaal een papiertje gegeven waar dat dan op staat. Dus het doel is dat dat niet verder achter de andere percelen doorsteekt. Ja, dat waren de vijf minuten, Bas. De voorzitter: Dat is ruim binnen de vijf minuten, de heer Wiggerts, dank u wel voor uw inspraak. Ik ga even de commissie nog rond of er nog vragen voor u zijn, dus ik kijk even richting de kant van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, dit is onze enige gelegenheid om vragen te kunnen stellen. Dus we kunnen niet eerst een heel verhaal erbij houden en dan eens een vraag er tussendoor geven.

Dus we moeten nu even ter zake komen om de vragen die we nog voor jou hebben te kunnen stellen. Het is natuurlijk super, je bent een echte ondernemer, we zien het weer, je komt vandaag weer pleiten voor je voorstel ondanks alle strubbelingen die er al geweest zijn. Ondernemer in hart en nieren, zou ik zeggen. Ik heb nog wel een vraagje en dat is, helaas gaat het ook weleens wat minder in ondernemingsland, mocht het niet lukken om zakelijk een succes te maken van De Schaapskooi, ben je dan ook bereid het pand weer af te breken of wat is dan je bedoeling met de bestemming? En de reden dat ik dit vraag is, we hebben natuurlijk een heleboel boeren met een heleboel grond die momenteel hun verdienmodel ook redelijk in de lucht zien verdwijnen, dus ja, dan moeten we wel één lijn houden met iedereen met wat is er mogelijk in de polder en een woonbestemming is bijvoorbeeld niet de bedoeling op dit moment. De heer Wiggerts: Nou dit gaat natuurlijk absoluut niet mislukken. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dat snap ik, daar ga ik ook vanuit. De heer Wiggerts: De kosten zijn allemaal laag, de grond is in eigen beheer, dus al wordt daar niks verdient, ik heb ook geen doel om daar, het is het is echt voor het dorp. Je gaat daar geen miljonair worden of zo, nee. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Daar ga ik ook vanuit hoor en ik wens je alle succes daarin toe. Maar het is wel een vraag.

De voorzitter: Even wel een beetje orde. Ik zou wel graag ook dat het voor iedereen duidelijk volgbaar is, ook voor de mensen die thuis meeluisteren. Niet door elkaar, ik laat u best wel even een interruptie zo, maar dan graag elkaar even uit laten praten en dan dus de vraag antwoord. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dus ik wil toch, mocht het toch niet lukken, waar ik ook niet van uitga, maar wat ga je dan doen? De heer Wiggerts: Dan ben ik bereid om het af te breken. Maar ik zie dat niet gebeuren. De voorzitter: Goed. PvdA, nog een aanvullende vraag?

De heer Van den Brink: Ja, twee vragen. De eerste vraag is even, dat is in het verleden toen dit initiatief ook al ter sprake was heeft u dat volgens mij ook al gememoreerd, maar ik wil het toch eventjes nog een keer uit uw mond horen. Er zijn diverse andere plekken in Eemnes waar een horecabestemming mogelijk is, middels een wijzigingsbevoegdheid. Dat gaat om het pand van de mesthandel van Staal, dat gaat natuurlijk om het café Schippers Welvaren, dat gaat ook om de Garage Beuk en het gaat om het Rabobank-gebouw wat uw eigendom is. Als ik me niet vergis heeft u indertijd gezegd, dat is op al die plekken heb ik wel naar gekeken en ook geprobeerd en ook met eigenaren gesproken maar dat is niet haalbaar. Is dat nog steeds zo? De heer Wiggerts: Ja, dat klopt. De voorzitter: De heer Van den Brink, ik wil even een kleine correctie voordat het een eigen leven gaat leiden, Garage Beuk daar zit geen wijziging tot horeca op, het is namelijk het pand naast Staal, daar zit een wijziging tot horeca op en op de oude Gassen Kuipers aan Noordensingel, daar zit ook een wijzigingsbestemmingen op. Dus er zijn deer drie in het totaal. Het is het mestbedrijf, het is het pand als u voor Staal staat aan de linkerkant en het oude Gassen Kuipers. Dus ik corrigeer u voordat Beuk een eigen leven gaat leiden.

De heer Van den Brink: Dank voor de correctie, maar dat neemt niet weg dat het pand van Beuk natuurlijk eigenlijk heel geschikt zou zijn als horecagelegenheid. Maar ja, daar gaan we als gemeente niet over, want dat is niet van ons. Dan om de vraag van mevrouw Van der Linde nog even wat aan te scherpen, de Wet ruimtelijke ordening die nog steeds van geldig is, want de Omgevingswet is uitgesteld tot 1 januari 2094 geloof ik inmiddels, zo die er ook komt, biedt de mogelijkheid om een tijdelijke bestemming te geven aan het perceel. Dus het zou mogelijk zijn om dit perceel de bestemming horeca te geven en, om het maar zo te zeggen, als dan over een aantal jaren blijkt dat die bestemming niet te handhaven is, niet te realiseren is, dat het met de kroeg niet goed gaat omdat de mannen niet voldoende bier drinken, dan heeft de gemeente de mogelijkheid om die bestemming eraf te halen en dan moet ook dus, zoals u al toegegeven heeft, het pand afbreken. Mocht het wel een succes blijken te zijn, dan kan die bestemming definitief gemaakt worden. Zou u daarvoor in zijn, om op zo'n manier het perceel te bestemmen? De heer Wiggerts: Ja, dan ben ik voor in. De voorzitter: Goed. D66 nog een aanvullende vraag? Niet het geval. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Geen aanvullende vraag, nee, dank u wel. De voorzitter: DorpsBelang ook niet? Oké.

Dan denk ik dat het verhaal duidelijk was en dank ik u voor uw inspraak. De heer Wiggerts: Heel goed, ook bedankt Bas. De voorzitter: Dan gaan we over tot de volgende inspreker en dat is de heer Van IJken. Ja, uitleggen hoe de microfoon hier werkt, die stond al aan, dan moet je even, druk je. Ja, gaat uw gang de heer Van IJken. De heer Van IJken: Goed, hier wat opmerkingen over de voorgenomen bebouwing. Hoewel de strijdigheid met plaatselijke, provinciale en landelijke regels het voorgenomen plan zonder meer afgewezen zou moeten worden, lijkt het mij zinvol enige opmerkingen over dit verzoek te maken. Allereerste wijs ik u op de grote maatschappelijke waarde van de Eempolder en van deze plek in het bijzonder. Die landschappelijke waarden worden door alle partijen binnen de raad volledig onderschreven en ook in ieder stuk naar buiten of

partijfoldertjes wordt er een plaatje van de polder gemaakt, vaak ook van deze plaat. Ook zijn in het verleden voor de naastgelegen plek en voor meerdere andere plaatsen in de Eempolder verzoeken voor bebouwing, vaak een gratis bebouwing, afgewezen. Een plekje naast, zelfs in een conceptbestemmingsplan gestaan voor een boerderijvestiging van de boer die toen aan de Molenweg staat en die daarnaartoe zou verplaatsen. En daar hebben we toen als raad nee tegen gezegd, dat is toen later ook ingetrokken dat bestemmingsplan, gelukkig. Om nu een café te vestigen op deze plek past dus niet in een zorgvuldige ruimtelijke ordening. Binnen de bestaande bestemmingsplannen zijn er meerdere plaatsen met horecabestemming. Op deze plaats wordt de caféfunctie niet of maar beperkt uitgeoefend, blijkbaar zijn andere functies, bijvoorbeeld wonen, aanzienlijk lucratiever. Saillant is dat een van de percelen eigendom is van de initiatiefnemer. Als de behoefte aan een café daar zo groot is en je rekent het tot een noodzakelijke voorziening waar je als gemeente voor moet zorgen, zoek dan wat inventiever naar een plek die uit het oogpunt van dorpsopbouw wel passend is. Wat dat betreft is de opmerking die de provincie hierover gemaakt hebt, dat zoiets in de bebouwde kom thuishoort, een hele juiste. Laten we hopen dat ze daaraan vasthouden.

En natuurlijk niet is het de bedoeling om zoiets in de polder te plannen, of te plempen zou je kunnen zeggen. Voor de initiatiefnemer geldt natuurlijk dat, als het sociaal café minder blijkt te lopen en een prachtige bouwlocatie overblijft, zo om te bouwen tot woning. Dus een loterij zonder nieten, een enorme waardecreatie. En dat alles ten laste van het open polderlandschap. Een van de argumenten van de mede-initiatiefnemer voor deze bebouwing, dat er eerder een bouwsel op deze plek gestaan heeft en dat zou prijken op een oud schilderij, laat u hier absoluut niet door leiden. Zo er al enige waarde gehecht moet worden aan iets dat op een schilderij staat, is toch duidelijk dat bebouwing in het bouwland van de Wakkerendijk ver verwijderd is van de door initiatiefnemer beoogde plek. Kortom, weg met deze plekken en voorkom verdere aantasting van de polder. Ik heb nog een andere opmerking, dat in het verslag van het presidium was naar voren gebracht dat door de burgemeester, dat er bij de omwonenden ruime aandacht aan deze behandeling vanavond gegeven zou worden. Dat bericht heeft de omwonenden niet bereikt. De voorzitter: Goed, dat laatste punt dat neem ik zo even op. Dank u voor uw inspraak. Ik kijk even richting het CDA of die nog aanvullende vragen heeft. Is niet het geval. DorpsBelang? Niet het geval. VVD? Niet het geval. PvdA? Niet het geval. D66? Niet het geval.

Uw, het verhaal was denk ik duidelijk, dus ik dank u voor uw inspraak. En dan gaan we over tot de behandeling van dit stuk. Even voor de duidelijkheid, het is een ingekomen brief met een plan die de heer Wiggerts heeft gestuurd aan de raad, dus die is op het presidium gezet, vanuit het presidium is die doorgestuurd naar de commissie. Dus het is niet een formeel collegevoorstel of een raadsvoorstel. In het presidium is gevraagd of het college wat technisch kon kijken hoe een en ander zat ten opzichte van het plan wat ingediend is. Daar is een memo verschenen, die zit ook bij de stukken. En dan wou ik nu overgaan naar de inhoudelijke behandeling. En de heer Defferding, u kijkt mij zo aan dus, oh mevrouw Wiering, aan u het woord als eerste. Gaat uw gang. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. D66 ziet graag een horeca-initiatief in Eemnes, dat was ook het standpunt bij de behandeling van de eerdere initiatieven. Het initiatief dient wel te passen in de wettelijke ruimte die lokaal dan wel provinciaal beschikbaar is. Het initiatief van De Schaapskooi vinden we zoals het nu wordt voorgelegd wel enigszins passen in het in het karakter van Eemnes. Misschien dat de vorm, wij hoorden daarstraks schaapskooi hoort niet in buiten Eemnes, historisch gezien, dat terzijde. Het voldoet echter niet aan de contouren zoals die zijn vastgesteld.

De initiatiefnemer is van mening dat de provincie positief is op het moment dat de gemeente hiertoe een verzoek indient. De vraag is in hoeverre de provincie inderdaad medewerking verleent. En wellicht is het dus slim dat de wethouder samen met de initiatiefnemer dus te rade gaat bij de provincie hoe het nou zit. Kortom, het horeca-initiatief kan op ons draagvlak rekenen, mits de gemeentelijke organisatie niet wordt belast met de kosteloze inzet van ambtelijke uren. Wanneer de

initiatiefnemer zijn plan kansrijk acht, dan zou hij via de gebruikelijke route een aanvraag bij het Omgevingsloket moeten indienen en daarmee ook de daarvoor geldende leges moeten voldoen. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel. Het doel is en blijft een eigentijds café met een ruime gedachte over welke gasten er welkom zijn op de dag, een borreltje of een kop koffie of misschien wel een gebakje erbij als je met je kinderen door de polder fietst, daarnaast een kroegfunctie in de avonduren. Een initiatief welke wij vorig jaar ook al welkom ontvangen hebben. Het CDA is dus positief gestemd over de plannen omtrent dit initiatief wat De Schaapskooi heet. De gepresenteerde tekeningen van het uiterlijk, zowel de invulling van de horeca zien er goed uit. We zien echter ook dat de nabijheid tot de buren en de mogelijkheden overlast een pijnpuntje zal kunnen zijn. Het CDA blijft bereid om mee te werken aan de realisering van dit initiatief, maar enige realiteit is wel aan de orde. U weet dat de provincie in dit dossier een zware stempel heeft doordat de locatie buiten de contouren van mogelijkheden van bouwen valt.

Helaas heeft de gemeente al enige ervaring de laatste jaren hiermee opgedaan en recentelijk zien we ook dat de provincie alle hakken in het zand zet om gewenste woningbouw in Eemnes, welke niet binnenstedelijk is, tegen te houden of te traineren. Kennelijk zien ze bij de provincie liever dat mensen op straat slapen dan dat ze meewerken aan plannen om in een wat groener gebied te bouwen nu de woningnood erg hoog is. Laat staan dat dat ze dus meewerken aan een café in een wat groener gebied. U ziet kansen om De Schaapskooi te realiseren en dat vinden we fijn. Bij deze raad was echter geen meerderheid op het CDA-verzoek vorig jaar voor het maken van de kernrandvisie, dat was net voor de verkiezingen. Maar de eerste stap is aan u, initiatiefnemer, of u wel of niet een aanvraag in gaat dienen. Wij zien helaas op dit moment bij de provincie dat de slagingskans nagenoeg nihil is als we het memo van de wethouder lezen. Uiteindelijk willen we allemaal kroegen in Eemnes en we hopen dat er een initiatief komt welke wel een keer de goedkeuring zal kunnen krijgen, binnenstedelijk wellicht, maar wellicht ook in het buitengebied. Als het een goed initiatief is, kan het op onze steun rekenen. De voorzitter: Goed, dank u wel. DorpsBelang, de Heer Kouwenhoven, gaat uw gang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter.

Ten eerste wil ik toch wel aangeven dat het plan wat er voorligt ziet er gedegen en netjes uit, goed uitgewerkt en goed toegelicht. Alleen zien wij weinig andere, hebben wij weinig andere inzichten gekregen ten opzichte van het oude plan. Reden voor wat eigenlijk ons een beetje zorgen baart is, dat het gebouw ligt buiten de bestaande bouwrooilijn, op het moment dat daarvan afgeweken wordt zal dat een precedent kunnen scheppen voor andere projecten die daar zitten. Het perceel ligt buiten de rode contouren, dit gaat een kernrandvisie vragen waar wij geen voorstander van zijn en het aantasten van het landschappelijke waarde van de polder is ons heilig goed. Het staat uiteraard de ondernemer vrij om dit initiatief door te zetten op eigen kosten. Maar ik vind het ook een beetje onze plicht om als gemeenteraad de ondernemer te behoeden voor onnodige kosten zoals dit al eerder is gebeurd in deze casus en aangezien de haalbaarheid volgens ons ook nihil is, steunen wij de brief van de wethouder. De voorzitter: Goed, dank u wel. De VVD. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, mijnheer Pouw. Ik moet eerlijkheidshalve zeggen, ik ben de draad kwijt van het CDA. U was heel positief, vervolgens geeft u aan nee, dus misschien wilt u ons daar straks nog een keer over duidelijkheid geven, want ik ben echt de draad kwijt of u dit voorstel nu steunt of toch niet.

Nou wat ons betreft, wij willen nog een keer aangeven dat wij er heel erg blij mee zijn dat wij zo'n ondernemend dorp hebben met ondernemers die er echt voor gaan en proberen er alles uit te halen, ondanks alle strubbelingen die ze tegenkomen. Ik geloof dat dit toch al zeker de derde, vierde keer is dat dit onderwerp

op de agenda staat en de ondernemer probeert nog steeds vol goede moed door te gaan. Wij vinden ook dat er een heel erg mooi ontwerp voorligt. Er is heel veel aandacht aan besteed om het in de omgeving passend te laten maken en daar is allemaal gewoon heel veel aandacht aan besteed om het zo breed mogelijk neer te zetten voor zoveel mogelijk doelgroepen. Nu vragen we ons af of die hele brede neerzetting van de doelgroep of dat qua businessmodel heel verstandig is. Maar goed, het is niet aan ons om op de stoel van de ondernemer te gaan zitten, dus daar zien wij vanaf. Wat de parkeerplaatsen betreft en de geluidsoverlast, willen wij toch wel meegeven dat het in de toekomst wel van belang zal zijn. Als het café tot elf uur 's avonds openblijft, en het heeft dan op dat moment echt de functie van café, dan kan ik me toch voorstellen dat de omwonenden daar niet blij mee zijn en dat hebben we de vorige keren ook van hun gehoord dat ze daar wel moeite mee hebben. Dus ik denk dat dat wel heel erg goed bekeken moet worden en misschien dat daar nog een bijstelling kan plaatsvinden in de openingstijden. Wat ons betreft staan we positief tegenover dit voorstel, zullen wij het steunen.

Wel meegevende dat we eventueel wel opmerkingen kunnen hebben over de geluidsoverlast en het aantal parkeerplaatsen, want het is niet alleen café Staal die daar parkeerde, vroeger, ook het Oude Raadhuis en andere toeristische mogelijkheden die daar zijn, kunnen daar parkeren. Dus dat wilden we nog even meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. En als laatste Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij ook niet blij zijn met bebouwing in de polder en zeker niet op deze hele kwetsbare plek. Maar Eemnes zit wel op een kroeg te wachten. Als gemeente hebben we de bestaande kroeg natuurlijk niet gesloten dus zijn wij eigenlijk ook niet verantwoordelijk daarvoor. Maar goed, er is nu een initiatief en dat ziet er wat ons betreft netjes uit en dat willen we ook een kans geven onder de voorwaarden die net besproken zijn, namelijk uitdrukkelijk met een tijdelijke bestemming en daardoor zou er ook geen precedentwerking vanuit mogen gaan omdat het uitsluitend voor horeca bestemd is. Wat de beantwoording van het college betreft, daar wil ik wel even op ingaan want dat vond ik toch wel wat teleurstellend. Het college verschuilt zich weer achter de provincie, achter de rode contour, en zegt tegen de initiatiefnemer, ja dien maar een voorstel in.

Volgens mij vraagt de initiatiefnemer heel duidelijk een principebesluit van de meerderheid van de raad. Gaan jullie, zijn jullie in principe enthousiast over dit initiatief? Dan, op die basis kan hij natuurlijk een vergunning aanvragen en dan gaat natuurlijk de normale planologisch procedure lopen. Maar dan ga je ook met een ander verhaal naar de provincie. Dan ga je naar de provincie en dan zeg je, ja wij willen dit graag in Eemnes en we proberen het aan alle kanten af te timmeren met een tijdelijke bestemming bijvoorbeeld, bent u daar gevoelig voor om in dit geval een uitzondering te maken op de rode contouren. En ik denk dat er dan met de provincie best te praten is. Dus onder die voorwaarden zouden wij toch hier even de koppen willen tellen, mijnheer de voorzitter, van ja, als mijnheer Wiggerts met zo'n aanvraag aankomt moet het niet zo zijn dat hij nog een heleboel kosten gaat maken en dat dan over een paar maanden een meerderheid van de raad gaat zeggen van ja, nee maar we vinden het niks. Dus we willen toch ook, en dan kijk vooral het CDA aan, toch wel even duidelijkheid hebben. Dank u wel. De voorzitter: Goed, op dat laatste ingaand, we hebben geen formeel collegevoorstel, dat soort voorstellen vraagt om een advies van de commissie. Dat advies op basis van een collegevoorstel is al eerder aan de orde geweest, met alle drie de horeca-adviezen.

Toen was er ieder geval voor één in ieder geval geen positief advies en voor de andere twee, dus de Ark en deze een positieve. Dus dat positieve advies ligt er al, maar vanavond, u mag uiteraard uitspreken en ik wil best op het einde de koppen gaan tellen, maar formeel is het niet een advies aan het college. Het is meer dat de heer Wiggerts dan zelf ook de kopen kan tellen. Maar ik wil

dat wel even helder hebben, want dat is wel de regels zoals we dat hebben afgesproken hier met zijn allen en waar u ook ja tegen heeft gezegd, dus dan ga ik er ook vanuit dat u dat respecteert. De heer Van den Brink: Als ik daar even op mij mag reageren. Ja dat respecteer ik, maar wat mij dus ook verbaasde in de reactie van het college, dat het college geen standpunt inneemt. Het college zegt alleen maar het mag niet van de provincie. Dus of we gaan vanavond koppen tellen, of het college sluit de gelederen en zegt we willen het niet. Dan is het in ieder geval voor de initiatiefnemer duidelijk. De voorzitter: Dat is wat anders, dat is prima, maar de wethouder gaat zo antwoord geven op alle vragen. Dus ik geef meteen maar het woord aan de heer Reijn. De heer Reijn: Dank u, voorzitter. Er is aan het college gevraagd om een notitie te maken, er is een college gevraagd beoordeel even deze aanvraag. Het college heeft gezegd dit verschilt niet zoveel met de aanvraag die eerder is geweest en die is door u, raad, niet gehonoreerd. We hebben ook de discussie gehad over de kernrandvisie, daar heeft de meerderheid van de raad gezegd we willen geen kernrandvisie. Het CDA heeft het over medewerking maar wel realiteit in ogenschouw houden. De VVD heeft het over goed ondernemerschap, blijven proberen, maar dan zeg ik ook hou wel de realiteit in ogenschouw.

Er is een gesprek met de provincie geweest en als ik morgen met de heer Wiggerts naar de provincie wil, dan ga ik naar de provincie, helemaal geen enkel probleem, er is een gesprek geweest en de provincieambtenaar heeft heel duidelijk gezegd, de route is, u gaat eerst naar de gemeente, is de gemeenteraad het met uw initiatief op die locatie eens, dan doet de gemeenteraad een aanvraag bij de provincie. Ja? En dan gaat de provincie pas beoordelen, helemaal langs de lat leggen. Dus dat is de route, want de provincie gaat zich niet mengen in gemeentelijk beleid. De provincie gaat niet zeggen, u kunt daar een kroeg beginnen, gemeente gaat uw bestemmingsplan maar aanpassen. Dus de route is, eerst de gemeente. Dat hebben wij aangegeven van dit plan wijkt niet af van de vorige keer, toen is daar geen groen licht gegeven vanuit de gemeenteraad. En die situatie is wat dat betreft niet verantwoord. Dus het is niet zo, zoals in de inspraak staat van, dat staat hier, vanuit de gemeente krijgen we het signaal dat de provincie niet aan mee wil werken. Nee, de provincie wil best meewerken, die wil best kijken van kunnen we dit toestaan, maar dan moet het wel via de gemeente komen. Daarbij ook opgemerkt, een café hoort in een stedelijk gebied.

Als je nog even goed kijkt bij de provincie wat is nou een kernrandvisie, wat zijn nou functies die in een kernrand thuishoren? Dan heb je het over voetbalvelden, tennisvelden, grootschalige dingen die je niet in een stedelijk gebied kwijt kan. Maar ook woningbouw is de gemeente of de provincie, en ik verschuil me nergens achter, want u zegt iedere keer dat ik me achter de provincie verschuil, we hebben dat eerder in deze raad met andere dingen gehad, als het over agrarisch gaat, ik verschuil me nergens achter. De enige die gaat over de rode contouren is Provinciale Staten en die hebben een verordening opgesteld en daar heb ik me aan te houden. En als ik het daar niet mee eens ben, dan zal ik ertegen tekeergaan, maar daarmee heb ik hem nog niet gewijzigd. Want daar heb ik wel Provinciale Staten voor nodig. Daarom is het zo belangrijk dat u volgende maand gaat stemmen, want daar gaat de provincie over. Als ik u vertel, en het is net al een beetje aangegeven, dat wij met de provincie behoorlijk in discussie zijn omdat de coalitie graag dertig flexwoningen wil bouwen aan de noordkant, ik krijg er geen toestemming voor. En ik ga nog een stap verder, aan de zuidkant kunnen we vierenhalfhonderd woningen maken, het is buitenstedelijk, ik heb er nog geen toestemming voor, Zuidpolder-Zuid, en het wordt nog een hele discussie met de provincie.

Als ik dan de discussie aanga over een café, dan is de eerste reactie gekscherend, staan jullie allemaal droog of zo? Ik geloof dat we in deze gemeente zes of zeven plekken hebben waar je 's middags een biertje op het terras kan drinken. Dus ik snap de wil die ik ook in het dorp hoor van, er moet een kroeg komen, we missen een kroeg. Maar als u kijkt vanuit het provinciale standpunt, vanuit het standpunt ook wat vanavond aangegeven, het aantasten van de polder, dan zien wij als college, en dat hebben we heel expliciet nog eens

een keer ambtelijk nagevraagd, het is ambtelijk, hè, Provinciale Staten gaat erover. De ambtenaar kan zeggen nee, als Provinciale Staten zegt ja, dan is het ja natuurlijk. Maar je schat wel je kansen in, u kunt een kernrandvisie opstellen en dan kunt u zeggen van we gaan de rode contour verleggen en dan is daar ruimte voor een café, maar gaat u er maar vanuit dat wij zo meteen negatief zullen adviseren naar Provinciale Staten. Dan gaan we dus hier een kernrandvisie opstellen, gaan we mee naar de provincie maar eigenlijk weten we het antwoord al. En daarom wijs ik zo op dat woord realiteit, en het is geen verschuilen achter de provincie, want daar moet u echt eens mee ophouden. Ik heb de provinciale verordening niet gemaakt en op een aantal punten zou ik hem graag wijzigen, maar daar gaat Provinciale Staten over. En we willen allemaal graag een kroeg en het college wil aan alle kanten meewerken, maar we zijn geen Don Quichot, we houden wel de realiteit in de gaten. En wij zien niet in dat we groen licht krijgen bij de provincie, whatever, om goed Nederlands gebruiken, we daarvoor argument ook aandragen. Daarom hebben we gezegd, we willen hem verder niet in behandeling nemen.

Waarom hebben we ook gezegd u moet indienen via het loket? Omdat wij het afgelopen jaar giga veel ambtelijke uren hebben verbrand aan horeca hier en ook onze afdeling het weleens een keertje zat is, en ik zeg het echt maar op zijn Hollands, want die afdeling zegt, ja daar moeten we zo meteen weer een verzoek in behandeling gaan nemen, uren aan besteden terwijl we al krap zitten met mensen, er zijn drie ambtenaren weg deze maand, dus we hebben we hebben bijna niemand op RO, terwijl van tevoren weten dat het niet gaat lukken. Zeg nou als politiek ook eens even gewoon, sorry het lukt op deze plek niet. Dus die oproep doe ik ook aan u, kijk er heel realistisch naar, maken wij een kans om de provincie te overtuigen om daar een horecabedrijf te vestigen? Weeg af of we dat echt kunnen gaan doen, of we daar voldoende argumenten voor hebben. Het college denkt van niet, als u daar anders over denkt hoor ik het graag en dan ben ik het volstrekt eens met de PvdA, laat er dan maar een principe-uitspraak van de raad komen, want alleen als de raad het beslist, dan kunnen wij naar de provincie toe en ik verschuil me niet achter de raad, mijnheer, maar ik ben maar uitvoerder als college, ik moet doen wat de raad wil en voorlopig heeft de raad nee gezegd, maar als de raad ja zegt dan gaan we ons hard maken voor een café daar.

Maar wees wel reëel met de kansen die je hebt bij Provinciale State daar in Utrecht zit van och dat arme Eemnes, het is het hele jaar dry januari daar. Denk even goed na, we kunnen hier als dorp zeggen we willen een kroeg, maar we hebben een aantal horecagelegenheden, er zijn ook locaties binnenstedelijk waar horeca gevestigd kan worden, dat is het eerste wat je zowat in de argumentatie aan moet geven, kunt u dat niet binnenstedelijk. En dan moet je dus duidelijk zeggen dat het binnenstedelijk niet kan, nou geef dat maar aan, dat is niet even van ik heb gepraat met Piet en Piet zegt ik doe het niet. Dan moet je dat echt ruimtelijk onderbouwen. Volgens mij, ik kan alle de vragen nagaan, maar volgens mij heb ik een notendop wel een beetje verteld wat daar aan de hand is en met alle plezier ga ik met de heer Wiggerts naar Utrecht toe en dan ga ik met de gedeputeerde daar praten. Maar als de gedeputeerde mij al vertelt van dertig tiny houses aan de noordkant, dan kan de coalitie wel willen, maar gaat niet gebeuren. En vierenhalf honderd woningen bouwen in een tijd dat iedereen zit te springen om een woning, daar heb ik ook nog geen groen licht voor. En ik hoop dat het wel voor elkaar komt. Ja, dan heb ik niet de indruk dat ze zich zorgen maken over een café in, en ik zeg het maar heel reëel, hoe graag we met z’n allen dat café willen, maar ik zeg het maar heel reëel. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar de tweede termijn. D66, iets aanvullends? Mevrouw Wiering: Nee, ik heb niet echt iets aanvullends. Ik ben wel heel blij met de duidelijke uitleg van de wethouder en dat hij ons duidelijk heeft verteld hoe het nou precies in elkaar zit. Want ik had vanmorgen een gesprek met mijn man over van hoe zit dat nou in deze samenleving. Ik ben lid geworden van D66 omdat dat de partij van de nuance is, maar die nuance hoor ik nooit meer ergens. En die lijkt hier ook weleens een beetje zoek. En het antwoord van de wethouder heeft mij duidelijk gemaakt dat het wel even wat genuanceerder ligt dan het ons is voorgelegd. Ik denk dat ik dus ook meega met wat de wethouder heeft gezegd. En dat we ons

bij de realiteit moeten neerleggen en dat het waarschijnlijk niet heel erg kansrijk is en dat we moeten luisteren naar de argumenten en niet alleen wat we graag willen hebben. De voorzitter: Goed, dank u wel. Het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Nou om maar even antwoord te geven aan de vragen van mevrouw Van der Linde, wij staan er zeker positief in en dat was ook het eerste wat we zeiden. Echter, we hebben ook nog een keer bevestigd gehoord door de wethouder wat de situatie is met betrekking tot de houding van de provincie, en gezien de wijziging van de kernrand door deze raad die in de vorige periode is afgewezen, schatten wij dus de kans dat beide positief worden bevestigd naar deze ondernemer erg laag in. En het voorstel van de heer Wiggerts om samen dan naar de provincie te gaan met de wethouder is misschien wel de eerste stap om duidelijkheid te krijgen van het standpunt van de provincie. Want gelukkig zei de wethouder ook tegen ons, ja ook op punt van woningbouw zitten ze erg met de pen te krassen van niet mogelijk, niet mogelijk, niet mogelijk. En ja die teleurstelling, die vinden wij erg groot als een ondernemer kosten gaat maken met een mooi initiatief en wij hem dan iets voorspiegelen wat niet bewaarheid kan worden.

Wil ik nog iets zeggen over de PvdA-reactie, hier in de zaal lijkt u erg positief maar in de Provinciale Staten zegt uw partij tegen het bouwen buiten de contouren te zijn in kleine gemeentes. En u pleit voor iets anders hier in het lokaal. Voor deze ondernemer is het misschien wel een rad voor ogen draaien, of anders gezegd, blij maken met een dode mus. Zo komt het een beetje over. Wij zijn realistisch, wij hebben nog steeds de steun voor het initiatief, we zien het positief in, maar de kans van slagen achten wij helaas, gezien het memo en de uitspraak van de wethouder, laag en we laten het aan de initiatiefnemer over om zijn keuzes te maken. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang nog? De heer …: Ik denk dat het verhaal van de wethouder duidelijk was. De voorzitter: Goed. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Wij blijven het initiatief steunen, al moeten we wel toegeven dat de realiteitszin van de wethouder wel hout snijdt. Maar dat is aan de heer Wiggerts zelf om te kijken hoe die daarmee verder wil. En misschien wil de wethouder nog met hem naar de provincie om dat toch te proberen. De voorzitter: Goed, dank u wel. En als laatste de heer Van den Brink, Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink: Ja, dank u wel.

Ik zou het motto niet geschoten is altijd mis willen hanteren, dus ik zou er toch voor pleiten dat er een uitspraak komt van de gemeenteraad. Koppen tellen dus hoeveel mensen in principe het initiatief ondersteunen en dan aan de wethouder vragen om eventueel als er een meerderheid is om het initiatief in ieder geval nog een keer aan de provincie voor te leggen, aan de wethouder te vragen om eventueel met mijnheer Wiggerts naar de provincie te gaan en er een keer over te praten. En dan gaat het niet om een kernrandvisie, dan gaat het gewoon alleen over dit ene initiatief en of er bereidheid is bij de provincie om die rode contouren te verplaatsen op deze plek. En ik geef toe, of er een grote kans is dat ze daartoe bereid zijn, dat is de vraag inderdaad. Maar het begint ermee, en dat gaf de wethouder ook zelf aan, dat de gemeente moet aangeven dat ze iets willen. Nou laten we dat dan eerst vaststellen, als dat niet zo is dan zijn we gelijk uitgepraat, als dat wel zo is dan zou ik zeggen geef het nog één poging en misschien moet de heer Wiggerts dan teleurgesteld worden, maar dan heeft het in ieder geval niet aan de gemeenteraad gelegen. Dank u wel.

De voorzitter: Goed, ik heb geen aanvullende vragen voor de wethouder gehoord. Dan kom ik even tot een klein dilemma want er ligt geen voorstel van het college en u vraagt om een duidelijke uitspraak van, eigenlijk van de raad. Normaal gesproken is het zo, als van tevoren om een advies wordt gevraagd is dat bij iedereen duidelijk, dus kan je je per fractie dat afstemmen. Nu was dat van tevoren, dus voor vanavond, eigenlijk niet de bedoeling en zijn niet alle raadsleden aanwezig, dus het lijkt mij zuiverder dat we of bij een eerstvolgende vergadering, of door middel van een motie of zoiets, dat advies wordt gedaan. Om dat nu zomaar te doen terwijl niet alle raadsleden aanwezig zijn vind ik niet zuiver naar die personen toe. Dus dat wil ik in overweging geven omdat er ook nu formeel geen voorstel voorligt. Dus ik wil met alle liefde koppen tellen maar dit zijn niet alle koppen. Dus met uw goedkeuring wil ik dit stuk zo afsluiten. ‘…’ (Buiten microfoon) De voorzitter: Dat kunt gewoon via het presidium aankondigen, ik snap dat u nu, dat kunt u misschien op de gang ook zo zeggen. Ja, zullen we het zo afspreken? Dan sluit ik dit onderwerp en ik denk dat de meesten dan naar huis toegaan, dus ik schors even vijf minuten voordat we doorgaan met het volgende onderwerp. Schorsing 7.

Initiatiefvoorstel PvdA onderzoek windmolenpark De voorzitter: Goed dames en heren, ik open weer de vergadering. Het tweede bespreekstuk voor vanavond op de agenda is het initiatiefvoorstel van de PvdA omtrent een onderzoek naar een windmolenpark. Dus dan geef ik uiteraard als eerste het woord aan de fractie van de PvdA, de heer Overbeeke, gaat uw gang. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Ja, om maar met de deur in huis te vallen … De voorzitter: Zou u iets dichter in de microfoon of de microfoon … De heer Overbeeke: Ja, dank u wel voorzitter. Om maar met de deur te vallen, wij willen ons voorstel, in ieder geval ons initiatiefvoorstel in de raad besproken hebben en ik zal ook beargumenteren waarom we dat willen. Ik denk de noodzaak voor de opwekking op een schone manier van elektriciteit, die hoef ik hier niet aan de orde te stellen, dit gezelschap weet het allemaal wel waar het over gaat. Wat ik nog wel kan zeggen is dat Nederland veel meer een windland is dan een zonneland, laat ik het zo maar zeggen. De wind die waait ook 's nachts en die waait ook in de winter, met de zon is het 's nachts toch een beetje behelpen en in de winter, ik zie het allemaal in zonnepanelen op het dak, die doen in de winter ook niet zo gek veel. Dus wind zou een goede aanvulling zijn op zonne-energie.

Wat we wel constateren is dat het gemeentebestuur, niet alleen hier maar in de hele regio natuurlijk, geconfronteerd worden met een behoorlijke weerstand tegen windturbines. En we zien dat ook terug in de RES en we begrijpen ook de zorg van de provincie dat de plannen die in de RES afgesproken worden, dat daar niet veel van terechtkomt op die manier. En dat betekent ook dat de provincie op een gegeven moment in kan grijpen natuurlijk en kan zeggen, als de gemeentes er dan niet uitkomen dan zullen wij het wel voor het zeggen hebben. En als de provincies dat niet doen dan hebben we nog een laag daarboven en dat is het rijk, want uiteindelijk zullen we linksom over rechtsom toch aan de Klimaatwet moeten voldoen. En dat is nou precies de reden om die aanzegging door de provincie te voorkomen dat de PvdA met een initiatiefvoorstel komt. En we begrijpen best dat die grote windturbines zoals je ook in de polder ziet, in de Flevopolder, dat het op weerstanden stuit, zeker gezien het open landschap, maar als we met wat kleinere windmolens en wat minder energie genoegen nemen, en wat minder is toch nog heel veel, dan zou het naar ons idee prima kunnen. En we zijn dan ook een beetje teleurgesteld dat het college eigenlijk

alles uit de kast trekt om dat voorstel niet te onderschrijven, laat ik het zo maar zeggen. En ik wou die argumenten dan toch maar even doornemen. Het college zegt onder andere dat in de motie van 28-6 verhinderd wordt dat er verkenning naar de mogelijkheden van windturbines gedaan wordt. Nou, ik heb die motie nog eens opgezocht, dat was nog even een zoekerij want er waren drie versies van, maar is een motie van het CDA geweest en het CDA vraagt in feite een focus op zonne-energie in plaats van windenergie of naast windenergie, dat is niet helemaal duidelijk. En verder, na die derde wijziging in de motie toen, ik kan me dat nog herinneren ook in de raad, is toen gezegd de komende twee jaar geen verandering in dat standpunt in ieder geval. Nou daar kunnen wij prima mee leven ook, want eer dat onderzoek zoals we dat voorgesteld hebben afgerond is, dan is het al 28-6 23, dus wat dat aangaat komt dat onderzoek wat we voorstellen misschien wel precies op tijd. Ook zegt het college ons voorstel zou indruisen, ons voorstel, zou indruisen tegen het toegezegde raadpleging van burgers. Als u ons een beetje kent dan weet u dat wij ontzettend voorstander zijn van participatie van burgers hierin en we begrijpen er eerlijk gezegd ook geen snars van dat dat tot 2024 moet duren voordat we met burgers gaan praten daarover.

Dus naar ons idee zou dat veel eerder kunnen en nogmaals, de uitkomst van zo’n initiatiefvoorstel zou er ook toe kunnen leiden dat burgers ook wat te kiezen hebben. En dan niet op basis van emotie, of op basis van vogeltjes die tegen de windturbines aanvliegen, maar gewoon op basis van werkelijke, feitelijke informatie. Dan wordt er gezegd door het college wederom, kleinere windmolens zijn niet in lijn met het provinciaal verzoek. Ja dat klopt in zoverre dat in de berekeningen van de provincie uitgegaan wordt van een bepaald type windmolen en dat zijn die grote windturbines. Maar we hebben nergens kunnen vinden, en ook bij navraag ook niet kunnen vinden, dat de provincie tegen kleinere windmolens zou zijn, integendeel. Daarom zeggen we, laten we nou dat initiatiefvoorstel gewoon uitvoeren en eens kijken hoe ver we dan komen. Tenslotte zou er dan, als Eemnes ook met een positief geluid richting provincies toegaan en niet, zoals bij de meeste gemeentes op dit moment, zeggen, van ja maar het kan niet of we willen het niet of in dat soort woordkeus. Verder wordt er nog gezegd onjuiste aannames van de verwachte energieopbrengst. Ja, daar heeft de wethouder inderdaad gelijk, er zitten gewoon rekenfouten in dat model, dat is niet goed gedaan.

Als we uitgaan van windturbines van 2 megawatt, dat zijn niet die hele grote maar dat zijn veel kleinere, dan levert dat toch altijd nog veel meer op dan 5 hectare zonneveld, veel meer mag ik zeggen. En met drie windmolens zou je de energiebehoefte van Eemnes, van de huishoudens in Eemnes, met gemak kunnen dekken. Dus inderdaad, er zit een fout in de berekening, dat is niet goed gegaan. Wij zijn geen energiedeskundigen wat dat betreft, dus vandaar ook dat we vragen voor een onderzoek door werkelijk deskundigen. Maar zelfs als je die fouten corrigeert dan is het toch een beduidende opbrengst die daar uitkomt. Dan als laatste wordt er gezegd Baarn zou negatief staan ten opzichte van, of tegenover windenergie. Ja, dat lezen wij ook in de krant. Maar er is natuurlijk niks op tegen om eens met de politiek en met de raad van Baarn te gaan praten over de positieve effecten daarvan. En dan kunnen we ons voorstellen dat er toch anders naar gekeken wordt. Dan tenslotte, het onderzoek zou uitgevoerd kunnen worden door het bureau wat het ook voor de provincie gedaan heeft en dat heeft het voordeel dat zij over de data beschikken en over de expertise beschikken. En verder hebben we vernomen dat in de provincie ook middelen zijn en capaciteit zijn om een dergelijk onderzoek te ondersteunen. Dus dat zou ik zeker mee willen geven.

Nou de conclusie is eigenlijk dat we zien dat aangedragen argumenten van het college, ja dat is geen doorslaggevende reden om op ons verzoek voor uitvoering van het initiatiefvoorstel om niet in te gaan, dus we trekken dat ook niet in en we willen dat graag in de raad besproken hebben. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel, helder. Dan ga ik verder met het rondje. Kijk ik even naar de VVD, de heer Schade.

De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, als eerste een opmerkelijk feit dat na het gloedvol betoog van mijnheer Van den Brink waarin hij deze commissie voorhield dat we geen angst voor de provincie moeten hebben, dat nu uit angst voor de provincie, er een initiatief ligt om windmolens te gaan plaatsen. Ja, wij zitten daar natuurlijk zeer mee want raadsbreed is hier meerdere malen uitgesproken, geen windmolens in Eemnes. Maar de argumenten die nu naar voren komen en de gewijzigde situatie op energiegebied, zeker in het afgelopen jaar, maken dat wij toch met positieve gevoelens en vol sympathie naar dit voorstel kijken. Het is jammer dat het rekenvoorbeeld, want daar hebben wij ons een beetje op blindgestaard, wij dachten een paar kleine molentjes en de energieproblemen voor deze gemeente zijn helemaal opgelost. Dat blijkt dus wat minder positief. Maar het idee om te onderzoeken wat dit initiatief zou kunnen betekenen voor de energievoorziening van Eemnes, kan op onze steun rekenen. Dank u wel. De voorzitter: Helder. DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel, voorzitter. Op 24 oktober tijdens de behandeling van het discussiestuk windturbines is afgesproken, met elkaar, dat we de inwoners gaan raadplegen. Door dit initiatiefvoorstel zullen de inwoners denken dat hun mening er niet toe doet en deze raad daaraan voorbijgaat.

Deze raadpleging is van belang omdat windmolens geen issue was bij de gemeenteraadsverkiezingen, omdat alle partijen dit niet wilden. En dat is kleine twee jaar geleden, wat zeg ik, een klein jaar geleden. De Partij van de Arbeid heeft op de website staan, groot, een van onze uitgangspunten burgerparticipatie als basis, plannen maak je samen. Daar is met dit voorstel niets van terug te zien. Verder staat er op de website PvdA, ontziet landbouw- en natuurgronden zoveel mogelijk en we stimuleren wind op zee en zon op dak. Eind juni 2021 is een motie aangenomen voor aanpassing in de RES Amersfoort, waarbij grootschalige opwekking door wind is uitgesloten. Het beleid van de provincie is gericht op grote windturbines en deze kleinere passen niet in dit provinciaal beleid. Dit voorstel gaat over Eemnesser grondgebied en Baarns grondgebied. Het is jammer dat onze goede buur, waar we toch een goede relatie mee hopen te houden, negatief staat tegenover deze windturbines en dat het met name vervelend is dat ze zo'n voorstel uit de krant moeten lezen. Kortom, we staan volledig achter de zienswijze van het college en zullen het initiatiefvoorstel van de PvdA niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter.

Op zich mooi dat er een initiatiefvoorstel van de PvdA voorligt, wat dat betreft zien we toch veel overeenkomsten met de PvdA als CDA zijnde, niet alleen op sociaal gebied maar ook op de energietransitie wat dat betreft. Ze wilden zelfs allebei een wethouder op Sociaal Domein hebben, dus wat dat betreft er liggen heel veel overeenkomsten. Alleen, er zijn ook verschillen en dat is met name pragmatisch en consequent en daar wil ik met name op ingaan. Het CDA had voor de verkiezingen reeds aangeven op voorhand niet tegen windmolens te zijn. De motie die de PvdA aanhaalt ging slechts op de keuzes voor de korte termijn en niet de lange termijn. Dus initiatief op dit gebied willen we graag op waarde beoordelen. Wij stonden daar niet alleen in, geen enkele partij was verder te vinden voor een mogelijke plaatsing van de molens. Heeft er toegelegd dat het onderwerp geen enkele rol heeft gespeeld rond de verkiezingen. Kortom onze kiezers, en DorpsBelang zei het al, en daarmee de inwoners van Eemnes is niets voorgelegd of gevraagd omtrent dit onderwerp. Daarom heeft het CDA ook gepleit en is opgenomen in het coalitieakkoord en het collegeprogramma dat de bevolking geraadpleegd wordt op de stappen die voor ons liggen richting klimaatneutraal, waar wij maatregelen die landschappelijk impact hebben, zowel horizontaal als verticaal, een keuze is die daarin handen en voeten moet krijgen.

De lijn voor het CDA is helder en consequent. Eerst draagvlakonderzoek en aan hand daarvan verder de richting bepalen. Verder zijn we ook

pragmatisch in deze, dit onderwerp is al vele malen hier ter sprake geweest. Binnen deze gemeenteraad was een ruime meerderheid mordicus tegen windmolens. Ik hoor het de VVD nog zeggen, of ze nu 15 meter of 260 meter hoog zijn, daarom is ook geen enkel onderzoek zinvol in onze ogen. Of zijn de partijen, en de VVD is kennelijk al gedraaid, die hun mening al hebben bijgesteld, want dan worden wij het graag. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En als laatste D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Complimenten aan de Partij van de Arbeid dat zij de moeite hebben genomen om met dit initiatiefvoorstel te komen. Ook Eemnes ontkomt er niet aan om een bijdrage te leveren aan de verduurzamingsopgave. Gelukkig doen we al een klein beetje mee, maar dat mag wat ons betreft zeker meer. Dit voorstel kan echter niet op onze steun rekenen. Het is namelijk minimaal het slechtste van twee werelden. We hebben zo’n drie maanden geleden samen ervoor gekozen om ons aanbod aan de provincie in het kader van de RES te doen. D66 was positief over dit aanbod, waarin nu ook de coalitie aangeeft gebruik te willen maken van de mogelijkheid om een tweede zonneveld aan te gaan leggen. Weliswaar zal het allemaal lange termijn worden, maar we hebben van de provincie überhaupt nog geen reactie gekregen op ons aanbod.

We hebben aangegeven niet voor windturbines te kiezen, want daarvoor is geen draagvlak, weten we al. En als er dan toch windturbines in Eemnes opgelegd worden, dan ga je niet voor middelgrote die toch alle nadelen hebben van windturbines en dan ook nog eens minder opwekken. Het voorstel van de Partij van de Arbeid spreekt over drie locaties, of eigenlijk twee want één locatie ligt in de gemeente Baarn en die heeft al klip en klaar aangegeven zelf geen windturbines te willen, zelfs niet op het grondgebied van Eemnes. Dan stelt de Partij van de Arbeid ook nog voor om de aangeboden aansluiting voor het tweede zonneveld te gebruiken voor een turbine. Het voorstel bespreekt de mogelijkheid om de opbrengst ten goede te laten komen van de Eemnesser inwoner. Dat is een goed voorstel, maar die opbrengst zal per inwoner echt verwaarloosbaar zijn, al helemaal met één of twee middelgrote windturbines. Pas dat idee dan toe op het aan te leggen zonneveld, dan heb je wel het voordeel en niet het nadeel van een windturbine. Gemeenten waar inwoners participeren, Nieuwleusen was daar een voorbeeld van, geven de inwoners aan dat als zij de keus hebben dat de windmolens wat hen betreft weer weg kunnen omdat de voordelen er eigenlijk niet zijn en er alleen maar nadelen zijn.

We hebben de wethouder met een brief van onze raad naar de provincie gestuurd waarin we onze inzet meegaven om een bijdrage door middel van het oertraject en het tweede zonneveld. Met dit voorstel zeggen we eigenlijk tegen de wethouder, hier is een vrolijk pak, zet een rode neus op en een paar schoenen maat 85 als u weer met de gedeputeerden over energie gaat praten. Een onderzoek naar de haalbaarheid zit hem wat ons betreft niet in de kosten maar in het signaal dat we als gemeente afgeven over het onderwerp waarin we ons standpunt eind 2022 al hebben gegeven. Wij volgen het colleges dus in het standpunt dat zij in hun zienswijze hebben aangegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb een paar opmerkingen gehoord, ook over de reactie van het college. Aangezien het initiatiefvoorstel is vanuit de Partij van de Arbeid, geef ik eerst het collega even de mogelijkheid om opmerkingen en beantwoording te doen. En dan, als u als initiatiefnemer kunt u ook net zoals het college dan het voorstel verdedigt ook uw voorstel verdedigen. Het woord is aan de heer Ten Have. Gaat uw gang. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Zoals ook door een aantal mensen hier ook al gerefereerd en zoals wij in de reactie ook hebben aangegeven sta ik altijd positief tegenover een initiatiefvoorstel.

In een vorig leven mocht ik in de Tweede Kamer het een ander doen en ook daar werden regelmatig initiatiefvoorstellen gedaan en ik weet hoeveel werk daarin zit, dus laat ik dat vooropstellen. Dank voor het initiatief. Dat wil niet

zeggen dat er dan ook gelijk de handen op elkaar gaan en dat is voor dit initiatiefvoorstel zeker niet het geval. Bij het vorige agendapunt zei uw collega niet geschoten is altijd mis, ik heb dat hier ook een klein beetje dat gevoel. Namelijk we hebben vorig jaar, en D66 refereert daar ook aan, en ik moet heel eerlijk zeggen, uw betoog is mij uit het hart gegrepen want zo zit ik er eigenlijk ook in. Wij hebben vrij uitvoerig einde vorig jaar oktober, november, dit onderwerp uitgekruist met elkaar en daar is een brief uitgekomen en die brief die is op 1 december bij de provincie neergelegd. En die brief, die wordt eigenlijk als je dit voorstel neemt, dit initiatiefvoorstel, doorkruisen wij dat proces, doorkruisen wij die brief. Ik heb de Partij van de Arbeid toen niet gehoord met het verzoek tot een onderzoek of het voorstel voor een aantal van deze kleine molens en dat verbaast mij dat wij dus later, dus na het verzenden van die brief, dan alsnog zo'n voorstel krijgen. Kortom, het doet afbreuk aan onze goed gebalanceerde brief aan de provincie van 1 december. U loopt eigenlijk de punten langs zoals wij ze als reactie aan u hebben toegezonden, dat zijn er vijf, en ik heb ook een beetje het idee dat u daar zo nu en dan wat selectief in bent.

Ik heb eigenlijk gepoogd om het zo feitelijk mogelijk van een reactie te voorzien en die begint eigenlijk met de meest concrete waar ik mij volstrekt aan gebonden voel, en dat is de motie die is aangenomen op 28 juni 2021. En net als dat u hem er heeft bij gepakt heb ik hem er ook bij gepakt en wij lezen hem echt als focus op zon, geen wind op Eemnesser grondgebied, ook geen enkele aanleiding daartoe, in ieder geval voor de twee jaar die daarop volgden en dat is tot 28 juni 2023. Die voel ik hard en daar voel ik mij ook aan gebonden. Dat is eigenlijk de eerste. Tweede is, en daar is ook door het CDA het een ander over gezegd, maar ook nog wel door anderen, in het debat wat we met elkaar hebben gehad op 24 oktober is heel duidelijk gezegd dat het draagvlak voor wind, of het draagvlak überhaupt voor duurzaamheidsmaatregelen in de brede zin, aan de bevolking hier zal worden voorgelegd en daar heb ik ook de toezegging gedaan om dat onderzoek, en dat kan niet even op een achternamiddag daar moet je echt gedegen voorbereiding op plegen, om dat in 2023 voor te bereiden zodat we in 2024 dat op een gedegen manier kunnen uitvragen. Daar zal dan waarschijnlijk ook wind in zitten, omdat het over het totale pakket gaat, en daar past ook uw initiatiefvoorstel. Om daar dan nu al voorafgaand daaraan mee te beginnen, past daar niet bij.

Derde punt is dat de provincie, en ik verschuil mij niet achter de provincie, maar dit grapje moest ik natuurlijk even maken, maar de provincie heeft in haar onderzoek, of in haar rapport, het bekende rapport Bosch & van Rijn, u wel bekend, aangegeven dat zij naar de grootst mogelijke turbines kijken, naar de grootst mogelijke windturbines. Daar zitten een aantal redenen bij en de belangrijkste reden is dat als je kleinere turbines neerzet dat je er veel meer van nodig hebt en dat daarmee ook een bepaald soort van verrommeling ontstaat, dus er ontstaat daarmee, je hebt meer nodig en daarmee ontstaat ook een soort verrommeling. Plus het feit dat de provincie inderdaad het beleid heeft om op de grootst mogelijke turbines in te zetten voor de grootst mogelijke opwek. Dus dat strookt daar niet mee en wij hebben op dat punt toen ook gezegd, wat er ook gebeurt vooralsnog wind op Eemnesser grondgebied niet aan de orde. Of dat nou de grootste tiphoogte heeft of de versie daarvoor. U heeft het zelf al gezegd, en dat is eigenlijk het vierde aandachtspunt, vierde aandachtspunt is dat u een aantal onjuiste aannames doet. En het zal een beetje te makkelijk zijn om daarop in te zoomen, maar ik kan ook een berekening voor u maken, die heb ik hier ook voor mij, ik denk dat ik dat op dit moment niet moet doen.

Het is alleen wel zo dat hetgeen u in uw initiatiefvoorstel voorstelt vele malen te rooskleurig is voorgesteld dan wat het feitelijk is. En dat wil ik er dan toch maar even aan te hebben toegevoegd, u heeft zelf al aangegeven dat u op dat punt het voorstel niet helemaal goed heeft onderbouwd. En als laatste, ja dat is Baarn en dat verwondert mij echt. Als je zegt, Eemnes is geen eiland, dan zal je dus ook moet kijken naar wat je in je omgeving hoort en ziet, dan wel samenwerkt. En er is contact geweest met zowel het college van Baarn, die heeft aangegeven hier ook helemaal niets in te zien, als contact geweest met de Partij van de Arbeid in Baarn die ook hebben aangegeven hier helemaal niets in te zien en ook hebben aangegeven dat er met hun op geen enkel moment contact is geweest met de Partij van de Arbeid uit Eemnes. Dus u zegt, zou het niet zo zijn dat …

De voorzitter: Een kleine interruptie van de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Een kleine correctie, ik heb de fractievoorzitter van de PvdA in Baarn dit voorstel gemaild, nog kort voordat ik het ook hier indiende. De heer Ten Have: Nou, daar neem ik dan kennis van. Dank dat u dat aangeeft, maar ik heb met mijn collega en ook nog met een andere collega uit het college contact gehad die voor mij daar weer hebben navraag gedaan en die hebben daarbij aangegeven, zowel hierop tegen te zijn als ook de raad in Baarn daar niet voor te zijn en daar gaf men ook bij aan, de Partij van de Arbeid. Dus oké, wellicht heeft u dat gemaild, geloof ik direct, maar ook daar is geen hosanna, daar is geen enthousiasme. Vind ik een relevant punt, omdat u natuurlijk ook een hoek hiervoor aanwijst die zowel op ons grondgebied is, maar die ook daadwerkelijk op de grens staat, misschien er zelfs voor een deel overheen gaat. Kortom, vijf zwaarwegende punten waarvan wij zeggen niet doen, en op dit punt bedankt voor het initiatiefvoorstel, maar geen enthousiasme. Tot zover. De voorzitter: Goed, dank u wel. De heer Overbeeke, aan u het woord. U kunt ook nog inhoudelijk reageren en ook nog eventueel beantwoording doen van de vragen die uit de commissie richting u zijn gesteld. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter.

Ja het wordt straks een beetje welles-nietesspel, dus daar heb ik eerlijk gezegd niet zoveel trek in om dat te gaan doen. Dat zal ik dan ook niet doen. Wat mij wel opvalt is dat het gevoel voor urgentie is toch niet echt aanwezig. En we doen nu net alsof sinds 2021 alles stilgestaan heeft, maar wie de krant leest en het onderwerp een klein beetje volgt, ziet dat het een enorm dynamisch onderwerp is en waar ook heel veel in gebeurt. Dus iedere keer teruggrijpen op data waar bepaalde dingen gezegd zijn of bepaalde brieven gesteld zijn vind ik niet zo effectief. Laten we ook vooral kijken naar wat er moet gebeuren en wat de toekomst ons moet brengen. Ik heb al in mijn inleiding gezegd, ik hoef niet in te gaan op waarom wind- en zonne-energie nodig is, waarom hernieuwbare energie nodig is. Ik zal dat ook nu niet doen, want ik veronderstel dat de mensen die hier aan tafel zitten voldoende ingevoerd zijn om ook te begrijpen dat er wel wat aan de hand is op dit moment en ook met het klimaat en de energievoorziening wat aan de hand is. Dus daarom zouden we best eens wat kunnen kijken naar, kunnen we daar niet wat versnellingen in aanbrengen Nou, de wethouder noemt dat niet geschoten altijd mis. Ja zo kan je het zien. Je kan ook zeggen van ja, als je de urgentie niet ziet en niet voelt, dan is het ook altijd mis, weet je. Dan is het ook niet goed.

Wat betreft het draagvlak … De voorzitter: Interruptie van de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Overbeeke, u geeft steeds aan dat het gevoel van urgentie bij de rest van de commissie of de raad kennelijk niet gevoeld wordt, maar daar wil ik wel even van afstappen hoor. Want die urgentie is, die voelen we zeker wel, maar we hebben het vanavond ook gehad over realiteit en volgens mij zijn er echt tal van argumenten over tafel gekomen waarom het voorstel wat u nu heeft gedaan, dat dat niet heel erg realistisch en haalbaar lijkt. Maar ik wil er wel vanaf stappen dat we de urgentie van het klimaatprobleem en de verduurzaming, dat we dat onvoldoende voelen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Gaat u verder. De heer Overbeeke: Genoteerd, zou ik zeggen. En daar zullen ook rekening mee houden. Ja wat ik zei, de tijd die staat niet stil en het gaat door en wie ook de discussies in de provincie gevolgd heeft en ook de, waar de wethouder ook bij aanwezig was, de bijeenkomst in Hoevelaken gevolgd heeft, die weet ook dat er toch ook gezocht wordt, en ik ga dat niet allemaal uitleggen over congestie en zo, maar dat er toch gezocht wordt naar