Transcript commissie Ruimte 29 augustus 2022

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 29 augustus 2022

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond dames en heren. Doet hij het wel of niet? Doet hij het? Goedenavond dames en heren. Ik wil graag beginnen met de vergadering. Nou, goedenavond. Ik heet u allen welkom, commissieleden, de eerste vergadering weer na het zomerreces, de mensen thuis op de tribune, mooie volle bak als ik het zo mag zeggen. Dat is alleen maar goed. Ook welkom aan de mensen die eventueel thuis meeluisteren. Voordat ik begin met het vaststellen van de agenda heb ik nog een bericht van verhindering van de heer Lutterman van de PvdA, die wordt niet vervangen, en van D66 mevrouw Wiering en die wordt vervangen door mevrouw Wierbos.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Er is vandaag de beantwoording van schriftelijke vragen opvang van de Oekraïners toegevoegd. Die wou ik met uw goedkeuren voor de sluiting behandelen, dus dat wordt dan 4.03. Ik kijk even rond. Dat is denk ik wel goed zo. Dan hebben we twee hoofdstukken als ik het zo mag zeggen. Dat is presentatie van de gebiedsvisie Ocriet en voor de Zuidpolder deelplan 3.1 en 3.2 en het gedeelte van het CPO. Voor beide onderdelen zal de wethouder, de heer Reijn, een presentatie verzorgen zoals ik het heb begrepen. Ja? Dus dat is de agenda. Dan is die bij deze vastgesteld.

3.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij het inventariseren van het spreekrecht. Er hebben zich tot op heden nog geen insprekers aangemeld of ingediend. Ik kijk even naar de zaal. Als iemand zegt van: nou. Ja, dat is dan voor Ocriet, daar heeft u gelijk in. Daar kom ik zo meteen nog even op, maar voor de Zuidpolder, dat is het tweede agendapunt is dat wel mogelijk, dus ik kijk voor dat agendapunt nog even naar de zaal of er iemand is van: nou. Dat is niet het geval. Dan is dat bij deze ook afgewikkeld.

4. Bespreekpunten 1.

Presentatie gebiedsvisie Ocriet

De voorzitter: Dan kom ik bij het eerste punt wat we gaan bespreken en dat is de presentatie van de gebiedsvisie van Ocriet. Zoals mijnheer net terecht aangaf, is er vandaag een presentatie en kan de commissie nog nadere vragen stellen. Het is nog niet de bedoeling dat we zeg maar al politiek in discussie gaan. Dit hele stuk komt terug in de cyclus van de maand oktober. Daar komt weer een commissie. Daar bent u allen weer hartelijk welkom. Dan kunt u dan ook inspreken en dan aan het einde van de maand zal er besluitvorming zijn. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ik heb een technische vraag. Ik zie aan de overkant allemaal zwarte kannen met koffie staan en aan deze kant geen een. Is dat bewust of is het onbedoeld? De voorzitter: Ik weet niet waar de thee is. Ik dacht: dan doe ik maar … Nee, dat is een geintje. Ik zal vragen aan de bode of er ook koffie uw kant op kan komen.

De heer Van den Brink: De bode is er al. De voorzitter: Ik zie het, ja. De heer …: Voorzitter. Voorzitter. Misschien voor de rest van de avond, uw microfoon die kraakt enorm, dus misschien is het prettig om even te wisselen voordat we verdergaan. De voorzitter: Doet deze het dan beter? Dank u vriendelijk. Dit is ook niet mijn eigen microfoon en dan kan ik ook niet de boel op stop zetten, maar goed, ik red me hier wel mee. Zoals aangekondigd presentatie gebiedsvisie Ocriet. Het woord is aan de heer Reijn. De heer Reijn; Dank u voorzitter. Deze het wel goed? Ja. Even een aanvulling nog op wat de voorzitter net zei, behandelen is in de commissie oktober gepland, maar dat is wel op voorwaarde dat dan ook het verkeersonderzoek is afgerond, want het verkeersonderzoek moet er natuurlijk wel bij zijn als ze met elkaar gaan spreken over het hele gebeuren. Initiatiefnemers zitten op de publieke tribune, dus ik neem aan dat dat allemaal goed gaat. Eigenlijk is er met de ambitiekaart, de visie over het terrein niet zo heel veel veranderd ten opzichte van de presentatie die op 1 november hier gegeven is, want toen is vooral gekeken naar het terrein van Ocriet en van Sterk.

Dat is ook het volgende plaatje dat er staat met de verdeling daarin wat is nou het binnendijkgebied en het buitendijkgebied? Hoe willen we dat verder gaan ontwikkelen? Hetzelfde bij de dijk, wat zijn dan openbare ruimten. Hoe zijn de doorzichten zo meteen aan de kant richting de polder, aan de kant richting de Eem? Dat is toen ook allemaal uitgelegd. En waar wij vanuit het college vooral naar hebben gekeken, ja, dit is natuurlijk een mooie aanleiding, en dat hebben we natuurlijk heel lang gewild, om te kijken naar het hele gebied. Wat kan je daar nog meer mee? Die gesprekken hebben we ook gevoerd met de ontwikkelaars van: kijk nou eens naar de ecologische bindingen. Kijk ook wat de wensen daar zijn vanuit de provincie met name richting het noorden. En dan blijven er nog een paar gebiedjes over. Wat wil je daar dan mee? Er is natuurlijk nadrukkelijk ook vanuit de initiatiefnemers overleg geweest met wat ik altijd maar de driehoek noem. Misschien moet je even de volgende voorzetten, Huub. Dat is eigenlijk de driehoek boven het Ocrietterrein waar nu het bedrijfsverzamelgebouw is. Zou je dat niet mee willen ontwikkelen in het hele gebied? En een fors aantal jaren geleden zijn de eigenaren van dat gebied ook al eens bij ons geweest, want we zouden het willen veranderen van bedrijvigheid naar woningen en toen is er een plan geweest om een paar woningen daar te bouwen.

Natuurlijk alle aanleiding als je bezig bent en eigenlijk zegt: de bedrijvigheid willen we een beetje uit die hoek weg hebben, dan zou dat een mooie aanleiding zijn om nu ook naar die hoek te kijken. De initiatiefnemers hebben daar ook gesprek mee en als dat nu meteen mee kan dan kan dat ook naar de verkaveling hoe je dat voor het hele terrein gaat doen, kan je daar ook ontwikkeling mogelijk maken. Ik zeg er direct altijd bij: we verplichten niks. We maken het alleen met deze ambitiekaart mogelijk en dat zijn vooralsnog twee terreinen, een ten noorden van de driehoek aan de overkant van de weg en een ten zuiden van het Sterkterrein waar we ook van hebben gezegd: als daar nou een ontwikkeling zou komen ergens in de toekomst dan zou dat een mogelijkheid zijn wat ze dan bij de provincie noemen de rood-voor-roodregeling, dus dat betekent het aantal vierkante meters wat je afbreekt daar mag je dan ook meer voor terugbouwen en dan zou het kunnen gaan om kleinschalige woningbouw. Voor de rest hebben we gekeken naar het noordelijk gebied waar de jachthaven gevestigd is.

Kan je daar nou niet iets meer? Ook die gesprekken lopen om te kijken: als je daar wat wil dan moet je misschien ook vanuit de gemeente kijken: zou je daar wat meer bebouwing kunnen toestaan? Dat is natuurlijk heel beperkt in dat gebied, want men kan wel kijken hoe je de boel beter kan indelen en misschien iets toelaten en dan hangt het af zo meteen van het plan waar men mee komt. Misschien het volgende kaartje even, Huub. Dit zijn eigenlijk grofweg de gebieden, dus de jachthaven. Dan het terrein ten noorden van het Ocriet-Sterkterrein waarvan we zeggen: nou, er zou een transformatie

kunnen plaatsvinden van werken naar woningbouw en datzelfde geldt voor het zuiden van het OcrietSterkterrein. En zoals ik net al zei, dan gaat het om de beperkte rood-voor-roodregeling die je daar zou kunnen toestaan. Maar ook dat is afhankelijk van of er een plan komt. Dan is dit eigenlijk het kader waar je naar kijkt. De volgende sheet gaat echt over de driehoek. Dat is ook zo een hoek met verschillende eigenaren waar we eigenlijk zeggen: als je meegaat met ontwikkelingen nu dan heb je daar misschien een voordeel van. Dat is niet gezegd dat dat ook zo is, want je moet echt kijken hoe de verkaveling zo meteen gaat. En anders kijken we ook gewoon naar de rood-voor-roodregeling: wat breek je af en wat kan je daarvoor terug bouwen? Een hekelpunt is het volgende. Dat is natuurlijk de verkeersafwikkeling. Natuurlijk, lange tijd is het bedrijventerrein leeg, dus al het verkeer wat daar vroeger was, mensen die bij Ocriet werkten, het vrachtverkeer, et cetera, et cetera, dat staat al lang ergens in een geschiedenisboek en daar weten we weinig meer van. Dus daar hebben we nadrukkelijk naar gekeken en wordt ook nog steeds naar gekeken. Ik zei al, er loopt een verkeersonderzoek, maar een van de dingen waar we naar gekeken hebben: kan je nou niet een rechtstreekse verbinding maakt met de Bisschopsweg? Dat gaat dan echt over slappe grond. Je zal de hele weg op heipalen moeten zetten.

Dat is een dure ingreep en dat betekent dan wil je dat financieel rondkrijgen dat wij verwachten dat je daar woningen moet bouwen. Dat betekent ook dat de mensen van Eembrugge hun vrije uitzicht op de polder verliezen. De rijwoningen achter kunnen … En onze gedachten zijn, we hebben het niet helemaal uitgerekend, dat je dan daar toch wel een fors aantal woningen wil bouwen wat je eigenlijk niet zou willen. We hebben die expres weer ingezet als college om ook te zeggen van: daar kijken we dus verder niet meer naar. Anders blijft die discussie maar gaan van: kan je niet dit of kan jullie dat? Er wordt heel duidelijk gekeken naar de bestaande wegen om daar een goede oplossing voor te vinden en er is ons veel aan gelegen, ik hoorde van een ambtenaar, ik wist niet dat dat al zover was dat hij al vanaf 2005 daarbij betrokken is geweest bij dit gebied, dus het duurt al even. De huidige bestemming is natuurlijk gewoon bedrijvigheid en wij willen echt ons uiterste best doen om dat over te zetten naar woningbouw, ook om te voorkomen dat stel dat de ontwikkelaars er niet uitkomen en zeggen: we zetten het toch maar op de markt en verkopen het, je weet het nooit, dan blijft het gewoon bedrijvigheid en als er dan iemand komt voor de vergunning voor bedrijvigheid dan zullen we die vergunning ook moeten verlenen en dan weet je niks meer, want dan heb je het niet in de hand.

Dat is iets wat we zeker niet willen. Dus wat het college betreft, omschakelen naar woningbouw, kijken of we de bedrijvigheid kunnen verplaatsen en ook mensen die daar gronden hebben, moet ik zeggen, mee helpen, maar de mogelijkheid geven om te transformeren van werken naar wonen. Volgens mij was dit het hele verhaal en daarachter heb ik nog even de twee data gezet die op dit moment in de agenda staan. Dat is 3 oktober commissie ruimte waar het besproken wordt, maar ook natuurlijk de mogelijkheid is om in te spreken en uiteindelijk moet dan de gebiedsvisie vastgesteld worden in de raadsvergadering van oktober. Nogmaals, afhankelijk van het verkeersonderzoek of dat op tijd klaar is, want we hebben ook vanuit de bijeenkomsten in Eembrugge gehoord dat dat een punt is dat volle aandacht vraagt en ook wel krijgt, maar de mogelijkheden zijn niet zo heel erg veel dagen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank voor uw presentatie. Kort en krachtig zou ik zeggen. Dus ik ga even het rondje doen langs de commissie. Nogmaals, de inhoudelijke discussie komt over een maand, maar uiteraard nu voor vragen vrij. En zoals u weet heb ik een lijstje en dan hoor ik te beginnen bij de VVD. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk twee vragen over het verkeer.

De Kerkenweg, kan die dan geschikt maken om het verkeer allemaal aan te kunnen? We wachten nog op het onderzoek, maar ik weet niet of u al een inschatting heeft. En is er ook gekeken om de Anna Louwenweg anders te verlengen? Ik weet niet hoe het zit, hoor, met wie de eigenaar is van die gronden dan, maar dat is misschien ook eventueel een mogelijkheid. Dan moet ik heel even kijken in mijn aantekeningen. Moment. De

doelgroepen, ja. Dat wilde ik nog vragen. Er staat wel in de participatie dat er door de inwoners met name is gekeken van: nou, eigenlijk zouden hier de wat duurdere woningen best passen. Ik heb volgens mij ook in de Gooi- en Eemlander gelezen, maar dat weet ik niet meer helemaal zeker, dat u ook die richting op ging. Klopt het dat we echt aan dat soort type woningen denken of is daar nog helemaal geen beslissing over genomen? Dat zijn even mijn vragen op het moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan het CDA. De heer …: Goedenavond voorzitter. Wij hebben de vraag met betrekking tot de gemeente Baarn, in hoeverre die hier is meegenomen, op de hoogte is van deze situatie en hoe die ertegenaan kijkt, tegen de schets die nu voorligt en de ontsluitingen die zij dan wellicht ook mee zouden willen nemen. De voorzitter: De vraag over ontsluiting had ik niet goed begrepen. De heer …: De gemeente Baarn heeft natuurlijk daar ook een stuk grond en een stuk weg en wij kunnen wel bedenken dat daar zeg maar verkeer overheen gaat omdat we er gaan bouwen, maar het is het verkeer dat via de gemeenten Baarn dan ontsluiting krijgt weer naar Eemnes gebied uiteindelijk. De voorzitter: Dan is de vraag helder. Dank u wel. Dat was het? Ja. Oké. Dan DorpsBelang. Mevrouw Riemens, gaat uw gang. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel voorzitter.

In ieder geval wil ik als eerste zeggen dat we blij zijn dat de initiatiefnemers vooruitlopend op de omgevingswet de bewoners en wat ik begreep toch ook de gemeente Baarn wel erbij betrekken, dus dat is positief in tegenstelling tot wat in de krant inderdaad stond dat de gemeente Baarn niet betrokken zou zijn. Dus dat vinden wij positief. We gaan ervan uit dat dat daar ook gebouwd zou worden en dat de initiatiefnemers zich houden aan het door ons vastgestelde compensatie sociaal fonds. De verkeersdruk oplossen dat is natuurlijk heel erg belangrijk. Ik heb begrepen dat dat dus nog later wat uitgewerkt wordt, maar even out of the box denkend, is er überhaupt gekeken naar een eventuele, dat wordt dan een tweede brug over de Eem om het verkeer vanuit dat gebied op die manier te ontsluiten? Dat waren onze vragen. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer Van den Brink. Gaat uw gang. De heer Van den Brink: Ik steek het toch iets anders in. Ik wil de wethouder graag vragen van een gebiedsvisie, oké, er staat in dat Eembrugge heel oud is. Nou, dat wisten we al. Er staat ook in dat op het Ocrietterrein huizen gebouwd mogen worden, dat is ook niet echt nieuws, en dat er dan in de omgeving misschien dingen veranderd kunnen worden in wonen. Nou, dat is dan wel een aardige gedachte. Maar als ik het goed heb, heeft dit geen enkele juridische status verder.

Er moet dus nog een bestemmingsplanprocedure nog eens achteraan. Dat is één. Ten tweede staat er in de krant meer dan wat er in de gebiedsvisie staat. Bijvoorbeeld, ik citeer, de gemeente sloot vorig jaar al een overeenkomst met twee projectontwikkelaars om zo’n tachtig tot negentig woningen te bouwen. Daar weten wij niets van, dus ik zou wel graag even daar helderheid over willen hebben als u het niet erg vindt. En verder heb ik al diverse vragen gehoord die ik graag deel, behalve de vraag van een tweede brug over de Eem, mevrouw Riemens, dat lijkt me toch … Hoewel de bestaande brug wel wat problemen geeft, lijkt me dat toch een beetje boven de begroting. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Als laatste D66. Mevrouw Wierbos, gaat uw gang.

Mevrouw Wierbos: Ja, dank u wel voorzitter. Ook onze vragen die vullen eigenlijk de vorige vragen aan. Wat wij nog hebben is: in hoeverre wordt de ontwikkelaar belast met de uitvoering en de kosten van de te kiezen verkeersafwikkeling? En welke risico’s zijn er op het gebied van watermanagement? De Eem die staat nu laag, maar hoe gaat dat straks in de toekomst eruit zien? En welke watergebonden activiteiten zijn er nodig om op de locatie alles bouwgeschikt te maken? Wat is daarover gedacht? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord weer aan de heer Reijn. De heer Reijn: Dat laatste snapte ik niet. Alle locaties bouwgeschikt te maken zei u? Mevrouw Wierbos: Sorry? De locatie op het Ocrietterrein, daar moet gebouwd gaan worden en daar moet van alles naartoe gebracht worden. Hoe wordt dat gedaan? De heer Reijn: Oké. Oké. Dan met de laatste beginnen. Dat moet natuurlijk bouwrijp gemaakt worden, nuts, al dat soort zaken. Dat is een taak van de initiatiefnemers. Dat hebben we ook opgenomen in de anterieure overeenkomst die we afgesloten hebben. En over die anterieure overeenkomst, mijnheer van Brink, in die anterieure overeenkomst hebben we geen aantallen woningen genoemd, maar die zijn in een latere fase een keer genoemd, die tachtig, negentig.

In de anterieure overeenkomst hebben we wel afgesproken dat we eerst een gebiedsvisie maken voor het hele gebied en daar moet dan de ontwikkeling van Ocriet sterk inpassen en dat is eigenlijk de stap die we nu gewoon nemen en uiteraard, zo meteen krijgen we de hele procedure nog van bestemmingsplan en dat soort zaken meer. Als het over verkeer gaat, dan heb ik de behoefte daar niks aan te zeggen, want Goudappel is daarmee bezig, met het verkeersonderzoek. Wat u vandaag gezegd heeft, of de Kerkenweg daar al naar gekeken is, of de Louwenweg ernaar gekeken is, of er is gekeken naar een brug over de Eem die niet elke keer vastzit en of we dan aan de andere kant het verkeer wel mogen afwikkelen, dat lijkt me gewoon beter om daar het onderzoek van het verkeersbureau af te wachten, want we kunnen er van alles over speculeren. Dat lijkt me niet handig. Wat u vanavond genoemd heeft, dat brengen we wel in bij hen. Dat ze daar in ieder geval die suggesties dat die worden meegenomen. Dan de gemeenten Baarn, dat stond inderdaad niet helemaal goed in het krantenartikel en daar hebben ze in Baarn natuurlijk ook meteen aandacht aan geschonken. Dat is heel mooi.

In dit project trekken we eigenlijk met drie partijen op: gemeente Eemnes, gemeenten Baarn en het waterschap, dus wat dat betreft ook antwoord op de vraag hoe het gaat met het water daar? Het waterschap is ook betrokken met alle ontwikkelingen die we daar doen en wat de gemeente Baarn betreft hebben we een vast contactpersoon die ambtelijk meedraait met het team en ik heb een paar keer met mijn collega in Baarn ook helemaal bij de start en later nog een keer met mijn collega in Baarn afgestemd en we hebben ook met elkaar afgesproken dat we elkaar op de hoogte houden en de voortgang blijven volgen bij elke stap. Het is wel zo dat het laatste ambtelijk overleg was ergens in maart of zo, dus er heeft nog een tijdje tussen gezeten en daardoor waren ze in Baarn waarschijnlijk even verrast. Daar had misschien, en dat was misschien ook beter geweest, om dat gewoon op wat kortere termijn te doen en dat was ook een beetje waar we ook natuurlijk weer mee in onze maag zaten, van: we gaan de bewoners wel weer op een heel laat tijdstip informeren. Maar dat was natuurlijk weer even afhankelijk van het presidium: wordt het geagendeerd of niet? Nou ja, goed, aandachtspunten die we goed in de gaten houden. Vandaar dat ik ook zo blij ben met de positieve opmerking met de bijeenkomsten die gehouden zijn in Eembrugge dat we iedereen zoveel mogelijk proberen erbij te betrekken.

Dan heb ik nog de categorie woningen in samenhang ook met het sociaal fonds. Er is meer naar gekeken. Volgens mij is in de presentatie van 1 november ook al die richting op gezegd dat het hier toch echt wel wat om duurdere woningen gaat. Het is een gebied dat ver van de bebouwde kern afligt. Het is ook een beetje de discussie, het is meer Baarn dan Eemnes en Baarn zegt: het is wel Eemnes en moet het verkeer dan dit stukje over wegen van Baarn net zoals mensen die naar Baarn

willen wel eens overwegen naar Eemnes moeten. Zo komen we overal waar we wezen willen, maar we proberen het in goed overleg met elkaar te doen en de richting gaat inderdaad uit naar echt de duurdere categorie woningen die er gaat komen. Er lopen nog steeds gesprekken met de ontwikkelaars, want wij willen toch wel volgens de woonvisie gebouwd hebben. Dat gaat waarschijnlijk niet lukken en dat kunnen we ook wel begrijpen, maar dat betekent wel dat wij hebben een sociaal compensatiefonds en dat hebben we niet voor niets gemaakt. We moeten kijken hoe we daar met elkaar uit kunnen komen. Volgens mij heb ik alle vragen … Welke categorie prijzen et cetera van woningen dat is op het ogenblik nog helemaal niet bekend, dus we nemen deze stap. Die bespreken we dan in oktober. Dan gaan we daarmee verder en dan weet ook de initiatiefnemer welke kant ze op gaan en nogmaals, verkeersonderzoek is dan klaar en dan moeten we tot een totaal plan komen. Hoe komt dat er dan uit te zien? Welke woningen? Welke aantallen worden dat precies? We denken nu aan tachtig, negentig zo ongeveer. En in welke categorie, welke prijsklasse vallen ze zo meteen? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Goed, ik denk dat u inderdaad wel alles heeft beantwoord of meegenomen, maar ik doe toch een tweede rondje. Ik denk dat er wel behoefte aan is, dus mevrouw Van der Linde.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik had nog een vraag eigenlijk. Er staat in de stukken dat we deze gebiedsvisie doen en dat de hele ontwikkeling verder geen verantwoordelijkheid is van de gemeente. Dat is ook logisch, want dat gaat iemand anders doen. In hoeverre wordt er nog terug gecommuniceerd wat voor impressie het gebied krijgt? We hebben daar die vier categorieën gezien met die hele kleine foto’s erbij. Krijgen we daar van tevoren nog meer van te zien of gaat het allemaal buiten ons om? De voorzitter: CDA nog aanvullende vragen? Nee? DorpsBelang? Nee? PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, twee vragen. Ik blijf toch een beetje zitten met die tachtig tot negentig woningen. Ik weet niet precies hoe groot het Ocrietterrein is. Ik schat een hectare of zo. Worden dat gestapelde villa’s dan of zo? Het lijkt me nogal een uitdaging om daar tachtig, negentig villa’s neer te zetten om maar niet te zeggen dat dat me nogal overdreven lijkt. En verder, u zegt: er is goed overleg geweest met Baarn, maar dan zijn we toch ook wel nieuwsgierig of Baarn zich kan vinden in deze gebiedsvisie, of ze het er ook mee eens zijn. En ik heb uit Baarn begrepen dat het een keer … Dat ze geïnformeerd zijn najaar vorig jaar over dat het plan eraan zat te komen en ik ben wel nieuwsgierig in hoeverre de Baarnse gemeenteraad daar verder nog bij betrokken wordt. De voorzitter: Goed.

D66 nog aanvullende vragen? Mevrouw Wierbos: Ja, u heeft aangegeven dat u over dat verkeer er nog op terugkomt, dat u er nog over wil spreken, eigenlijk geen uitspraken over wil doen, maar toch heb ik nog geen antwoord gekregen op mijn vraag van: wie wordt nou belast met de kosten van die verkeersafwikkeling? Gaat u dat de volgende keer dan ook terugkoppelen? De voorzitter: Ik denk dat het een terechte vraag is, dus het woord is weer aan de wethouder. De heer Reijn: Wie zo meteen verantwoordelijk is voor de hele verkeersafwikkeling, uiteraard is het gewoon gebied van de gemeente Eemnes. Op het moment dat er aanpassingen moeten gebeuren aan wegen moeten we kijken hoe we dat voor elkaar krijgen. Wij hebben daar mooie regelingen voor in Eemnes, maar we zullen dat samen met de ontwikkelaars moeten gaan doen en wat betreft de intensiteit en dergelijke, het gaat natuurlijk ook over de belangen van de bewoners en de gemeente Baarn, want uiteindelijk is Eembrugge

gewoon Baarn. En misschien een mooi bruggetje om de gebiedsvisie en Baarn, de rol van Baarn daarbij te betrekken. De gebiedsvisie zoals die nu hier voorligt, volgens mij is die nog niet besproken met Baarn, maar hebben we wel een eerdere versie wat uitgebreid besproken, maar zoals ik in het begin al zei, zijn de verschillen niet zo vreselijk groot. Het gaat eigenlijk maar om … Dus ik verwacht ook niet dat daar grote bezwaren gaan komen. Als ik kijk naar de ontwikkeling die van meten af aan ook met de bestuurders in Baarn is geweest, zijn ze in Baarn blij dat er wat gaat gebeuren in die hoek, ook de lange arm, het heeft gewoon heel erg lang geduurd en de gesprekken gaan gewoon voortvarend, dus ik zie daar geen hick-ups. Maar je weet het niet. Je weet het niet. Iedereen heeft het goede recht om zijn mening daarbij te betrekken en dat willen we graag zo houden ook bij onze buurgemeente. Het aantal woningen, gaan we allemaal villa’s op elkaar stapelen? Nee, maar wel er is in de presentatie in november al gezegd dat je wel moet denken aan gestapelde woningen, appartementen in dat gebied en belangrijk is natuurlijk, dat is ook aangegeven bij de architect die doorzichten, geen lange rij bebouwingen.

Dat is ook de aanleiding dat we hebben gezegd van: als je die brede bebouwing ziet op het punt zeg maar en aan de overkant daar, brede hallen, ja, eigenlijk zou je daar ook veel meer doorzichten hebben en dan sluit je aan op de verkaveling zoals ze dat voorstellen voor het OcrietSterkterrein. Dus dit is ongeveer wat er op dit moment uitgerekend is en wat de verdeling weer is tussen grondgebonden woningen, gestapelde woningen, ja, daar is op dit moment bij mij nog niks van bekend. Ik neem aan dat de ontwikkelaars ook achter op het sigarendoosje aan het rekenen zijn geweest, maar er ligt nog geen voorstel voor ons om dat te bespreken. Krijgen we nog meer te zien was de vraag van de VVD. Ja, tuurlijk krijgt u nog meer te zien. Op het moment dat we stappen verder zijn van wat voor woningen worden er nou gebouwd en welke kant gaan we op kan ik ook wat meer antwoord geven op de vragen van de heer Van den Brink natuurlijk. Hoe gaat het eruit zien? Dan hebben we ook het verhaal van gebiedsontsluiting, verkeer, et cetera. Wat voor woningen? Er zijn wat plaatjes indertijd aangegeven hoe het er ongeveer uit kan gaan zien waaraan gedacht wordt. Dat volgt gewoon de procedure zoals we hier ook gewend zijn, zeker met de bestemmingsplanprocedure, maar het lijkt mij toch eerder nog dat we u op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

De voorzitter: Goed, dan denk ik dat … Oh, ik zie de heer Van den Brink nog met … De heer Van den Brink: Ja, ik was er nog een vergeten. De wethouder schermt nu en in de krant met een soort dreigement van: als je niet oppast zit er binnenkort een distributiecentrum. Ik zou zeggen: dat is toch heel makkelijk op te lossen? Als je een voorbereidingsbesluit neemt dan kunnen we dat afdekken. De heer Reijn: Ik wil het zeker niet als een dreigement zien. Dat vind ik toch echt te ver gaan. Je kijkt alleen: wat is de huidige bestemming? Wat zou daar mogelijk zijn? En het is niet zo, zo zou het over kunnen komen, als jullie niet meewerken dan zetten we daar een grote fabriek neer of een groot export gebeuren. Nee, zo is het zeker niet. We kijken alleen: wat is de huidige bestemming? Wat zou er mogelijk zijn? Hou daar rekening mee, maar het uitgangspunt is we willen transformeren naar woningen en dat is zeker niet als dreigement. Dat zou ik echt niet doen ook, nee. De voorzitter: VVD dan nog. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik begreep het antwoord van de wethouder net niet helemaal over de kosten van de verkeersontsluiting.

Is het zo dat een deel van die kosten of misschien meer kunnen verhalen in de anterieure overeenkomst met de ontwikkelaars of is het echt allemaal voor de gemeente Eemnes? De heer Reijn: Ik weet op dit moment helemaal nog niet wat we moeten doen, maar we hebben gewoon afgesproken dat we de kosten voor deze ontwikkeling liggen gewoon bij de initiatiefnemers. Zo simpel is dat.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dus ook de verkeerskosten? De heer Reijn: Als de wegen echt ingrijpend aangepast moeten worden, dan is dat wel aan de orde ja. De voorzitter: Goed. Dan wil ik nogmaals aangeven dat dit stuk dus in oktober terugkomt voor behandeling, inhoudelijke behandeling in deze commissie. Dan kan in ieder kan daarover inspreken. Dan zal het einde van dezelfde maand als alles goed gaat dan zal ter besluitvorming worden voorgelegd bij de raad en het beeldkwaliteitsplan verkaveling komt allemaal nog voorbij met uiteindelijk het bestemmingsplan. Dat gezegd hebbende wil ik dit onderwerp dan afsluiten en ik denk dat heel veel mensen denken: nou, dan ga ik mooi weer naar huis, dus laat ik dan toch even een moment schorsen, anders wordt het wel heel erg rumoerig. Ja? Dan schors ik even de vergadering. Schorsing 2.

Zuidpolder deelplan 3.1 en 3.2 wensen en bedenkingen en toelichting CPO

De voorzitter: Dames en heren. Ik wil weer verder gaan met de vergadering en hierbij open ik de vergadering weer. Het volgende agendapunt is het voorstel voor advisering van de Zuidpolder van twee wildplannen en het gebiedje van de CPO en ook hier zou de wethouder een toelichting geven op de voorliggende plannen en het woord is aan de heer Reijn met het verzoek of hij duidelijk en krachtig wil praten. Dat kreeg ik net mee over het eerste onderdeel. Gaat uw gang. De heer Reijn: Ik kruip in de microfoon. Kunt u mij verstaan? Mooi. Even als eerst even een oriëntatie waar de twee deelplannen liggen, 3.1 en 3.2, maar vooral ook waar de kavel, de manegekavel ligt en die ziet u daar rechts onderaan. Wat wij altijd doen bij de Zuidpolder is voorafgaand aan een uitwerkingsplan zoals dit nu is leggen we het voor aan uw raad voor advies en dan gaat het terug naar het college toe en het college die kijkt dan of ze wat met dat advies doen of niet en dat is de bevoegdheid van het college. Maar als het college lang wil zitten dan kijken ze serieus naar uw advies. Zo zeg ik dat dan maar. Maar dat weet u uit de historie. Dus dat is de lijn waar we het nu over hebben. Dat is natuurlijk anders bij Ocriet waar we zo meteen op terugkomen. Hier hebben we het over een hele andere vol orde. Deelplan 3.1, 3.2, 85 woningen. Dat is meer dan we indertijd hadden afgesproken.

We zouden op de laatste twee jaar Zuidpolder nog twee keer vijftig bouwen. Dan waren we al in een eerder stadium naar de 63 gegaan en uiteindelijk kom je op 85 en dat heeft vooral te maken met een aantal nieuwe producten, nieuwe woningen die we erin brengen die wat kleiner zijn waardoor je dus ook wat meer woningen hebt en dan krijg je hetzelfde effect als we net bij Ocriet hebben gehad. Je hoeft niet allemaal villa’s op elkaar te stapelen, maar je merkt dat smallere woningen … Je maakt appartementen en zo kom je tot een hele wat mij betreft een hele mooie mix van diverse soorten woningen, huur, koop in verschillende prijsklassen. En dan kijken we ook nog even naar de manegekavel waar wel een herziening van het bestemmingsplan nodig is, waar nog op dit moment de gedachte is drie vrije kavels te verkopen en een kavel voor een CPO-project. En een CPO-project is collectief particulier opdrachtgeverschap van een aantal mensen samen die ontwikkeling gaan uitwerken. Dan gaan wij naar het overzicht. Nou, wat ik al zei, het aantal woningen is vergroot van 63 naar 85. De woonvisie wordt hier wel gevolgd bij dit project en ook de afspraken die we gemaakt hebben in de allonge.

We maken inderdaad kleinere woningen om ook te voldoen aan de sociale woningbouw en vooral ook het middensegment en dat gaat dan zoals de prijzen er nu uitzien zo van 245 duizend naar een miljoen en alles wat daar tussen zit. Uiteindelijk komen we ook meer sociaal en midden duur, zowel koop als huur en dat is natuurlijk ook een mooie ontwikkeling waar je naar kijkt. We hebben afgelopen of dit jaar eigenlijk drie projecten gehad in Eemnes waar wij scherpere criteria, toewijdingscriteria hebben vastgesteld. Eind van het jaar in november gaan we dat met u evalueren. Hoe is

het nou gegaan met die criteria? Heeft dat gewerkt? Hebben we bereikt wat we wilden? En op basis daarvan gaan we ook kijken hoe we hiermee omgaan met de criteria om die vast te stellen. We hebben natuurlijk mensen gehad die heel positief waren, maar ook mensen gehad, je moet toch eigenlijk wel in Eemnes wonen om aan een woning in Eemnes te kunnen komen, want jullie sluiten iedereen buiten. Dat zijn mensen die verschillende reacties geven. Dat nemen we mee met de evaluatie. Voor dit project is de verkoopvoorziening 2023 en dan een half jaar later gaan we echt bouwen. Nou, hier zie je het hele lijstje nog een keer op elkaar. De vergelijking met vooral top duur is eraf gevallen, dus hele dure woningen die zijn meer geschoven naar de dure klasse en vooral aan de onderkant is er ook een nieuw project voor de alliantie waar we kijken naar woningen in die prijsklassen, in de midden duur. Voor de lettertjes, EGW voor de standaardwoning, MGW is meerdere woningen, dat zijn de appartementen. Wat ook terugkomt in deze verkaveling zijn de BeBo’s, beneden bovenwoningen. Dat zien we ook in de andere projecten die we daar gehad hebben dat daar gewoon vraag naar is. En ik heb dit ook wel een proeftuintje even genoemd. We hebben een aantal nieuwe projecten erin zitten en daar komt zo meteen geloof ik nog een kaartje. Nee, die komt er niet meer. Kan je hem eentje terug, Ronald? Ja.

Rechts bovenin deelplan in het groen wat u daar ziet dat zijn wat grotere seniorenwoningen, grondgebonden. We hebben in de Hilt met name wat kleinere gebouwd. Daar kregen we opmerkingen van: we willen wel wat groter hebben. We maken en hier dus een proef mee, ongeveer honderd vierkante meter voor deze woningen. Dan hebben wij zoals altijd dit plan besproken met de woonadviescommissie, onze commissie die ons altijd op zeer deskundige wijze voorziet van advies. Die hebben een aantal punten in het verslag erbij gekregen en gezegd van: kijk naar toegankelijkheid van de openbare ruimte, let daar goed op, de verlichting, zichtlijnen, groen, probeer zoveel mogelijk onaangename plekken te voorkomen. Kijk ook even naar die woningen van de beukmaat van 3,60 meter tot 3,90. Is die 3,60 meter, kan dat nou wel of kan dat nou niet? Ik heb later nog een keer met de woonadviescommissie gesproken, in een later stadium en ook verteld over de ervaringen in Leusden. Ik heb u indertijd ook een plattegrond daarvan toegestuurd hoe dat er nou zo meteen uitziet. Het is een project dat Heijmans heeft in Leusden. In deze verkaveling komt het bij Van Wijnen terecht. Die hebben er nog geen ervaring mee.

We zijn in de uitwerking nog aan het kijken of we inderdaad die woningen van 3,60 meter gaan doen om te kijken: is dit nou een product waar in Eemnes vraag naar is of dat we dat misschien toch nog opzetten. Dus daar zijn we nog naar aan het kijken. Maar alles heeft een prijskaartje. Natuurlijk, bij het vorige deelplan hier al de discussie gehad over vlizo’s, de vlizotrap. Zet je er nou een vaste trap in of niet? Het scheelt gewoon allemaal in de kosten en die bouwkosten zijn omhoog dus we zitten echt te kijken: hoe kunnen we … Volgens mij bibbert dat ding een beetje denk ik. Dus het is zoeken in de lengte en in de breedte om toch nog tot betaalbare producten te komen en dat is een lastige. Dat is een lastige. Nou, voor de rest heeft de woonadviescommissie nog wat opmerkingen gegeven ook richting Heijmans en Van Wijnen als het gaat om de plattegronden, trapkasten, andere kasten en al dat soort dingen meer, al die dingen waar ik geen verstand van heb, maar daar hebben we de woonadviescommissie voor. En ook daar is de ervaring dat de projectontwikkelaars daar op een goede manier mee omgaan. En als het niet zo is, dan hoor ik dat direct. Dat wat 3.1 en 3.2 betreft. Dan ga ik naar de kavel toe en de kavel is 3000 meter. Dat staat verkeerd in het stuk. Dat had u wel opgemerkt natuurlijk, er staan twee maten in. Dit is hem als je het ziet richting de Wakkerendijk.

Ik blijf duidelijk in de microfoon praten, voorzitter, maar ik hoor hem bibberen en dat doe ik niet. Dit is de achterkant van het voormalig Paardenvreugd. Daar ligt de kavel met drie kavels daarnaast. Als u kijkt naar het huidige bestemmingsplan dan is het helemaal de bedrijfsbestemming. Een stukje in dat paars is ook nog gemeente-eigendom. En dan zijn de gele ruimten ernaast, dat zijn wat ondiepe kavels zijn dat en wat het bestemmingsplan in de toekomst zou moeten brengen dat is het volgende plaatje en daar komt hij. Dan ziet u dat vooral tussen de kavels en de bedrijfsbestemming een behoorlijke groene buffer ligt en u ziet ook op het gele gebied, dus dat is het gebied met de woonbestemming, daar ook nog een behoorlijke groene buffer, dus dat er echt een behoorlijke ruimte zit tussen de bouw van de Wakkerendijk en de nieuwbouw. Dan even drie vrije kavels die daarin staan. Even

kijken, het volgende plaatje. De drie vrije kavels liggen in het noorden. Dit is De CPO-kavel, 3000 meter, een vrij grote kavel. Als je vergelijkbaar kijkt in de Zuidpolder, op zo een oppervlakte bouw je zo’n vijftien, zestien woningen of zo, maar dit is een specifieke hoek waar we dat aantal zeker niet willen bouwen. Wat we wel willen, of we hebben gekeken: wat zou je daar nou wel kunnen? En daar hebben we wat voorbeeldjes van. Laat maar zien. Nou, dit zou als je twee gebouwen doet met tien woningen, achteraan parkeren tegen de sloot aan, dan zou dat er ongeveer zoiets uit kunnen zien. Het is maar een schets. We hebben gewoon wat vingeroefeningen gedaan om aan te geven hoe zou dat eruit kunnen zien? We hebben ook een schets gemaakt met drie gebouwen en negen woningen daarin. Dan hebben we nog vier gebouwen ook nog met tien woningen erin en we hebben nog een schets met vier gebouwen met acht woningen erin. Dan is het zoeken even naar: wat zou je daar willen? In ieder geval niet de hoeveelheid bebouwing wat we op een andere manier doen, waar we ook natuurlijk kijken naar de open ruimtes, maar het is toch wel een specifieke hoek. Er is inmiddels ook overleg met de buurt geweest en die hebben wat opmerkingen gemaakt uiteraard, meer woningen die daar komen en nogmaals, we zetten maar een woning op een kavel, dan is hij kavel wat kleiner, ja, dat brengt meer verkeer in de buurt.

Dus kijk heel goed naar minder woningen, liever acht dan tien. Kijk ook nog eventjes of dat paardenpad nou echt noodzakelijk is daar. Daar horen we ook wat verschillende opmerkingen natuurlijk, maar we hebben natuurlijk heel lang nagedacht over het paardenpad en mag dat paardenpad eigenlijk ook gebruikt worden door mensen die de hond uitlaten? Dat zijn wel dingen die we mee hebben gekregen waar we verder naar kijken. Waar mensen wel een opmerking over hebben gehad, we hebben iedere keer gebouwd vanaf de Wakkerendijk richting de A27 om zoveel mogelijk bouw overlast te voorkomen. CPO-projecten zijn over het algemeen projecten die langjarig zijn en we willen eigenlijk in de hoek ook wel een keer van die bouwontwikkelingen elke keer af. Dus hoelang gaat het nog duren voordat er echt gebouwd is? Dat is ook wel een ontwikkeling die wij op dit moment nog niet kunnen vertellen. We hebben een aantal partijen in Eemnes die belangstelling hebben voor CPO. Volgens mij hebben ze hier ook wel eens ingesproken. Het is ook wel eens een discussie. De een heeft het over tiny houses, de ander CPO. Ik probeer dat ook elke keer uit te leggen dat dat twee verschillende begrippen zijn. We gaan niet een op een met mensen hier aan de gang. We gaan het gewoon openbaar neerzetten en kijken wie geïnteresseerd is, kijken met welke plannen ze komen.

Uiteraard kijken we of ze economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan Eemnes. De grond wordt gewoon tegen de prijs uitgegeven die we normaal hanteren en de architectuur en de hele bebouwing dat gebeurt natuurlijk met onze mensen die daar de voorwaarden aan stellen en dat komt zo meteen net zoals bij de andere vrije kavels en het kavelpaspoort, daar komt op te staan: waar mag je bouwen? Wat mag je bouwen? Hoe moet het eruit zien? En dat soort dingen meer. Maar we denken wel een beetje meer in de richting van boerderij, schuur, iets anders dan bij Ocriet, dus net andersom, maar toch wat een beetje aan het landelijke hoekje wat je daar hebt. Nou, volgens mij was dit het, voorzitter. De voorzitter: Goed. Dank u wel de heer Reijn. Even een technische vraag. De presentatie, kan die worden opgestuurd zodat hij kan worden toegevoegd aan de stukken van vanavond? Dat is het geval. Dat is mooi. Dan de inhoudelijke behandeling. Als u nog vragen hebt voor de presentatie moet u die dan tegelijk meenemen. Ik ga dus niet een apart rondje daar voor doen, dus dat moet gewoon in een keer, de aanvullende vragen en de inhoudelijke behandeling en dan begin ik bij DorpsBelang. Mevrouw Riemens, gaat uw gang. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel voorzitter. Eerst maar even over die twee deelplannen.

We zijn positief over de variatie die erin aangebracht is en de wat nieuwere mogelijkheden, ook om die dan te kunnen gebruiken voor latere projecten om te zien wat er nou goed loopt, bijvoorbeeld die seniorenwoningen die wat groter zijn en grond gebonden en die kleinere woningen. Nou, die 3,60 en 3,90 beukmaat, dat is een ding, maar als het in Leusden goed loopt, dan denk ik dat we dat gewoon een keer moeten proberen. Ook blij met alle adviezen van de WAK en fijn dat die ook gewoon meegenomen worden, want er staan ook wel dingen in en ik heb er ook

niet alle verstand van, maar dank voor de adviezen. Dan kom ik bij het CPO gedeelte en misschien ben ik dan nog niet helemaal slim genoeg. Er zijn drie kavels van duizend vierkante meter, een kavel van 3000 vierkante. Dat CPO dat is natuurlijk wel een ding. Ik heb begrepen uit de stukken dat 1 januari een besluit genomen wordt of dat nou wat gaat worden ja of nee en dat zijn particulieren die dat met elkaar kopen en dan ben ik meteen advocaat van de duivel. Hoe voorkom je dat een projectontwikkelaar dit naar zich toe trekt en daar misschien dingen doet die wij niet zouden willen? Dat is de vraag. En hoe zit het met die andere drie kavels? Kunnen daar meerdere huizen op gebouwd worden als iemand dat koopt? Dat is mij niet helemaal duidelijk. Dus dat zijn onze opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Defferding, gaat uw gang. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter en bedankt wethouder voor de presentatie. Over dit deelplan daar hadden wij wel wat vragen en opmerkingen over. De beukmaat die noemde u ook al dat daar nog wel wat andere gedachten over kunnen zijn en ook in het WAK-advies komt dat terug dat die 3,60 eigenlijk niet voldoet en dat het beter is om naar die 3,90 te gaan wat ook al niet heel erg riant is. Het lijkt een beetje het verschil tussen een kleine pijpenlaan en een grote pijpenlaan.

Dus ons advies zou zijn om daar nog even goed naar te kijken en te zien of er een mogelijkheid is om die 3,60 toch door te trekken naar 3,90 en wat dat dan zou betekenen. Waarschijnlijk worden het dan minder woningen. Daar zien we graag de uitwerking van. De prijzen die genoemd worden, het zijn schokkend hoge prijzen, maar dat is de markt tegenwoordig, dus daar kunnen we niet al te veel van vinden. Wat we toch denken als er appartementen zijn van 45 vierkante meter voor 245.000 euro, ja, het is allemaal heel klein. Aan de andere kant, het past wel weer in de woonvisie volgens mij die vraag naar kleinere woningen voor eengezinshuishoudens, starters en senioren. Wat ons wel heeft verbaasd, en we hebben het al vaker gezien natuurlijk in de Zuidpolder, dat er woningen worden aangeboden zonder installatie voor de warmtevoorziening en warm water en dat lijkt natuurlijk wel een trucje om de prijzen omlaag te drukken.

U had het al over de trap die dan extra kosten met zich meebrengt, maar turn key opleveren van een woning zonder warm waterinstallatie, zonder warmte-installatie dat vinden we toch een beetje bijzonder temeer ook omdat er niet in staat wat dan die meerkosten gaan zijn en waar kan de bewoner of de nieuwe eigenaar dan zo meteen uitkiezen? Kan hij dan elk bedrijf uitzoeken om een warmteinstallatie te laten aanleggen of komt het gewoon door de ontwikkelaar aangeboden, een aanbieding die ze dan maar moeten nemen? En hoe zit dat met de huurwoningen? Geldt dat ook voor de huurwoningen? En zit dat dan bij de huurprijs in, de sociale huurprijs, of komt daar nog een toeslag bij om verwarming en warm water te krijgen? Nou, dat waren eigenlijk onze opmerkingen. Over de manegekavel hadden wij verder geen opmerkingen over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel. Ja, wij zijn over het geheel genomen blij met dit plan, al moeten we wel realiseren dat door de huidige tijden, en mijnheer Defferding zei het al, forse prijzen moeten worden betaald voor steeds kleinere woningen om het zo te zeggen, dus wat dat betreft ondersteun ik ook de vraag over die beukmaat en die 45 vierkante meter of dat niet iets meer kan.

Maar het feit is natuurlijk wel dat je hiermee weer extra huizen kan realiseren, 63 oorspronkelijk gepland en het zijn er nu 85. En dan doet het me ook wel vreugde dat een belangrijk deel ook in de betaalbare sector zit. We zijn ook heel blij met die CPO. Dat vinden we wel heel leuk om zoiets te proberen. Ik hoop dat dat een succes wordt. En ik had nog een klein vraagje. Dat is … De wethouder had het over de paardenroute. Hoe is het er eigenlijk mee? Dank u. De voorzitter: Goed. Even kijken. CDA. De heer Van Schaik, gaat uw gang.

De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ja, wij zijn wel blij met het voorstel dat nu voorligt, met de verscheidenheid van woningen die er aangeboden wordt en het wellicht ook iets naar voren trekken van aantallen zodat ook nu de doelgroepen die wij hebben en die zoekende zijn ook wellicht iets eerder geholpen worden dan dat we het opknippen over twee verschillende periodes en mensen nog even moeten wachten totdat ze bepaalde soorten woningen krijgen aangeboden. Ik hoorde net de uitleg en daar hoorde ik 3000 vierkante meter voor CPO genoemd worden, maar in de stukken lezen we iets van 2000 vierkante meter, dus dat had u gezegd. Dan had ik niet goed opgelet. Dank u wel voor deze bevestiging gelijk. De WAK heeft een advies meegegeven. Daar zijn wij zeer content mee. Dat lijkt goed onderbouwd, maar het lijkt ook wel dat WAK andere detailtekeningen heeft gezien dan wij meegekregen hebben in de stukken, want ze hebben het over hier een deur en daar een muurtje. Ik denk: dat heb ik helemaal niet gezien hoe dat ingedeeld is. Daar ben ik wel reuze nieuwsgierig naar hoe dan zo een 3,60 m beukmaat qua indeling eruit ziet voordat ik daar iets over kan zeggen als raadslid. Dus zijn er detail tekeningen die u kan delen, dan zie ik ze graag tegemoet. Dat CPO nu al meegenomen wordt vinden wij een pre in dit project en daar zijn wij dus zeer content mee ook qua timing. Dank u wel zover.

De voorzitter: Dank u wel. Als laatste de VVD. Mevrouw Van der Linde. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel voorzitter. Ja, het feit van kleinere beukmaat, ik heb net van mevrouw Riemens begrepen dat er in Leusden al succesvol met deze maat geëxperimenteerd is, dus ik vermoed dat daar ook al wat foto’s van bestaan en plattegronden, dus misschien kunnen we daar een keer een inblik in krijgen. Dat is altijd prettig om te zien. We vinden het natuurlijk prettig dat er voor de doelgroepen gebouwd gaat worden. Onze zorg blijft wel dat we geen kwaliteitsachteruitgang van de wijk willen. En er staat in de stukken dat er goed opgelet gaat worden over de bouwstijl en dat het inderdaad een uitdaging is om het allemaal een mooie aanblik te laten blijven, maar daar willen wij wel heel graag op hameren dat wij dat ook heel belangrijk vinden. In de stukken kunnen we niet achterhalen hoeveel groen er wordt ingebouwd en groen geeft toch ook een goede aanblik voor de wijk. En ja, wij zijn toch wel een beetje bang ondertussen dat het wel een beetje proppen gaat worden overal, dus wij willen toch wel vragen van om daarop te letten en met name voor DorpsBelang zijn we eigenlijk verbaasd dat jullie daar niets over zeggen. Nou ja, daar ben ik wel verbaasd over. Dat is zonde. Mevrouw Riemens: Het is zo fijn als iemand anders het ook een keer zegt.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dan hebben we het over de prijs. We begrijpen de opmerking van de wethouder. Alle prijzen gaan omhoog en hoe houden we de huizen in de doelgroep? Hoe houden we die in de categorie van de doelgroep? Als ik dan ook weer kijk dat we maar vijf tot zeven jaar zelfbewoning gaan vragen, nou, wat ons betreft voor dat zeker die zeven jaar en niet die vijf jaar, dan is dat best summier, want daarna gaat dat huis weer voor de marktprijs weg en is het huis weer weg voor de doelgroep en de gemeente gaat hier wel in investeren om deze goedkopere woningen te kunnen bouwen, dus wat ons betreft willen wij toch vragen naar alle extra mogelijkheden die wij hebben om deze huizen in de toekomst te bewaren voor de doelgroep wel te gaan bekijken en ook hier al in te zetten en niet meer te wachten tot een volgend project, want naar mijn gevoel blijven we wachten met het invoeren van de soort maatregelen. Nou ja, wat betreft het type woningen nog, dus de smallere woningen, grotere senioren woningen en het CPO gebeuren, het is natuurlijk wel eens goed om een proeftuin te doen. Je moet wel eens een keer wat uitproberen om te weten of het succesvol is. De CPO, heb ik goed begrepen dat dat eigenlijk alleen voor senioren is in het algemeen? Want wat we tot nu toe hebben gezien aan voorbeelden is eigenlijk een beetje bedoeld voor senioren.

Nee, ik zie de wethouder al nee schudden, dus dat mogen echt mensen met elkaar … Oké. Het zouden ook tiny houses

kunnen worden bijvoorbeeld? Goed. Het advies van de WAK daar kan ik me heel goed in vinden. Een vlizotrap, met name als we oudere bewoners hebben, want dat zou ook kunnen, die hebben toch echt moeite om zo een trap omhoog en omlaag te trekken, dus het is heel praktisch van ze om dat op te merken. Een tweede toilet in de badkamer ook voor ouderen met name heel prettig dat je niet ‘s nachts die trap af hoeft te wiebelen. Ja, dat waren eigenlijk voor het moment onze opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Reijn. De heer Reijn: Het CDA vraagt naar andere tekeningen maar meer gedetailleerd, toch? Dan kent u wel mijn antwoord. Ik ben niet van de details. Ik wil absoluut niet weten waar stopcontacten zitten en weet ik het allemaal. Daar hebben we de WAK voor. Ik vind het ook dat …. U mag ze krijgen van mij hoor, ik vind het allemaal prima, maar ik denk dat we als gemeente daar niet mee aan de gang moeten en ik denk dat het goed is dat we de WAK hebben die inderdaad vanuit hun deskundigheid ook kijken en daar ook de opmerkingen over maken, ook het overleg iedere keer hebben met Van Wijnen en Heijmans. De voorzitter: Interruptie van de heer Seldenrijk zie ik.

De heer Seldenrijk: Ja, het gaat ons ook niet om daar een advies over te geven en dat soort zaken, maar het geeft ons wel een beeld, aan de overkant werd dat ook al benoemd, hoe dat er daadwerkelijk uitziet, want je praat over beukmaat, 3,90, beukmaat 3,60 om te zien: hoe ziet dat er nou daadwerkelijk uit? Dat is de verbeelding die juist was bij dit soort plaatjes. Daarom vragen we het. De heer Reijn: Nee, helder, helder, maar ik heb in de eerste termijn al gezegd en ik laat hem na sturen, ik heb u vorig jaar een memo gestuurd over de 3,60 meter woningen in Leusden. Toen waren we bezig met het woningbouwproject voor de Hilt. Woningen moesten toen, het was nog iets goedkoper toen geloof ik, maar zeg maar 290 kosten. Diezelfde woningen zijn in Leusden verkocht voor 335, dus behoorlijk meer dan wij en die waren zo weg en ik kan mij herinneren dat wij hier ook de discussie hebben gehad: is 3,60 nou niet erg smal? En toen ik u de plattegrond heb toegestuurd van: zo ziet zo een lay-out eruit, toen kwam ik: nou, het valt eigenlijk best wel mee hoe het eruit ziet. Het is best wel een leuke woning. Het is geen gezinswoning met een heleboel kinderen en weet ik het allemaal. Nee, dat is het niet. En als je het over prijzen gaat hebben, reken erop dat in een huis moet je uitgaan van 5000 euro per vierkante meter en dat is gewoon een prijs.

Dus op het moment, kijk, de seniorenwoningen zijn honderd vierkante meter, dus dan weet je ongeveer wat dat moet gaan kosten en het is gewoon een simpel rekensommetje en natuurlijk kan je zeggen van: nou, we gaan naar die 3,90 toe en denk erom, dertig centimeter is best veel. Daar komt een andere prijs op. Dat kan. We hebben met Van Wijnen die discussie nog. Maar dat betekent wel minder woningen en het betekent ook, waarom proberen we het niet gewoon eens een keer? Als een andere gemeentes daar vraag naar is, dan zou het best kunnen zijn dat mensen daar hartstikke blij mee zijn. En natuurlijk, je stelt ook die zeven jaar nog even aan de orde. Als ik kijk naar de verkoop van de Hilt, de rijwoningen waren 290.000 euro. De marktwaarde was toen al hoger. Ik kreeg ook vragen: waarom zijn die hoekwoningen ineens zo een stuk duurder? Het scheelt maar een paar vierkante meter. Ja, omdat we die voor de marktwaarde verkocht hebben en de rijwoningen vaste afspraken die gingen van maximaal 290. Maar de volgende dag zijn ze natuurlijk ook 40.000 euro meer waard, dat weet je ook. Dus je weet ook dat je dus met name ook diezelfde woning dat dat wel een punt is en wij gaan in Eemnes veel verder dan onze buurgemeentes en we krijgen nu ook de opmerking dat met name starters die zeven jaar wel erg lang vinden.

Dus we gaan met elkaar die discussie hebben in november: hoe gaan we daarmee verder met die criteria die we voor het woningbouwproject voor dit jaar hebben gehanteerd? Wat kunnen we daar dan aanpassen? En wat moet scherper en wat moeten we misschien anders gaan doen? Proppen doen we zeker niet. Dat mag niet van de voorzitter. Maar, kijk, met zijn

allen vinden we gewoon dat de kwaliteit, de ruimte, het groen van deze wijk gewoon heel belangrijk is. Volgens mij wordt dat elk jaar weer herhaald. Pas op voor dit en dat. En hier is ook heel hard gezocht van: hoe krijgen we die parkeerkoffers er allemaal in? Uiteindelijk is het allemaal zoveel mogelijk gelukt om zoveel mogelijk dat parkeren binnen het bouwvolume te krijgen en dat betekent dat we toch ook in de verkaveling kijken naar de ruimte en dat is natuurlijk af en toe een afweging, maar ook voor een CPO-project zo meteen, die krijgt keurig in het paspoort, het kavelpaspoort mee hoe het eruit moet gaan zien met voorbeelden. Op het moment dat we verder zijn zal ik u ook voorbeelden laten zien van hoe dat eruit moet gaan zien. Er wordt al aan getekend en we hadden even gedacht dat we dat vanavond nog gaan doen of niet. Van Wijnen is nog aan het tekenen, dus dan heb je ook zoiets van: wat ga je dan presenteren? Maar ik ga u daarover informeren. Even kijken. Paardenroutes, daar doe ik even niks mee. Positieve variaties, CPO, hoe voorkom kom je projectontwikkelaars? Ja, ook voor de verkoop van de kavel van CPO kijken we natuurlijk wie daar aanwezig zijn. We hebben natuurlijk nu ook beleggers die proberen woningen te kopen in de Zuidpolder, dus we letten daar behoorlijk op. Op andere kavels is gewoon een woning, dus vandaar dat je hier meer mag bouwen.

De kavel is ook wat groter. Het stond verkeerd in het stuk, 3000 meter. D66, de 3,60, 390, ik heb u gezegd: we kijken ernaar. De prijs, ik noemde het al, 5000 meter. Water, warm waterinstallatie daar gaat Ronald van ’t Klooster zo meteen over verantwoorden en ook het verhaal over het paardenpad, dat vind ik typisch iets voor hem. Volgens mij heb ik dan al eens gehad en dan meld ik nog maar even, we hebben natuurlijk ook de discussie langs zien komen, de verkoop van de woningen op de Hilt en Hink-Stap-Sprong, 290.000 euro voor een starter, dat is nogal wat. Daar krijg je geen hypotheek voor. En u noemt dat betaalbaar? U noemt dat betaalbaar? Reken er even op, in deze wereld is betaalbaar tot een AG-grens, dus 355.000 euro, dat is betaalbaar, toch? Ik kan er ook niks aan doen. Dus we kijken, en dat hebben we natuurlijk ook met Hink-StapSprong gedaan, hoe we mensen kunnen helpen met een starterslening aan alle kanten hoe je dat voor elkaar kan krijgen, maar het blijft wel uitdagend zal ik maar zeggen. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. U heeft twee vragen doorgepast naar de heer Van ‘t Klooster, projectleider van de Zuidpolder, dus die wou ik graag het woord geven. Gaat uw gang. De heer Van ’t Klooster: Ja, dank u wel voorzitter. Eerst even het paardenpad.

‘…’ Zuidpolder heeft met Eemnes afgesproken dat we een paardenpad realiseren om een verbinding te krijgen tussen de Wakkerendijk en de Veenweg Zuid. Ik kan even globaal aangeven hoe dat paardenpad ligt. Op deze plek, dat is de calamiteitenroute, die gaat naar de Wakkerendijk toe en dat is al toegankelijk voor paarden. De paarden die gaan dan zo naar het zuiden toe over gemeentegrond. Dat is aan de oostkant van de sloot die er momenteel ligt. Daar moeten we nog wel een dam maken op deze plek, maar dan gaan de paarden dus deze kant op. Dan buigen ze hier een klein stukje af naar … Waar is mijn pijltje? Dan buigen ze een klein stukje af en dan gaan ze hier de sloot over en dan gaan ze tussen de vrije kavel door en dan moeten ze helaas een klein stukje over de rijbaan, maar we hebben wel een voorziening gemaakt in de berm dat ze daar kunnen lopen. Nou, ze volgende Hilhorststraat tot hier. Dan gaan ze naar het zuiden en dan lopen ze helemaal tot op de Veenweg Zuid achterlangs bij die vrije kavels en nu is dat dus nog niet gerealiseerd. Wij hopen eind 2022, begin 2023 het pad helemaal klaar te hebben en dat zit dus met name eventjes bij die dam bij die calamiteitenroute en die dan hier over de sloot. Dat over het paardenpad. Dan over de installatie voor ruimte verwarming en verwarmd tapwater.

Op het moment dat de woningen afgekoppeld werden van het gas toen is tussen Eemnes en de aandeelhouders afgesproken dat de installatie niet bij de verkoopprijs in zou zitten, maar dat de installatie zou kunnen worden geleaset en we hadden daar altijd BAM energy voor. Heijmans en Van Wijnen zijn nu aan het kijken of dat een ander bedrijf kan worden, maar omdat die installatie dus geleaset kan worden en niet standaard bij de woning in zit, is toen tussen de aandeelhouders afgesproken om die buiten de verkoop prijs te houden. Kijk, en ik ken nog niets de prijzen voor het deelplan 3.1, 3.2, maar dat lag altijd in de orde van

grootte tussen de 14.000 euro voor een wat kleinere woning tot ongeveer 30.000 euro voor echt een grote woning. Dat is wat ik erover kan vertellen, voorzitter. De voorzitter: Kunt u ook vertellen wat het doet met de huur en of die pomp geleaset is of dat mensen zelf ook … Want dat was denk ik de vraag. Dus die twee vragen nog. De heer Van ’t Klooster: Ja, ik weet het niet precies. Ik kijk even naar Jeroen van Heijmans. Jeroen, ik meen dat de huurwoningen dat daar de installatie voor ruimteverwarming en warm tapwater die zit er standaard in. Ja, oké. De voorzitter: Dus het heeft geen invloed op de huur? Want dat was de vraag van D66. Althans, er komt niet een toeslag op? De heer Van ’t Klooster: Dat weet ik niet precies. Weet jij dat, Sean? De voorzitter: Goed, dank u wel. Meteen een aanvullende vraag dan maar van de heer Defferding. De heer Defferding: Zegt u daarmee ook dat de nieuwe eigenaar van de woning die heeft dan geen keus in welke installatie die laat plaatsen door welk bedrijf? Die moet de installatie afnemen van de ontwikkelaar? Klopt dat dan? De heer Van ’t Klooster: Niet van de ontwikkelaar, maar wel door het bedrijf dat door de ontwikkelaar is geselecteerd. Kijk, en dat lijkt gedwongen winkelnering, dat is ook zo, maar omdat er dus relatief veel installaties kunnen worden afgenomen worden er wel hele goeie prijzen genoemd.

De heer Defferding: Bedankt voor het antwoord. De voorzitter: Goed. Ik wou denk ik gewoon een tweede reguliere rondje doen. DorpsBelang nog aanvullende opmerkingen of vragen? Mevrouw Riemens: Ik heb geen aanvullende opmerkingen. De voorzitter: CDA. De heer Van Schaik: Het enige wat even van mijn hart moet, is dat wij niet over de details van wand- en contactdozen willen praten, maar puur ten aanzien van het besluit wat u vraagt ons te nemen toch wel een enige schets willen hebben hoe zo een woning dan van 3,60 m eruit ziet en volgens mij heb ik u tussen neus en lippen door horen zeggen dat u gaat voorzien van een schets. De voorzitter: Ik neem dat mee in de conclusie zo meteen. D66 verder nog aanvullende vragen? De heer Defferding: Nog een aanvullende vraag met betrekking tot die verhuurprijzen door de alliantie, is het college dan ook van plan om afspraken te maken met de alliantie dat het gewoon een all-in huurprijs wordt en dat er niet bovenop een sociale huurprijs nog een toeslag komt? Dank u wel. De voorzitter: De heer Van den Brink, PvdA.