Transcript Commissie Ruimte 11.09.2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN EEMNES 11 september 2023

01 Opening De voorzitter: Dames en heren, het is acht uur. Hierbij open ik de commissievergadering Ruimte van maandag 11 september. Van harte welkom allemaal. Ik heb een bericht van verhindering van de heer Schade van de VVD. Die wordt vervangen door mevrouw Van der Linde junior, als ik het zo mag zeggen. De heer Van den Brink is ook afwezig. Die wordt vervangen door de heer Overbeeke. En vanuit het college is de heer Reijn aan het genieten van zijn vakantie en die wordt vervangen door de heer Van Benthem. En daarmee zijn we compleet. 02 Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik meteen bij het vaststellen van de agenda. Ik wil voorstellen om de agenda, zoals die voorligt, in volgorde gewoon aan te houden. En dan wel 5.1.1 en 5.1.2 gezamenlijk te behandelen, ook omdat daar ambtelijke ondersteuning voor aanwezig is. Ik kijk even rond of dan de vergadering zou komen worden vastgesteld? Dat is het geval. Dan is hij bij deze vastgesteld. De heer ...: Voorzitter, we hebben ook een 5.3. En dat gaat ook over leningen. De voorzitter: Maar ik heb even van tevoren afgestemd. En de wethouder wil dat echt even apart doen, ook omdat er voor die twee onderdelen aparte ambtelijke ondersteuning is en dan krijg je toch een mix. En ik ga u, voordat ik begin, oproepen om, gezien het aantal onderwerpen, deze vergadering kort en krachtig van stof te zijn.

En dan kijk ik meteen naar de goede persoon, denk ik. De heer ...: Daarom dacht ik, we doen 5.3 ook tegelijk. De voorzitter: Heel goed. Maar ik leg even uit. Precies. Dank u wel. 03 Vaststellen besluitenlijst d.d. 26 juni 2023 04 Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van het spreekrecht. Er hebben zich geen sprekers ingediend. Dat hebben we dan niet. 05 Te bespreken onderwerpen 05.01 Aanpassing verordening duurzaamheidslening De voorzitter: Dan kom ik meteen bij agendapunt 1. En dat is de aanpassing verordening duurzaamheidslening. En dan begin ik bij DorpsBelang. En dat is de heer of mevrouw? De heer Kouwenhoven. De besluitenlijst, inderdaad mevrouw Riemens. De besluitenlijst van de vergadering van voor het zomerreces van 26 juni. Er zijn geen op- of aanmerkingen bij de griffier binnengekomen. Ik kijk nog even rond. Dan is de besluitenlijst bij deze vastgesteld. En dan kom ik nu wel bij het eerste bespreekpunt, aanpassing verordening duurzaamheidslening. De heer Kouwenhoven, gaat uw gang.

De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons goed vinden in het voorstel, zoals dat er ligt. Zoals dat voorgesteld is. We hebben wel een kleine aantekening of een kleine vraag over de verordening. Daar wordt in genoemd bij artikel 8, het afwijzen van een aanvraag als bij puntje B de werkelijke kosten minder bedragen dan 2,5 of meer dan 25.000 euro, inclusief btw. De vraag van ons is eigenlijk, als er inwoners zijn die een aanpassing doen die, ik noem maar wat, 30.000 euro gaat kosten, vallen die dan buiten de boot of kunnen die aanspraak maken op 25.000 euro en moeten de rest zelf bijleggen? En voor de rest staan we eigenlijk heel positief er tegenover. We denken dat het een goede update is van de oude duurzaamheidslening. Bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Op voorhand wil ik even zeggen dat wij technische vragen gesteld hebben. En die zien wij niet in iBabs terug op dit moment. Wellicht is er iets misgelopen, maar dan is het voor de vergadering even voor eenieder kenbaar. En de beantwoording graag wel voor de raad dan op die vragen die gesteld zijn. De vragen hebben betrekking op zowel punt één, twee en drie.

Wat ons betreft is het niet inhoudelijk een probleem wat hier nu staat en wat u ons voorlegt, maar het gaat om een drietal regelingen die allen te doen hebben min of meer met verduurzaming in de omgeving van de woning, dan om de woning zelf. En er zijn nu verschillen in waar het geld vandaan komt. De stroming. Maar het is allemaal voor dezelfde bewoner, bij wijze van spreken, die gebruik zou kunnen maken van één, twee of drie. En dat maakt dan ons niet uit waar ... Je moet gewoon aan één loket geholpen worden. En waar dat geld dan vandaan komt en of het een lening is en of dat een subsidie is, dat wordt dan later wel bekend ten aanzien van inkomen dan wel soort woning dat hij met een bepaalde woningwaarde heeft. Daar zit ons puntje in ten aanzien van deze drie onderwerpen. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Het is logisch dat dit soort leningen regelmatig een update krijgen of een review, aangezien de technologische ontwikkelingen ook snel gaan natuurlijk. En dan moeten we daar wel met de nieuwste methodes in mee kunnen gaan. Het bedrag gaat omhoog van 15.000 naar 25.000. Maar ons totale budget hoeft niet aangepast te worden, wat op zich natuurlijk fijn is. Wij vroegen ons dan wel af, hoeveel leningen worden er gegeven, want er wordt ook gesproken van een succes.

Volgens mij heb ik daarna wel een keer iets in een nieuwsbrief of iets voorbij zien komen, waar wat gegevens werden gegeven. Maar het zou op zich wel fijn zijn als in het vervolg ... We hoeven helemaal geen uitgebreide detaillering van dit soort zaken, maar even heel kort van, hoeveel doen we er dan op jaarbasis? Zodat we er een beetje gevoel bij krijgen waar we het over hebben. Wat ons betreft prima. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu het woord aan de heer Overbeeke van de PvdA. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Over de noodzaak van isoleren en uitfaseren van fossiele brandstoffen hoeven we het niet lang te hebben, denk ik. Dat is iedereen wel duidelijk. Het is ook goed dat dit soort regelingen er zijn en dat de gemeente daar op een goede manier aan meewerkt. Wat die lening regeling betreft, we hebben eens gekeken, die is inmiddels 10 jaar oud. Was toen ingezet op 15.000 euro en wordt nu verhoogd naar 25.000 euro. Dat is ongeveer de inflatie plus een klein beetje meer. Want de kosten zijn enorm gestegen, met name van warmtepompen. Wij vroegen ons af, als er ruimte is, zou het toch niet mogelijk zijn om die 25 K toch wat te verhogen? Wat betreft de andere regelingen heb ik toch wel paar vragen.

Is ongeveer bekend hoeveel koopwoningen er in Eemnes nu zijn met een WOZ-waarde van die minder dan 390.000 woningen? Er wordt nu gesproken over 96, dacht ik, in de regeling. Maar over hoeveel woningen hebben we het eigenlijk in Eemnes? Een tweede vraag die ik heb ...

De voorzitter: Mijnheer Overbeeke, dat is het volgende agendapunt. De heer Overbeeke: Daar staat toch in 5.02 ook. Ik dacht dat we die ook zouden behandelen. De voorzitter: Ik heb net aan het vaststellen van de agenda gezegd, 5.01 doen we als eerste. Daarna 5.01 punt 1 en 2 gezamenlijk. Als u die vragen nog even wil vasthouden voor de volgende ronde, graag. De heer Overbeeke: Goed. Dank u wel. De voorzitter: Dat was het dan wat betreft de verordening duurzaamheidslening? Oké. Dank u wel. En dan als laatste mevrouw Wiering van D66. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. D66 kan instemmen met de wijziging. Maar net als DorpsBelang hebben wij dezelfde vraag. Waarom slechts, of niet slechts, waarom niet meer dan 25.000 euro? Of is dat wellicht een slip of the pen? De voorzitter: Helder. Dan, voordat ik het woord geef aan de portefeuillehouder, wil ik even opmerken dat ik aan de griffier vraag voor de technische vragen van het CDA. Dat die aan ons worden gedeeld. En dat uiteraard voordat die in de raad komt de beantwoording daarvan is. Dan is nu het woord aan de portefeuillehouder. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Ik hoor steun voor deze aanpassing. Inderdaad, de huidige verordening is al zo'n jaar of 10 oud en de ontwikkelingen zijn snel gegaan. Vandaar eindelijk deze aanpassingen.

Zowel DorpsBelang als D66 hadden dezelfde vraag van, als er meer dan 25.000 euro als een lening wordt aangevraagd, wordt hij dan afgekeurd? Nee, het is alleen zo dat er tot 25.000 wordt verstrekt. En als jij een lening van 30.000 hebt ingediend, dan is de 5.000 daarboven voor eigen rekening. Daar zit een maximum op van de 25.000. En dan doe je daar ver boven, dan is dat voor eigen rekening. Het CDA heeft een aantal technisch vragen gesteld. Klopt, die heb ik vanmiddag binnen zien komen. En wij dragen zorg voor beantwoording voor de raad. Ik kan u wel zeggen, die pik ik er dan heel even uit, want dat is ook gelet op wat de VVD vroeg, het saldo van de lening op dit moment is nog zo'n 234.000 euro. En gelet op de aanvragen, en ik weet niet exact hoeveel dat er zijn, dat antwoord moeilijk schuldig blijven. Maar als we kijken naar wat er gemiddeld zo in de afgelopen jaren is aangevraagd, dan zou dat nog zo ongeveer goed zijn, die 234 K, voor zo'n 14 maanden. Dat is dan gerekend. En dat is dan een lening tegen een rente van 1,6 procent. Dat misschien even als technisch onderbouwing, voor zover ik die beschikbaar heb. Hoeveelheden heb ik niet zo paraat. En de Partij van de Arbeid stelt, 25.000 is dat wel genoeg? Moet we het niet nog verhogen? We hebben aangesloten bij de landelijke trend.

Het merendeel van de Nederlandse gemeenten waar het is aangepast, gebruiken de 25.000 euro grens. En daar hebben wij hem ook op gezet. En ik zie ook nu geen reden om daar nog weer van af te wijken. 25.000 is het gemiddelde en die hebben wij meegenomen in deze aanpassing. Tot zover. De voorzitter: Dan had ik het CDA. Die had nog een vraag openstaan van de drie regelingen. En dan heeft u daarna alle vragen gehad. De heer Ten Have: Maar die drie regelingen heb ik zo begrepen, maken onderdeel uit van de technische vragen.

De voorzitter: Nee, zo heb ik het niet begrepen. Het CDA heeft aangegeven dat ze technische vragen hebben. Die komen voor de raad. En die had als algemene vraag, er zijn drie regelingen. Eén persoon of één huis, één organisatie. Misschien dat u uw vraag nog een keer kan verduidelijken? De heer Van Schaik: Er zijn drie regelingen. Je kan subsidie krijgen en je kan leningen krijgen op verschillende gronden. En dat kan je nou los van elkaar allemaal aanvragen. Maar het mooiste zou zijn dat daar één loket zou zijn. Dat je daar naar het loket gaat hier in het gemeentehuis en zegt, ik heb een huis en daar moet dit en dit en dit gebeuren. En dat er dan gekeken wordt van, wat is uw inkomen, wat is uw woningwaarde, heeft u recht hierop, heeft recht daarop aan subsidies dan wel aan een lening en welk bedrag hoort daar dan bij? En hoe dat wij dan dat verstrekken, of het uit een subsidiepotje komt of vanuit een gemeentelijke lening komt of een duurzaamheidslening of wat dan ook, dat is dan aan het eind de conclusie. En nu moet men drie keer het loket doorlopen, lijkt het, omdat er drie verschillende regelingen zijn waar men gebruik van zou kunnen of willen maken. De heer Ten Have: Ik hoor hier zo links en rechts of dat niet ook bij het volgende agendapunt is.

Dat zijn inderdaad de regelingen die zowel via de provincie als via het Rijk bij ons binnenkomen en waar gemeenten dan de verdeler in is? Maar als ik beluister wat u hier zegt, ik kan dat niet exact helemaal uit elkaar halen. Ik stel mij zelf nu even vrij om dat dan bij de technische vragen mee te nemen. Uiteindelijk moet het voor een burger niet uitmaken hoe het geregeld wordt. Ik weet alleen wel dat het natuurlijk ook te maken heeft met welke grondslagen je te maken hebt. Het ene is, we hebben straks nog de asbestverordening, dat doe je ook een uitvraag om de asbest te mogen verwijderen met een lening. Maar daarbij zou je ook nog een duurzaamheidslening kunnen aanvragen. Want vaak haal je het asbest eraf en dan hou je een plat dak over waar je weer het een ander op kan doen. Dat zijn natuurlijk ook twee grondslagen, twee regelingen. Die zijn daar natuurlijk ook op die manier bedoeld. Maar als het zo is, en dat moet ik dan even laten nazoeken van hoeveel regelingen hier zijn waar je vanuit duurzaamheid een beroep op kan doen, zou ik die willen meenemen dan bij de technische beantwoording. De heer Van Schaik: Fijn. Dat is goed. Er zijn nog twee andere aanvullende dingetjes. Want je wil je huis ook verduurzamen en je hebt ook nog een huis onder een bepaald bedrag en je hebt nog een inkomen onder een bepaald bedrag. En zo zijn er heel veel dingen te combineren.

En dat zou ik graag beantwoord willen hebben of we dat in één loket zouden kunnen doen. De voorzitter: De beantwoording wordt meegenomen bij de beantwoording van de andere technische vragen. Ik kijk nog een keer even gauw. Toch nog een aanvullende vraag. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. D66 is blij met de toezegging van de wethouder dat wanneer je meer dan 25.000 euro gaat investeren je wel kan lenen, maar tot 25.000 euro. Dat is helder. Alleen formeel is dat niet zoals het nu in het document staat. Wordt dat nog aangepast of moeten we dat amenderen? De heer Ten Have: Eens even kijken. En dan bedoelt u, neem ik aan, artikel 8? Punt B, 8B. De werkelijke kosten minder bedragen dan 2.500 euro. Dan is hij te klein. Of meer dan 25.000. Dat snap ik dat u het zo kunt lezen. Ik zal kijken of we dat wat kunnen verduidelijken. Want bij de asbestregeling is het ook zo. Werkt het ook tot een X-bedrag. Alles daarboven betaalt u zelf. Tot aan het bedrag wordt dan in een lening vervat. Ik zal ernaar kijken of we dat daar moeten aanpassen. Mevrouw Wiering: Dank u wel.

De voorzitter: Daar komt de wethouder dan voor de behandeling in de raad op terug. De heer Ten Have: En dat geldt natuurlijk ook voor artikel 17, voor de goede lezer. Daar staat ook nog in ingang 1 augustus en 10 juli, omdat die eerder op de agenda stond. Dat zullen we nog even moeten aanpassen. De voorzitter: En dan gaat dit onderwerp door naar de raad. Ik neem aan dat dat ... Nog even kort naar aanleiding van mogelijke ... Dat het geen hamerstuk gaat worden. Dat mag van mij. Toe maar. Het CDA. De heer Van Schaik: Ik zou graag gebruik willen maken van een tweede ronde. We hebben het hier nu over de aanpassing van woningen vanuit de duurzaamheidslening. Ik heb u gehoord. We gaan twee dingen combineren en het derde item komt apart. Maar je kan discussiëren over een hoogte van een bedrag, bijvoorbeeld die 25.000 euro. Maar we zien ook dat als je alle mogelijke leningen van duurzaamheid tot starterslening bij elkaar telt, dat je wel een ton kan lenen bij de gemeente. En dat is behoorlijk. En ten aanzien daarvan is het de vraag van, is dat ook de bedoeling? Want één loket geeft dan duidelijkheid. Maar de combinatie van leningen, dan zijn een behoorlijke subsidie of dan wel hypotheekverstrekker als gemeente straks bij een wat minder goed geïsoleerde woning met een asbestdak et cetera.

Heeft u daarover nagedacht? De voorzitter: Graag dat soort vragen dan meteen in de eerste ronde meenemen, want het is niet bedoeling dat voor de tweede ronde ... Het is aanvullend naar aanleiding van dit. Maar even voor de volgende keer. De heer Ten Have: Wij hebben dit echt zo vanuit ... De bestaande verordening moest worden aangepast betreffende de duurzaamheidslening. Dat is ook zeer actueel. Daarom hebben we op dat punt aangepast. Wij hebben niet gekeken hoe dat cumulatief uitpakt. Als je het inderdaad zo natuurlijk bij elkaar optelt, vanuit de starters- of andere regelingen, daar is een subsidieloket voor. Maar misschien dat we dat toch eventjes dan meenemen. En daar zullen we dan bij aangeven over welke regelingen we het dan hebben. En dan kunnen we dat op die manier inzichtelijk maken. Dat snap ik. Ik probeer even te luisteren wat ik hoor. Wij nemen in. De aanvraag komt hier. We toetsen dat op basis van, bestaat deze persoon? In ieder geval, staat hij ingeschreven? En dan gaat het daarna naar SVN. Die dat vervolgens aanneemt. En die toetst inderdaad op basis van inkomen, vermogen, anderszins. Ik neem aan dat dat daar op die manier zo werkt en daar op die manier wordt getoetst. En verder, hoe dat exact daar achter de schermen gaat, dat weet ik niet. De voorzitter: Ik kijk toch nog een keer rond of er iemand nog aanvullend heeft? Dat is niet het geval.

Dan gaat dit onderwerp sowieso naar de raad door. 05.01.01 Aanpak Lokale Aanpak Isolatie De voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt. En die combineren. En daarvoor is de ambtelijke ondersteuning van mevrouw Snijder, als ik het goed heb. Dan wil ik u vragen om op een van de twee stoelen plaats te nemen. En is de aanpak van de Lokale Aanpak Isolatie tezamen met het overzicht duurzaamheidsleningen. En omdat ik u net zo heb afgekapt, wilde ik toch aan u het eerste het woord geven, heer Overbeeke. Ik zei, omdat ik u net zo had afgekapt, wil ik u nu we het punt gaan behandelen toch als eerste het woord geven. Mevrouw Snijder is voor de ambtelijke ondersteuning. Als daar zo meteen ... De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde eigenlijk even weten, hoeveel koopwoningen zijn er nu met een WOZ-waarde van 390.000 euro die slecht geïsoleerd zijn? Ik heb namelijk het idee dat dat er niet heel erg veel meer kunnen zijn in Eemnes. Hoe meer er geïsoleerd zijn, hoe beter het is. En verder had ik eigenlijk

een vraag, maar die komt een beetje overeen met ook de vraag van het CDA van, graag goed aandacht voor de communicatie. Want het is nogal een klein beetje verwarrend, omdat het verschillende regelingen zijn uit verschillende bronnen. Zorg dat dat goed duidelijk wordt ook voor de mensen. En een inhoudelijke vraag nog. Of die voucherregeling van de provincie nu boven op de subsidie van het Nationaal Isolatieplan komt? Want dat was mij eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Weer heel even mijn dingetje terugpakken wat ik had opgeschreven. Dan hoop ik dat ik ook echt de goede heb. Die niet. Over de gevelisolatie. Mooi dat dat gaat gebeuren. Wij hebben alleen wel een vraag. Er is ook een Soortenmanagementplan uitgerold voor vleermuizen. De gevelisolatieregeling gaat nu van start. En het Soortenmanagementplan is pas medio volgend jaar klaar. Hoe verhoudt een en ander zich? En voor wat betreft de asbestdaken. Mooi dat dit voortvarend ter hand genomen gaat worden. Dat was de inbreng van D66 voor deze punten. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. We hebben eigenlijk geen aanvullende vraag of wat dan ook. Het stuk was vrij duidelijk. Dank daarvoor.

Ik moet me wel een klein beetje aansluiten bij het CDA over het overzichtelijk zijn van al die subsidies en leningen en dat soort dingen, maar dat het misschien wel handig is om dat inderdaad in één loket te zetten. Dat je één expert hebt binnen de gemeente die dat gewoon weet en waar je je vragen neer kan leggen. Die je kan adviseren welke lening waarvoor is voor je woning. Dat dat overzichtelijk blijft. Ik denk dat het voor de inwoners wel belangrijk is. Daar kan ik me wel redelijk bij aansluiten. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA. De heer Van Schaik. De heer van Schaik: Wij hebben onze vragen reeds gesteld en hierbij. De voorzitter: Is goed. En dan als laatste de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Eén loket is natuurlijk heel fijn. Hebben we wel meteen de vraag van een aantal fte-capaciteit en budget. Maar dat even terzijde. Isolatiematerialen. Heel fijn dat de doelgroep wordt aangeschreven. En op zich natuurlijk gewoon super dat er geïsoleerd wordt. En er zijn aardig wat regelingen in het leven gesteld om daar onze inwoners mee te helpen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Ten Have. De heer Ten Have: Dank, voorzitter. Ook hier beluister ik grote overeenstemming. En eigenlijk is dat hartstikke mooi, want er zijn nogal wat regelingen die op gemeenten afkomen.

Of dat het NIP is, het isolatieprogramma vanuit het Rijk. Dat zijn gelden. Wij willen vouchers, Partij van de Arbeid noemde het al, vanuit de provincie. We hebben regelingen in het kader van de energiearmoede. Dat zijn er nogal wat. En we hebben gemeend, en daar zijn natuurlijk al begonnen middels de Klimaatroute, om mensen daarin te ondersteunen. Daar is ook Eemnes Energie bij betrokken. Maar op dat punt is er al een slag gemaakt. Maar er komt nog veel meer aan. En betreffende het isoleren kun je daar nogal wat slagen maken. Vandaar dat we hebben gezegd van, dat heeft een voorrang en dat brengen we bij elkaar. Want inderdaad, ik heb het hier ook van alle kanten gehoord, als je als burger het één moet aanvragen en dan vervolgens ergens anders nog weer bij een loket

terecht moet, daarvan hebben gezegd van, we proberen dit zoveel als mogelijk bij elkaar te brengen. Hebben we het over dezelfde doelgroepen? Antwoord is ja. Dat scheelt al. En daar is dit uit voortgekomen. En de heer Overbeeke stelde de vraag van, over hoeveel woningen hebben we het? Weten we dat? Dat is met die WOZ onder de 405.000. Ja, dat weten we. Dat is 18 procent van het areaal. Dat zit daarin. Koopwoningen hebben we het hier over. Dat hebben we in beeld. D66 vroeg, het SMP, hoe verhoudt zich dat? Volkomen terechte vraag. En daarom is ook het pre-SMP daarvoor beschikbaar. Dat is dat we nu al bezig zijn. U heeft waarschijnlijk het persbericht gevolgd. Eind augustus is daar een start mee gemaakt. En dat gebeurt nog in een aantal fasen dit najaar. En daarmee geven we aan dat we dat nu uitvoeren. En daarmee kun je een pre-SMP bij de provincie aanvragen. En dat is eigenlijk vooruitlopend op. Maar als we daar al de maatregelen voor nemen, kasten, het omleiden van bepaalde diersoorten, dan is dat de basis voor zo’n pre-SMP. En daar onderdoor loopt dan door dat je uiteindelijk naar het SMP toeloopt. En dat is inderdaad pas najaar volgend jaar, misschien wel in ‘25. Maar in die tussentijd kun je al wel aan de slag. Dat hoeft daar geen beletsel te zijn. Dat past eigenlijk mooi achter elkaar. Ben ik eigenlijk ook wel heel blij mee dat het kan. Eventjes kijken.

Heel veel meer vragen hier heb ik niet gehoord. Ik hoor inderdaad van, het zou wel fijn zijn als daar duidelijk over gecommuniceerd wordt. Gaan we sowieso voor deze regelingen doen. We hebben het hier over de doelgroepen die al energietoeslag hebben ontvangen en in een koopwoning wonen, want daar hebben we het hier over. Die groepen hebben we natuurlijk al in beeld. En die krijgen ook hiervoor de communicatie. Het gaat niet om andere doelgroepen. Dat is vrij afgebakend. En uw bredere oproep, samen met het CDA al ook met het vorige punt over van, wil je niet dat je allerlei regelingen nog weer eens met elkaar scherp in beeld brengt, dat je weet waar je terecht moet? Daar zullen we nog eens scherp naar kijken of we dat niet bij elkaar moeten brengen of dat je daar op een andere manier over communiceert. Nieuwe website wellicht nog. Maar dat is iets wat daarmee samenhangt. Verder heb ik daar eigenlijk geen extra vragen meer op gehoord. Misschien moet ik het daar eventjes bij laten. Stel een tweede termijn nog. De voorzitter: Prima. Doen we toch gauw even een korte tweede termijn. PvdA, alle vragen beantwoord? De heer Overbeeke: Ja, mijn vragen zijn beantwoord. Maar als de wethouder nu toch geen vragen meer op zijn lijstje heeft staan, wil ik er nog wel eventjes één stellen. Als dat mag, voorzitter? De voorzitter: Ja hoor.

De heer Overbeeke: Voor de energiehulp is ongeveer nog 1 ton in de pot, in budget. Voor de energiehulpregeling is ongeveer nog 1 ton beschikbaar, 100.000 euro. Nu wordt die regeling verhoogd, de doelgroep, van 2.000 na 2.700 euro netto per maand. Dat is natuurlijk geweldig, want dat betekent dat er een veel grotere groep voor die regeling in aanmerking kan komen. Dat is gunstig, denk ik. En dat geldt ook voor die witgoedregeling, want dat is dan voor dezelfde doelgroep van 2.700 euro. Nu vraag ik me af, is dat budget van 100.000 euro wel voldoende dan als de groep zo uitgebreid wordt? En wat gebeurt er nu als dat overschreden wordt? Dat was nog mijn aanvullende vraag. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Dank u wel. D66 nog aanvullend? Nee? DorpsBelang? CDA? VVD niet. Dan hebben we nog een vraag over. Dat is de laatste vraag van de PvdA dan. De heer Ten Have: Dat is eigenlijk een punt die ik al in de eerste termijn had verwacht, maar dat is inderdaad de witgoedactie. Ik wil het geen regeling noemen. Ik noem het witgoedactie, omdat we hem heel specifiek gekoppeld hebben aan duurzaamheid. Je zou hem ook in andere categorieën kunnen plakken, maar we hebben hem heel nadrukkelijk gekoppeld aan duurzaamheid. Het omlaag brengen van de energierekening. En misschien kan mevrouw Snijder daar zo dadelijk nog iets over zeggen, over hoe dat in de praktijk bij elkaar

optelt. Daar zit dan ook de vraag van de heer Overbeeke in. Maar daar wilde ik toch nog iets over zeggen. We hebben gezegd van, als je ... En dat is met name in de Klimaatroute geweest. Die doelgroep, dat zijn er ongeveer 130 uit mijn hoofd geweest, in totaal. Die tot die 2.000 euro maximaal. Via dit huis inderdaad van gezegd van, wij hebben geld over, zeg ik dan maar even. Er is geld nog in de pot. Waar is daar op dat punt bij die doelgroepen nog een grote behoefte aan? En daar blijkt gewoon dat een heleboel van deze mensen toch nog een verouderde wasmachine hebben staan, een verouderde vrieskist. Die trekken enorm veel energie. We hebben gezegd van, is daar nog budget voor? Ja, daar is budget voor, want dat zit allemaal in die pot. Kun je allemaal daaruit betalen. We hebben wel gezegd van, dan moeten we dat wel goed checken. Het is geen vrije aanvraag. Het gaat ook om één apparaat. Daar is Eemnes Energie bij betrokken. Die gaat deze doelgroep nog langs. En een belangrijke voorwaarde was dat een lokale ondernemer deze apparaten kon leveren. Dat is allemaal ingewilligd. Is ook allemaal op poten inmiddels. En daar gaan inmiddels de eerste uitleveringen van beginnen. En we hopen rondom de kerst daarmee klaar te zijn. Plan is om dat ongeveer of zo'n vijftig huishoudens te kunnen verstrekken. Dat is ongeveer de inschatting.

Als het gaat om hoe we die gelden bij elkaar brengen en wat daarvan dan over is, dat is een beetje uw vraag, zou ik aan mevrouw Snijder willen vragen of die daar nog inzicht in kan geven. De voorzitter: Aan u het woord, mevrouw Snijder. Mevrouw Snijder: Bedankt, voorzitter. Het energiearmoedebudget verdelen we eigenlijk over de drie regelingen. Aan de ene kant de energiehulp die we via Klimaatroute doen, de witgoedregeling en een aanvulling op dat Nationaal Isolatieprogramma. En daarbij hebben voor alles een deel gereserveerd. Een deel is gereserveerd voor Klimaatroute. Daar hebben we een tweede tranche voor die 2.700 euro. Die is bijna afgerond. Daar hadden we een bedrag voor gereserveerd. En daar blijken we nu dan ook geld van over te hebben, omdat er geen mens meer ... Maar daarnaast hadden we ook 30.000 euro gereserveerd voor de witgoedactie, zodat we 50 mensen à 600 euro per huishouden zouden kunnen helpen. En het geld wat daar allemaal nog van over is, dat was toen naar schatting ongeveer 45.000 euro. Dat wordt aangevuld op dat Nationaal Isolatieprogramma, zodat die vouchers omhoog kunnen. En u vroeg ook, als het dan overschreden wordt, het budget? In principe houden we dat heel goed in de gaten. En omdat het in fases verloopt, is dat ook heel goed in de gaten te houden.

En omdat nu ook Klimaatroute minder hoog is dan begroot, kan dit geld bijvoorbeeld nog naar de witgoed of naar het NIP. Dat moet tegen die tijd besloten worden. De voorzitter: Ik denk dat de vraag voldoende beantwoord is, bij deze. Of niet helemaal nog? De heer Overbeeke: Dat is het laatste wat ik erover zeg. Niet helemaal, want de groep wordt toch ook veel groter nu? Het was de groep tot 2.000 euro, in de oude regeling. En wordt nu 2.700 euro. Dan kan je ervan uitgaan dat er veel meer mensen in aanmerking komen voor die regeling. En het zou vervelend worden als ze teleurgesteld worden als ze wel inschrijven, maar er niet voor aanmerking komen. Dat was de kern. De voorzitter: Kunt u daar nog op ingaan? Mevrouw Snijder: Ja, zeker. We zijn nu al bezig met die tweede tranche van die Klimaatroute, met die 2.700 euro. En eigenlijk is die al bijna afgerond. We hebben eigenlijk nu alle mensen in beeld. Hij loopt nog tot eind september. En we zijn nu met de allerlaatste communicatieronde bezig en daarna is het klaar. De voorzitter: De vraag is bij deze helder beantwoord. Dank u voor de beantwoording. Beide stukken zijn Informatienota's. Die komen niet terug naar de raad.

05.01.02 Overzicht duurzaamheidssubsidies Samen met 05.01.01 besproken. 05.03 Verordening leningsregeling asbestdaken – EMS De voorzitter: En dan kom ik bij het volgende agendapunt. En dat is dan de verordening leningsregeling asbestdaken. En dan wilde ik beginnen bij de VVD. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: De provincie leent de gemeente geld via het SVW. En het college kent daarna de lening toe en verwijst naar het SVW. We hebben geen financiële impact voor de gemeente. En ik heb altijd geleerd, een gegeven paard kijk je niet in de mond. Bij deze, heel fijn dat de provincie ons helpt met dit soort leningen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ik heb daar niets aan toe te voegen. Dank u wel. Heldere argumentatie. De voorzitter: Ook helder. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Ik realiseer me net dat ik het de vorige ronde al verkeerd heb gedaan. De verkeerde agendapunten gecombineerd. Bij deze dan de asbestdaken. Perfect dat dat weer voortvarend ter hand genomen wordt. En dat overzicht duurzaamheidssubsidies van de vorige ronde, prima dat dat er is. Dank u wel. De voorzitter: Goed zo. Fijn. Dank u wel. Het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Op zich geen probleem met die verordening leningsregeling asbestdaken. Maar er is nog wel een dingetje. We zitten op dit moment met een netcongestie.

En een voorstel in het gebeuren, is dat er natuurlijk zo’n asbestdak, u noemde het net zelf ook, eraf gaat. Of was het u, de heer Ten Have, die dat zei? En dat er dan zonnepanelen op terugkomen, met een nieuwe dakbedekking. Maar als er dan netcongestie is, dan zit de hele boel op slot. En dan kan je niet tot uitvoering komen, bij wijze van spreken, hoe goed de bedoeling ook is. Of is er nog ruimte op het net, wilde ik u vragen dan als tweede? En hoe gaat u om met bedrijfswoningen, met een schuurtje die particulier natuurlijk gebruikt wordt? Er zijn veel woningen in Eemnes die gekoppeld zijn aan een bedrijf en die particulier bewoond worden en die niet zakelijk opgetekend staan en wel een bedrijfswoningbestemming hebben. Kunnen die ook gebruik maken van deze regeling? De voorzitter: Helder. En als laatste de heer Kouwenhoven van DorpsBelang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. We hebben eigenlijk geen aanvullende vraag op hetgeen wat er hiervoor gesteld is. Trouwens, ik had nog wel een vraag. Wordt er actief gekeken naar locaties waar dit van toepassing is of wordt daar actief mee omgegaan of is het passief en wachten totdat de inwoner naar de gemeente toe komt? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder. De heer Ten Have: Dank u wel, voorzitter. Even vooraf, we hadden geen voorwaarden op dit punt.

Inderdaad, ik ben blij dat we dat nu zo kunnen voorleggen. En daarmee zijn we binnen de provincie Utrecht ... Maar dan is

daarmee de provincie Utrecht een van de koplopers, samen met Drenthe. Mag ook weleens gezegd worden dat we op dit punt vooroplopen. Het is deze week overigens ook de week van de asbestvrije schuur, voor wat het waard is. Hoe actueel. De vragen die spitsen zich even toe tot het CDA. Het is inderdaad waar, we hadden natuurlijk ooit een soort van regeling dat het fantastisch mooi zou zijn als je asbest eraf haalt. We hebben het over groter dan 35 vierkante meter. Onder de 35 vierkante meter mag je als inwoner zelf doen en krijg je ook hulp en materiaal van de gemeente, advies bij. Maar we hebben het hier over groter dan 35 vierkante meter. En asbest eraf, zonnepanelen erop. Dat klinkt heel mooi, maar dan hebben we het over grote daken. En dan moet het nog steeds wel ... Als het gaat om 3 keer 80, de particuliere kant, dat kan nog steeds. Daar is gewoon ruimte voor. Als jij panelen daarop legt à 3 keer 80, de particuliere hoeveelheid, dan is dat nog gewoon te doen. Ga je daar overheen, zeker de grote daken, grote platte daken, hebben we het ook weleens over gehad, daar is op dit moment geen ruimte voor. Daar is geen aansluiting voor te krijgen. Hoe zonde dat ook is. Hoe vervelend dat ook is, of frustrerend wil ik eigenlijk beter zeggen. Het voorstel is op 2 oktober, dacht ik even uit mijn hoofd, is Steden hier om over überhaupt de netcongestie problematiek te praten.

Om die vraag daar ook nog eens een keer onder te brengen. Maar op dit moment kan daarvoor groter dan die 3, 80 particulier kan er niets. Mooier dan dat kan ik het niet maken. Daarmee komt dan zo'n regeling asbest eraf en zonnepanelen erop. Die is dan niet zo heel veel waard, in dat geval. Dan stelde u een vraag over bedrijfswoningen. Dat is een beetje een schemergebied. Ik heb natuurlijk even nagevraagd om daar helderheid in te krijgen, want er zijn al eerder vragen gesteld over bedrijfswoningen. Dit is een beetje een schemergebied. Want stel het gaat dan om een pand erbij, ik meen iets van een schuur waar je je fietsen in opslaat of je motor parkeert. Dat is eigenlijk een particulier gebruik. Uiteindelijk is het doel natuurlijk om asbest te verwijderen. Dat is het grotere doel. Daarmee komt dat in het schemergebied. Het is wellicht zeldzaam, maar daarmee is het ... Doordat het een twijfel is, zal het gewoon worden toegestaan. In de zin van, je kan daar de aanvraag bij doen. Bij twijfel is dat hier hopelijk duidelijk meegegeven. Dat kan daarvoor worden aangemeld. En DorpsBelang stelde nog van, kom naar de gemeente toe. Er zijn verschillende campagnes hier. Dat is vanuit het RUD geweest. Er komt nog een campagne bij. Ik zei net van, we zitten in de week van de asbestvrije daken.

Maar inderdaad, een inwoner dient daar zelf voor naar de gemeente te komen om daar een aanvraag voor te doen dan wel voor advies. Tot zover. De voorzitter: Dan denk ik dat de vragen zijn beantwoord. Ik kijk even rond of er nog behoefte is aan aanvullend? Aan die kant niet het geval. Aan die kant ook niet het geval. Dan gaat dit stuk door naar de raad. Wordt het een bespreekstuk of een hamerstuk? Hamer. Bij deze dan. Is mooi. 05.04 HOV en reconstructie oostelijke aansluiting A27 Eemnes (Zuidersingel) De voorzitter: En dan gaan we door naar het volgende onderwerp. Dat is de HOV en de reconstructie van de oostelijke aansluiting A27. En ook daar is ambtelijke ondersteuning voor. Dat is de heer Bauwens. Ook u mag plaats gaan neme. En dan wilde ik als eerst het woord geven aan D66. De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. We zijn vervelend genoeg geconfronteerd met een gegeven waarbij de keuze is om in te stemmen met het voorstel of om af te zien van de reconstructie, wat realistisch gezien natuurlijk geen optie is. Doet wel een beetje pijn dat mede door vertraging buiten ieder schuld om en de daaropvolgende kostenstijging wij het met deze prijsstelling moeten doen. D66 wil graag dat de reconstructie doorgaat en hoopt dat we gaandeweg niet voor nog meer nare verrassingen komen te staan.

En voor wat de kostenstijging, we hebben een week geleden de financiële competenties van onze portefeuillehouder aan alle kanten geroemd. Wij gaan ervan uit dat deze financiële constructie in dit geval ook wel in orde is. We kunnen niet anders dan instemmen, maar het doet wel een beetje pijn. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. De HOV en reconstructie oostelijke aansluiting A27. Fijn dat het door kan gaan, is eigenlijk de conclusie. Maar we zitten wel met een klein probleem. Er is een voorziening nodig. En dat wordt dan onttrokken uit het bovenwijkse potje, bestemd voor het doortrekken van de Eikenlaan. Dat is toch wel een essentieel dingetje, want hoe gaan we dit ontstane gat in deze voorziening dan dichten? Want die Eikenlaan doortrekking is ook zeer noodzakelijk als wij de Zuidpolder gewoon verder willen bebouwen en de mensen niet allemaal over de Laarderweg willen laten rijden. Dan wel zo snel mogelijk het dorp uit willen helpen, maar ook weer terug naar het bedrijventerrein dan hun woning zien te krijgen. De Eikenlaan doortrekking is noodzakelijk voor een goede verkeersafhandeling. Daar komt het op neer. Ik was zoekende naar de financiële mogelijkheden als onderbouwing voor deze, op dit moment, onttrekking uit dat potje. Een alternatief zou zijn dat we de dekking van de extra kapitaallasten niet ten laste van de reserve brengen, maar dat de hoge kapitaallast als last in de exploitatie meerjarenbegroting komt. En waarom zie ik dit niet terug in dit voorstel? De voorzitter: Helder. Dank u wel. DorpsBelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter.

Laten we er in ieder geval eerst mee beginnen dat we erg blij zijn dat we uiteindelijk aan de slag kunnen met deze HOV-lijn. En omdat we uiteraard erg blij zijn met de tijdsplanning die er gegeven is en de extra ontsluitingsweg tijdelijk voor de overlast. Neemt niet weg dat het inderdaad pijnlijk is dat we een behoorlijke extra kostenpost krijgen. En ook wij hopen dat het daarbij blijft. In ieder geval dat we in de loop van de tijd niet weer met wat tegenvallers te maken krijgen. Maar wij nemen dit aan en alternatieven zijn er niet. De voorzitter: Helder. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. De heer Defferding heeft het net al mooi gezegd, we staan eigenlijk voor een voldongen keuze. Als wij hier niet mee doorgaan, dan brengen we de veiligheid op de afrit naar Eemnes toe in het geding. Want dit project is gekoppeld met de aanleg van de HOV. En we doen de ontsluiting van Eemnes geen goed. We moeten hier eenvoudig mee doorgaan. Natuurlijk vinden wij het heel erg jammer dat het project voor de Eikenlaan, waar we ook heel erg voorstander van zijn, hiermee wel waarschijnlijk een stukje naar achter wordt geschoven. En wat onze zorg voor de toekomst is, is eigenlijk meer van, hoe kan het dat wij 1,1 miljoen naast een raming zitten? Stijgende prijzen is niet iets van het laatste jaar. Dat loopt al langer.

Ik neem aan dat we op het moment dat we hier een raming voor gemaakt hadden ook al naar de prijzenindex hadden kunnen kijken en een iets betere raming hadden kunnen geven. Ik snap dat we daar nooit helemaal precies op uitkomen, maar 1,1 miljoen overschrijding is toch wel veel. Verder wil ik heel graag benadrukken dat we heel goed op het contract moeten letten. Laten we alsjeblieft zorgen dat als er kwalitatief iets niet goed is dat we op ons contract kunnen terugvallen, om te zorgen dat het op kosten van de aannemers hersteld wordt. En dat het niet, zoals bij een geluidswal bijvoorbeeld, weer voor kosten van de gemeente komt. Alstublieft, let goed op die contracten dat we bij niet goed oplevering terug kunnen vallen op de aannemer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En als laatste Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Eigenlijk is alles al gezegd. Bij mij komen dan nu vragen op. Want mijn vraag is dan natuurlijk ... Als het CDA zegt, wij willen eigenlijk die miljoen niet uit de reserve bovenwijkse voorzieningen en ook de VVD vindt dat een slecht idee, dan moet er eigenlijk een andere voorziening getroffen worden. Dan

vraag ik aan mijn collega's, is dat zo? Want dan ga ik daar tegenin of met jullie mee. De Eikenlaan, dat vind ik er wel bij de haren bijgesleept. Dat is voor mij geen reden om te zeggen, we zijn hier tegen. Ik wil wel even wijzen op de Sprey/Van den Berg variant, een raadsbesluit van 25 mei 2019, is inmiddels vier jaar geleden. En hadden we toen niet gewoon de ... Het was variant nummer tien. Maar dat was toen al. Hadden we toen niet gewoon de aanbesteding kunnen doen? Het staat in hetzelfde stuk. Maar ik kom straks nog wel even terug, want de bovenwijkse voorziening, zoals nu het geld eruit wordt gehaald, blijft er nog ongeveer 650 over, 650 euro. En bij een later voorstel willen we toch ook nog 10.000 uit die bovenwijkse voorziening halen. Moeten we even kijken hoe we dat realiseren. Dank u wel. De voorzitter: Dan wachten we af tot het latere voorstel. D66 was ik mee begonnen. Dan heb ik ze allemaal gehad. Dan geef ik het woord aan de burgemeester, in dit geval. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Namens wethouder Reijn natuurlijk, die ongetwijfeld mee zit te luisteren ergens op Rhodos. Laten we beginnen met dat na heel veel jaren discussie we dan nu eindelijk kunnen beginnen, want dat is natuurlijk de winst, de inhoud.

En het mooie is dat we, en daar ging DorpsBelang op in, dat we een aannemer hebben die zegt van, ik kan het, met wat combinatie en wat efficiënter aan, in juli allemaal wel opleveren. Terwijl wij hadden gedacht, dat loopt wel door tot december. Het betekent veel minder overlast. En dat betekent in principe dat met het nieuwe schoolseizoen de HOV-bus, die nu gewoon rijdt over de snelweg, hier eindelijk gaat stoppen. Dat is al de winst. Als het gaat om de bereikbaarheid van Eemnes en als het goed is ook de Uithof in de spits .... Dat is wel de bedoeling. Dan krijgen we een enorm goede verbinding eindelijk met Utrecht, Hilversum en Amsterdam en natuurlijk met Huizen, voor zover je daarnaartoe moet. We hebben in het college ook gezegd, het is heel mooi dat we dit nu brengen, maar we moeten ook even de slag maken van, als je hier opstapt, waar kun je dan in hoeveel tijd allemaal terecht? Zodat we even vanuit die burger denken. Want wij vinden het allemaal heel belangrijk. Maar voor die burger is er maar één ding belangrijk, als ik opstap hier, waar kom ik dan terecht en hoe snel kom ik daar terecht? Daar gaan we in de communicatie aandacht aan besteden, om deze forse investering mogelijk te maken. Blijft het hierbij, dan zal de heer Bauwens zeggen van, we hebben het heel goed in elkaar. Maar je weet nooit als je eenmaal begint dat er iets is.

We hebben wel tegen de heer Bouwens gezegd, we hebben een potje van 184.000 onvoorzien. Ik zou aan het eind van het project graag dat grotendeels overhouden. Dat is wel een beetje de opdracht aan hem, om te zorgen dat hij dat zoveel mogelijk binnenhoudt. En ook, en kijk ik even naar de VVD, boven op het contract zit. En hij knikt minzaam, maar hij weet wat hem te doen staat. En we hebben natuurlijk met deze aannemer wel een bekende aannemer getroffen, die ook in deze regio aan andere HOV-onderdelen werkt. Dat komt waarschijnlijk wel goed. Die pijn in die vertraging zat natuurlijk ooit in het begin bij een discussies Sprey/van den Berg. Daarna kwam die afrit erbij, de A27, met de onderhandeling met Rijkswaterstaat. Ik denk dat het goed is om te zeggen dat als het gaat om de betere bereikbaarheid van het hele Gooi, de corridor A6, A1, A27, dit uiteindelijk het enige project is wat daarvan door is gegaan en doorgaat en waar we de subsidie van Rijkswaterstaat van hebben. Er zijn hier ook heel veel gemeenten die toch een beetje meewarig naar ons kijken dat jullie voor een afrit zoveel subsidie hebben gekregen. Dat is ook wel complimenten aan onder andere de heer Bouwens met zijn team, die dat toch voor elkaar hebben gekregen. Dat is ook wel even goed om te memoreren. Daarnaast hebben we wat vertraging gehad. Iets met vleermuizen. U kent dat tegenwoordig wel.

Daar hebben we, als het goed is, volgend jaar geen last meer van met dat onderzoekje. En wij moesten van de provincie volgens mij ook nog een stikstofdispositieberekening maken. Toen schoven we weer een jaartje op. En de inflatie heeft daarbij niet geholpen. Hoe kun je zover naast die raming zitten, want dat mag jij uitleggen, Ivo. Die veiligheid van die afrit is natuurlijk wel een heel belangrijk ding, want we zien elke keer dat die steeds verder vastloopt. En dat zal zeker als Zeewolde, Almere, Lelystad de schaalsprong maken die zij beloofd hebben aan het kabinet, 200.000 tot 300.000 woningen in de Flevopolder over 2

bruggetjes, dat gaan wij hier ook merken. Maar dat is van later orde, want dat project is na 2030 en verder geschoven. Sprey/Van den Berg, waar de heer Lutterman het over had, heeft ons natuurlijk enige vertraging qua discussie en proces opgeleverd. Heeft ons ook wel geld gekost, want we hebben wel af moeten tikken de vermeende meerkosten. En ik blijf zeggen vermeende meerkosten, want de discussie zou je kunnen voeren of het echt meerkosten waren van die variant. Maar de provincie heeft gezegd van, als jullie dat zo graag willen, dan moeten jullie er ook maar voor betalen. En dat was volgens mij ook iets meer dan drie ton, wat we hebben moeten aftikken. De Sprey/Van den Berg variant 3-25. Maar het is ook weer drie ton wat het aan extra investering is. Dan het belangrijkste natuurlijk, de bovenwijkse ... Het potje. Het potje is niet alleen voor het doortrekken van de Eikenlaan. Het potje is voor de duurzame bereikbaarheid van zowel het bedrijventerrein als de woonwijk Zuidpolder. En daar hebben we ook in het verleden al voor dit project een bedrag uitgehaald om dit mogelijk te maken. Dan is het in de logica der dingen dat je zegt, dan haal ik de tegenvaller er ook uit. Het project Eikenlaan valt uiteen en drie onderdelen. Dat is de aansluiting op de Wakkerendijk.

Dat is de Eikenlaan zelf, wat dan zo'n beetje een verdubbeling is en de aanleg van een vrijliggend fiets- en wandelpad en iets met paarden erlangs. En dat is hetzij het doortrekken van de Zuidersingel naar de Eikenlaan, hetzij de Zuidersingel via de route van de Te Veenweg, dat moeten we nog uitwerken, doortrekken naar de Eikenlaan. We hebben bij die begroting bij de bovenwijkse voorziening nog geen rekening gehouden met eventuele subsidiabele elementen vanuit de provincie. Wij zijn op dit moment bezig en dat voorstel krijgt u november, december, verwacht ik, om een onderdeel eruit te halen. Om dat mee te laten liften op de Poort van Baarn. U weet, de afrit A1 Wakkerendijk wordt door de provincie met Rijkwaterstaat aangepakt en daar komt een rotonde. De laatste presentatie die u gezien heeft, Eikenlaan aansluiting Wakkerendijk, was een kruising, omdat er volgens het toenmalige bureau te weinig ruimte was voor een rotonde. En we hebben inmiddels een variant ontwikkeld waar er ruimte is voor een ronde. Die is wel iets duurder dan deze, maar dat schijnt daar zo te passen. Dan krijg je twee rotondes naast elkaar. Dat is niet heel ideaal, maar vooruit. We hebben dat hier in dit dorp ook. En formeel zegt men dan, maar het is buiten de bebouwde kom. Dat mag eigenlijk niet zo dicht op elkaar. Maar zo druk is het dan weer niet straks, hoop ik.

Daarvan geeft de provincie af dat de indicatie subsidiebijdrage daar zo richting de zestig procent gaat van de investering. En toen heb ik vervolgens gezegd, maar dan ga ik wat mij betreft ook de Eikenlaan in ieder geval doortrekken van het fietspad en het voetpad ook vast naar voren trekken. Want als de provincie met dit soort subsidiabele bedragen aankomt zetten, wil ik kijken welke onderdelen van het hele plan Zuidersingel Te Veenweg Zuid, Eikenlaan en met name het fietsonderdeel, als ik dat alvast ruimhartig naar voren kan brengen en daar zo een behoorlijke bijdrage van de provincie kan krijgen, dan heb ik een fors deel van het dekkingsprobleem voor de zuidelijke ontsluiting van Eemnes opgelost. Dat is de gedachte die nu in het achterhoofd van de financiële portefeuillehouder zit en die ik u dan maar hier even mee overval. Maar wij zien ruimhartige kansen bij de provincie om in ieder geval het onderdeel fietsbereikbaarheid, en iets verder staat er ook een onderdeeltje op de agenda om daar iets voor te verwerven, om daar het dekkingsprobleem voor een groot gedeelte op te lossen door een aantal elementen naar voren te halen. En het is al een best belangrijke fietsverbinding. Als we die kunnen opwaarderen voor 2030, dan zou dat heel mooi zijn.

Waarom nu niet in de meerjarenbegroting, omdat de meerjarenbegroting een uitdaging is en het rijbaangedeelte van de Eikenlaan-Zuidersingel ik niet voor 2030 verwacht. Want we moeten nog een heel tracébesluit nemen. We moeten het nog helemaal uitwerken of het dubbel is of het landweggetje inrichting en hoe de gescheiden dingen gaan. We hebben een doorrekening van, als ik het goed herinner, Sweco. Maar hoe dat tracématig er exact komt uit te zien en wat we daaraan percelen voor nodig hebben, moet nog allemaal uitgewerkt worden, inclusief de toen aangegeven wensen voor een paardenroute daarlangs. Voordat we dat helemaal uitgewerkt hebben, zitten we een aantal jaren verder. En dat geeft ons ook de mogelijkheid om alvast te gaan sparen en met de provincie in discussie te gaan of we sommige onderdelen alvast kunnen inbrengen om naar voren te halen, zodat het in de provinciale subsidie mee kan. Dat geeft bij de financieel portefeuillehouder wat comfort dat ik zeg van, dat gaan we uiteindelijk wel redden.

Waarbij er natuurlijk wel is, de raming van Sweco voor de Eikenlaan is met een onzekerheidspercentage van veertig tot vijftig procent gedaan. Naarmate we die lucht eruit kunnen drukken, zou dat ook kunnen zijn dat dat een stukje efficiënt erin ... Het kan ook omhoog, maar ze hebben het doorgerekend en vervolgens veertig procent er bovenop gedaan. Ik ga ervan uit dat op enig moment de markt weer iets concurrerender zal zijn. Samen met onze grote vriend, de provincie Utrecht, die heel erg gaat inzetten de komende vier jaar op de bereikbaarheid van de fiets, zien wij kansen om dit los te trekken. En dan heb ik één vraag doorgespeeld. De voorzitter: Twee vragen eigenlijk. Eén vraag is, hoe komt het dat het zover ernaast zit? En ik wilde toch ook dat u iets meer kunt zeggen over het contract. Want de mevrouw van de VVD had gevraagd of dat contract echt houvast biedt als er zo meteen nog haken en ogen zijn, dat niet alles nog bij ons op het bordje komt. Als u daar ook op kan ingaan? Aan u het woord. De heer Bouwens: Dank u wel. De eerste vraag, hoe kan het dat de aanneemsom of eigenlijk het budget zo erg tekortschiet als wat we hebben? Het is vooral een optelsom van een aantal onderdelen. Het staat ook in het raadsvoorstel uiteengezet. Maar om dan toch even op de inschrijfsom van de aannemer in te gaan.

Wij hebben bij het maken van het contract en de aanbestedingsstukken goed geluisterd naar de ondernemers, de bewoners van Eemnes, raadsleden en ook naar de buren bij de gemeente Laren. En een van de grootste kopzorgen was toch ook wel de bereikbaarheid van de bedrijven, onder andere het BP tankstation en ook van de kern van Laren. Daarom hebben we naast het technische gedeelte van het contract, wat door de aannemer is afgeprijsd, ook gevraagd, maak een plan van aanpak en laat daar onder andere in terugkomen de manier waarop de bereikbaarheid wordt gewaarborgd, de planning. Hoe eerder dat u klaar bent, hoe fijner dat wij dat vinden. En gaat u ook in op de wijze waarop u gaat samenwerken met de omgeving en hoe zorgt u ervoor dat alles veilig verloopt? Het zijn drie criteria, bereikbaarheid, fasering, planning, samenwerking en veiligheid. Die drie onderdelen, daar wisten wij natuurlijk ook wel dat dat geld ging kosten en hebben we ook wel een aantal tonnen voor gereserveerd in het budget. Echter de aannemer heeft behoorlijk uitgepakt. En zeker op het onderdeel bereikbaarheid en planning. We zijn echt ruim zes maanden eerder klaar dan de opleverdatum die we in het contract hadden gesteld.

En bovendien legt de aannemer tijdelijke transportrijbanen aan om het bouwverkeer van het gewone verkeer te scheiden en komt er een tijdelijke rotonde onderaan de afslag en toerit A27, om te voorkomen dat daar filevorming gaat ontstaan. En dat alles wordt ook nog een keer gemonitord. En staan er ook mensen klaar, bijvoorbeeld verkeersregelaars, om alles in goede banen te leiden. Daar hangt een prijskaartje aan. En dat is tot uitdrukking gekomen in de aanneemsom. Tel daarbij ook op de wijze waarop de aannemer gaat samenwerken met de omgeving, met de bedrijven. Dat gaan zij echt wel heel professioneel verder aanpakken, wat overigens tot ontzorgen leidt van mijn projectteam. Want alles wat de aannemer doet, dat hoeven wij niet te doen. Tel dit allemaal bij elkaar op en met de prijsstijgingen, dan kom je al een heel end. Maar op die prijsstijging wil ik ook nog eventjes doorgaan. Medio vorig jaar hebben we de raming nog een keer ... Is de thermometer in gehouden. En zaten we redelijk goed qua raming op het budget, zoals het gevoteerd door de gemeenteraad is. Maar toen kwam de stikstofuitspraak. En dat heeft wel gezorgd voor echt een significante vertraging van meer dan een half jaar. En wij zagen natuurlijk ook wel dat in die tijd de prijs zal stijgen, maar we weten natuurlijk niet met hoeveel.

Als we al geld moesten bijvragen, hadden we geen flauw benul hoeveel moet ik er dan überhaupt bijvragen? En als ik er iets bijvraag, moet ik dan nog een keertje terug, omdat ik niet genoeg heb gevraagd. Daarbij komt dat toen we in februari ongeveer van dit jaar de aanbestedingsprocedure weer konden voortzetten, een aantal aannemers hebben aangegeven dat zij meer tijd nodig hebben om een aanbieding te doen, omdat zij zich anders zouden terugtrekken. We willen graag natuurlijk meerdere prijzen en genoeg mededinging, daar hebben wij gehoor aan gegeven. We hebben de aanbestedingsprocedure verlengd. De aannemers tijd gegund. Het is daarom wel zuur om uiteindelijk te constateren dat maar twee aannemers uiteindelijk een aanbieding doen. Dat vonden we wel heel erg zuur,

maar daar is niks aan te doen. En dat alles bij elkaar optellend, en ook met maar twee inschrijvers, wat echt wel heel weinig is voor een werk van dit kaliber, kan ik niet anders concluderen dat dit heeft geleid tot de aanneemsom, zoals de aannemer die heeft neergelegd en het verschil met de raming en het budget van de gemeente. Is dat duidelijk voor u of heeft u daar vragen over? De voorzitter: Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Daar heb ik nog wel vragen over. U heeft gezegd dat de aannemer gaat met behulp van tijdelijke rijbanen, extra rotondes zorgen dat er zo min mogelijk overlast is. Wat op zich heel fijn is. Echter, als het iets langer had geduurd en wij voor een wat minder mooie tijdelijke oplossing hadden gezorgd, was het budget dan ook een stuk lager geweest, verwacht ik zo. Waarom is daar niet voor gekozen? Of is die afweging überhaupt gemaakt? De heer Bouwens: De afweging is gemaakt, omdat we geluisterd hebben naar bewoners, bedrijven en de buren om bereikbaarheid en planning een belangrijk item te laten worden in de uitvraag. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Maar dit is niet hoe u het aan de raad heeft voorgesteld. Wij worden geconfronteerd met 1,1 miljoen overschrijding, waar we op een gegeven moment niet meer onderuit kunnen. Daar komt het eigenlijk op neer.

Op het moment dat u dit zag aankomen, waarom is hier dan niet eerder over aan de bel getrokken? En dan denk ik het is heel fijn dat de inwoners gehoord worden ... De heer Bouwens: We hadden niet verwacht ... De voorzitter: Graag even eerst de vraag afmaken. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Maar wij hebben helaas ook met budget te maken. De heer Bouwens: We hebben in de raming met ons budget ... De heer Van Benthem: Ik ga even in plaats discussie. Even heel simpel, we hebben een aanbesteding gedaan, met daarbij een aantal eisen. En dan vervolgens word je geconfronteerd met een aanneemsom, met inschrijvingen. En je kunt niet nadat de inschrijving is geweest, is een Europese aanbesteding, zeggen van, het bedrag valt me een beetje tegen ik ga cherry-pikken in de aanneemsom. De projectleider heeft een inschatting proberen te maken wat die tijdelijke maatregelen kosten. Dat is opgenomen vorig jaar in het budget. Als vervolgens de aannemer daar een andere prijs aanhangt, dan kunnen wij twee dingen doen, het accepteren of de gunning oninbaar doen, maar dan hebben we ook niks meer. Wij mogen ook niet een aangepast ontwerp dan nog een keer ... Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Als ik het goed begrijp, het zat in de aanvraag die we hebben uitgesteld? De heer Van Benthem: Ja, het zat in de aanvraag.

En dat hebben we zo goed mogelijk proberen te beprijzen, alleen deze aannemer is all-in gegaan met het ontzorgen en heeft hoger ingeschreven, maar is desondanks de laagste inschrijver. Ik denk dat het wel even goed is om even scherp te hebben. De voorzitter: Zijn er nog ... De heer ...: Het contract nog.

De voorzitter: Het contract wilde ik nog gaan, maar ik wilde .... De heer Bouwens: Wat is specifiek de vraag over het contract, dat ik dat even scherp heb. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Of we zeker zijn dat het zodanig is opgesteld dat als er kwaliteitsissues naar voren komen, dat we daarvoor beroep kunnen doen op de aannemer om het op zijn kosten te herstellen en dat het niet allemaal voor rekening van de gemeente komt? De heer Bouwens: Ik snap het. Ik denk geen enkel contract is waterdicht en feilloos. Dat is niet te doen. Maar in dit geval hebben wij gekozen, en daarmee wordt het wel een beetje technisch, om een contract op te stellen waarbij de aannemer ook heel veel verantwoordelijkheid krijgt. Waar bij je traditionele contracten hebt, dan maakt de gemeente of de opdrachtgever de tekening, het bestek en alles en de aannemer prijst het af, is in dit geval ervoor gekozen om een contractvorm te kiezen waarbij juist zoveel mogelijk verantwoordelijkheid bij de aannemer ligt. Op het moment als er een issue is, dan kan er minder snel naar de gemeente gewezen worden. Zo denk ik dat ik het het beste kan omschrijven. Zekerheden wil ik u graag geven, maar dat ... Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik begrijp het. Ik zal dit met mijn fractiegenoot bespreken. Die is hier een kei in dit onderwerp. De heer Bouwens: Ik had het al gehoord.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Hij zal daar nog wel op terugkomen. De voorzitter: Precies. Dan denk ik dat we toch nog even een tweede rondje gaan maken. En ik was begonnen bij D66. De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor uw uitleg. En ik hoor de burgemeester ook namens zijn collega uitleg geven over hoe het zit met de begroting. En ik hoorde ook wel een heleboel mitsen en maren aan en het moet allemaal dan tegen die tijd maar ook zo uitpakken dat die provincie ruimhartig is met de subsidie enzovoort. De zorgen die we uitspraken in de eerste termijn blijven wel bestaan, maar tegelijkertijd zijn we wel blij dat er ook wel op die manier is vooruitgekeken naar, hoe kunnen we dekking vinden voor deze overschrijding? En ook rekening houden met toekomstige projecten die we met elkaar ook allemaal belangrijk vinden. Maar we zullen het moeten afwachten. We weten niet wat de toekomst ons gaat brengen. Wellicht dat er weer een of andere geest uit de fles komt waarbij we weer voor nieuwe dilemma's staan. Maar bedankt zover. De voorzitter: Het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter.

Allereerst wil ik de burgemeester vragen om hetgeen wat hij net heeft weergegeven, de beantwoording op de vraag en het voorstel van de opvang van de bovenwijkse onttrekking, hoe u dat zou kunnen compenseren? In een memo toe te lichten naar ons als raad, zodat we daar even rustig naar kunnen kijken en niet alleen mondeling tien keer over het bandje moeten doorspoelen. En wat ik net hoor zeggen, is dat wij ook voor de gemeente Laren voor een nette oplossing hebben gekozen, want die bereikbaarheid van Laren was ook belangrijk. Daar hebben ze om gevraagd. In hoeverre zou Laren een mooie duit hierin kunnen betekenen met betrekking tot de geboden oplossing om bereikbaar te blijven? We doen

het ook natuurlijk voor de toekomstige bereikbaarheid van Laren. Als straks die A27 volloopt met mensen die in Almere moeten zijn en dan wel deze kant op reizen of andersom. Ik hoor graag. De voorzitter: Precies. DorpsBelang niet. VVD nog aanvullend voor de tweede termijn? Nee. PvdA, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik had nog even toch een vraag en een beetje een zorg eigenlijk. Want de gemeenteambtenaar zegt, maar misschien is dat voor de politiek, dat erg veel verantwoordelijkheid nu bij de aannemer ligt. En ik fiets eigenlijk dagelijks richting station in Hilversum. En daar ligt ook heel veel verantwoordelijkheid voor de aannemer. En dat betekent dat fietsen moeten omrijden en niet auto's moeten omrijden. Die mogen gewoon door het werk heen. Komt dit soort dingen ook voor? Krijgen wij dat ook? De aannemer laat fietsen omrijden in plaats van de auto’s? De voorzitter: Die vraagt loopt eerst via het college en dan wordt hij doorgespeeld naar de ... De heer Lutterman: Hij is voor de politiek. De voorzitter: Precies. Heel goed. Dan had ik het tweede rondje gehad. Burgemeester. De heer Van Benthem: Prima om de gedachte rondom het potje bovenwijks en het opknippen in delen van de Te Veenweg en de opties die wij verwachten voor de provinciaal subsidie met u te delen, want dan kunnen we ook het Sweco totaalbudget wat onderverdelen.