Transcript Commissie Ruimte 10.06.2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN EEMNES 10 juni 2024

1.

Opening De voorzitter: Dames en heren, het is acht uur. En ik wil ook graag beginnen, dus ik open dan bij dezen de vergadering van de commissie Ruimte van maandag 10 juni. Ik zie aardig wat mensen op de tribune, dus van harte welkom. Ook van harte welkom aan de commissieleden. Daar heb ik nog wel een paar opmerkingen over, want we hebben een paar afwezigen. Dat is mevrouw Wiering, die wordt vervangen door mevrouw Wierbos, bij het CDA de heer Seldenrijk, die wordt vervangen door mevrouw Punt, bij de VVD de heer Schade die wordt vervangen door de heer Roorda en als laatste bij Dorpsbelang de heer Kouwenhoven, die wordt vervangen door de heer Raben. Daarmee is de commissie compleet. Vanuit het college wethouder Ten Have.

3.

Vaststellen besluitenlijst De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van agenda, maar die wil ik eventjes na de inventarisatie en de besluitenlijst doen. Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige vergadering van 6 mei jongstleden. Er zijn geen op- of aanmerking bij de griffier ingediend. Ik kijk nog even of dat nog steeds het geval is. Die kant, die kant, dan is bij dezen de besluitenlijst vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van het spreekrecht. Er hebben zich een aantal mensen tot nu toe aangemeld. Dat is de heer Lankreijer van Eemnes energie, die heb ik zien zitten. Ik zie hem. Dan de heer Koolmees van de Stichting Behoud de Eemvallei, die heb ik ook zien zitten. Dan mevrouw of mijnheer Staal van het bedrijf Stal Staal. Die zie ik ook zitten. De heer Bleekemolen die is ook en er heeft zich net een mail naar de griffier gestuurd. Dat is van de bewoners van 232A, Jan Wicherts en Jeroen Majoor, maar nou was het alleen niet duidelijk of u ook wil inspreken of dat u alleen maar een berichtje heeft gestuurd van wij zijn vanavond present. Dat laatste? Oké. Dan kijk ik even de zaal rond of iemand anders nog gebruik wil maken van het spreekrecht. Dat is niet het geval. Daarmee hebben dan de inventarisatie van het spreekrecht gehad.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik naar het vaststellen van de agenda. Ik stel voor dat we als eerste uiteraard de opwek duurzame energie Eemnes 2024 doen en daarna het wegenplan. En wat betreft de opwek duurzame energie Eemnes is om vier uur vanmiddag nog een stuk toegevoegd over de BHM solar, om precies te zijn achttien pagina's. Ik heb van heel veel mensen te horen gekregen dat die het uiteraard nog niet gelezen hebben of mogelijkheid hebben gehad om dat af te stemmen in de fractie. Dus ik stel voor om die door te geleiden naar het presidium, dat hij daar opnieuw kan worden geagendeerd. Ik zie de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dat ben ik helemaal met u eens, maar ik verbaas me ook nogal dat dit is toegevoegd want het heeft eigenlijk niet direct iets te maken met het onderwerp waar we het over hebben, namelijk de reactie op de brief van de provincie. En dan is het wel heel merkwaardig dat er zo nog zo'n stuk hier ondergeschoven wordt bij dit agendapunt. Dus het lijkt me ook dat de initiatiefnemer de gebruikelijke weg moet volgen.

De voorzitter: Nou ik weet dat dat vanmiddag vanuit de ambtelijke organisatie doorgestuurd is, zonder ook dat de voorzitter of de wethouder daarvan op de hoogte was. Dus ik stel gewoon voor dat we dit doorgeleiden naar het presidium en dan kan dat daar opnieuw besproken en opnieuw op de juiste wijze geagendeerd worden. En dan kunnen we het ook nog even hebben over waarvoor het op het laatste moment toch nog toegevoegd is. Om dat nu te doen, lijkt me niet evident. Prima. Dan hebben we bij deze de agenda vastgesteld. 5.

Te bespreken onderwerpen 05.02 Opwek duurzame energie Eemnes 2024 De voorzitter: Dan kom ik bij het eerste bespreekstuk. Dat is de opwek duurzame energie. We hebben daar een tafel staan met microfoon voor de insprekers en dan wil ik de heer Lankreijer als eerste vragen namens Eemnes energie. En even misschien ter verduidelijking voor alle insprekers, u heeft per persoon vijf minuten de tijd en als u heeft ingesproken dan krijgen de commissieleden nog de mogelijkheid aan u om aanvullende vragen te stellen. Nadat alle insprekers zijn geweest dan gaat de commissie het voorstel behandelen en nadat het voorstel behandeld is, krijgt elke inspreker, als die dat nog wil, hoeft niet, mag wel, nog een minuut de tijd voor een laatste voetnoot, opmerking, wat u ook maar wil. De heer Lankreijer, aan u het woord. De heer Lankreijer: Dank u wel voorzitter. Ik spreek hier dus namens Eemnes Energie en vooral over het onderwerpje lokaal eigendom wil ik even wat dingen zeggen en wat aanmoedigingen doen. Wij als Eemnes Energie hebben een uitgebreid netwerk in Nederland tussen alle energiecorporaties waar heel veel ervaring zit met het realiseren van lokaal eigendom. Die willen we dus ook graag inzetten, waar we kunnen putten uit projectleiders die al verschillende projecten hebben gerealiseerd met lokaal eigendom.

Dus daar houden wij ons voor aanbevolen om ook daarover mee te denken over dat kader, wat nog opgesteld moet worden. En vooruitlopend daarop, ook al voor het eerste project, wat volgens mij al als ik de planning heb gelezen, al gestart had moeten zijn, om daar ook aan mee te gaan werken voor het lokaal eigendom en daar voorlopig even het beleidskader wat de provincie Utrecht heeft opgesteld voor windmolens daar even leidend in te laten zijn om langs die lijn totdat hier de gemeenteraad hun eigen kader hebben vastgesteld volgens die lijn daarin al te helpen met het realiseren van het lokale eigendom. Dus dat was kort maar krachtig. De voorzitter: Kort maar krachtig, inderdaad. Dan kijk ik even de commissie rond of de commissie nog aanvullende vragen heeft. D66 niet, de heer Van den Brink PvdA wel. De heer Van den Brink: Mijnheer Lankreijer, u heeft het over de beleidsregel van de provincie. Kunt u dat iets verduidelijken? Wat is dan de visie van de provincie over in hoeverre de lokale gemeenschap en hoe de lokale gemeenschap zou moeten participeren in zo’n project? De heer Lankreijer: Ik ken hem niet helemaal uit mijn hoofd. Het is een pagina of 30 document, volgens mij. Maar daar gaat het vooral om dat ze inderdaad vinden dat minimaal 50 procent in lokaal eigendom moet zijn.

Waarbij iedereen moet mee kunnen doen, ook met een kleine beurs moeten kunnen meedoen in een project, eigenaar kunnen zijn en mee kunnen beslissen over een project en dat vooral de direct omwonenden als eerste daar de kans moeten krijgen en daarna een kring daaromheen die steeds groter kan worden, totdat je de 50 procent, minimaal 50 procent lokaal eigendom ingevuld is. Dat is een beetje korte samenvatting van het beleid. De voorzitter: Duidelijk. VVD nog aanvallende vragen? Niet? Dorpsbelang, mevrouw Riemens.

Mevrouw Riemens: Ik heb het misschien niet helemaal goed gehoord. U wil meedenken over het kader en u zei het eerste project had al begonnen moeten worden. Welk project was dat dan? De heer Lankreijer: Dat is het project wat volgens mij ook in de stukken staat, van locatie B waar een planning bij zit volgens mij die al april-mei een aantal stappen in die planningen hadden die volgens mij bij de stukken zitten. Mevrouw Riemens: Oké. Nou, dank u wel. De voorzitter: CDA nog aanvullende vragen? Nee. Dan was uw verhaal duidelijk. Dank u wel. En mijnheer Koolmees, aan u nu het woord. Nee als u… En de microfoon goed bij uw mond, dan bent u goed verstaanbaar. Zowel voor de mensen hier als voor de geluidsopname. De heer Koolmees: Ik vrees dat ik aan vijf minuten net niet genoeg heb, maar ik vraag dus of u dat een klein beetje wil verlengen en ik zal het even aanduiden. Ik heb verleden week met de ambtenaren van de gemeente Eemnes afgesproken bij Ocriet, die kwam ook twintig minuten te laat. Dus die ene minuut voor mij dus… De voorzitter: U treft het, want ik ben geen strenge voorzitter. Dus gaat uw gang. De heer Koolmees: Dank u. Geachte voorzitter en commissieleden. Mijn naam is Kees Koolmees, bestuurslid van de Stichting Behoud de Eemvallei.

U wil de zonnevelden verder gaan uitrollen, maar als dat niet lukt, dan komt uw plan voor twee honderden meters hoge windturbines in het gebied ten zuiden van de kern, in het gebied van de kernrandzone van de Oud Eemnesserweg in beeld. De stichting is fel tegen nummer 3 uit uw besluit Opwek duurzame energie van de afgelopen 8 juni. Dat betreft de weilandlocatie C ter grootte van 13 hectare weiland in de Eemvallei gelegen naast de rijksweg A1. Die locatie C duidt Eemnes zelf al aan als een weidevogelkerngebied. De optie voor een zonneveld is daar dus niet mogelijk. In het betreffende raadsbesluit punt 3 geeft u aan locatie C aan, aan te dragen bij het OER A1/A27-project. Echter dat project dat zonnepanelen op rijksweg wegbermen toestaat, moet los worden gezien van de weilandlocatie C als zonneveld. Dat locatie plan C zal voor de Eemvallei een zware natuuraantasting tot gevolg hebben. De landschappelijke overgang van de Baarnse bossen naar de open Eemvallei zou door dat zonneveld alsmede door windturbines worden vernietigd. Dat mag dus niet gebeuren. De windturbines zullen tevens de gezondheid van omwonenden aantasten, maar ook nadelige gevolgen hebben voor de 120 stalpaarden van pension de Heidehoek van Arnoud van Daatselaar. Eigenaren van deze paarden willen dan ook weg bij de Heidehoek, waardoor dit bedrijf mogelijk failliet zal gaan.

Die locatiekeuze voor windturbines zijn onacceptabel omdat zij niet alleen de fauna daar, maar ook de weidevogels in de Eemvallei zullen verstoren. Zo'n wiek is erg lang en draait met grote snelheid rond. Onontkoombaar voor beschermde vogels en vleermuizen. Bovendien is de ligging van uw windturbineplan ook nog eens vlakbij het beschermde NNRgebied en dat is ongewenst. De Eemvallei zal worden leeggemalen door de snel ronddraaiende windturbinewieken met als gevolg steeds minder weidevogels en op den duur lege vogelloze weilanden, terwijl het in de Eemvallei nu langzaamaan juist beter schijnt te gaan bij deze vogels. Dat locatieplan C is het leefgebied en broedgebied van weidevogels zoals kievit, grutto en tureluur. Ik neem aan dat iedereen de grutto kent. Dit is een grutto uit de Eemvallei. Maar ook van zwanen. De stichting ziet de komst van torenhoge windturbines als landschapsvervuiling aan de rand van de Eemvallei. Windturbines horen op zee waar Shell die windparken bouwt met slimme extra's om ook stroom te maken als het niet of minder waait. Maar alleen op land brengen die windturbines door de rare staatssteun veel geld in het laatje van de windturbinebouwers. Zo’n windturbine gaat 20 jaar mee en zal dus gedurende die jaren veel weidevogels en bosvogels om zeep helpen, terwijl er jaarlijks ruim 1 miljoen euro overheidsgeld in weidevogelbescherming in de Eemvallei wordt

gepompt en dit jaar nog eens extra geld. De bestemming zal dan ook worden gewijzigd in bedrijfbestemming in plaats van haar waardevolle agrarische bestemming. Dat is geen natuurvriendelijk beheer. De Eemvallei kent de beste weidevogelgebieden. Uiterst belangrijk voor de instandhouding van deze vogelsoorten. En daar moeten we zijn nog op zijn. De beoogde windturbine... Sorry, ik heb al een week last van mijn keel. Uiterst belangrijk voor de instandhouding van deze vogelsoorten en daar moeten we zijn nog op zijn. De beoogde windturbinelocaties liggen tevens nabij het grootste beschermde stiltegebied van de provincie. Windturbines staan altijd aan en produceren met hun wieken permanent laagfrequent geluid dat verdragend is, zowel boven als ondergronds. Daardoor zal de rust dag en nacht worden verstoord. Het geluid draagt dus veel verder dan gewoon geluid. Ook naar woningen en naar de 120 stalpaarden van pension de Heidehoek van Arnoud van Daatselaar. De stichting verzoekt u om meer zonnepanelen op allerlei soorten daken te leggen. Als u verbeterde zonnepanelen op daken laat leggen, dan hebben de Eemnessers het gewonnen van de zonneparkbedrijven, die niets om de natuur geven, maar alleen om geld. Is het bedrijf Larderel Energy bij u bekend? Ik heb het bedrijf vandaag nog geraadpleegd.

Ze heeft vergunning van de minister EZK al binnen voor geothermieboringen aan de zuidkant van Eemnes, knooppunt Eemnes. Daarna zal dan over 1 à 2 jaar warm water kunnen worden opgepompt om woningen mee te verwarmen. 7 aardwarmtecentrales in 1 land zijn dus op komst. Zo'n 160.000 woningen en bedrijven in de regio een land zullen daarop worden aangesloten, op een compleet nieuw warmtenetwerk dat draait op aardwarmte. Daar kan Eemnes met 4125 woningen gemakkelijk bij aansluiten. Bij diepere boringen kan stroom worden gemaakt. De stichting verzoekt u dringend vanwege de natuurwaarde en het unieke open karakter van de Eemvallei van de windturbines af te zien, alsmede af te zien van het zonneveldplan besluit nummer 3 op weilandlocatie C. De stichting wil eindigen met: laat de natuur niet opdraaien voor windturbines of een zonneveld locatie C. Het bestuur van de Stichting Behoud de Eemvallei wenst u veel wijsheid toe. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Kleine toevoeging. U refereert ook aan de optie van de windmolen op grondgebied van Baarn. Als gemeente Eemnes mogen we daar wat van vinden, maar dat besluit wordt uiteraard in Baarn genomen. Dat hele cyclus moet daar nog lopen. En dan adviseer ik om hetzelfde verhaal daar dan te houden. Maar dat laat ik aan u over. De heer Koolmees: Dat gaan we doen.

De voorzitter: Dan ga ik ook bij u even de commissie nog langs of er aanvullende vragen nog zijn en begin ik dit keer bij het CDA. Nee. Dorpsbelang niet, VVD niet, PvdA niet. Nee. Dan was uw verhaal duidelijk. Dan dank ik u voor inspraak, heer Koolmees. En mevrouw Staal. Gaat uw gang. Mevrouw Staal: Goedenavond commissieleden en overige aanwezigen. Mijn naam is Paulien Staal en ik sta hier samen met mijn vader Gerard om over de toekomst van ons bedrijf te praten. De gemeente Eemnes heeft plannen in voorbereiding voor ontwikkeling van een groot zonneveld, zo’n 35 hectare naast ons bedrijf Stal Staal aan de Eikenlaan. Dit bedrijf is opgebouwd door mijn ouders en ikzelf werk sinds 2018, na afronding van mijn hbo-studie Equine Sports and Business, fulltime mee in het bedrijf. Sinds 1 januari 2023 zit ik als partner in de vof, samen met mijn ouders. Dit met de bedoeling om het bedrijf over enige jaren zelfstandig voort te zetten. Het plan voor de aanleg van dit enorme zonneveld gaat ten koste van ons bedrijf en zet de bedrijfsopvolging op losse schroeven. Stal Staal biedt een uniek aanbod aan waarin het welzijn van de paarden centraal staat. Essentieel hierbij is dat de paarden 24/7 gedurende minimaal 5 maanden per jaar in groepen van weidegang genieten. 24/7 vrije beweging in een kudde zorgt voor een gezond en een happy paard.

Dit komt niet alleen ten goede aan het welzijn van de paarden, maar ook van de eigenaren. Het geeft eigenaren meer vrijheid, ze zijn minder tijd kwijt aan stalmesten, aan andere randzaken en kunnen tijd doorbrengen met

hun geliefde paard. Door het voorgenomen plan dreigt Stal Staal de helft van de beschikbare weidegrond te verliezen. Dit betreft gronden die nu worden gepacht, maar doordat de projectontwikkelaar nu prijzen biedt aan de grondeigenaren die ver uitgaan boven gangbare agrarische prijzen, treedt het effect nu al op dat de gronden die wij al meer dan 25 jaar als Stal Staal in gebruik hebben, door de eigenaren verkocht gaan worden aan de projectontwikkelaar. Wanneer deze gronden niet langer in gebruik kunnen worden, tast dat onze bedrijfsvoering met hoge mate aan. Er kan niet langer aan alle paarden 24/7 weidegang geboden worden. Dit betekent ten eerste dat de paarden vaker gecirculeerd moeten worden van stal naar de wei en vice versa. Dit betekent een forse toename van werkzaamheden met dezelfde of zelfs meer menskracht. Minder land betekent minder beweiding en mindere opbrengst van ruwvoer. Dit houdt in: flink hogere kosten. Het unieke concept met volledige weidegang is dan bovendien niet langer mogelijk, wat de aantrekkelijkheid van onze stal flink vermindert. Gevolg hiervan is dat klanten minder bereid zullen zijn om hogere stalgelden te betalen, terwijl dit essentieel is. Niet alleen voor nu, maar zeker ook gezien de in de nabije toekomst noodzakelijke investeringen om aan de richtlijnen van dier en welzijn te blijven voldoen.

Een andere optie zou kunnen zijn om het aantal paarden met de helft te verminderen. Dat gaat echter ten koste van onze levensvatbaarheid. Het plan tast bovendien het waardevolle landschap van de polder van Eemnes aan. Bij eerdere aanvragen voor uitbreiding van onze bedrijfsgebouwen werkte de gemeente vaak niet mee, met als grootste argument de waarde van het cultuurhistorische overgangsgebied van de Utrechtse Heuvelrug naar de weidse Eempolderlandschap die hierdoor aangetast zou worden. Kennelijk geldt dit niet voor de aanleg van een 35 hectare groot zonneveld. Ik vraag me af of dit niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Dit plan is bovendien ook in strijd met het kabinetsbeleid dat per 1 januari 2024 geen vergunningen meer worden verleend voor de aanleg van nieuwe zonneparken op landbouw- en natuurgronden. Zie de brief van demissionair minister Hugo de Jonge aan de Tweede Kamer. Hierin staat dat zonneparken op landbouw- en natuurgronden een te groot beslag leggen op de schaarse ruimte en de ongebruikte terreinen in landelijk gebied. In de nieuwe voorkeursvolgorde pas in laatste instantie en bij hoge uitzondering mogelijk zijn. Samenvattend zijn wij van mening dat de gemeente, door dit plan mogelijk te maken, wat door een projectontwikkelaar uitgevoerd zou gaan worden, voorbijgaat aan de belangen van ons bedrijf.

Hierdoor ondervinden wij directe schade en wordt de levensvatbaarheid van het bedrijf op iets langere termijn sterk aangetast. De bedrijfsopvolging zal hierdoor een haast onmogelijke opgave gaan worden. Mijn toekomst, het overnemen van dit bedrijf, waar ik al heel mijn leven naartoe werk, wordt mij op deze manier ontnomen. Afsluitend vraag ik u als leden van deze commissie om niet met het plan zoals nu op tafel ligt, in te stemmen. Ik vraag u om tenminste de gronden die wij nu in gebruik hebben buiten het plan te laten. Dit vanwege mijn toekomst als een jonge ondernemer die ons bedrijf wil voortzetten. Dank jullie wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ook kijk ik de commissie rond of… VVD niet. Wel nog? Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ik wil even beginnen met te zeggen: dank je wel voor je verhaal. Ik denk dat het goed is dat we iedereen horen hier in deze omgeving. Dat hebben we ook aangegeven toen we met dit project van start gingen. Laat iedereen een kans krijgen om mee te doen aan dit project. Dat houdt dus ook blijkbaar in dat er mensen zijn die daardoor hun idealen minder goed verwezenlijkt zien worden. Dus als ik even probeer mee te denken. Ik weet niet precies welk stuk grond van wie is om te beginnen, dus dat kan ik niets over zeggen. Maar misschien is het wel iets… Wat als eerste dan een beetje mij opkomt is bijvoorbeeld ruilverkaveling.

Dat hebben we in Eemnes allemaal toegepast voor de koeien. Misschien is dat in dit geval ook iets waar eigenaren nog met een stuk grond, die nu misschien dat stuk grond zelf in beheer hebben, eventueel wel in geïnteresseerd zijn om te zeggen: de ene wil zonnepanelen en de ander wil wel paarden hebben. Zou zoiets voor jullie mogelijk zijn?

De heer Staal: Als ik daarop mag reageren. De woningcorporatie, waar de heer Fokker land van pacht, dat zou de enige mogelijkheid zijn om het zonneveldenproject de andere kant op te laten schuiven. Het is natuurlijk voor ons belangrijk dat de paarden in de buurt van de stal staan. Want anders moet... Je kent de situatie bij ons, dus dat is verder… Misschien dat de eigenaar daar, dat de gemeente of een projectontwikkelaar daar iets in kan doen, maar ik zie daar voor mijzelf geen kans toe. Mevrouw Van der Linde: Misschien is dat iets waar de wethouder straks iets over kan zeggen. Ik denk dat dit niet iets is wat we vanavond even kunnen oplossen, of snel een quick fit voor gaan, of een quick solution voor gaan vinden, maar wat waarschijnlijk wel meegenomen kan worden in de hele ontwikkeling van het plan, om daarnaar te kijken. Ik zie de wethouder in ieder geval een gebaar maken van: daar wil ik zeker naar kijken. Dank jullie wel. De voorzitter: De wethouder heeft het opgeschreven. Die komt dus met de behandeling daarop terug, zo meteen. PvdA, aanvullende vragen? De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ik heb even een vraagje. Ik neem aan, u zit aan de Eikenlaan geloof ik, hè? Mevrouw Staal: Ja, klopt. De heer Van den Brink: En u heeft een stukje eigen grond, denk ik? Mevrouw Staal: Ja.

De heer Van den Brink: En de percelen tussen uw eigen grond en de graszodenkwekerij die pacht u. Mevrouw Staal: Een deel daarvan. De heer Van den Brink: Hoe ligt de verhouding eigen grond pachtgrond ongeveer? Mevrouw Staal: Fifty-fifty ongeveer. De heer Van den Brink: U zei iets interessants, u zei de heer Fokker, die pacht de grond van de woningbouwvereniging. De heer Staal: Dat heb ik van de week van de wethouder begrepen. De heer Van den Brink: Oké, dank u wel. De voorzitter: Een deel van de gronden, maar goed. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel en dank u wel voor jullie inspraak. Ik had ook nog even een vraag aan u over het specifieke stukje grond. Net werd het al ietsjes duidelijker met de vragen hiernaast, maar het gaat dus wat op dat kaartje wordt aangegeven als het gebied B en niet het gebied A waar jullie belang bij hebben. De heer Staal: Weet ik niet wat voor een kaartje u voor u heeft. De heer Defferding: Het zit bij de stukken.

De heer Staal: Eikenlaan. Noorden van de Eikenlaan. De voorzitter: Het gaat om locatie B. De heer Defferding: Oké. Dank u wel. De voorzitter: CDA nog een aanvullende vraag? Nee. Dorpsbelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel. Ik had een paar vragen. Hoeveel grond heeft u zelf en hoeveel pacht u? Mevrouw Staal: Het is sowieso fifty-fifty. De heer Staal: Het zal om en nabij de zeven hectare pacht zijn en zesenhalf hectare eigendom. Mevrouw Riemens: Oké. En u geeft aan van: we hopen dat u hier niet mee instemt. Dan komen er windmolens van de provincie. Is dat dan een optie voor u? De heer Staal: Ik denk dat ik daar minder problemen mee heb. Als dat plan van zonnepanelen. Sowieso vind ik het een absurd plan, zonnepanelen, want je hebt ‘s zomers stroom en 's winters wanneer je het nodig hebt, heb je er niks aan. Moet allemaal opgeslagen worden. Het zijn allemaal extra kosten. Het is eigenlijk een flauwekulverhaal, maar goed, daar zullen er wel meer van zijn die daar zo over denken. Mevrouw Riemens: Maar de windmolens zouden geen problemen zijn voor paarden? Want ik begrijp dat dat juist wel… De heer Staal: Mijn collega de heer Koolmees en de heer Daatselaar hebben het net laten horen dat daar ook problemen mee zijn natuurlijk, maar ik denk dat dat eerder geaccepteerd wordt door beesten als dit park. Laat ik het anders vertellen. Zomer en winter heb je er profijt van.

Zonnepanelen brengen 's winters niet zo bar veel op. Dan moet er evengoed een centrale opgestart worden, dan moet evengoed extra stroom opgewekt worden om te compenseren. Mevrouw Riemens: Oké. Dank u wel. De voorzitter: Dat was het, Dorpsbelang? Omdat u zei meerdere vragen. Nee prima. is goed. Nou dan dank ik voor uw inspraak. En dan de heer Bleekemolen nog als laatste. Nou moet op een knopje talk drukken en dan gaat het lampje aan en als u dicht bij de microfoon praat, dan komt het helemaal goed. De heer Bleekemolen: Goedenavond geachte commissie, geacht college. Mijn naam is Just Bleekemolen. Sinds 2004 wonen wij aan de Wakkerendijk. De inrit van ons perceel is schuin tegenover Het Dikke Torentje en loopt helemaal tot achter door waar het grenst aan de graszodenkwekerij van de firma Gramefo. Allereerst verbaast het mij dat wij nu pas, zo kort van tevoren, worden uitgenodigd voor deze bijeenkomst. De brief lag pas vorige week bij mij op de mat. Maar enfin, we hadden al iets genomen in de Rotonde, dus het was niet helemaal een verrassing. Vanuit onze achtertuin hebben wij vrij zicht naar het westen, in de richting van het knooppunt Eemnes. Een prachtig uitzicht. Dat uitzicht wordt nu bruut verstoord door de beoogde aanleg van een gigantische zonneweide. Maar alles beter dan twee torenhoge windturbines, dat wel.

De impact die het heeft op het landschap geldt niet alleen voor ons perceel, maar eigenlijk voor alle bewoners van de Wakkerendijk vanaf nummer 166 zo'n beetje. Dat is de Seldenrijkweg wiens achtertuinen nu nog vrij uitzicht hebben in de westelijke richting. Hoe kan dit zo zijn dat het zo dicht bij een dorpskern van Eemnes wordt gerealiseerd,

terwijl het notabene een beschermd dorpsgezicht betreft? Als voorbeeld zou ik de vergelijking willen aanhalen met het afschuwelijke gezicht op de huidige zonneweide tussen de A1 en het Eikenlaantje. Ik neem aan dat u dat zelf ook niet echt als een fraai visitekaartje ziet voor de gemeente Eemnes. Wat ons betreft, heeft dan ook de locatie langs de Oud Eemnesserweg de voorkeur, gezien het beduidend minder aantal omwonenden dat hier is gevestigd en hiermee gedupeerd wordt. Eigenlijk is daar het landschap al danig verpest sinds de komst van Witte Tenten met zijn foeilelijke reclamezuilen. Dus hoe erg kan het zijn? Als tweede alternatief zou ik als mogelijkheid willen voordragen de zonnepanelen te verwerken in een nieuw aan te leggen geluidsscherm langs de A1, tussen de afslag Baarn, Eembrugge en het knooppunt Eemnes. Daarmee wordt dan tevens én het geluid én het zicht op de snelweg weggenomen en sla je in feite twee vliegen in één klap. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Kijk ik even naar het CDA of die aanvullende vragen heeft. Niet het geval. Dorpsbelang? Niet. VVD, PvdA. Dan was uw verhaal helemaal duidelijk. De heer Bleekemolen: Geen vragen? De voorzitter: Ja, sorry. Daar kan ik ook niks aan doen. Als voorzitter mag ik niks vragen. Dan gaan we over naar behandeling in de commissie. En dan begin ik bij D66, de heer Defferding. Gaat uw gang.

De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Even mijn stukken erbij zoeken, maar dat is gelukt. D66 is verheugd om te vernemen dat uit dit voorstel blijkt dat er goed is geluisterd naar de mening en zorgen van de Eemnesser inwoners en naar de raads- en commissieleden. Het is een belangrijk onderwerp dat beeldbepalend zal zijn voor de komende decennia. Logisch ook dat Eemnes kiest voor vergaande verduurzaamheidsmaatregelen in de vorm van zon op land en de mogelijkheid voor wind, voor zover de gemeente daarover kan beslissen, uitsluit. Goed ook om te vernemen dat niet alleen de RES-targets gehaald kunnen worden, maar ook onze eigen lokale CO2-reductiedoelen. Het upgraden van het reeds bestaande zonneveld zien wij als een kans, mits de nog lang niet afgeschreven zonnepanelen effectief kunnen worden hergebruikt. Anders kunnen we iedere acht jaar onze zonnepanelen wel gaan vervangen en dan wordt voorbijgegaan aan de reële duurzaamheidsgedachten. Het opstellen van een beleidskader voor lokaal eigendom is essentieel voordat überhaupt gestart wordt met de uitvoering. Naar ons idee is die tijd er ook om dit beleid te maken en daar denken we graag over mee. Dan de congestie en de brief van Stedin, maar goed, daar hebben we over afgesproken dat we het daar niet over gingen hebben, volgens mij. Maar dat wekt ook nog wel wat zorgen. Ik had twee vragen aan de wethouder.

In hoeverre kunnen wij de komende zes jaar uitvoering geven aan dit voorstel? Dat heeft dan ook wel te maken met die beperkingen in het netwerk, maar dat is algemeen bekend. En kan dat in een tijdslijn ongeveer worden weergegeven hoe we daar de komende zes jaar naar kijken, ervan uitgaande dat dit voorstel wordt aangenomen zo meteen? Voor de rest zijn we eigenlijk best wel tevreden over het voorstel en met de inhoud ervan. Dank u wel. De voorzitter: Even voor de duidelijkheid, ook voor de mensen op tribune, u zei dat het zo meteen wordt aangenomen. Vanavond is de commissiebehandeling. Er wordt gewoon een mening gegeven en pas bij de raad wordt definitieve besluitvorming genomen. Dus niet dat er vanavond een beslissing wordt genomen over dit onderwerp. PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Misschien is het wel verhelderend voor de mensen in de zaal om een beetje toe te lichten wat de achtergrond van dit voorstel is. Dat is die brief van de provincie waarbij de provincie zegt, in Eemnes is in principe… Dichterbij? Ik heb al zo’n luide stem. Zegt de provincie: in Eemnes is er plek voor een paar windmolens en dan kunnen we mooi... Wat is het ook alweer? 43 gigawattuur of 0,43 terawattuur mee opwekken en dat hebben we nodig om bij te dragen aan de energietransitie om duurzame energie op te

wekken. Dat zou je kunnen zien als een soort dreigement. Het alternatief is dat je, dat zei de provincie ook, als jullie nou met concrete plannen komen als Eemnes en andere gemeentes in de regio Amersfoort om dat vermogen op te wekken met duurzame energie, dan valt daarover te praten. Daar heeft de wethouder ontzettend zijn best voor gedaan om in overleg met andere gemeentes in de regio die 0,5 terawattuur bij elkaar te schrapen, moet ik zeggen. En dat ligt nu voor. En de bijdrage van Eemnes is dan in eerste instantie in ieder geval een zonneveld van 25 hectare, uit te breiden met nog een stuk locatie A bezuiden de hei en een stukje C. Maar in het hele verhaal met al die gemeenten samen zitten heel veel onzekere voorstellen. Bij al die projecten die genoemd worden, bij heel veel projecten staat daarachter, die zitten nog in de verkenningsfase. En daar heb ik wel een heel stel vragen over. De provincie die vraagt om concrete plannen. Hoe ziet het college dat als in het voorstel zoveel in de verkenning fase is nog? Wat verwacht de wethouder dat de provincie dan gaat zeggen? In het stuk staat: het bod is niet onderverdeeld naar opgaven per gemeente binnen de regio. Dat staat althans in de brieven die wij als raad gekregen hebben, maar in de brief die naar de provincie gaat, staat wel degelijk de gemeentenamen, met elk hoeveel zij op gaan wekken. Dus dat snap ik niet helemaal.

Dan wordt er in het voorstel ook 0,2 terawattuur en dat is een derde ongeveer van het geheel, aan opwek wordt aangeboden in de vorm van zon op daken. Dat is heel veel, dat is ongeveer 200 hectare zonnepanelen die je op daken moet gaan leggen. 10 keer meer dan het geplande zonneveld in Eemnes. Is dat wel realistisch nu het nieuwe kabinet de salderingsregeling wil afschaffen en mensen dus niet meer zo bereid zijn om zonnepanelen neer te leggen? En gezien de congestieproblemen bij Stedin. Wat is de reactie van het college op de bezwaren van de ACU tegen zon op land? Ik denk dat ACU wel een goed verhaal had toen ze zeiden: in verband met de wens om minder vee per hectare te houden, hebben we meer land nodig, eigenlijk voor dezelfde hoeveelheid vee en ook om het mest uit te kunnen rijden. En dan is het zonde als er zoveel hectare voor zonnepanelen benut gaan worden. In het bod staat voor Baarn een windmolen gepland. De provincie eist echter minstens twee turbines per locatie. Gaat Eemnes daar bezwaar tegen maken, tegen die windmolen in Eemnes? Want toen het hier in de raad werd voorgesteld op dezelfde locatie, toen was de raad tegen. Eemnes biedt in het kader van het OER-project locatie C in de Eempolder aan. Maar mijnheer Koolmees zei daar al wat over, dat is weidevogelkerngebied.

Dus de provincie heeft windmolens op die plek al niet goed gevonden, dus ook geen zonneveld, lijkt me. De raad wordt geacht te besluiten zonnevelden planologisch mogelijk te maken en een afwegingskader lokaal eigendom op te laten stellen. Is die volgorde wel goed? Want als je dat parallel doet, dan loop je het risico dat je het planologisch al mogelijk maakt zonder dat je de voorwaarden kan stellen van lokaal eigendom. Dus het lijkt me dat je het pas planologisch mogelijk kan maken als wij samen afgesproken hebben en geregeld hebben dat er minstens 50 procent lokaal eigendom in zit, zoals de regering graag wil. Tot slot. Het voorstel behelst hoofdzakelijk opwekking van zonne-energie. De provincie vraagt echter vooral om wind. Mijnheer Staal had het daar al over. Acht het college dit bod daarom en gezien de vele onzekerheden, wel kansrijk bij de provincie? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en dan kom ik bij de VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter. U zei dat u een paar vraagjes ging stellen. Maar volgens mij waren er best al veel, dus ik zal me best doen niet in herhaling te vallen. De VVD heeft altijd aangegeven dat wij tegen windmolens zijn, maar dat wij wel openstaan voor zonne-energie. Dus wij zijn blij dat wij nu met een voorstel komen voor zonne-energie op te wekken in plaats van windenergie.

Wij denken dat met behulp van de motie die bij de provincie is aangenomen, dat als wij met een goed bod komen, wij eigenlijk weer onderaan het lijstje staan voordat er überhaupt hier windenergie gaat aanwonen, dat wij hier voldoende mogelijkheid hebben om überhaupt alle windmolens bij ons weg te houden. Dus wij denken dat het goed is dat we hier een voorstel voor hebben. We hebben echter wel nog een heleboel vragen. Wij hebben laatst een presentatie gehad van bureau Arens, was het geloof ik. En die gaf aan dat wij 36 gigawattuur moeten gaan halen. Dat is

een forse doelstelling. Daar zijn aardig wat vierkante meters voor nodig. Maar als ik dan kijk naar het voorstel, hebben we 3 locaties. En die locaties verschillen heel erg qua verwachte aantallen vierkante meters die behaald kunnen worden. En eigenlijk als we dat bij elkaar gaan optellen, komen we ook nog eens op hele verschillende opbrengsten uit per zoeklocatie. Zo heeft locatie, even kijken waar ik het had staan. Locatie A geeft drieënhalf kilowatt per uur aan als opbrengst per hectare, terwijl dat bij zoeklocatie B 0,8 is. Dus wij begrijpen eigenlijk niet waar dat verschil vandaan komt. Kan natuurlijk zijn met het type zonnepaneel wat je er neerlegt, maar het verschil is wel aanzienlijk. Daardoor zul je ook, als je het bij elkaar gaat optellen, kom je op hele verschillende totalen uit. En als we er dan van uitgaan dat bijvoorbeeld zoekt locatie A en B. Beide 25 hectare worden, dan zitten we al ruim aan onze norm, als we uitgaan van die 3,5 in plaats van die 0,8 per hectare. Dus we zijn eigenlijk wel benieuwd hoe dat nu precies zit en hoe we dat bij elkaar kunnen optellen. Want wat ons betreft willen we ons wel een beetje beperken. Ik bedoel, dit is een doelstelling waar we aan mee willen werken en die we moeten halen, maar we vinden het ook niet nodig om meer dan onze doelstelling te gaan neerleggen.

Dus daar willen we wel eerst duidelijkheid over voordat we gaan zeggen: we doen A, B en C. Als A en B voldoende is, dan willen we het daar eigenlijk wel bij laten. Dan wordt er nog gesproken over de landschappelijke inpassing. Zoals we het uit de presentatie toentertijd begrepen hebben, houdt de landschappelijke inpassing in dat de zonnepanelen iets verder uit elkaar worden gezet. Dan kunnen daar wat meer bloemetjes en bijtjes zich tussen gaan bewegen. Misschien nog eens een schaap, maar als je ze hoog genoeg plaatst, kunnen die schapen ook wel onder wat meer zonnepanelen door. En dan zouden we ook nog mensen ertussendoor kunnen laten fietsen. Nou, wat ons betreft is dat niet nodig. We hebben liever dat we zoveel mogelijk opbrengsten uit één stukje gaan halen, zodat dat we zo snel mogelijk met zo min mogelijk vierkante meters aan onze doelstelling komen. Dus wat ons betreft gaan we gewoon voor de meest efficiënte aanpak van het plan, zodat je uiteindelijk zo min mogelijk landschappelijke vervuiling hebt. Verder willen we nog aandragen dat altijd belangrijk is voor het uitzicht van mensen. We kunnen altijd eventueel, moet je wel oppassen dat je het aan de juiste zijde doet, eventueel wat hagen plaatsen, zodat mensen niet vol op die zonnepanelen kijken. Moet dat natuurlijk weer geen schaduweffect hebben. Dus wij denken dat je daar nog wel wat over kunt gaan doen.

Nou dan omdat die vierkante meters ook nog zo heel divers zijn momenteel. We hebben de vorige keer aan de wethouder gevraagd: gaat u met iedereen praten? We vinden belangrijk dat iedereen een gelijke kans krijgt. Er blijkt nu ook dat er mensen zijn die er toch wel nadelen van ondervinden. Breng dat goed in kaart en kom dan met een totaalbod. Want we hebben nu wel een beetje het gevoel dat we met vrij weinig informatie een beetje de vrije hand moeten gaan geven en dat zouden we in ieder geval uitgelegd willen zien of een beetje verder afgekaderd. Dan nog een vraag over de constructie. Er zat één stuk bijgevoegd over een grondeigenaar die al met de projecteigenaar heeft gesproken. Aan wat voor soort constructies gaan we dan denken? Gaan de mensen grond verkopen, even terugkomend op het lokaal eigendom? Worden die gronden verkocht, worden die gronden verpacht? Hoe gaat dat in zijn werk? De woningbouw. In hoeverre wordt die belemmerd door dit plan? Wel of niet? En houden we voldoende rekening met de ontsluitingswegen die nog, de verlenging van de Eikenlaan? Dat we die eigenlijk eerst van tevoren nu een goede route geven voordat we dit plan verder gaan invullen, zodat het elkaar straks niet gaat bijten. Dan heeft u ook nog een vraag gesteld over het upgraden van de huidige zonnepanelen.

Ik had in gedachte dat… Die zonnepanelen zijn niet van ons, dus volgens mij kunnen wij daar dan weinig van vinden. Zal dat aan de ontwikkelaar of de eigenaar zijn om daar wel of niet een investering in te doen. Maar daarom ben ik ook wel weer benieuwd over wat de constructie wordt met de nieuwe zonnevelden. Want als we nu al… Hoe lang liggen die velden? Nog niet zo heel gek lang. Dan zijn we alweer toe aan nieuwe panelen eigenlijk. Dus dat is wel een beetje jammer en daar maken we ons wel een beetje zorgen om, want dat is ook niet echt duurzaam. Dus als u daar nog wat over kunt zeggen, heel graag. Dat is eigenlijk voor het moment even onze inbreng. Dank u wel.

De voorzitter: Prima. Dan ga ik over naar Dorpsbelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. Zoals mijnheer Van den Brink al aangaf, de provincie is met een brief gekomen en heeft Eemnes uitgekozen als prima locatie voor twee windmolens. Want uit onszelf hadden we dit plan niet bedacht. Nu ligt dit voorstel voor en Dorpsbelang is er zich wel degelijk van bewust dat wij in een vorige raadsperiode een plan voor een zonnepark ten zuiden van de kern van Eemnes hebben teruggedraaid, omdat we daar geen voorstander van waren. Maar de wereld is veranderd en wij moeten een significant deel bijdragen aan de duurzame manier van energieopwekking. En met dit overrulen van de provincie zijn we gewoon genoodzaakt om na te denken. Want 2 windturbines van 241 meter hoog, dat is hoger dan wat naast de A27 staat, wat de provincie op deze locatie voorstelt, is wat ons betreft onbespreekbaar. En we zullen er alles aan doen om dit te voorkomen. Daarom zetten we in met een bod voor zon op land, maar wel op een zodanige manier dat de lusten zo goed als mogelijk terugvloeien naar onze gemeente en dat de lasten hiervan zo min mogelijk zijn. Daarom willen wij het opknippen van locaties voor zonne-energie voorkomen. Locatie A heeft altijd onze voorkeur gehad, omdat deze locatie het meest uit het zicht wordt onttrokken.

Maar we begrijpen de wethouder ook wel dat dit op vele bezwaren strandt qua eigenaren, provincie en dergelijke. En het schijnt daar ook minder op te brengen, dus dan sluit ik mij aan bij de vraag van mevrouw Van der Linde over die opbrengsten per hectare. En hier ga je op korte termijn niet de gewenste aantallen hectaren vinden. Op locatie B is dit niet het geval en is er op een goede manier genoeg hectare vrij te maken om een significant zonnepark aan te leggen zonder al te veel bezwaren. Hoewel ik de bezwaren van mevrouw Staal zeker goed gehoord heb. Indien dit op een goede manier landschappelijk wordt ingepast, is de optische overlast te beperken. Aangezien we liever niet zien dat dit wordt opgeknipt, is locatie B wat ons betreft een goede mogelijkheid om het zonnepark hier te realiseren. Locatie C ligt in het weidevogelgebied en is voor ons geen optie. Ook ons burgerforum heeft hier een opmerking over gemaakt, net als de heer Koolmees. Indien de provincie niet locatie 75 had aangewezen als meest kansrijk, dan was een zon-op-land-bod van 25 hectare waarschijnlijk onbespreekbaar geweest. Vooral in vergelijking met het huidige zonnepark van 6 hectare. Aangezien wind-op-land-bod hoogstwaarschijnlijk wordt gehaald door Amersfoort, Leusden, Soest en Woudenberg is er geen tot weinig kans op een gedwongen inpassingsbesluit van de provincie.

Want, voor de toehoorders, de provincie overrulet dan deze gemeenteraad en zegt: daar komen ze. Dat gaan wij doen. Daarom is een zonnepark van 20 hectare wat ons betreft een zeer ruimhartig en robuust bod naar de provincie voor ons voor zon op land. Graag zouden we wel willen laten onderzoeken of, zoals in Novar voorstel beschreven is, het trekkersysteem en de toepassing van PVT-panelen mogelijk is. Dat zijn panelen die elektriciteit en warmte van de zon opwekken en kan gebruikt worden om water of lucht te verwarmen. Met deze twee toepassingen kunnen we meer opbrengst halen uit een hectare zon en de nieuwe wijk Zuidpolder Zuid voorzien van warmte. Zo kunnen we uit een beperkte oppervlakte - hoewel 20 hectare, maar goed, is beperkter dan 45 - toch meer opbrengst halen en onze nieuwe wijk een goede oplossing bieden voor duurzame warmte. Drie vliegen in één klap. Uiteraard zal dit park op een goede landschappelijke manier moeten worden ingepast, zoals de wens is van onze fractie en het Eemnesser burgerforum. Een toepassing met meer natuur, recreatie en biodiversiteit is wenselijk en komt mens en dier ten goede. Al willen we wel graag zien hoe dat dan ook uiteindelijk uitpakt en hoeveel hectare er dan meer is. Want wij zouden ook wel zonnepanelen aan één stuk willen, zoals dat eerste zonneveld van ons, maar dat mag dus van de provincie niet meer.

Ook lokaal eigendom van minimaal 50 procent is wat ons betreft een pre. De revenuen moeten terugvloeien naar onze inwoners. Helaas is dit bij ons eerste zonneveld niet gebeurd, maar wellicht in de toekomst wel te herstellen als er een mogelijkheid is om een upgrade te doen van dat zonneveld met nieuwere zonnepanelen met een veel hogere opbrengst. Dit komt dan ook ten goede aan onze bijdrage van zon op lang in de RES-regio. Wat betreft de gezamenlijke brief van de RES-regio, daar kunnen we mee instemmen mits alle andere gemeentes van de RES-regio dit ook doen en zich houden aan het bod,

afgesproken op 17 april in Hoevelaken. Als er een gemeente is die hier niet mee instemt, dan adviseren wij het college een individueel bod overhandigen aan de gedeputeerde van de provincie namens de gemeente Eemnes. Indien we dit allemaal kunnen toepassen, kunnen we misschien wel tot een energie-opbrengst komen van 35 gigawatt, wat eenderde is van het regionale RES-bod voor zon op land. En dit voor een van de 10 kleinste gemeentes van Nederland. Dat is pas robuust. Dan heb ik nog een paar vragen. Graag willen we nog weten van de wethouder of de reeds gemaakte ambtelijke kosten worden gedekt door de provincie. Want er zitten inmiddels heel veel uren in. En hoe zit het met eventuele participatie met omwonenden en belanghebbenden? Kan de wethouder ervoor zorgen dat dit op een uitgebreide manier wordt uitgevoerd en geen formaliteit zal zijn? Met de omgevingsvisie moet de ontwikkelaar zelf participatie uitvoeren, maar wij vragen dus ook de gemeente om een uitgebreide participatie te doen. Dat was onze bijdrage. De voorzitter: Dank u wel en dan als laatste de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. Aan u het woord. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. We hebben net als insprekers, of bij de insprekers, zowel voor- als tegenstanders gehoord voor zon of wind op verschillende locaties, ieder met de eigen redenen om voor of tegen een bepaalde keuze te zijn.

Wij als CDA stoeien er ook mee. Het plan dat voorligt, is best omvangrijk. Hier worden we niet gelijk blij van, zeg maar. We staan hier niet voor te juichen, al begrijpen we dat de keuzes gemaakt moeten worden. En Nederland heeft besloten om een omslag te maken in de opwek en gebruik van energie. In het schrijven Opwek duurzame energie Eemnes geeft u op bladzijde 2 aan dat het bod in RES 1.0 niet is onderverdeeld naar opgave per gemeente. Daarop wil ik u meegeven dat in RES 1.0, toen dat tot stand kwam, wel zeker het uit een optelling is voortgekomen vanuit iedere gemeente die een aanbod deed. En die optelling leidde tot die 0,5 terawatt als maximaal mogelijke opwek, mits alles tot realisatie zou kunnen komen. Nu wordt helaas het toen gestelde maximum als minimale verplichting gezien, neergezet. En zoekt u samen met uw RES-collega's Amersfoort naar mogelijkheden voor opwek van energie om dat te behalen. Een opwek waarvoor het energiedistributiesysteem op dit moment en de eerstkomende tijd nog niet gereed is. Dit vernemen we uit een presentatie van een twee weken terug gehouden in de provincie Utrecht. De provincie heeft onderzoek gedaan voor het plaatsen van windmolens en daarom zitten wij nu vanavond hierover te praten en komt namelijk met een zoekgebied 75, wat hier in onze Zuidpolder gelegen is, richting het knooppunt Eemnes.

Molens welke geluidshinder, slagschaduw geven en het aanzicht van Eemnes als polder niet sieren en ook vogels geen goed doen. Uit raadpleging onder de bevolking, welke wij in ‘23 gehouden hebben, is naar voren gekomen dat windmolens in Eemnes eigenlijk wel ongewenst zijn. Het CDA volgt graag dit advies uit deze raadpleging. En er is door u in RES-Amersfoort-verband gezocht naar mogelijkheden om tot een gezamenlijk bod te komen. En we zien heden het aandeel voor Eemnes daarin gepresenteerd. Een flinke opwek van energie door middel van zonnepanelen op locatie B, min of meer gelijk aan zoekgebied 75 voor windmolens, zoals de provincie dat voorzag. Daarop ingaande zien we CDA graag liever een spreiding in plaats van alles op een groot stuk. Een betere verhouding van zon op land en zon op dak. Hetgeen wat op dak wordt opgewekt, gaat namelijk niet ten koste van bruikbaar land. Tevens zou het ons een combinatie van locatie en locatie B, beide dus een kleinere omvang, veel prettiger zijn. Enerzijds een zo klein mogelijk gebied en zoveel mogelijk opwek. Dat heeft weer te maken natuurlijk met hoe je de zonnepanelen gaat plaatsen. Als je er meer ruimte tussen laat, heb je ook meer gebied nodig. Zoals de VVD al zei: als het even iets kleiner kan qua omvang, met eenzelfde opwekcapaciteit, zou dat ook wel gewenst zijn.

Maar aan de andere kant, kijkend naar het handelingsperspectief buitengebied, zal een mix van agrarisch, wandel- en fietsmogelijkheden naast opwek van energie ook een optie zijn. Want daar hebben we ook over gesproken. We moeten voor alles een plekje zien te vinden. Waarom is er nu gekozen voor een gebied met landschappelijke inpassing, zoals nu voorlegt? Dat is de eerste vraag die ik aan u zou willen stellen. Want bij maximale invulling zou het gebied veel kleiner wellicht kunnen zijn. Als we naar het voorstel kijken en locatie B specifiek, dan zou wat ons betreft

passend bij enkele insprekers kunnen zijn om een wat kleiner, rechthoekig gebied daarin te markeren, zonder uitstulpingen richting de Wakkerendijk of mogelijke bebouwing Zuidpolder Zuid. Waarom zitten er van die uitstulpingen aan? Wat is de meerwaarde daarvan? Is mijn volgende vraag. En hoe zit het met het bedrijfsgebouw welke verbonden is aan dat grondgebied van locatie B, wat straks niet meer die functie heeft? Daarop volgend de vraag: hoe gaat u dit voorstel presenteren naar de provincie? Is dit het zoekgebied zoals nu in kaart gebracht is één op één met het kader, of moeten we het aangegeven deel nu reeds beperken, zoals de wensen zijn wellicht van de raad, ten aanzien straks van de realisatie? Het gebied in delen ter realisatie zou ook voorgelegd kunnen worden en wegens benodigde aanpassingen in het stroomnet is dat niet eens zo'n rare gedachte. Of is dat straks gewoon als één geheel, pats boem, hier is het? In het beslisvoorstel staat: het besluit voor ontwikkeling van zonne-energie op land op locatie B mogelijk te maken en op locatie A als aanvulling op locatie B en locatie C daarbij aan te dragen als het OER-project. Vanuit het beslisvoorstel lezen we dus eigenlijk dat het om 8, 25 en 13, totaal 46 hectare aan gebieden gaat voor zon op land. Een mogelijke uitbreiding van 21 hectare staat er ook nog beschreven. Het is wel een behoorlijke hoeveelheid.

Bieden we dus nu eigenlijk gewoon alles aan? Dat gaat ons wel heel erg ver. Vanuit de brief lezen we dat het aanbod van de provincie is dat Eemnes totaal 0,035 terawattuur gaat opwekken met zon Eemnes 1 en zon Eemnes 2. Wat wordt hier nou eigenlijk mee bedoeld? Bij OER A1 staat Eemnes ook al genoemd en hier wordt 0,018 terawattuur benoemd. Zit hier dan locatie C dan al gelijk in opgenomen? En waar komen die 0,025 en 0,01 dan vandaan? Uit de tabel die in de brief aan de provincie vermeld staat. Er lijkt hier nu een totaal van 0,6185 aangeboden te worden. Waarom is dit geen 0,5, zoals we zouden moeten? We bieden dus meer aan dan gevraagd, blijkt hieruit. Ik hoop dat u dat kan beantwoorden. Hoe kijkt u als wethouder naar de brief van de ACU? Want de ACU geeft aan dat zij, als ze zouden moeten kiezen tussen 46 hectare aan zon of twee windmolens, misschien wel voor twee windmolens zouden willen gaan. Misschien hebben ze wel een punt. Al ben ik niet direct, of zijn wij als CDA niet direct, er voorstander van om met windmolens aan de zee te gaan, want we hebben de Eemnesser bevolking gehoord en die vindt dat niet leuk, vanuit de raadpleging.

Maar krijgen we nu door dit bod te doen en kunnen we dat dan zien als een robuust bod in het kader van de genoemde motie Wie goed doet goed ontmoet dan ook straks de toezegging dat die molens in het zoekgebied van tafel zijn? En kunnen we dan straks ook doorbouwen in de Zuidpolder Zuid na 2026? En die Eikenlaan, kan die dan ook doorgetrokken worden? Er is immers nogal wat te bespreken met de provincie en de opgave voor wonen is de komende jaren ook nog op tafel komend. En ook daar heeft de provincie op ingestemd in een groter geheel dat wij nog enigal als provincie aan woningbouw moeten doen. Alles heeft dus een plekje nodig. De huidige upgrade van het zonneveld zien we overigens graag gebeuren komende jaren. Maar hoe zit het nu met die tweede aansluiting op de Eikenlaan, die nog steeds gereserveerd is voor een tweede zonneveld? Heeft u daar al een benutting voor? Dank u wel zover. De voorzitter: Dank u wel. En dan kijk ik even naar de wethouder of het verstandig is dat de heer Radstake als ambtelijke ondersteuning even aansluit voor de eventuele beantwoording van de wat technische vragen. Maar eerst aan u het woord wethouder, gaat uw gang. De heer Ten Have: Voorzitter dank u wel. Ik heb zoveel als mogelijk proberen mee te schrijven en dat zijn vier kantjes. Dus ik neem aan dat iedereen de avond heeft vrijgehouden, want zo zijn we nog wel eventjes bezig met elkaar.

Maar ik denk dat het verstandig is, want er zijn veel vragen, er speelt veel en zoals ook uit de insprekers blijkt wellicht ook nog een aantal dingen onduidelijk. Die hoop ik zoveel als mogelijk vanavond te kunnen wegnemen. Dus laat ik dat voorop stellen en ook dank voor uw voor inbreng. Een aantal van u heb ik de afgelopen weken ook gezien en gesproken, dus zijn elkaar niet onbekend. Misschien dat ik toch even het begin met u moet schetsen en dat is dat we hier natuurlijk niet... Ik heb één van u ook horen praten van: had ik dit maar eerder geweten. Heel eerlijk, we zijn hier al zes maanden mee bezig. Iedereen die zegt ik wist van

niks... Kan, natuurlijk, niet iedereen leest de krant, niet iedereen leest de Rotonde, speciale website die we hebben. Nou goed, er zijn heel veel mogelijkheden geweest om daarvan kennis te nemen, zeker in deze zaal. Waar vind ik best en daar heb ik u vorige keer ook mee gecomplimenteerd, best een heel zorgvuldig traject hebben gelopen. We hebben elkaar goed op de hoogte gehouden en daarin is er heel veel met elkaar gewisseld. Dus daar ben ik eigenlijk best wel trots op dat we dat zo met elkaar hebben kunnen doen. Waar was het eigenlijk allemaal nou om te doen? Misschien is dat nog goed om hier even te memoreren. Een aantal van de fracties hebben dat ook al gezegd. De provincie die twee molens in het Zuidpolderdeel, dus net iets ten noorden van het knooppunt noemen, dat bedacht heeft, van zo'n 240 meter hoogte. Ik denk dat dat goed is om dat hier te memoreren. Dat is uit de planMER gekomen en daar hebben we eigenlijk direct met elkaar van gezegd: dat zien wij niet zitten op Eemnesser grondgebied. Dat heeft het bestuur gezegd, heeft de raad uitgesproken, heeft ook het Eemnesser burgerforum zich over uitgelaten. Dus dat is een duidelijke uitspraak.

En u heeft ook als raad gezegd dat betekent dat we voor die twee molens een alternatief willen bieden, want we gaan niet met de rug achter de Wakkerendijk naar de omgeving, de provincie en de wereld staan, want we weten dat er ook van alles moet gebeuren. De vraag is oneindig, alleen dus de stroomtoevoer is dat niet. Dus vandaar dat we ook naar die toekomst toe iets moeten mogelijk maken. Daar ben ik mee aan de slag gegaan en daar hebben we met elkaar de afgelopen maanden al meerdere malen over gesproken. Vorige maand heeft dat ook geleid tot een opiniërend voorstel. Daar heeft u ook al een kennis van kunnen nemen. Was ook gewoon openbaar en het merendeel daaruit vindt u ook nu in het definitieve voorstel. Dus er zitten eigenlijk geen nieuwe elementen in. Ik heb zoveel als mogelijk de opmerkingen die daar gemaakt zijn, daarin proberen te verwerken. Er is toentertijd genoemd: als er een gebied wordt aangewezen, dan hopen we dat het zoveel als mogelijk daar geclusterd wordt. Dat waren een paar van die wensen toen. Zal ik straks iets over zeggen. Maar ik meen heel nadrukkelijk dat we uit die punten in het voorstel hebben neergelegd. Maar uiteindelijk is het dus allemaal bedoeld om de windmolens buiten de deur te houden, als ik het zo mag zeggen. Ik denk dat het goed is om dat toch nog even in gedachte te houden.

Dus iedereen die nog zegt: we willen het één niet, maar we willen het ander ook niet. Gepasseerd station. Lijkt mij volstrekt niet reëel. Wat wel reëel is, is dat we hebben gezegd... Ik hoor wat Engelstalige ondertiteling. Maar goed, wat wel reëel is, is dat wij hebben gezegd: dat betekent dat wij in regionaal verband - we maken natuurlijk onderdeel uit van de RES Amersfoort - met elkaar in gesprek gaan als 7 gemeenten. Daarmee moeten wij als 7 gemeenten de 0,5 terawattuur, zoals dat 4 jaar geleden met elkaar is afgesproken als totaalopbrengst voor de regio Amersfoort, dat wij als 7 gemeenten de onderdelen van die 0,5 terawattuur invullen. En daar hebben wij ons toe verhouden en daar heb ik voor Eemnes voor geknokt en daar is uiteindelijk dit plan ook in naar voren gebracht. Dat kan ik u wel vertellen. En ik heb steeds gezegd dat wat wij als Eemnes in de mand leggen, in de schaal leggen, het zijn behoorlijke opgaven, dat ik ook wil zien dat alle andere gemeenten in de regio Amersfoort navenant een deel in de mand leggen. Dus dat de impact als regio gedeeld wordt. En dat is het geval, maar dat heeft ieder in zijn eigen gemeenteraad te verdedigen. Ik kijk even nog naar de heer Koolmees, want inderdaad, u heeft aangegeven het nog over een windmolen te hebben, dan bent u niet goed geïnformeerd. Wij zullen op Eemnesser grondgebied geen windmolen voorstellen.

Hebben wij ook nooit gedaan. Dus het verhaal wat u heeft gehouden, die zal u bij mijn collega in Baarn moeten doen en ook daar dat traject uitlopen voor wat betreft de windturbine. Dus misschien toch even naar u nog die verwijzing. Dus alle gemeenten hebben op dat punt iets ingelegd en wij hebben gezegd: als wij dit doen, dan doen wij daarvoor een substantieel en robuust bod. Zo heb ik dat ook altijd gezegd. Dat heeft u als raad mij ook meegegeven. Dat wil ik u toch maar even vooraf aangeven. Ik denk dat het goed is om dat kader te hebben en zeker ook voor u hier in het publiek, goed om dat scherp te hebben. Ik denk dat ik maar gewoon bij het begin begin. D66 heeft één vraag aan mij gesteld en dat ging over de uitvoering. Dus mooi bod, maar in hoeverre kan dit nou worden uitgevoerd? Ik heb het maar even gehoord dat dat als appel aan Stedin werd gedaan, niet zozeer ambtelijk of projectmatig, maar ik heb hem maar even gehoord als: kan Stedin dit aansluiten? Heb ik hem zo goed verstaan?

De voorzitter: Verduidelijking, D66 De heer Defferding: Eigenlijk om allebei, want we weten dat er sprake is van netcongestie, maar ook in de uitvoering, stel dat dit allemaal doorgang zou kunnen gaan vinden, hoe ziet dat er dan de komende jaren richting 2029 uit? De heer Ten Have: Oké. Dan zal ik u, en dat is dan toch een beetje hoog over, want op detail ken ik die natuurlijk niet. Als het gaat om netcongestie, dan moeten we natuurlijk bij Stedin aan de bel trekken. En u weet dat Stedin keihard bezig is om het netwerk te versterken, maar het ook niet vandaag, morgen of ook niet volgend jaar geregeld heeft. Dat is ook evident denk ik. Maar die hebben wel aangegeven dat zij hopen in 2028 dan wel 2029 een heel eind up and running te zijn. Noem ik dat maar even populair. Dus dat ze dan het net dusdanig verstevigd hebben. Dat ligt met ook een aantal onderstations, heeft dat te maken. Bijvoorbeeld het station tussen Baarn en Soest. Dat is zo'n onderstation die voor versterking gaat dienen, zeker hier in Eemnes. En wij hebben ook als regio gezegd van, als wij met elkaar maar het bod doen, allemaal een zevende deel, dan willen we natuurlijk ook weten van Stedin of dat uiteindelijk aansluitbaar is. Stedin heeft daar ook bij aangegeven daar hun stinkende best voor te doen. Ik denk dat ik tot zover iets over Stedin kan zeggen, want ik kan dat niet bij ze afdwingen.

Maar als we dit serieus met elkaar doen en wij als gemeente dat op die manier aanbieden, dan vind ik ook dat de andere partners dat ook moeten doen. En dat heeft Stedin op die manier ook zo aangegeven. Als het gaat om een projectorganisatie. We hebben ook gezegd in de regio zul je dus tot een soort gezamenlijke projectorganisatie moeten komen. Dus als wij het hier over zonnepanelen aanleggen grootschalig gaan hebben, dan kunnen ze wellicht in een andere gemeente daar ook gebruik van maken. Dus dan zou je eigenlijk een soort gezamenlijke projectorganisatie met elkaar moeten optuigen. Het zou een beetje zonde zijn als je uren aan het verbranden bent alleen voor jezelf en dat andere gemeenten daar dan hetzelfde wiel gaan uitvinden. Dus op die manier proberen we een projectorganisatie te gaan optuigen. Heel veel verder dan dat is het nog niet, maar we proberen wel met elkaar daar dan van te leren of met elkaar dat vorm te geven. Andere vraag heb ik bij D66 niet gehoord. Dan schakel ik over naar de Partij van de Arbeid. U zegt: u heeft het over verkenningen en dan doelt op de brief zoals die een conceptvorm voorligt. Daar zit een schema achter, bijlage 2. Dat is op zich ook logisch. Je dient een project in en daar moet natuurlijk naar worden gekeken of dat het uiteindelijk haalt. Want er zijn natuurlijk altijd onzekerheden.

We hebben een planMER met elkaar gehad als het gaat om die windmolens, maar als er ergens een locatie wordt aangewezen, dan gaat men natuurlijk op die specifieke locatie een projectMER loslaten. En een projectMER kijkt weer naar andere zaken: ondergrond, alles wat er dan maar op dat moment bij komt kijken. Dus die verkenningsfase dat is ook logisch. Je kan een wens hebben, maar we weten allemaal niet of die wens uiteindelijk ook realiteit wordt. Dus daar moet u het woord verkenning bij voorstellen. En als ik dan kijk waar verkenning bij staat, dan staat dat bij Woudenberg. Dan gaat het bijvoorbeeld over zon op restgronden. Dat moet allemaal nog maar vrijkomen. Daar doet Woudenberg zijn stinkende best voor. Maar die is dat dus aan het verkennen. Als ik kijk naar Bunschoten, zeggen ook verkennen als het gaat om een tweede zonneveld wat men daar denkt te kunnen realiseren. Ook daarvoor geldt, zonne- op restgronden, c.q. wat is hier de natuurwaarde. Dus daar zitten echt een aantal dingen in die ze met elkaar moeten verkennen. U ziet ook bij ons verkenning staan en dan laat ik het meteen maar even, ik weet niet wie dat was, ik dacht dat het CDA daar een vraag over had gesteld. Hoe moeten wij dit nou lezen? Hoe moeten wij dit… Misschien is het voor het publiek een beetje technisch, maar ik heb hier een brief.